摘要：話(huà)語(yǔ)體系體現(xiàn)了話(huà)語(yǔ)目標(biāo)、問(wèn)題和方法的統(tǒng)一，其首要任務(wù)是確立話(huà)語(yǔ)權(quán)。話(huà)語(yǔ)權(quán)是指通過(guò)話(huà)語(yǔ)的表達(dá)、描述和建構(gòu)而形成的作用力或影響力，但歸根到底是價(jià)值觀(guān)的影響力和作用力。中國(guó)價(jià)值跨文化傳播話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建的核心內(nèi)容是中國(guó)價(jià)值，其核心目標(biāo)是促使世界上不同文化的人們對(duì)中國(guó)價(jià)值形成一種認(rèn)知、理解和認(rèn)同，因而其首要價(jià)值也是話(huà)語(yǔ)權(quán)。我們反對(duì)西方的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，但并不反對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)或放棄話(huà)語(yǔ)權(quán)。構(gòu)建中國(guó)價(jià)值跨文化傳播話(huà)語(yǔ)體系，必須在中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)話(huà)語(yǔ)體系和馬克思主義價(jià)值觀(guān)話(huà)語(yǔ)體系融通的基礎(chǔ)上，根據(jù)跨文化的特點(diǎn)，創(chuàng)新話(huà)語(yǔ)體系，使之既具有中國(guó)特色、又具有世界視野；既堅(jiān)持中國(guó)價(jià)值立場(chǎng)、又展現(xiàn)人類(lèi)情懷，充分彰顯中國(guó)價(jià)值與全人類(lèi)共同價(jià)值的高度一致性。

關(guān)鍵詞：中國(guó)價(jià)值；跨文化傳播；話(huà)語(yǔ)體系；話(huà)語(yǔ)權(quán)

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“人類(lèi)命運(yùn)共同體視閾下中國(guó)價(jià)值的跨文化傳播”（項(xiàng)目編號(hào)：18AKS004）

中圖分類(lèi)號(hào)：B03；G125 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2023）09-0131-08

話(huà)語(yǔ)體系體現(xiàn)了話(huà)語(yǔ)目標(biāo)、問(wèn)題和方法的統(tǒng)一，目標(biāo)首當(dāng)其沖。話(huà)語(yǔ)體系建設(shè)的首要任務(wù)是確定明確的目標(biāo)，做到有的放矢。中國(guó)價(jià)值是當(dāng)代中國(guó)居核心地位、起主導(dǎo)作用的價(jià)值觀(guān)，包括“我國(guó)的發(fā)展觀(guān)、文明觀(guān)、安全觀(guān)、人權(quán)觀(guān)、生態(tài)觀(guān)、國(guó)際秩序觀(guān)和全球治理觀(guān)”（1） 等內(nèi)容。推進(jìn)中國(guó)價(jià)值跨文化傳播話(huà)語(yǔ)體系建設(shè)當(dāng)然也必須有一個(gè)明確的目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)，歸根到底就是一個(gè)話(huà)語(yǔ)權(quán)問(wèn)題。我們反對(duì)西方的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，但并不反對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)或放棄話(huà)語(yǔ)權(quán)，相反，話(huà)語(yǔ)權(quán)一直是我們追求的目標(biāo)。在世界歷史和經(jīng)濟(jì)全球化不斷演進(jìn)的過(guò)程中，在不同文化的交流與碰撞中，語(yǔ)言的命運(yùn)有時(shí)就是一個(gè)民族的命運(yùn)、國(guó)家的命運(yùn)。因此，對(duì)于發(fā)展中的中國(guó)而言，作為國(guó)家文化軟實(shí)力的核心內(nèi)容，話(huà)語(yǔ)權(quán)是中國(guó)融入世界、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和中國(guó)文化繁榮發(fā)展的前提和象征。

一、話(huà)語(yǔ)與話(huà)語(yǔ)權(quán)

冷戰(zhàn)結(jié)束意味著話(huà)語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪登場(chǎng)。話(huà)語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪是不見(jiàn)硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，比傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭(zhēng)更復(fù)雜，影響更大。傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)只是一時(shí)的勝負(fù)，而話(huà)語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪卻能從根本上改變國(guó)家形象，并將長(zhǎng)久地決定一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)。因此，作為話(huà)語(yǔ)權(quán)的基本要素，在處理國(guó)際關(guān)系中，“話(huà)語(yǔ)”是一個(gè)關(guān)鍵因素。

人們對(duì)話(huà)語(yǔ)的理解并不一致，究其原因，在于話(huà)語(yǔ)以不同的身份存在于不同的學(xué)科之中，而且，它是一個(gè)在內(nèi)涵和外延上不斷拓展的概念，其社會(huì)功能也在不斷地發(fā)生變化。在現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)中，話(huà)語(yǔ)有狹義和廣義之分：狹義的話(huà)語(yǔ)是指人在言說(shuō)過(guò)程中“用詞的序列”以及“表達(dá)的內(nèi)容”，可以是“一個(gè)詞、一個(gè)句”，也可以是詞與句的集合，“如段落、段落群等”，屬于語(yǔ)言分析的對(duì)象（2） ；廣義的話(huà)語(yǔ)則是指人們所說(shuō)的話(huà)，即人們通過(guò)某種表達(dá)實(shí)現(xiàn)特定目的的語(yǔ)言形態(tài)，亦即羅蘭·巴爾特（Roland Barthes）所講的“詞語(yǔ)系統(tǒng)”。（3） 作為對(duì)句子層次的超越，詞語(yǔ)系統(tǒng)不是字、詞、句的簡(jiǎn)單組合，而是一種意義生成，表達(dá)一定的理論立場(chǎng)或思想觀(guān)念。但話(huà)語(yǔ)又離不開(kāi)字、詞、句，任何思想都必須通過(guò)一定的概念和判斷表達(dá)出來(lái)，其中，概念是一個(gè)核心因素。這樣的話(huà)語(yǔ)顯然已經(jīng)大大地超越了現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的界限，具有更廣泛的意義。有人認(rèn)為語(yǔ)言不屬于上層建筑，對(duì)此，需要做比較嚴(yán)格的區(qū)分。作為語(yǔ)言分析的對(duì)象，話(huà)語(yǔ)不屬于上層建筑，但話(huà)語(yǔ)一旦脫離語(yǔ)言分析的范疇而成為一種理論姿態(tài)或思想話(huà)語(yǔ)時(shí)，那就另當(dāng)別論了。但無(wú)論如何，話(huà)語(yǔ)屬于文化的范疇則是確定無(wú)疑的?？ㄎ鳡枺‥rnst Cassirer）正是在文化的意義上討論語(yǔ)言的，認(rèn)為言語(yǔ)能力占據(jù)了人類(lèi)世界的中心地位，“詞源學(xué)不僅成了語(yǔ)言學(xué)的中心，而且也成了語(yǔ)言哲學(xué)的基石”。（4）話(huà)語(yǔ)一旦與文化或哲學(xué)掛起勾來(lái)，就不可避免地具有上層建筑的特性。

在唯物史觀(guān)中，話(huà)語(yǔ)屬于意識(shí)的范疇，是文化的表達(dá)或呈現(xiàn)，根植于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及社會(huì)生活之中，具有顯著的特點(diǎn)。其一，實(shí)踐是話(huà)語(yǔ)的根本特性。在歸根結(jié)底的意義上，話(huà)語(yǔ)是實(shí)踐的，它根源于實(shí)踐，又以實(shí)踐為發(fā)展動(dòng)力。語(yǔ)言是意識(shí)的表達(dá)，而意識(shí)在任何時(shí)候都是現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程的反映，現(xiàn)實(shí)的生活過(guò)程即是實(shí)踐的過(guò)程，因而，語(yǔ)言是一種實(shí)踐的意識(shí)。作為一種實(shí)踐的意識(shí)，語(yǔ)言和意識(shí)具有同源性，都是需要的產(chǎn)物，是基于人們交往的“迫切需要”而產(chǎn)生的。人的需要是不斷變化的，豐富性和全面性是其基本趨向，一個(gè)需要的滿(mǎn)足又會(huì)催生一個(gè)新的需要，這是永無(wú)止境的實(shí)踐過(guò)程。實(shí)踐無(wú)止境，人的意識(shí)發(fā)展就無(wú)盡頭，而意識(shí)必須通過(guò)話(huà)語(yǔ)表達(dá)出來(lái)，因而語(yǔ)言也處于永恒的變動(dòng)狀態(tài)之中。其二，話(huà)語(yǔ)不是一成不變的，而是動(dòng)態(tài)的，在實(shí)踐中不斷發(fā)展，具有鮮明的時(shí)代性。不同的時(shí)代，社會(huì)生活的內(nèi)容不同、形式不同，因而有不同的話(huà)語(yǔ)，“鮮活的話(huà)語(yǔ)”總是時(shí)代內(nèi)涵的外溢或外顯。中華民族在漫長(zhǎng)的歷史演變中，盡管文化基因一直沒(méi)有也不可能改變，但話(huà)語(yǔ)形態(tài)卻與時(shí)俱進(jìn)，在不同的歷史時(shí)期呈現(xiàn)出不同的階段性特點(diǎn)。其三，每個(gè)民族都有自己獨(dú)特的話(huà)語(yǔ)，從而構(gòu)成文化多樣性的重要前提，具有濃厚的民族特色。愈演愈烈的經(jīng)濟(jì)全球化并沒(méi)有也不可能改變文化多樣性，而文化多樣性盡管主要表現(xiàn)為價(jià)值觀(guān)的不同，但不同的話(huà)語(yǔ)亦是文化多樣性的重要表征。一個(gè)基本事實(shí)是：時(shí)至今日，每個(gè)民族、每個(gè)國(guó)家都有自己的語(yǔ)言，都在用自己的語(yǔ)言說(shuō)話(huà)。語(yǔ)言是話(huà)語(yǔ)的基本構(gòu)成要素，不同的語(yǔ)言也就意味著不同的話(huà)語(yǔ)。唐詩(shī)宋詞是中國(guó)人精神氣質(zhì)的重要涵養(yǎng)，堪稱(chēng)人類(lèi)文化瑰寶，但如何準(zhǔn)確地翻譯成其他文字卻一直是個(gè)難題，此即是證明。

不僅如此，話(huà)語(yǔ)還具有作用力和影響力?？ㄎ鳡栐?，語(yǔ)言履行著雙重任務(wù)，即“普遍的邏輯任務(wù)”和“社會(huì)任務(wù)”。（5） 可以將前者理解為理論上的任務(wù)，而將后者看作是語(yǔ)言對(duì)社會(huì)的作用力。關(guān)于這一點(diǎn)，中國(guó)古人早就識(shí)微知著、深諳其理。典型的如韓愈的“修其辭以明其道”，就說(shuō)得極其明白：說(shuō)話(huà)或語(yǔ)言表達(dá)的目的是闡明事物的道理，否則就沒(méi)有意義。這種理解，可以追溯到《易傳》中。《易傳》比較全面地論述了語(yǔ)言的重要性。一方面，語(yǔ)言事關(guān)重大、影響深遠(yuǎn)，但不同的語(yǔ)言有不同的影響。在總體上，“言出乎身，加乎民”。一個(gè)人特別是統(tǒng)治者說(shuō)的話(huà)，對(duì)民眾影響極大。具體而言，君王或有崇高地位的人說(shuō)的話(huà)，“善則千里之外應(yīng)之”，“不善則千里違之”，對(duì)于親近的人更是如此。因此，說(shuō)話(huà)乃“君子之樞機(jī)”，“樞機(jī)之發(fā)，榮辱之主也”，必須謹(jǐn)言慎行。這就極其精當(dāng)?shù)氐莱隽嗽?huà)語(yǔ)的重要性。人們常言“禍從口出”，講的就是這個(gè)道理。正因?yàn)槿绱?，在中?guó)傳統(tǒng)文化中，謹(jǐn)言慎行一直被人們奉為座右銘。即使是一個(gè)普通的人，其言行對(duì)他人、社會(huì)都可能產(chǎn)生影響。另一方面，每個(gè)人都有自己獨(dú)特的說(shuō)話(huà)方式，但不同的話(huà)語(yǔ)表達(dá)卻有著不同的效果，詞語(yǔ)雖小，卻蘊(yùn)含豐富、旨宏意遠(yuǎn)，可謂是微言大義，即使是委婉的表達(dá)也富含深刻內(nèi)容，影響深遠(yuǎn)。因此，“開(kāi)而當(dāng)名，辨物正言，斷辭則備矣”，只有用詞得當(dāng)，才能正確地辨別事態(tài)，選擇適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式，說(shuō)話(huà)得體。

在唯物史觀(guān)中，話(huà)語(yǔ)在社會(huì)交往和文明發(fā)展過(guò)程中的重要作用得以澄明。交往是人類(lèi)文明發(fā)展的重要途徑，而話(huà)語(yǔ)則構(gòu)成交往得以正常進(jìn)行的基本條件。馬克思認(rèn)為語(yǔ)言“是我們的彼此發(fā)生關(guān)系的物品”（6） ，列寧更把語(yǔ)言看做是“人類(lèi)最重要的交際工具”（7） ，他們都強(qiáng)調(diào)了話(huà)語(yǔ)在社會(huì)交往中的重要性。

話(huà)語(yǔ)的重要性或作用力、影響力，在當(dāng)代西方政治哲學(xué)中得到了高度重視。話(huà)語(yǔ)不僅作為一種交往工具使用，而且被賦予了特殊的含義，具有越來(lái)越強(qiáng)大的社會(huì)功能。的確，話(huà)語(yǔ)不再只是音、字、詞的集合，而是一個(gè)系統(tǒng)，一個(gè)價(jià)值體系，越來(lái)越體現(xiàn)出一種社會(huì)權(quán)力。將話(huà)語(yǔ)作為一種權(quán)力來(lái)理解，從語(yǔ)言中發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的權(quán)力本質(zhì)，盡管從馬克思的意識(shí)形態(tài)“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論和列寧的“軟國(guó)家機(jī)器”思想中都可以發(fā)現(xiàn)其端倪，葛蘭西（Gramsci·Antonio）的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論、哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的“合法化”學(xué)說(shuō)也頗有貢獻(xiàn)，但主要應(yīng)該歸功于法國(guó)哲學(xué)家米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）。當(dāng)然，?？率恰爸t遜”的，將這種貢獻(xiàn)算在尼采（Friedrich Wilhelm Nietzsche）的頭上。的確，在《權(quán)力意志論》中，尼采認(rèn)為，知識(shí)是一種權(quán)力的工具。?？聫哪岵赡抢铽@得了重要啟示，在“知識(shí)+權(quán)力”關(guān)系架構(gòu)的基礎(chǔ)上，深刻地揭明并闡釋了語(yǔ)言與權(quán)力的共生共謀關(guān)系，認(rèn)為“話(huà)語(yǔ)即權(quán)力”：任何話(huà)語(yǔ)都是權(quán)力的產(chǎn)物，其本身就是一種權(quán)力。（8） 之后，包括福柯本人在內(nèi)，人們常常把“話(huà)語(yǔ)即權(quán)力”簡(jiǎn)稱(chēng)為“話(huà)語(yǔ)權(quán)”。如果說(shuō)科學(xué)技術(shù)在哈貝馬斯等人那里被意識(shí)形態(tài)化了，那么，在?？碌热藢⒃?huà)語(yǔ)與權(quán)力相勾連時(shí)，話(huà)語(yǔ)權(quán)便完全成為一個(gè)意識(shí)形態(tài)范疇。

但人們對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)的理解還是存在著歧義，其分歧的焦點(diǎn)在于如何理解“權(quán)”。在法律上，“權(quán)”有“權(quán)利”和“權(quán)力”兩重意義。如果從“權(quán)利”的角度理解，“話(huà)語(yǔ)權(quán)”就是人說(shuō)話(huà)的資格；如果從“權(quán)力”的角度理解，“話(huà)語(yǔ)權(quán)”則表征著話(huà)語(yǔ)的作用力或影響力。在此基礎(chǔ)上，有人認(rèn)為話(huà)語(yǔ)權(quán)應(yīng)該是平等的。的確，從“權(quán)利”的角度而言，話(huà)語(yǔ)權(quán)應(yīng)該是平等的，每個(gè)人、每個(gè)民族、每個(gè)國(guó)家，在處理個(gè)人事務(wù)、民族事務(wù)、國(guó)家事務(wù)以及雙邊關(guān)系時(shí)，都應(yīng)該享有平等的話(huà)語(yǔ)權(quán)。西方的“天賦人權(quán)”的“權(quán)”，就應(yīng)該是這種意義上的。但這只是一廂情愿，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性，是“應(yīng)該”而非“實(shí)在”。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于經(jīng)濟(jì)、政治、科技、軍事等實(shí)力的不平等，每個(gè)國(guó)家、每個(gè)民族乃至每個(gè)人說(shuō)話(huà)的資格或權(quán)利是不平等的。更重要的是，就同一件事，不同的人、不同的國(guó)家、不同的民族說(shuō)的話(huà)，其影響力也大不相同。這種狀況可能在任何時(shí)候都無(wú)法改變。即使是消滅了階級(jí)和國(guó)家，一個(gè)道德高尚的人說(shuō)的話(huà)，肯定比一個(gè)趣味低級(jí)的人說(shuō)的話(huà)影響要大得多。因而，話(huà)語(yǔ)權(quán)事實(shí)上是不平等的。但我們?cè)诶斫庠?huà)語(yǔ)權(quán)時(shí)，不應(yīng)將“權(quán)利”和“權(quán)力”截然分開(kāi)，事實(shí)上也是分不開(kāi)的。在?？碌摹皺?quán)力話(huà)語(yǔ)理論”中，“話(huà)語(yǔ)權(quán)”只是“話(huà)語(yǔ)權(quán)力”的簡(jiǎn)稱(chēng)，而“權(quán)力”是“權(quán)”和“力”的統(tǒng)一：“權(quán)”是指人們說(shuō)話(huà)的資格、說(shuō)話(huà)的權(quán)利，“力”則是指話(huà)語(yǔ)權(quán)利的作用力、影響力，沒(méi)有說(shuō)話(huà)的資格、權(quán)利，也就談不上話(huà)語(yǔ)的影響力了。因此，“話(huà)語(yǔ)權(quán)”實(shí)際上是一個(gè)關(guān)系范疇，只有在關(guān)系之中才能把握它。在這個(gè)意義上，話(huà)語(yǔ)權(quán)是指通過(guò)話(huà)語(yǔ)的表達(dá)、描述和建構(gòu)而形成的作用力或影響力。無(wú)疑，這是一個(gè)以?xún)r(jià)值觀(guān)為核心的系統(tǒng)。話(huà)語(yǔ)的影響力或作用力，歸根到底是價(jià)值觀(guān)的影響力和作用力。盡管話(huà)語(yǔ)的形式也起著重要的輔助作用，甚至有時(shí)起決定性的作用，但歸根到底是話(huà)語(yǔ)的內(nèi)容即內(nèi)含的價(jià)值觀(guān)所釋放出來(lái)的“力”。同一個(gè)事實(shí)，通過(guò)具有不同價(jià)值取向的人以不同的方式表達(dá)或描述出來(lái)，其作用力和影響力是大不相同的。因此，只有在“話(huà)語(yǔ)權(quán)力”的意義上理解“話(huà)語(yǔ)權(quán)”，才能深刻揭示“話(huà)語(yǔ)權(quán)”的本質(zhì)，也才能為跨文化話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)提供一個(gè)正確的方向和路徑。

二、話(huà)語(yǔ)體系與話(huà)語(yǔ)權(quán)

正如巴爾特和卡西爾等人所指認(rèn)的，話(huà)語(yǔ)不僅是字、詞、句的集合，而是一個(gè)詞語(yǔ)系統(tǒng)。詞語(yǔ)系統(tǒng)即話(huà)語(yǔ)體系。一般來(lái)講，除了一些特殊的情形之外，話(huà)語(yǔ)都是成體系的，不成體系的話(huà)語(yǔ)不具備話(huà)語(yǔ)的基本邏輯，不能清晰地表達(dá)一個(gè)意思，因而不構(gòu)成真正意義上的話(huà)語(yǔ)。但是，話(huà)語(yǔ)又離不開(kāi)語(yǔ)言符號(hào)即字、詞、句等基本要素，它是“由符號(hào)構(gòu)成的，但是，話(huà)語(yǔ)所做的，不止是使用這些符號(hào)以確指事物。正是這個(gè)‘不止’使話(huà)語(yǔ)成為語(yǔ)言和話(huà)語(yǔ)所不可縮減的東西，正是這個(gè)‘不止’才是我們應(yīng)該加以顯示和描述的”。（9） 這種認(rèn)識(shí)是深刻的，較為準(zhǔn)確地揭示了話(huà)語(yǔ)的本質(zhì)與功能。有學(xué)者認(rèn)為，?？碌倪@句話(huà)，前半句是正確的，后半句不完全正確，因?yàn)樗麤](méi)有把話(huà)語(yǔ)和語(yǔ)言完全看成是一個(gè)東西。其實(shí)，話(huà)語(yǔ)和語(yǔ)言本來(lái)就不是一個(gè)東西，兩者是有差別的統(tǒng)一，而不是絕對(duì)的同一。語(yǔ)言是字、詞、句等的集合，是話(huà)語(yǔ)的基礎(chǔ)；話(huà)語(yǔ)是語(yǔ)言的運(yùn)用，它不僅包括字、詞、句，還包括人的情感、體語(yǔ)以及思想內(nèi)容，即?？聫?qiáng)調(diào)的“不止”。當(dāng)然，兩者的統(tǒng)一又是不可否認(rèn)的客觀(guān)事實(shí)，猶如語(yǔ)言與意識(shí)的辯證關(guān)系一樣?？陀^(guān)事物的系統(tǒng)性以及人的思維的邏輯性，決定了話(huà)語(yǔ)必須是系統(tǒng)的，只有系統(tǒng)的話(huà)語(yǔ)，才能反映客觀(guān)事物的系統(tǒng)性和表達(dá)思想的完整性，才構(gòu)成真正意義上的話(huà)語(yǔ)。

因此，可以把話(huà)語(yǔ)體系界定為：話(huà)語(yǔ)體系是話(huà)語(yǔ)表達(dá)體系，它以概念、范疇、命題、判斷、術(shù)語(yǔ)、語(yǔ)言等基本要素構(gòu)成，輔之以人的肢體語(yǔ)言與情感滲透，是一定時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的反映，表達(dá)和傳播著特定的思想體系和知識(shí)體系，具有鮮明的思想性和價(jià)值性。話(huà)語(yǔ)體系具有層次性，話(huà)語(yǔ)的層次性主要是由話(huà)語(yǔ)主體的層次性所決定的。大體上講，主要有個(gè)人話(huà)語(yǔ)體系、群體話(huà)語(yǔ)體系、民族話(huà)語(yǔ)體系和國(guó)家話(huà)語(yǔ)體系等四個(gè)層次。盡管這四個(gè)層次的話(huà)語(yǔ)體系具有某種程度的同一性或同構(gòu)性，但還是有差異的，它代表了不同話(huà)語(yǔ)主體的思想觀(guān)念和價(jià)值體系。基于跨文化傳播這一視域，這里討論的話(huà)語(yǔ)體系主要是指民族、國(guó)家的話(huà)語(yǔ)體系。

話(huà)語(yǔ)之所以能表情達(dá)意并得以維系和傳承，根本在于話(huà)語(yǔ)實(shí)踐背后的話(huà)語(yǔ)體系。只有在話(huà)語(yǔ)體系中，或者說(shuō)，只有將話(huà)語(yǔ)形成為一個(gè)體系，話(huà)語(yǔ)才有意義。所以，理解話(huà)語(yǔ)的關(guān)鍵在于把握話(huà)語(yǔ)體系。有學(xué)者認(rèn)為，話(huà)語(yǔ)體系是由交際體制和交際原則構(gòu)成的，前者具有物質(zhì)性或硬性，后者具有精神性或軟性，在話(huà)語(yǔ)實(shí)踐中，兩者的有機(jī)統(tǒng)一形諸為特定話(huà)語(yǔ)主體的“話(huà)語(yǔ)能力”。（10）這種理解是合理的。據(jù)此，可以把話(huà)語(yǔ)體系分為“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”兩部分：“物質(zhì)性/硬性”的交際體制是“硬實(shí)力”，“精神性/軟性”的交際原則是“軟實(shí)力”。當(dāng)然，這種區(qū)分只是相對(duì)的，兩者是相互滲透、相互融合、密不可分的有機(jī)整體。在這樣一個(gè)由“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”共同構(gòu)筑的話(huà)語(yǔ)體系中，盡管“硬實(shí)力”構(gòu)成“軟實(shí)力”必不可少的重要支撐與保障，但“軟實(shí)力”顯然是其中的核心內(nèi)容，沒(méi)有話(huà)語(yǔ)能力，話(huà)語(yǔ)就不可能成為一種“軟實(shí)力”。這里所講的話(huà)語(yǔ)體系，主要是關(guān)于中國(guó)價(jià)值跨文化傳播的目標(biāo)、問(wèn)題和方法的統(tǒng)一，即中國(guó)價(jià)值跨文化傳播的方法論原則及其相應(yīng)的表達(dá)系統(tǒng)，亦即系統(tǒng)性的新概念、新范疇、新表述。

既然“話(huà)語(yǔ)即權(quán)力”，那么，話(huà)語(yǔ)權(quán)便成為話(huà)語(yǔ)體系的首要價(jià)值。話(huà)語(yǔ)體系的首要目標(biāo)和直接目標(biāo)是話(huà)語(yǔ)權(quán)。這是一個(gè)基本的歷史事實(shí)。在任何社會(huì)中，話(huà)語(yǔ)體系的基本功能都是一定社會(huì)團(tuán)體將體現(xiàn)自己意志和利益的思想觀(guān)念和價(jià)值觀(guān)念傳播于社會(huì)，以此確立、維護(hù)和鞏固其統(tǒng)治地位。盡管在一定社會(huì)中，話(huà)語(yǔ)體系是多元的，但總有一個(gè)占統(tǒng)治地位的話(huà)語(yǔ)體系，而這個(gè)占統(tǒng)治地位的話(huà)語(yǔ)體系一定是統(tǒng)治階級(jí)的話(huà)語(yǔ)體系，是統(tǒng)治階級(jí)意志和利益的表達(dá)。這里討論的當(dāng)然是占統(tǒng)治地位的話(huà)語(yǔ)體系。

思想是利益的表達(dá)。理解和把握話(huà)語(yǔ)體系，必須深入到利益這個(gè)歷史的本質(zhì)的維度之中。利益是話(huà)語(yǔ)體系的“密碼”，當(dāng)然也是思想的本質(zhì)。不僅占統(tǒng)治地位的話(huà)語(yǔ)體系體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益，即使“每一個(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益，就是說(shuō)，這在觀(guān)念上的表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”。（11）由此可見(jiàn)，在唯物史觀(guān)中，利益以一定時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r為基礎(chǔ)，而一定的思想又以一定的利益為前提。一個(gè)民族、國(guó)家在不同的歷史階段有不同的利益訴求，因而也就有不同的觀(guān)念或思想。思想總是不斷發(fā)展變化的，因?yàn)槔婵偸翘幱谧儎?dòng)狀態(tài)之中。利益決定思想，思想體現(xiàn)利益，不通過(guò)思想表達(dá)的利益和不表達(dá)利益的思想都是不存在的。在“虛假的共同體”中，利益被物化，物質(zhì)利益成為利益的全部，在此基礎(chǔ)上形成了以資本邏輯為邏輯的資本主義意識(shí)形態(tài)即“物化意識(shí)”。美國(guó)等西方國(guó)家每次提出歪曲、詆毀、抹黑中國(guó)的“新觀(guān)點(diǎn)”“新理念”“新理論”時(shí)，其背后總是閃現(xiàn)著“美國(guó)優(yōu)先”的魔影。構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體這一偉大構(gòu)想，也是基于利益的目的提出來(lái)的，當(dāng)然，這個(gè)利益既包括民族、國(guó)家的具體利益，也包括人類(lèi)的共同利益，是兩者的有機(jī)統(tǒng)一。

話(huà)語(yǔ)體系是思想體系的表達(dá)。思想體現(xiàn)利益，而思想是需要表達(dá)的，否則，利益訴求就不能為他人所知、理解與尊重。不能表達(dá)出來(lái)的思想不是真正意義上的思想，沒(méi)有思想內(nèi)容的表達(dá)也是毫無(wú)意義的。思想表達(dá)是通過(guò)話(huà)語(yǔ)體系進(jìn)行的。這有兩個(gè)層面的要求：一是思想體系本身就是一個(gè)話(huà)語(yǔ)體系，即學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系。不能通過(guò)話(huà)語(yǔ)體系表達(dá)出來(lái)的思想體系是不存在的。如黑格爾的哲學(xué)思想就是通過(guò)其學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系表達(dá)出來(lái)的。在這個(gè)意義上，思想體系和話(huà)語(yǔ)體系具有同一性；二是將學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系轉(zhuǎn)換成大眾話(huà)語(yǔ)體系。學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系只有少數(shù)人能聽(tīng)懂，因此，要使思想體系轉(zhuǎn)化為社會(huì)的話(huà)語(yǔ)體系，就必須將學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系大眾化。這既可以是書(shū)面的，也可以是口頭的。如艾思奇的《大眾哲學(xué)》就是用大眾話(huà)語(yǔ)闡釋馬克思主義哲學(xué)思想的成功嘗試。但無(wú)論是那一種形式，一個(gè)話(huà)語(yǔ)體系至少是“一組陳述”，“為談?wù)摵捅碚饔嘘P(guān)某一歷史時(shí)刻特有話(huà)題提供一種語(yǔ)言或方法”（12） ，從而把隱藏在語(yǔ)言符號(hào)后面的思想內(nèi)容和價(jià)值取向表達(dá)出來(lái)。在全球化時(shí)代，語(yǔ)言的這種本質(zhì)功能體現(xiàn)得更為具體。“不管人們?nèi)绾卫斫?，語(yǔ)言問(wèn)題也許從來(lái)就不是一個(gè)普普通通的問(wèn)題。但與今天不同的是，它過(guò)去從未像現(xiàn)在這樣滲透到形形色色的全球性研究領(lǐng)域以及在意向、方法和思想體系方面千差萬(wàn)別的話(huà)語(yǔ)之中?！保?3） 當(dāng)然，思想不能只停留在學(xué)術(shù)層面上，更應(yīng)該體現(xiàn)在實(shí)踐活動(dòng)之中，解釋世界只是改造世界的前提，只有通過(guò)人民群眾認(rèn)識(shí)世界、改造世界的實(shí)踐活動(dòng)，才能彰顯思想的意義和價(jià)值。而一種思想要為人們所理解、認(rèn)同與接受，既內(nèi)化于心，又外化于行，其前提條件是思想必須以人們聽(tīng)得懂、喜歡聽(tīng)的話(huà)語(yǔ)表達(dá)出來(lái)、傳播開(kāi)來(lái)。一種思想只有通過(guò)一種與之相適應(yīng)的、恰當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)出來(lái)，才具有感召力和影響力，才易于被人們所理解和接受。這就是一個(gè)話(huà)語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題。

由此牽涉到一個(gè)重要問(wèn)題：話(huà)語(yǔ)體系能否表達(dá)真理或真相？或者說(shuō)，思想通過(guò)一種什么樣的方式來(lái)獲取話(huà)語(yǔ)權(quán)？這是一個(gè)重大的理論問(wèn)題和實(shí)踐問(wèn)題。

在理論上，對(duì)這一問(wèn)題有兩種截然不同的理解視域。一種是“觀(guān)念的歷史敘述”。在海登·懷特（Hayden White）看來(lái)，話(huà)語(yǔ)不是關(guān)于客觀(guān)事實(shí)的表達(dá)，它不反映也不表達(dá)真理，而只是一種傳遞對(duì)象物信息的工具和生產(chǎn)意義的手段（14） ，具有解構(gòu)真理的意義。而在布萊恩·D·帕爾默（Bryan D.Palmer）的眼中，話(huà)語(yǔ)僅僅是人們達(dá)到一定目的的手段。另一種是“現(xiàn)實(shí)的歷史敘述”。在唯物史觀(guān)中，話(huà)語(yǔ)體系是真相或真理的表達(dá)。話(huà)語(yǔ)體系是思想體系的載體，亦是思想內(nèi)容的表達(dá)，因而，話(huà)語(yǔ)體系能否反映并表達(dá)真理，是由思想或理論是否具有真理性所決定的。在馬克思看來(lái)，任何意識(shí)即思想、理論都不是憑空產(chǎn)生的，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的反映，是“移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已”。（15） 因而，不反映并表達(dá)真理的話(huà)語(yǔ)體系是不存在的。同時(shí)，意識(shí)與人的實(shí)踐及其生活條件、社會(huì)關(guān)系一道，處于永不停歇的發(fā)展過(guò)程之中。意識(shí)的發(fā)展表征著社會(huì)變革和人的發(fā)展，而社會(huì)變革和人的發(fā)展又通過(guò)意識(shí)內(nèi)容和形式的不斷豐富發(fā)展體現(xiàn)出來(lái)?！艾F(xiàn)實(shí)的歷史敘述”無(wú)疑是真理的表達(dá)，而“觀(guān)念的歷史敘述”表達(dá)的絕不是真理，或者說(shuō)，是用一種虛假的、荒誕的方式表達(dá)另一種“事實(shí)”或“真理”。因而，話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)必須堅(jiān)持“現(xiàn)實(shí)的歷史敘述”這一基本立場(chǎng)和基本原則，否則，就不能很好地反映并表達(dá)真理。由于話(huà)語(yǔ)體系所指涉的思想內(nèi)容具有客觀(guān)性，因而，話(huà)語(yǔ)體系就是為了表達(dá)真理；而真理既源自于實(shí)踐，又給實(shí)踐以指導(dǎo)作用，因此，“要真正構(gòu)建有效力的話(huà)語(yǔ)體系，就應(yīng)該更好、更恰當(dāng)?shù)胤从呈聦?shí)和客觀(guān)規(guī)律，要盡可能更清晰、更有效地表達(dá)問(wèn)題的真理性”。（16）

但一個(gè)不可回避的客觀(guān)事實(shí)是，由于話(huà)語(yǔ)體系的“密碼”掌握在不同利益的人手中，而人一旦被利益所綁架或掌控，話(huà)語(yǔ)就不再是話(huà)語(yǔ)，而成為實(shí)現(xiàn)利益、目的的手段，話(huà)語(yǔ)體系便呈現(xiàn)出一種“癲狂”狀態(tài)。也就是說(shuō)，話(huà)語(yǔ)權(quán)不是通過(guò)真實(shí)的話(huà)語(yǔ)表達(dá)來(lái)獲得的，而是通過(guò)虛假的或野蠻的話(huà)語(yǔ)表達(dá)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際上，只要將其置于唯物史觀(guān)的“顯微鏡”下，其邪惡本質(zhì)便“原形畢露”。唯物史觀(guān)是當(dāng)之無(wú)愧的“照妖鏡”。

虛假的話(huà)語(yǔ)體系仍然是利益的真實(shí)表達(dá)，只不過(guò)是用一種虛假的方式表達(dá)真實(shí)的利益。隨著世界歷史的形成與演進(jìn)，在跨文化交往過(guò)程中，話(huà)語(yǔ)體系越來(lái)越成為利益博弈的重要武器。早在“二戰(zhàn)”硝煙四起、不同民族國(guó)家之間以槍炮對(duì)話(huà)時(shí)，卡西爾就意識(shí)到了話(huà)語(yǔ)體系的極端重要性：“在偉大的政治斗爭(zhēng)中，語(yǔ)言是最有力的武器。沒(méi)有這個(gè)武器任何人都別想［在政治生活中］扮演主角。正確地運(yùn)用語(yǔ)言并不斷地加以改進(jìn)和磨煉，具有生死攸關(guān)的重要性?！保?7） 正因?yàn)槿绱?，?huà)語(yǔ)體系深受西方國(guó)家的重視。毫無(wú)疑問(wèn)，將話(huà)語(yǔ)體系作為一種利益博弈的武器，甚至是比傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)武器更重要的武器，是西方國(guó)家的一個(gè)“偉大發(fā)明”。但與這個(gè)“偉大發(fā)明”相伴隨的，是虛假的話(huà)語(yǔ)體系，因?yàn)椤八械闹R(shí)都是權(quán)力意志的體現(xiàn)，這就意味著我們不敢講出實(shí)在的真理和客觀(guān)的知識(shí)”（18） ，強(qiáng)調(diào)的只是自己的具體利益。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，特別是中國(guó)道路的世界性開(kāi)拓，美國(guó)等西方國(guó)家把虛假的話(huà)語(yǔ)體系發(fā)揮到了極致?！疤貨](méi)譜”總統(tǒng)特朗普說(shuō)出了事情的真相：“重要的不是說(shuō)出真相，而是顯得真實(shí)?！保?9） “顯得真實(shí)”正是西方話(huà)語(yǔ)體系的主要特征?！帮@得真實(shí)”并不是真的“真實(shí)”，而是通過(guò)虛假的話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)讓人覺(jué)得真實(shí)。實(shí)際上，“顯得真實(shí)”并不是對(duì)話(huà)語(yǔ)內(nèi)容客觀(guān)性的否定，恰恰相反，它從反面證實(shí)了話(huà)語(yǔ)內(nèi)容的客觀(guān)性即事情的真相，當(dāng)然，不是客觀(guān)事物的真相，而是“美國(guó)優(yōu)先”的真相。

三、構(gòu)建中國(guó)價(jià)值跨文化傳播話(huà)語(yǔ)體系的基本策略

中國(guó)價(jià)值跨文化傳播話(huà)語(yǔ)體系是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話(huà)語(yǔ)體系不可分割的組成部分。繁榮和發(fā)展中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，話(huà)語(yǔ)體系是一個(gè)基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性的因素，它不僅構(gòu)成學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系的重要基礎(chǔ)，而且對(duì)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系具有重要的反作用，直接關(guān)系到學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系的影響力、作用力和傳播力。在這個(gè)意義上，話(huà)語(yǔ)體系的話(huà)語(yǔ)權(quán)目標(biāo)實(shí)質(zhì)上是學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系發(fā)展的內(nèi)在要求。話(huà)語(yǔ)體系的影響力、作用力和傳播力體現(xiàn)在兩個(gè)基本的方面：對(duì)內(nèi)，學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系即思想體系需要轉(zhuǎn)換為有效的“教材話(huà)語(yǔ)體系”“課堂話(huà)語(yǔ)體系”以及“大眾話(huà)語(yǔ)體系”，通過(guò)這些具體的話(huà)語(yǔ)體系表達(dá)出來(lái)，讓人們聽(tīng)得懂、喜歡聽(tīng)，追求在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面以及在學(xué)界和民眾中的傳播力、解釋力、感召力、凝聚力和主導(dǎo)力；對(duì)外，學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系即思想體系要轉(zhuǎn)換為有效的“對(duì)外話(huà)語(yǔ)體系”，使之更好地在地化、大眾化，追求在不同文化之間的穿透力、融合力以及傳播力、解釋力、感召力、凝聚力、主導(dǎo)力等。構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話(huà)語(yǔ)體系的目標(biāo)和任務(wù)，雖然與國(guó)內(nèi)話(huà)語(yǔ)權(quán)問(wèn)題上存在的不足有關(guān)，但主要是針對(duì)我國(guó)國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)不強(qiáng)提出來(lái)的：“在解讀中國(guó)實(shí)踐、構(gòu)建中國(guó)理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)，但實(shí)際上我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在國(guó)際上的聲音還比較小，還處于有理說(shuō)不出、說(shuō)了傳不開(kāi)的境地?！保?0） 這是我們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，也是我們必須改變的現(xiàn)實(shí)。中國(guó)價(jià)值跨文化傳播話(huà)語(yǔ)體系當(dāng)然屬于“對(duì)外話(huà)語(yǔ)體系”，但“對(duì)外話(huà)語(yǔ)體系”并非只是跨文化交往的結(jié)果，而是中國(guó)價(jià)值話(huà)語(yǔ)體系的跨文化拓展?？梢哉J(rèn)為，構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話(huà)語(yǔ)體系的重點(diǎn)或主要指向是“對(duì)外話(huà)語(yǔ)體系”，而中國(guó)價(jià)值跨文化傳播話(huà)語(yǔ)體系又是“對(duì)外話(huà)語(yǔ)體系”的主要表現(xiàn)形式。“對(duì)外話(huà)語(yǔ)體系”傳播的核心內(nèi)容是中國(guó)價(jià)值，其核心目標(biāo)是促使世界上不同文化的人對(duì)中國(guó)價(jià)值形成一種認(rèn)知、理解和認(rèn)同。由此可見(jiàn)，中國(guó)價(jià)值跨文化傳播話(huà)語(yǔ)體系的首要價(jià)值也是話(huà)語(yǔ)權(quán)。我們反對(duì)話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，但從不拒絕話(huà)語(yǔ)權(quán)，而且一直將其作為不懈追求的目標(biāo)。

這就涉及到兩個(gè)問(wèn)題：一是中國(guó)價(jià)值跨文化傳播話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)為何要以話(huà)語(yǔ)權(quán)為目標(biāo)？二是在中國(guó)價(jià)值傳播問(wèn)題上，我們既有中國(guó)傳統(tǒng)文化話(huà)語(yǔ)體系，又有馬克思主義話(huà)語(yǔ)體系，為何還要構(gòu)建中國(guó)價(jià)值跨文化傳播的話(huà)語(yǔ)體系？這兩個(gè)問(wèn)題極為重要，關(guān)系到中國(guó)價(jià)值跨文化傳播話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建的目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)策略。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，答案很簡(jiǎn)單：中國(guó)價(jià)值跨文化傳播話(huà)語(yǔ)權(quán)關(guān)系到中國(guó)價(jià)值的形象，而中國(guó)價(jià)值形象基本上等同于國(guó)家形象，從而關(guān)系到國(guó)家和人民的根本利益。但具體說(shuō)來(lái)，卻并不簡(jiǎn)單。

首先，話(huà)語(yǔ)權(quán)是國(guó)家軟實(shí)力的重要內(nèi)容和當(dāng)然表征。在某種意義上，國(guó)家軟實(shí)力就是一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的跨文化話(huà)語(yǔ)權(quán)。民族、國(guó)家無(wú)疑是跨文化交往的主體，其綜合實(shí)力主要是由“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”構(gòu)成的。盡管話(huà)語(yǔ)權(quán)最終是由“硬實(shí)力”決定的，物質(zhì)力量是話(huà)語(yǔ)權(quán)的基礎(chǔ)，但并不是說(shuō)有了物質(zhì)力量就有了話(huà)語(yǔ)權(quán)，有多大的物質(zhì)力量就有多大的話(huà)語(yǔ)權(quán)，話(huà)語(yǔ)權(quán)還需要“軟實(shí)力”的支撐。從另一個(gè)方面看，話(huà)語(yǔ)權(quán)又是“軟實(shí)力”的核心內(nèi)容或關(guān)鍵基礎(chǔ)，話(huà)語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)弱直接決定或表征著“軟實(shí)力”的大小。

其次，跨文化話(huà)語(yǔ)權(quán)實(shí)際上是中國(guó)價(jià)值形象的生動(dòng)展示。文化構(gòu)成軟實(shí)力的基本內(nèi)容或基本視野。由于文化以?xún)r(jià)值觀(guān)為核心，是價(jià)值觀(guān)的邏輯展開(kāi)，因此，價(jià)值觀(guān)構(gòu)成軟實(shí)力核心的核心，軟實(shí)力的大小強(qiáng)弱體現(xiàn)了其核心價(jià)值觀(guān)的吸引力、感召力和凝聚力狀況。中國(guó)價(jià)值是我國(guó)國(guó)家軟實(shí)力的核心內(nèi)容，其跨文化形象需要通過(guò)跨文化傳播來(lái)塑造。世界上的文化具有多樣性，不同的文化意味著不同的價(jià)值觀(guān)，每一種價(jià)值觀(guān)都是一定歷史條件、文化傳統(tǒng)以及發(fā)展道路的反映，是民族、國(guó)家精神的精華或核心，都具有獨(dú)特性和存在價(jià)值，也都需要在交流互鑒中得到發(fā)展。中國(guó)價(jià)值的獨(dú)特性、優(yōu)越性既要通過(guò)中國(guó)道路展現(xiàn)出來(lái)，也要通過(guò)不同價(jià)值觀(guān)的比較而得到證明。在這個(gè)意義上，跨文化話(huà)語(yǔ)體系的建構(gòu)實(shí)際上是中國(guó)價(jià)值形象的跨文化構(gòu)造，其主要目標(biāo)是中國(guó)價(jià)值的跨文化話(huà)語(yǔ)權(quán)。

再次，任何一個(gè)民族、國(guó)家都是由一定的價(jià)值體系凝聚起來(lái)的，一定的價(jià)值體系構(gòu)成了一定的民族、國(guó)家。中華民族是以中國(guó)價(jià)值傳統(tǒng)構(gòu)建和維護(hù)的，當(dāng)代中國(guó)是以當(dāng)代中國(guó)人民的核心價(jià)值觀(guān)來(lái)維系的。在這個(gè)意義上，中國(guó)價(jià)值是中國(guó)國(guó)家形象的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)涵，中國(guó)價(jià)值形象實(shí)質(zhì)上是中國(guó)國(guó)家形象。因此，對(duì)于國(guó)家形象而言，確立中國(guó)價(jià)值跨文化話(huà)語(yǔ)權(quán)的重要性和迫切性不言而喻。擁有跨文化話(huà)語(yǔ)權(quán)，意味著可以通過(guò)設(shè)置議題以及提高話(huà)語(yǔ)的影響力，以“自塑”引導(dǎo)“他塑”，在“自塑”與“他塑”的互動(dòng)中建構(gòu)國(guó)家形象。國(guó)家形象不可能通過(guò)單純的“自塑”或“他塑”構(gòu)建，而必須是也只能是兩者合力的結(jié)果。評(píng)價(jià)或衡量一個(gè)國(guó)家的形象，即它在世界體系中的地位和作用，往往是以其跨文化話(huà)語(yǔ)權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)的。只要存在著民族、國(guó)家，這一狀況就不可能改變。

最后，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興需要中國(guó)價(jià)值的引領(lǐng)。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是一個(gè)世界性的偉大實(shí)踐，不僅關(guān)系到中華民族自身的發(fā)展，也關(guān)系到人類(lèi)文明的進(jìn)步，因此，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體是一體兩面的關(guān)系，兩者互為前提、相互促進(jìn)、相互彰顯，構(gòu)成同一個(gè)歷史過(guò)程。因此，弘揚(yáng)和踐行中國(guó)價(jià)值是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的基本前提和根本保證。這樣，實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)和人類(lèi)夢(mèng)的雙重任務(wù)，迫切要求實(shí)現(xiàn)中國(guó)價(jià)值形象的跨文化建構(gòu)。

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，可以從三種話(huà)語(yǔ)體系之間的張力中找到答案。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)有一套完整而成熟的話(huà)語(yǔ)體系。中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)之所以能夠守正創(chuàng)新、長(zhǎng)盛不衰，一個(gè)重要原因在于有一套完整而成熟的話(huà)語(yǔ)體系便于傳播與傳承。這是中國(guó)價(jià)值跨文化傳播話(huà)語(yǔ)體系的“源頭”。構(gòu)建中國(guó)價(jià)值跨文化話(huà)語(yǔ)體系必須從這個(gè)“源頭”出發(fā)，否則就會(huì)失去動(dòng)力、活力，就會(huì)在世界語(yǔ)義星叢中迷失方向。但是，中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)的話(huà)語(yǔ)體系又不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為中國(guó)價(jià)值跨文化話(huà)語(yǔ)體系，而必須要進(jìn)行現(xiàn)代化重構(gòu)，即創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)雖然蘊(yùn)含著豐富的思想資源，具有重要的時(shí)代價(jià)值，但它畢竟是歷史的產(chǎn)物，不可避免地帶有“傳統(tǒng)社會(huì)”的痕跡。在內(nèi)容上，中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)中有精粹，也有糟粕，與現(xiàn)代化潮流并不完全合拍。中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)根植于“天下之中”的理念，而“天下之中”是從“天地之中”演化而來(lái)的。在傳說(shuō)中，盤(pán)古認(rèn)為自己處于“天地之中”。之后，隨著人們對(duì)客觀(guān)世界認(rèn)識(shí)的不斷加深，“天地之中”逐漸演化為“天下之中”。中國(guó)處在“天下之中”，中國(guó)之外皆為“四夷”，而“天下之中”實(shí)際上是歷史上的中原地區(qū)，由此可見(jiàn)這種歷史觀(guān)的狹隘性。建立在這種狹隘歷史觀(guān)基礎(chǔ)之上的中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)，就不可避免地帶有地域性、盲目性以及由此造成的尊榮性，在一定程度上與自由、平等、科學(xué)的時(shí)代精神相背離，也極易造成其他文化的誤解。在表達(dá)上，中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)的話(huà)語(yǔ)既有微言大義、行文簡(jiǎn)練的優(yōu)點(diǎn)，也有佶屈聱牙、生澀難懂的缺點(diǎn)，即使當(dāng)代中國(guó)年輕人也難窺其堂奧，何況其他文化中的人們。因此，實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)話(huà)語(yǔ)體系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展是一項(xiàng)重要而迫切的任務(wù)。

自馬克思恩格斯之后，盡管馬克思主義話(huà)語(yǔ)體系呈現(xiàn)出復(fù)雜的延展格局，但在本質(zhì)上，主要表現(xiàn)為兩個(gè)階段，即元典馬克思主義話(huà)語(yǔ)體系和中國(guó)化馬克思主義話(huà)語(yǔ)體系。一年之始、初始之日曰元，元典即是最初的經(jīng)典，因此，前者主要是指馬克思恩格斯的話(huà)語(yǔ)體系，但也包括列寧的話(huà)語(yǔ)體系在內(nèi)，而后者則是指以馬克思恩格斯以及列寧的話(huà)語(yǔ)體系為基礎(chǔ)、以當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐為基本場(chǎng)域、正在發(fā)展著的中國(guó)化馬克思主義特別是21世紀(jì)馬克思主義話(huà)語(yǔ)體系，兩者在表現(xiàn)形式上雖有不同，但在本質(zhì)上是完全一致的。我們現(xiàn)在使用的話(huà)語(yǔ)體系雖然主要是后者，但也離不開(kāi)前者，“回到馬克思”“走進(jìn)馬克思”仍然是發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義的基本路徑，因此，可以將兩者統(tǒng)稱(chēng)為馬克思主義話(huà)語(yǔ)體系。馬克思主義自從創(chuàng)立之日起，無(wú)論世界風(fēng)云如何變幻，都一直堅(jiān)守初心，以改變世界、實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放和人的全面發(fā)展為己任，“極大推進(jìn)了人類(lèi)文明進(jìn)程，至今依然是具有重大國(guó)際影響的思想體系和話(huà)語(yǔ)體系”（21） 。

中國(guó)價(jià)值是馬克思主義價(jià)值觀(guān)的集中表達(dá)，因而構(gòu)成21世紀(jì)馬克思主義的核心內(nèi)容，其跨文化傳播實(shí)質(zhì)上就是馬克思主義價(jià)值觀(guān)的跨文化傳播，因此，必須始終堅(jiān)持馬克思主義話(huà)語(yǔ)體系這個(gè)“本”。這里要厘清兩個(gè)問(wèn)題：其一，資本主義仍然是當(dāng)今世界的主流，全球化仍然沒(méi)有擺脫資本邏輯的控制，制度之爭(zhēng)、主義之爭(zhēng)將長(zhǎng)期存在，并在一定條件下有可能激化。盡管在2008年世界金融危機(jī)之后以及今天的全球新冠疫情之中，西方國(guó)家出現(xiàn)了一定程度的“馬克思熱”和對(duì)西方制度的反思，但并不意味著馬克思主義以及社會(huì)主義被西方所認(rèn)可和接受，相反，馬克思主義仍然被視為“異端”，社會(huì)主義制度仍然被看作是一種“另類(lèi)”。中國(guó)走向現(xiàn)代化的成功實(shí)踐，也引起了美國(guó)等西方國(guó)家的極度恐慌和焦慮，“文明沖突論”“中國(guó)威脅論”的沉渣泛起，其實(shí)質(zhì)是把社會(huì)主義看做與資本主義根本對(duì)立的文明；其二，世界文化多樣化深入發(fā)展，不同文化之間既相通又相隔，既相融又相異。顯然，在跨文化傳播中不能完全沿用國(guó)內(nèi)的話(huà)語(yǔ)體系，否則，就有可能產(chǎn)生“排異”現(xiàn)象，其效果適得其反。上面所說(shuō)的中國(guó)價(jià)值跨文化傳播話(huà)語(yǔ)體系是中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話(huà)語(yǔ)體系的跨文化延伸，是就基本精神和要解決的問(wèn)題、要達(dá)到的目的而言的，在表達(dá)方式上一定要因人而異、因地制宜，根據(jù)各個(gè)民族、各個(gè)國(guó)家的文化特點(diǎn)和基本國(guó)情選擇合適的話(huà)語(yǔ)體系。

因此，構(gòu)建中國(guó)價(jià)值跨文化傳播話(huà)語(yǔ)體系，不能離開(kāi)中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)話(huà)語(yǔ)體系這個(gè)“基”和馬克思主義價(jià)值觀(guān)話(huà)語(yǔ)體系這個(gè)“本”而另搞一套，而必須堅(jiān)守中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)話(huà)語(yǔ)體系的基礎(chǔ)、馬克思主義價(jià)值觀(guān)話(huà)語(yǔ)體系的靈魂，否則就成了無(wú)“根”無(wú)“魂”的空洞形式。但是，又不能把這兩個(gè)話(huà)語(yǔ)體系照搬到跨文化的舞臺(tái)上來(lái)，而必須在這兩個(gè)話(huà)語(yǔ)體系融通的基礎(chǔ)上，根據(jù)跨文化的特點(diǎn)，創(chuàng)新話(huà)語(yǔ)體系，使之既具有中國(guó)特色、又具有世界視野；既堅(jiān)持中國(guó)價(jià)值立場(chǎng)、又展現(xiàn)人類(lèi)情懷，充分彰顯中國(guó)價(jià)值與全人類(lèi)共同價(jià)值的高度一致性。具體而言，需要在兩個(gè)方面發(fā)力：一是要按照“立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類(lèi)、面向未來(lái)”（22） 的總體思路進(jìn)行總體規(guī)劃；二是“要善于提煉標(biāo)識(shí)性概念，打造易于為國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述”（23） ，創(chuàng)新議題設(shè)置，引導(dǎo)跨文化的學(xué)術(shù)討論與爭(zhēng)鳴。當(dāng)然，這兩條路徑都要有明確的目標(biāo)指向，即在地化，而不是自說(shuō)自話(huà)，否則，再好的規(guī)劃和理論都不會(huì)產(chǎn)生好的效果。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的話(huà)語(yǔ)體系具有兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)：一是“科學(xué)的話(huà)語(yǔ)體系”有思想力。話(huà)語(yǔ)體系不是話(huà)語(yǔ)的簡(jiǎn)單堆積，而是一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)，有著嚴(yán)密的邏輯性和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性。中國(guó)價(jià)值跨文化話(huà)語(yǔ)體系，既要展陳中國(guó)價(jià)值產(chǎn)生的根基、現(xiàn)實(shí)的歷史方位和未來(lái)走向，更要有強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，以破解“中國(guó)問(wèn)題”和“世界問(wèn)題”為堅(jiān)定不移的方向。因此，作為一種“科學(xué)的話(huà)語(yǔ)體系”，中國(guó)價(jià)值必須體現(xiàn)出思想性、科學(xué)性和實(shí)踐性的高度統(tǒng)一；二是“有效的話(huà)語(yǔ)方式”有感染力。一種話(huà)語(yǔ)是否有效，是否具有感染力，關(guān)鍵在于人們是否聽(tīng)得懂、喜歡聽(tīng)。中國(guó)價(jià)值跨文化的有效傳播實(shí)際上就是一個(gè)講好中國(guó)故事的問(wèn)題。講好中國(guó)故事，不僅在于內(nèi)容，也在于形式即表達(dá)方式。

那么，怎樣的話(huà)語(yǔ)方式才是“有效的話(huà)語(yǔ)方式”呢？“有效的話(huà)語(yǔ)方式”是各種要素綜合作用的結(jié)果，但最關(guān)鍵、最核心的要素是能夠反映并表達(dá)真理。真理主要是就內(nèi)容而言的，即真實(shí)且正確的內(nèi)容，亦即人們對(duì)事物本質(zhì)、規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)。內(nèi)容是通過(guò)形式呈現(xiàn)出來(lái)的，而話(huà)語(yǔ)就是真理的形式。真理是通過(guò)話(huà)語(yǔ)表達(dá)出來(lái)的，不通過(guò)話(huà)語(yǔ)表達(dá)的真理不是真理，而是事物本身。因而，“有效的話(huà)語(yǔ)方式”就是有效表達(dá)真理的話(huà)語(yǔ)。當(dāng)然，話(huà)語(yǔ)都是歷史的、具體的話(huà)語(yǔ)，沒(méi)有超越時(shí)空、抽象的話(huà)語(yǔ)，因而，話(huà)語(yǔ)表達(dá)的真理只是歷史的、相對(duì)的真理，而非一勞永逸的絕對(duì)真理。當(dāng)然即便如此，它也是“鐫刻在真實(shí)上的話(huà)語(yǔ)，鐫刻在身軀和肉體上的話(huà)語(yǔ)”。（24） 中國(guó)價(jià)值跨文化傳播話(huà)語(yǔ)體系就應(yīng)該具有這種特質(zhì)，從而彰顯出與西方“普世價(jià)值”話(huà)語(yǔ)體系的本質(zhì)區(qū)別。中國(guó)價(jià)值具有毋庸置疑的真理性，因?yàn)樗侵袊?guó)道路成功開(kāi)辟的體現(xiàn)，是中國(guó)人民不斷推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化偉大實(shí)踐的反映，體現(xiàn)了中國(guó)人民和世界各國(guó)人民的共同利益，中國(guó)價(jià)值跨文化傳播話(huà)語(yǔ)體系必須體現(xiàn)這種真理性，必須是這種真理性的正確表達(dá)。因此，構(gòu)建中國(guó)價(jià)值跨文化傳播話(huà)語(yǔ)體系也必須堅(jiān)持真理性的標(biāo)準(zhǔn)。只有用真實(shí)的話(huà)語(yǔ)講真實(shí)的故事，才能打動(dòng)人、感染人、影響人。

注釋?zhuān)?/p>

（1） 《習(xí)近平在中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)際傳播工作 展示真實(shí)立體全面的中國(guó)》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年6月2日。

（2） 勞允棟：《英漢語(yǔ)言學(xué)辭典》，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第549頁(yè)。

（3） 韓震主編：《20世紀(jì)西方歷史哲學(xué)》，北京師范大學(xué)出版社、北京出版社2015年版，第287頁(yè)。

（4）（5）（17） ［德］恩特斯·卡西爾：《人論》，甘陽(yáng)譯，西苑出版社2004年版，第135、143、135頁(yè)。

（6） 《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第36頁(yè)。

（7） 《列寧選集》第2卷，人民出版社1972年版，第508頁(yè)。

（8） ［法］米歇爾·福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北城、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1999年版，第89頁(yè)。

（9） ［法］米歇爾·?？拢骸吨R(shí)考古學(xué)》，謝強(qiáng)、馬月譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第53頁(yè)。

（10） 施旭：《構(gòu)建中國(guó)社會(huì)科學(xué)話(huà)語(yǔ)體系》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2019年4月12日。

（11） 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第552頁(yè)。

（12） ［英］斯圖爾特·霍爾編：《表征——文化表象與意指實(shí)踐》，徐亮、陸興華譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第44頁(yè)。

（13） ［法］雅克·德里達(dá)：《論文字學(xué)》，汪家堂譯，上海譯文出版社1999年版，第7頁(yè)。

（14） ［美］懷特：《形式的內(nèi)容：敘事話(huà)語(yǔ)與歷史再現(xiàn)》，董立河譯，文津出版社2005年版，第59頁(yè)。

（15） 《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第22頁(yè)。

（16） 韓震：《論話(huà)語(yǔ)的內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)及功能》，《哲學(xué)研究》2018年第12期。

（18） Raman Selden， A Reader's Guide to Contemporary Literary Theory， Sussex： The Harvester Press Limited， 1985， p.98.

（19） 阿萊維：《“美國(guó)優(yōu)先”實(shí)質(zhì)是利己主義》，《參考消息》2018年8月8日。

（20）（22）（23） 《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，外文出版社2017年版，第346、338、346頁(yè)。

（21） 習(xí)近平：《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話(huà)》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年5月5日。

（24） ［法］德勒茲、迦塔利：《什么是哲學(xué)？》，張祖建譯，湖南文藝出版社2007年版，第98頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：張三元，武漢工程大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430205。

（責(zé)任編輯 胡 靜）