姜迎春?于燕鵬

摘要：民初漢冶萍公司兩大礦山成為湘鄂贛三省督軍、北洋勢(shì)力、日本、南京臨時(shí)政府等各方角逐目標(biāo)，但是中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)群體卻沒有任人宰割，他們以股權(quán)和債權(quán)做武器，編織各種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，左右捭闔，最終維護(hù)了礦山產(chǎn)權(quán)和開采權(quán)。這場(chǎng)資本和權(quán)力的對(duì)話，揭示了中央威權(quán)孱弱背景下，資本的韌性和張力，從微觀角度揭示了民族資本家抗?fàn)幮缘囊幻妗?/p>

關(guān)鍵詞：萍鄉(xiāng)煤礦；國(guó)有化；北洋政府；盛宣懷

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“英國(guó)藏開灤煤礦檔案史料搜集、整理與研究”（21BZS084）

中圖分類號(hào)：K258；F129 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2023）09-0099-07

中國(guó)近代民族資產(chǎn)階級(jí)在封建勢(shì)力和外國(guó)強(qiáng)權(quán)的夾縫中生存和發(fā)展，這種特殊的成長(zhǎng)環(huán)境造就了其抗?fàn)幮院屯讌f(xié)性兼具的特質(zhì)。其中關(guān)于妥協(xié)性的探討，學(xué)術(shù)界頗為豐富，大量案例都揭示了民族資產(chǎn)階級(jí)在封建勢(shì)力和外國(guó)資本之間掙扎；但是民族資本作為一種新興的社會(huì)力量，與強(qiáng)權(quán)專制有天然矛盾，與外國(guó)資本有市場(chǎng)利益的沖突，其抗?fàn)幮砸嗯c生俱來。毛澤東早在1926年論述道：“他們?cè)谑芡赓Y打擊，軍閥壓迫感覺痛苦時(shí)，需要革命，贊成反帝國(guó)主義反軍閥的革命運(yùn)動(dòng)?！保?） 然而，這種抗?fàn)幮圆粌H僅是以對(duì)待革命的態(tài)度，還表現(xiàn)在與封建勢(shì)力與外國(guó)資本的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中。民初漢冶萍公司礦權(quán)之爭(zhēng)，無疑是觀察這一屬性和民初資本家群體特征的絕佳視角。

1908年盛宣懷集股商辦漢冶萍公司，利用其郵傳部長(zhǎng)的政治背景，壟斷國(guó)內(nèi)鐵軌市場(chǎng)，盈利豐厚。然而1911年，辛亥革命爆發(fā)，清廷倒坍，盛宣懷瞬間成為政府罪人，亡命日本。其負(fù)面的政治形象和身處異邦的現(xiàn)實(shí)，已不能夠直接參與國(guó)內(nèi)公司的管理。漢冶萍公司群龍無首，偌大產(chǎn)業(yè)面臨著湘鄂贛等地軍閥、北洋勢(shì)力、日本等勢(shì)力的蠶食肢解，但是公司股東們卻表現(xiàn)出驚人的團(tuán)結(jié)和靈活性，他們以股權(quán)和債務(wù)為武器，在各省督軍、北洋政府、日本勢(shì)力之間捭闔，最終保全兩大礦山的礦權(quán)和開采權(quán)。這場(chǎng)抗?fàn)幹宰嘈В芯空叩慕忉層袃煞N：一種認(rèn)為經(jīng)營(yíng)礦山的專業(yè)性，限制了各方勢(shì)力的直接接管，畢竟保持公司的盈利能力才是根本。時(shí)人鄭觀應(yīng)道：“礦務(wù)之興，有益于公私，上下者非淺鮮也。”（2） 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，主要是由于股東們依附一個(gè)官僚或官僚集團(tuán)制約另一個(gè)官僚集團(tuán)。費(fèi)維愷稱：“這些官僚因在公司中能得到特殊的利益而反對(duì)局外人的索取。”（3）

這些解釋都忽視了資本家群體的主體性和能動(dòng)性，本事件的主角是失去庇護(hù)的商人群體，這些抱團(tuán)取暖的個(gè)體如何利用股權(quán)和債權(quán)編織、重組、擴(kuò)張利益防護(hù)網(wǎng)，在多元的權(quán)力叢林中尋找生機(jī)，是本研究的主題。

一、鄂省之爭(zhēng)

漢冶萍公司的主體漢陽(yáng)鐵廠和大冶鐵礦位于湖北境內(nèi)，本應(yīng)是湖北地方勢(shì)力的當(dāng)然搖錢樹。但是它因?yàn)橐?guī)模龐大，利潤(rùn)豐厚，一直是買辦資本和中央政權(quán)依附物。其創(chuàng)立者盛宣懷身兼商方董事長(zhǎng)和官方郵傳部長(zhǎng)雙重職務(wù)，成為權(quán)力和資本的代言人。一方是眾多買辦股東，另一方是朝廷重臣甚至慈禧太后的金主。盛氏利用這種背景壟斷了國(guó)內(nèi)大部分鐵軌的生產(chǎn)，盈利豐厚。1908年61883.5元、1909年15400.53元、1910年達(dá)到歷史高點(diǎn)64151.7元（4）， 公私雙方都獲利。

顯然鄂省不是公司盈利的最大獲益者。1911年盛宣懷執(zhí)意將川漢鐵路修筑權(quán)收歸國(guó)有，引發(fā)了四川保路運(yùn)動(dòng)，繼而武昌首義。盛氏因此成為朝廷罪人遭革職。清廷倒坍后又成為革命的敵人，可謂四面楚歌。只得以養(yǎng)病為名，逃亡日本。盛氏的缺位意味著中央威權(quán)保障的喪失，此時(shí)鄂省的機(jī)會(huì)似乎來臨。

漢陽(yáng)鐵廠處于革命軍和北洋陸軍戰(zhàn)場(chǎng)的中心，敵我雙方都沒有保護(hù)鐵廠的義務(wù)，其首要問題在于如何自保。盛宣懷擔(dān)憂道：“叛軍如真能按其所發(fā)表之宣言采取文明行動(dòng)，或無立即破壞之虞，但若被官軍擊敗，潰退之際，則難保不采取破壞手段?！保?） 然而盛氏所仰仗的朝廷庇護(hù)消失，而其公司法人的債務(wù)承擔(dān)者信用尚在。武昌首義爆發(fā)第3天，即10月12日盛氏求見日本駐漢口領(lǐng)事請(qǐng)求日本出面予以保護(hù)。

誠(chéng)如布迪厄所說：“經(jīng)濟(jì)資本是所有類型資本的根基?！保?） 日本駐華公使伊集院雖然認(rèn)為當(dāng)時(shí)清廷和革命派孰勝孰敗，形勢(shì)未明，不能輕易表明立場(chǎng)，拒絕了盛氏提出的官方出面保護(hù)的要求，但是日本政府又不能放棄對(duì)本國(guó)資本的保護(hù)責(zé)任。如果漢陽(yáng)鐵廠停產(chǎn)，正金銀行1911年4月剛剛簽訂的600萬(wàn)日元預(yù)借生鐵借款很可能無法償還，成為死賬。因此日本公使很快提供了一個(gè)變通方案，即以正金銀行債務(wù)的名義要求革命軍保護(hù)債權(quán)人的利益——漢陽(yáng)鐵廠。此種理由無論外交層面還是商務(wù)層面都無可厚非，湖北軍政府初肇，黎元洪根基未穩(wěn)，不愿牽涉外交糾紛。誠(chéng)如盛宣懷所言：“此次漢陽(yáng)大別山黨軍架炮，鐵廠危如壓卵。幸由正金銀行預(yù)借生鐵合同，日本漢領(lǐng)事持以示黎元洪，乃得無恙?！保?）

當(dāng)然，鄂軍政府之所以讓步還有另一層隱含的意圖，即漢冶萍公司的巨額資產(chǎn)。作為當(dāng)時(shí)亞洲最大的鋼鐵聯(lián)合企業(yè)，其財(cái)力和利潤(rùn)足以讓每一位軍閥心動(dòng)。1911年11月初局面稍稍穩(wěn)定，剛度過生存危機(jī)的鄂省軍政府，立即派員到漢陽(yáng)鐵廠和大冶鐵礦任監(jiān)督，（8） 試圖直接以敵產(chǎn)的名義沒收公司資產(chǎn)。1911年11月下旬，受派遣的陳再興、萬(wàn)樹春和陳維世等三人按要求宣布將盛宣懷所有財(cái)產(chǎn)盡行沒收，大冶鐵礦將由革命軍管理。

鄂省軍政府急不可待試圖取代盛宣懷成為漢冶萍財(cái)產(chǎn)和關(guān)系的代替者。高級(jí)職員許恒在1911年11月25日致電盛宣懷言：“漢冶萍素負(fù)重名，人皆視為肥美而欲攫食之，……吾知即使共和，亦豈有公理之可言耶。”（9） 漢冶萍公司協(xié)理葉景揆一言蔽之：“民國(guó)雖建，……鄂人艷漢廠收支之巨，躍躍欲試。”（10）? 但是盛宣懷卻較為平靜，認(rèn)為自己和日本的關(guān)系基礎(chǔ)——巨額債務(wù)償還能力，是其他勢(shì)力難以取代的：“目下時(shí)局變遷未定，就令黎元洪受撫，華界商產(chǎn)，恐非洋債終難保全?！保?1）

盛宣懷的自信來源于其債務(wù)信用。當(dāng)時(shí)日本首先考慮的是債務(wù)安全。截止1911年4月漢冶萍公司欠日本橫濱正金銀行1023萬(wàn)日元，折合銀兩767萬(wàn)兩。（12） 如果漢冶萍公司被沒收或停產(chǎn)，盛宣懷也無以還債。為此，日本加強(qiáng)了以資源抵押債款的比重，進(jìn)一步獲得大冶鐵礦的控制權(quán)。1911年 4 月再與漢冶萍協(xié)商1200萬(wàn)日元大借款，正金銀行總經(jīng)理高橋是清在同日本外務(wù)省、大藏省等會(huì)商后，特別電告日方談判代表務(wù)必保證漢陽(yáng)鐵廠和大冶鐵礦的擔(dān)保權(quán)：“日本之所以重視此次借款，其目的旨在漢陽(yáng)、大冶取得優(yōu)先權(quán)，如實(shí)際上不能確保漢陽(yáng)、大冶之擔(dān)保，而即于此時(shí)進(jìn)行巨額借款則殊無意義。”（13）? 日本為什么不愿意拋棄和盛氏的關(guān)系？社會(huì)資本的價(jià)值取決于所有者位置、權(quán)威、規(guī)則和代理人四個(gè)因素，盛宣懷被革命黨通緝，其位置、權(quán)威等價(jià)值要素喪失，但是其代理人的作用依舊。因?yàn)槊癯鮽鶆?wù)的特殊性，債權(quán)人只有保持債務(wù)人的償還能力才能確保債務(wù)安全，盛氏的信用在國(guó)內(nèi)很難找到替代者。這就構(gòu)成了其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

其次獲得武力保護(hù)本國(guó)資源安全的法理依據(jù)。武昌首義的第二天，即10月12日，日本駐漢口總領(lǐng)事立即嚴(yán)厲警告鄂省軍政府，不得損害日本的利益，特別提到漢冶萍公司：“漢冶萍公司夙與我國(guó)關(guān)系甚深，即使采取上述措施，我方利權(quán)亦不得因此而受到絲毫損害?！比毡疽环矫胬觅J款獲取盛氏掌握的資源處置權(quán)，與此同時(shí)，日軍緊急行動(dòng)以軍事存在維護(hù)這種利益，1911年11月13日日本藉口保護(hù)僑民，驅(qū)逐艦“神風(fēng)”號(hào)先行警戒航路，“滿洲”艦于當(dāng)日正午開抵大冶石灰窯。誠(chéng)如日本海軍大臣齋藤實(shí)致電時(shí)在漢口的第三艦隊(duì)司令官川島令次郎和上海的加藤中佐所言：“大冶，如暴動(dòng)波及該地，我方即有理由以國(guó)家自衛(wèi)權(quán)名義加以保護(hù)?！保?4）

值得注意的是，在辛亥革命發(fā)生前后的短短1個(gè)月內(nèi)，日方較之當(dāng)時(shí)其他國(guó)家的反應(yīng)要迅速和堅(jiān)決許多。這當(dāng)然與正金銀行與漢冶萍公司的債務(wù)關(guān)系有聯(lián)系，但是比較日本對(duì)待漢陽(yáng)鐵廠和萍鄉(xiāng)煤礦的謹(jǐn)慎態(tài)度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)待大冶鐵礦不容置疑的強(qiáng)硬舉措與眾不同，原因是大冶鐵礦作為八幡制鐵所能源基地的戰(zhàn)略地位。大冶鐵礦從1905年開始到1910年歷年向八幡制鐵所提供的礦石數(shù)量分別為120903噸、121472噸、121696噸、134140噸、104329噸、126665噸，分別占八幡制鐵總需求量的83%、87%、90%、81%、53%、43%。（15） 而八幡制鐵的鋼鐵產(chǎn)量1905年開始常年占日本國(guó)內(nèi)鋼鐵總產(chǎn)量90%以上，1910年達(dá)到95.4%，（16） 可以說大冶鐵礦是日本鋼鐵工業(yè)的能源基礎(chǔ)，它的存亡關(guān)乎日本國(guó)運(yùn)。10月13日，日本最高決策集團(tuán)對(duì)于大冶鐵礦的利益就已下定了不惜一戰(zhàn)的決心，在田中義一的建議下日本海軍部起草《對(duì)辛亥革命的方針》中道：“大冶和我國(guó)關(guān)系極為密切，如有以武力加以保護(hù)之必要，則實(shí)行事實(shí)上的軍事占領(lǐng)也可?！保?7） 黎元洪所派的監(jiān)督在這種強(qiáng)大的軍事外交壓力下，也只能拿拿空餉，對(duì)具體事務(wù)無法干涉。當(dāng)然日本在強(qiáng)硬之余，也許以同樣條件與鄂省政府簽訂陽(yáng)新、馬鞍山銅礦開發(fā)協(xié)議，提供購(gòu)貨款資助鄂省軍費(fèi)，維持與鄂軍政府的一團(tuán)和氣。黎元洪以盛宣懷私產(chǎn)的名義沒收漢冶萍的計(jì)劃剛剛展開就因?yàn)槿毡镜母缮娑茏瑁湟允⑿麘阉疆a(chǎn)沒收的所謂正當(dāng)性也受到了股東們的反擊。1911年12月11日至17日，漢冶萍公司董事會(huì)在《申報(bào)》上連續(xù)刊載《漢冶萍公司董事會(huì)上湘鄂贛滬都督書》一再重申公司屬于集股商辦，非盛宣懷個(gè)人財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求保護(hù)。他們呼吁道：“漢冶萍煤鐵廠礦公司系完全商股組織而成為我國(guó)機(jī)器制造之根本，惟局外人不知底蘊(yùn)，……軍興以后，凡萍冶三處以及江各埠船棧貨物，悉承軍政府一律保護(hù)，至深感佩。”（18） 股東們之所以再三強(qiáng)調(diào)漢冶萍的商辦地位，其目的無非是提醒各省督軍以沒收盛宣懷私產(chǎn)的名義沒收漢冶萍缺乏合法性。

在債務(wù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)面前，黎元洪接收大冶鐵礦的行動(dòng)受阻。在萍鄉(xiāng)煤礦他又陷入了另一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。萍鄉(xiāng)煤礦沒有外國(guó)勢(shì)力的直接插手，又地處湘贛兩省邊界，鄂滬湘贛都有利益其間，其間關(guān)系頗為復(fù)雜。該礦行政隸屬江西省，但是辛亥革命爆發(fā)時(shí)實(shí)質(zhì)性控制該礦的卻是湖南督軍譚延闿。因?yàn)樾梁ジ锩鼤r(shí)，湖南緊隨湖北獨(dú)立，譚延闿成為湖南督軍，在時(shí)間上取得先機(jī)，控制了萍礦（沒有接辦或參與），并在各地設(shè)立分銷處，出售萍煤獲利。湘省的獲利無疑刺激了競(jìng)爭(zhēng)者的斗志，漢冶萍公司基地在鄂省，萍礦歸屬其子公司，這就為黎元洪染指萍礦提供借口。 1912年2月譚延闿收到黎的一封的命令信：“萍鄉(xiāng)煤礦前經(jīng)盛宣懷收歸鐵政局公產(chǎn)，兼可供兵工廠之用。敝處已札葉紳懋康、鄒紳夢(mèng)麟前往接辦，請(qǐng)轉(zhuǎn)飭醴陵等縣妥為彈壓保護(hù)?！?/p>

黎元洪這種居高臨下的措辭的試探作用不言而喻，黎元洪和譚延闿作為久居官場(chǎng)的老官僚，清楚知道新生的臨時(shí)政府只是各省革命勢(shì)力的松散聯(lián)合，官階的高低只是一個(gè)符號(hào)。沒有實(shí)質(zhì)性的占領(lǐng)，何談產(chǎn)權(quán)，更別說要對(duì)方提供保護(hù)。黎元洪的這種試探遭到了譚的拒絕，葉、鄒二人被遣返回鄂。但是深諳權(quán)力規(guī)則的譚延闿，顧忌到了同是革命同志的黎元洪副總統(tǒng)的權(quán)威，以及萍礦與漢廠的供銷關(guān)系，還是婉轉(zhuǎn)地致信表達(dá)了自己的理由：“若遂行占領(lǐng)，消息傳出，盛氏素倚外援，必將全權(quán)寄托洋商。股東知識(shí)有限，更將股票轉(zhuǎn)售外人。如此甲午開平覆轍，殊非保全之道?！保?9） 譚延闿的言辭雖是托詞，但是也道出貿(mào)然占領(lǐng)的弊端：因?yàn)槿绻蓶|撤股，或轉(zhuǎn)賣洋人，將會(huì)使得公司沉淪或被收購(gòu)，這樣的話大家都無利可圖。而如果軍政府直接接管，又沒有經(jīng)營(yíng)能力，反而成一大負(fù)擔(dān)。

為了進(jìn)一步向黎解釋沒收萍鄉(xiāng)煤礦的失當(dāng)，譚延闿首先證明以盛宣懷私產(chǎn)沒收公司的不合理性。譚延闿派下屬沈明煦到萍礦調(diào)查該礦股份狀況，以核實(shí)萍鄉(xiāng)煤礦是否盛的私產(chǎn)，應(yīng)該沒收。沈明煦的報(bào)告顯示：“萍礦并無單獨(dú)股份。有該礦外債均由總公司經(jīng)理，此間并無直接外債。”（20） 這就意味著不存在盛宣懷單獨(dú)的萍鄉(xiāng)煤礦股份，要以沒收其私產(chǎn)名義接收萍礦，除非直接沒收盛宣懷漢冶萍股份，這就需要去上海調(diào)查。

其次證明以維持代接管的優(yōu)越性。沈氏報(bào)告的萍礦財(cái)務(wù)狀況印證了譚的預(yù)判，萍礦每月的開支“有十萬(wàn)余金之巨，以湘、鄂、贛各省財(cái)力，當(dāng)此軍餉外債緊迫之際，合謀尚不能支。”（21） 而萍鄉(xiāng)煤礦總辦林志熙正四處籌款，維持該礦運(yùn)作，正合譚的心意，因此當(dāng)沈氏建議 ：“……該礦為完全商股的辦法，公家有維持之責(zé)，查問之權(quán)，而不必實(shí)行干涉，仍令林君竭力維持。庶湘、鄂、贛三省不致互相妨害，且能保全該礦于不敗之地?！保?2） 譚延闿覺得此項(xiàng)建議頗為有利，就轉(zhuǎn)發(fā)給了黎元洪，成為另一個(gè)理由。

當(dāng)然譚并非全是示弱之詞，他在信中隱含表達(dá)出與黎元洪劃定利益邊界，各取其所的暗意：“鄙意不如暫時(shí)不動(dòng)聲色。漢陽(yáng)鐵廠、大冶鐵礦則由尊處派人，萍礦則由敝處派人，均暗地運(yùn)動(dòng)聯(lián)絡(luò)。俟將盛氏股份調(diào)查清楚，先將其股份充出，然后再以股東名義邀集眾股東，曉以厲害，實(shí)行保全之策，較為有益?！保?3）

在譚氏的軟硬兼施之下，黎元洪無可奈何，因?yàn)樽T、黎二人同屬革命陣營(yíng)，這一層政治關(guān)系之下，任何強(qiáng)硬或者敵對(duì)的行動(dòng)都會(huì)成為整個(gè)陣營(yíng)的敵人，政治成本太高，所以雙方的競(jìng)爭(zhēng)必須保持斗而不破的局面。

二、鄂省再爭(zhēng)

譚延闿的思路頗具代表性，當(dāng)時(shí)革命黨高層希望維持漢冶萍公司的完整，并幫助其恢復(fù)盈利能力的主張占上風(fēng)。此時(shí)南京臨時(shí)政府財(cái)政困窘，孫中山迫切希望用漢冶萍公司做抵押，獲得日本的借款。但是臨時(shí)政府的命令對(duì)于鄂贛實(shí)力派地方督軍來說，權(quán)威有限，無法直接制止各地的蠶食。公司在辛亥革命年虧損230萬(wàn)元，（24） 雖然直接原因是市場(chǎng)因素。（25） 但是深層次的危機(jī)則來自管理層，盛宣懷逃亡日本后，公司缺乏核心領(lǐng)導(dǎo)，無法擴(kuò)展業(yè)務(wù)，更無法抵抗地方勢(shì)力和外國(guó)勢(shì)力的瞰窺。臨時(shí)政府的愿望與公司迫切的需要，達(dá)到契合，于是物色一位合適的董事長(zhǎng)，來維持盈利和對(duì)抗各地軍閥的蠶食成了當(dāng)務(wù)之急。

這個(gè)經(jīng)理人既要有相當(dāng)?shù)呢?cái)力，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有相當(dāng)影響，還要有深厚的政治背景，能夠得到南方革命黨和北方北洋勢(shì)力的一致認(rèn)可。經(jīng)過多方尋找，1912年當(dāng)時(shí)中國(guó)政商兩界的名人趙鳳昌進(jìn)入孫中山的視野。

趙氏出身常州的富商家庭，是清末民初的社會(huì)名人。辛亥革命期間，趙鳳昌不僅與南方革命黨人關(guān)系密切，與北方袁世凱之間的聯(lián)絡(luò)也十分頻繁。辛亥革命后，局勢(shì)未穩(wěn)，趙氏始終保持謹(jǐn)慎，堅(jiān)持不介入任何政黨糾紛。1912年孫中山親自致函趙鳳昌，邀請(qǐng)他擔(dān)任臨時(shí)政府的“樞密顧問”，趙鳳昌婉卻；袁世凱特意發(fā)電邀請(qǐng)他到北京政府中擔(dān)任“顧問”，趙鳳昌也拒絕了袁世凱的延攬。趙氏符合經(jīng)理人所需要的與北京和南京兩方的關(guān)系背景。

1912年1月18日孫中山、黃興正式出面邀請(qǐng)趙鳳昌出任漢冶萍公司董事會(huì)會(huì)長(zhǎng)。2月9日孫中山在他親筆書寫的邀請(qǐng)函中對(duì)趙鳳昌溢美有加：“執(zhí)事（趙鳳昌）智珠在握，天下為心，想當(dāng)慨然惠顧，共濟(jì)前途?！保?6）

此時(shí)趙氏熱衷于政治色彩較少的實(shí)業(yè)活動(dòng)，當(dāng)孫中山邀請(qǐng)他出任漢冶萍公司董事長(zhǎng)時(shí)，趙鳳昌慨然應(yīng)允，趙氏之子后來回憶道：“南京臨時(shí)政府組成，先公固自矢勿預(yù)公職。而中國(guó)第一礦業(yè)漢冶萍，以舊人盛宣懷逃日本，無主持者，勢(shì)且輟業(yè)。鄂中屢電政府維護(hù)，孫、黃一再請(qǐng)先公代表國(guó)家股份出任董事長(zhǎng)，公以商業(yè)非官職，勉允之。”（27）

趙氏的財(cái)力和影響力入主漢冶萍公司馬上帶來了顯著變化。因?yàn)槊暣碇鐣?huì)資本，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和他們的價(jià)值表現(xiàn)物也可以被動(dòng)員起來產(chǎn)生某種回報(bào)。趙氏認(rèn)購(gòu)24928權(quán)股本，成為第一大股東，并重組了董事會(huì)，延攬了9名擁有不同社會(huì)資源的新董事：楊士琦（輪船招商局董事會(huì)會(huì)長(zhǎng)、交通總長(zhǎng)，且與袁世凱關(guān)系密切）、朱葆三（上海商會(huì)會(huì)長(zhǎng)）、聶云臺(tái)（恒豐紡織局總經(jīng)理）、王存善（收藏家）、沈敦和（華安保險(xiǎn)董事長(zhǎng)，四明公所董事，紅十字會(huì)會(huì)長(zhǎng)）、何聲灝（前清軍機(jī)章京）、袁思亮（前清兩廣總督袁樹勛之子）。仔細(xì)觀察這9人，除了財(cái)力雄厚之外，背景來歷意味深長(zhǎng)。朱、聶、沈、王屬于老股東與革命黨關(guān)系密切，例如朱葆三在辛亥革命期間任上海財(cái)政總長(zhǎng)，為革命軍籌款200多萬(wàn)元（28） ；而楊、何、袁都是前清官員，與袁世凱根源頗深，楊士琦曾經(jīng)營(yíng)過北洋勢(shì)力倚仗的交通銀行，可見趙氏的意圖明顯。為了進(jìn)一步增加實(shí)力，1912年4月26日趙鳳昌邀請(qǐng)張謇就任漢冶萍公司總經(jīng)理，張謇當(dāng)時(shí)是中國(guó)商界的領(lǐng)袖，在北洋勢(shì)力和革命勢(shì)力中都有極高威望。當(dāng)袁世凱確定成為民國(guó)總統(tǒng)之后，1912年12月23日與袁世凱交往頗深的李經(jīng)方（李鴻章之子）、陳廷緒（浙江興業(yè)銀行監(jiān)察人）進(jìn)入公司董事會(huì)，而董事袁思亮直接就任工商部秘書。股東大會(huì)的用意不言自明，希望這些擁有政治資源和財(cái)力資本的董事能夠?qū)垢鞯鼗⒁曧耥竦母Q覬者，保護(hù)漢冶萍公司的利益。高層的穩(wěn)定，堅(jiān)定了各投資人的信心，日本正金銀行1912 年 2 月憑大冶礦局全部產(chǎn)業(yè)擔(dān)保，馬上押借 300 萬(wàn)日元，其中 250 萬(wàn)日元交南京臨時(shí)政府。（29）

1912年4月13日，董事會(huì)正式成立，兩個(gè)月之后就受到了第一次挑戰(zhàn)。原因是1912年2月15日袁世凱就任中華民國(guó)總統(tǒng)，黎元洪正式擔(dān)任副總統(tǒng)。副總統(tǒng)地位讓黎氏再次雄心勃勃，機(jī)會(huì)也不期而至。1912年6月，鄂省士紳夏壽康、張大昕在鄂省議會(huì)再次提議：漢冶萍公司系屬盛氏私產(chǎn)，應(yīng)歸鄂省公有。匪夷所思的是此案在鄂省議會(huì)議員居然多數(shù)贊成，議案獲得通過并在漢口報(bào)紙刊載。鄂省議會(huì)迅速將此決案知會(huì)贛議會(huì)，請(qǐng)求協(xié)助贛督將萍礦一并充公。黎元洪看到此結(jié)果后，感覺不可思議“稱奇長(zhǎng)嘆”。并順應(yīng)“民意”，再次向漢陽(yáng)鐵廠和大冶鐵礦兩廠派駐監(jiān)督。（30） 李烈鈞同時(shí)也借機(jī)向萍鄉(xiāng)煤礦派遣專員接辦。

董事們面對(duì)這種來自“民意”的強(qiáng)詞奪理很是無奈。好在民國(guó)各個(gè)部門已經(jīng)初具規(guī)模，各種糾紛可向工商部陳情，工商部本身就是漢冶萍股東之一，袁思亮馬上具文陳明自己每年的分紅事實(shí)，證明漢冶萍公司確系商辦，從原因上否定了沒收的理由。這種來自中央的認(rèn)可雖然在當(dāng)時(shí)不具備決定性作用，但董事會(huì)可據(jù)此向黎元洪申辯。以法理而言，沒收盛宣懷股份，并不意味著漢冶萍財(cái)產(chǎn)應(yīng)該全部沒收?！笆⒌米锩駠?guó)，應(yīng)將股罰令充公，持盛氏所有股票至公司過戶，公司自應(yīng)照章辦理，否則非公司所能與聞?！保?1）

股東的證據(jù)只能獲得輿論上風(fēng)，要改變議會(huì)的決定，還得靠利益來爭(zhēng)取。股東們力陳漢冶萍公司的存在對(duì)鄂省和國(guó)家的好處。“敝公司每年所出鋼鐵煤焦，售價(jià)已達(dá)六七百萬(wàn)兩，股東所得官利不及百萬(wàn)，其余除債項(xiàng)利息外，大半用于地方，養(yǎng)活窮民何可勝計(jì)，而抵制洋貨，使外來鋼鐵煤焦不能充斥于長(zhǎng)江流域，尤為大局挽回間接之利權(quán)，敝公司對(duì)于鄂省，對(duì)于中國(guó)，自問尚有微勞。”否則國(guó)家就會(huì)“內(nèi)顧實(shí)業(yè)之凋殘，外怵客貨之充斥?！保?2）

漢冶萍公司董事會(huì)還抓住了黎元洪的弱點(diǎn)——即在財(cái)力和技術(shù)上無法接辦漢冶萍，以退為進(jìn)，放言可連同債務(wù)一起轉(zhuǎn)讓公司：“今鄂省議會(huì)既收回利權(quán)，如將全體股東所投資本，一律給還股東，并將公司所欠內(nèi)外各債二千三四百萬(wàn)兩，繼續(xù)承認(rèn)，由鄂省議會(huì)籌還債主，敝公司董事等自當(dāng)召集股東大會(huì)，竭力陳請(qǐng)各股東解散公司，收回股本?！保?3）

此舉沒有讓黎元洪知難而退，他還是堅(jiān)持不承認(rèn)漢冶萍公司的商辦性質(zhì)，以盛宣懷私產(chǎn)處理。于1912年12月14日派孫武赴上海強(qiáng)行督辦整體沒收漢冶萍公司。其理由無非是：內(nèi)外債巨大恐外國(guó)勢(shì)力乘機(jī)占有，盛宣懷逃亡公司無序。孫武1912年12月19日到上海后儼然以特派員自居，高調(diào)宣稱收辦漢冶萍公司，盛宣懷私自借貸的，均由盛宣懷清還；與盛氏伙串舞弊者股本不在保護(hù)之列，斷言道：“應(yīng)維持廠礦不為盛氏一人所斷送，收回地方應(yīng)享公權(quán)?！保?4）

就在鄂省向上海派駐督辦的同時(shí)，盛宣懷向時(shí)任財(cái)政部長(zhǎng)梁?jiǎn)⒊乃土?本賬簿，證明公司屬于股份制；12月10日袁思亮、楊士琦、葉景葵三人代表董事會(huì)進(jìn)京面見袁世凱，要求漢冶萍國(guó)有化，為此張謇特地向袁世凱寫了一封請(qǐng)?jiān)感拧４朔N以退為進(jìn)的策略令中央頗感為難，國(guó)有化就需要退還股本，承擔(dān)債務(wù)，涉及巨額投入，北洋政府無款可兌；肢解漢冶萍公司更不現(xiàn)實(shí)，漢冶萍公司下屬?gòu)S礦的煤鐵資源令日本垂涎，掌握這種資源實(shí)際上擁有了外交籌碼，中央不會(huì)坐視這個(gè)籌碼落入地方軍閥手中。

因此，袁世凱既希望保存漢冶萍公司的完整，又不想承擔(dān)國(guó)有化的代價(jià)，唯有支持商辦。黎元洪試圖以督辦的方式控制公司，無疑觸動(dòng)了中央政府的奶酪。孫武在上海遲遲未見大總統(tǒng)袁世凱正式任命，滬上媒體言：“大約大總統(tǒng)不甚贊成此舉也?！保?5） 而工商部也致電漢冶萍公司：“目前自應(yīng)維持現(xiàn)狀，鄂督電舉孫武，未經(jīng)中央認(rèn)可，應(yīng)據(jù)理婉拒，自不能輕易交接。”（36） 黎元洪最后不得不以鄂省軍政分治為推脫，民政部門作為該事件的始作俑者承擔(dān)了輿論責(zé)任。

黎元洪在此事中的政治優(yōu)勢(shì)和地域優(yōu)勢(shì)面對(duì)有股東、中央構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)利益網(wǎng)絡(luò)，絲毫未見優(yōu)勢(shì)，趙鳳昌打造的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)深入到了中樞機(jī)關(guān)的核心人物，再加之事關(guān)財(cái)政外交大政，黎氏再次無功而返。誠(chéng)如盛宣懷對(duì)梁?jiǎn)⒊裕骸皾h冶萍所負(fù)中西東息債，兩倍于資本金，皆屬股商肩任，豈亦是一人私產(chǎn)可以大言沒收乎？此風(fēng)一播，四洲嘲笑，黎公德望，未免影響?！保?7） 問題在于這一起在旁人看來似乎不可為的接收案，黎作為一個(gè)久居官場(chǎng)的老官僚，為什么會(huì)越走越遠(yuǎn)呢？其中萍鄉(xiāng)煤礦最為明顯，黎元洪既沒有實(shí)質(zhì)控制萍鄉(xiāng)煤礦，也沒有足夠使譚延闿讓步的政治軍事優(yōu)勢(shì)，況且萍鄉(xiāng)煤礦遠(yuǎn)離鄂境，鞭長(zhǎng)莫及，即使接管還得仰仗湘贛兩省保護(hù)。如果簡(jiǎn)單用失策來評(píng)價(jià)似乎過于武斷。觀察整個(gè)過程，發(fā)現(xiàn)黎的強(qiáng)勢(shì)并未帶來任何損失，相反日本大棒加蘿卜的戰(zhàn)略，使得黎在本無干系的前提下，強(qiáng)行擠入了漢冶萍公司這個(gè)利益圈，獲得外交和經(jīng)濟(jì)的“蘿卜”；而股東的抗?fàn)?、工商部的調(diào)解，包括袁世凱的考量無不以慰藉鄂省為目的，失之桑榆，收之東隅。成則趁亂獲利，敗則獲得道義高點(diǎn)的投機(jī)心態(tài)，致使黎能夠?qū)⑦@出“接收戲”愈演愈烈。反之，如果鄂省在此問題上不聞不問，顯然將會(huì)一無所獲。

三、贛省之爭(zhēng)

如果說黎元洪的爭(zhēng)奪是隔空爭(zhēng)利的話，那么贛和湘省的爭(zhēng)奪，就是短兵相接了。首先萍鄉(xiāng)煤礦屬于贛省地界，是當(dāng)然的管轄范圍，譚的代管無法理基礎(chǔ)；其次贛省主席李烈鈞屬于早期同盟會(huì)會(huì)員，政治基礎(chǔ)雄厚，而且對(duì)萍鄉(xiāng)煤礦志在必得。當(dāng)鄂省咨議局要求贛省接辦萍鄉(xiāng)煤礦的時(shí)，李烈鈞覺得時(shí)機(jī)難得，授意贛省官員開始聲討。1912年2月九江衛(wèi)戍司令余鶴松發(fā)布軍學(xué)商全體公電：“萍鄉(xiāng)煤礦大半為盛宣懷私產(chǎn)，又在江西境內(nèi)，理宜歸贛管理，前屢電達(dá)在案。湖南光復(fù)雖在南昌先，萍礦雖暫歸湖南，然全贛光復(fù)后理應(yīng)歸還?！惫妵?yán)厲批評(píng)了湘省的做法，并且極力陳述了贛省的難處：“然江西貧困，籌款甚難，驟失此大利，更難堅(jiān)持?！保?8）

贛省的貿(mào)然出招，被深諳政治捭闔之術(shù)的譚延闿抓住了漏洞，他直接致信李烈鈞對(duì)贛省官員的攻擊予以回應(yīng)。他聲明控制萍鄉(xiāng)煤礦是因?yàn)樾梁ボ娕d之時(shí)，應(yīng)萍礦紳眾要求予以援助。“敝省起義之初，以萍鄉(xiāng)界連湘省，煤礦工人近萬(wàn)，饑潰堪虞。維時(shí)贛省尚未獨(dú)立，據(jù)萍鄉(xiāng)士紳、湘界礦東稟請(qǐng)保護(hù)，以保安寧?！倍鍪燮济簞t是為了接濟(jì)鄂軍，解救萍礦經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！氨质轭櫲缶制鹨姡环诸秤?，于萬(wàn)急之際，勉撥五萬(wàn)金與該礦訂立借款合同，以濟(jì)眉急。該款將煤作抵，即借此煤以濟(jì)鄂省軍用。該礦得此煤款，分發(fā)工食，始得解危?！保?9） 在信的末尾，譚延闿反戈一擊，對(duì)贛省垂涎萍礦利益的意圖做了揭露。（40） 譚延闿還特意將江西官員的公電與回信粘貼在一起，公之于眾：“現(xiàn)接九江來電，既不能無疑于湘。不得不將始終詳情公布，合并聲明，須至咨者?！保?1） 如此一來，似乎贛省接收萍鄉(xiāng)煤礦變得別有用心了。

第一回合的較量似乎譚延闿占了上風(fēng)，其原因是在革命陣營(yíng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，譚和李實(shí)力相當(dāng)，雙方都不能貿(mào)然決裂，譚的實(shí)質(zhì)占領(lǐng)是重要籌碼。但是后續(xù)的交鋒接踵而來。時(shí)值萍鄉(xiāng)當(dāng)?shù)丶澤潭析谓M建的集成公司以解決災(zāi)民生計(jì)為名私開煤礦。他稱：“惟該礦停工將及十月，又值水災(zāi)民饑，失業(yè)工人恒與勾結(jié)，四出盡劫，且洋煤乘隙進(jìn)口漏卮愈巨，即在公司亦有機(jī)械窳銹，窿井崩塌之慮者，股東與董事竟至不過問”（42） 。這種私煤開采很快危及萍礦的安全，因?yàn)榘凑諔T例，即大礦十里小礦三里禁人開采，據(jù)工商部調(diào)查員張軼歐稱：“（集成）公司冒稱在部立案，私發(fā)牌照，令人在王家源一帶開挖土井，遂至土人紛紛效尤，私井已達(dá)三四十，而贛省復(fù)援刻前清礦章百六十畝之限制，派員來礦乞界，于萍礦公司事業(yè)之進(jìn)行大有妨礙。”（43）

為了保證煤礦的安全與利益，公司董事會(huì)1912年6月17日致信李烈鈞，希望他能下令將集成公司牌號(hào)取消，并號(hào)召四境新開各井一律停閉。（44） 但是29日李烈鈞的回復(fù)卻是要求漢冶萍公司由贛鄂籌辦，籌備公股，并決定派專員周澤南入礦調(diào)查。（45） 李氏的意思非常明顯要重組萍鄉(xiāng)煤礦，將萍鄉(xiāng)煤礦置于贛省控制之下，才能杜絕這些私挖。公司董事會(huì)7月5日只得向工商部申訴：“安源官礦之外接買礦山自行開采……名為無礙官礦，實(shí)則于萍礦工程進(jìn)行處處妨礙?！保?6）

還未等到工商部回復(fù)，第二天萍鄉(xiāng)煤礦就接到李烈鈞的正式文告：集成公司非系違反禁例，不便取消牌號(hào)，封閉井口。（47） 這實(shí)際承認(rèn)了集成公司的合法性，公司7月8日不得不表態(tài)接納周澤南的調(diào)查，以拖延時(shí)間等待工商部的裁決。誰(shuí)知李氏毫不手軟，馬上任命歐陽(yáng)彥謨?yōu)槠监l(xiāng)煤礦總理，周澤南、劉樹堂為協(xié)理，并頒發(fā)委任狀，攜巨款接辦萍鄉(xiāng)煤礦，移交時(shí)間定為9月5日。（48） 李烈鈞此舉用意在于快刀亂麻，先斬后奏，造成既成事實(shí)。因此當(dāng)8月16日工商部致電要求其收回成命時(shí)，他依然執(zhí)意以漢陽(yáng)鐵廠停工，萍鄉(xiāng)煤礦煤焦銷路不暢，工人無著為由，聲稱是迫不得已而代辦萍鄉(xiāng)煤礦的。（49）

李烈鈞一連串實(shí)質(zhì)性的舉措，使得萍鄉(xiāng)煤礦高層內(nèi)部出現(xiàn)分歧。一部分人逃之夭夭，如萍鄉(xiāng)煤礦會(huì)辦薛宜琳9月3日不辭而別；還有人甚至充當(dāng)內(nèi)奸，通風(fēng)報(bào)信，大有樹倒鳥散的勢(shì)頭；一部分人主張委屈求全。但是大部分職員主張堅(jiān)持待變。會(huì)辦李壽銓認(rèn)為：“倘若示弱，待接收后，再圖挽救，無可救矣?！币?yàn)椤氨巳舻降V，本搖匪入，立即嘩潰。破壞者不在同人，而在土匪。礦力固內(nèi)有權(quán)，撫外無策。一到糜爛，爭(zhēng)回何用?！保?0） 李壽銓的主張得到那些力圖保礦的員工的支持，他們推舉李為臨時(shí)礦長(zhǎng)，與贛省周旋，目的只為爭(zhēng)取接收展期。就在李壽銓爭(zhēng)取時(shí)間獲得展期的同時(shí)，趙鳳昌密集活動(dòng)向工商部、大總統(tǒng)求救；并致電譚延闿，提醒湘省附有巨股，請(qǐng)協(xié)力維持。（51）

9月4日李烈鈞派人到萍鄉(xiāng)煤礦張貼公文，稱10天（展期10天）之后將全礦產(chǎn)業(yè)一律點(diǎn)交接收；同時(shí)命令安源三營(yíng)的沈營(yíng)長(zhǎng)開拔，意欲“兵力從事”（52）。但是這10天時(shí)間顯然給了公司改變局勢(shì)的機(jī)會(huì)。趙鳳昌于當(dāng)日再次向大總統(tǒng)、工商部、黎元洪急電要求制止，請(qǐng)求中央和輿論的支持；但趙氏深知此事件能提供實(shí)質(zhì)性幫助的只有湘省譚延闿，為了將其納入到漢冶萍的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，趙鳳昌在致電北京的同時(shí)單獨(dú)致電譚延闿，希望其確保權(quán)益，放言與其讓歸江西，毋寧自行炸毀。（53） 譚本人也是股東，繼承了熊希齡200萬(wàn)兩的股本，當(dāng)天命駐醴陵李旅長(zhǎng)率一營(yíng)兵力出面保護(hù)，并強(qiáng)硬表態(tài)：“贛省委員開工未先與股東接洽，似不宜遽以武力……公以保全東南實(shí)業(yè)為心，各必采納?！保?4） 一個(gè)營(yíng)的兵力，礦方仍然認(rèn)為勢(shì)力尚單薄，為此萍鄉(xiāng)煤礦礦長(zhǎng)李壽銓輾轉(zhuǎn)請(qǐng)求當(dāng)時(shí)駐湘軍統(tǒng)王鐵珊——李烈鈞的老師，出面調(diào)和。也許是李烈鈞并沒有做好與湘省刀兵相見的準(zhǔn)備，也沒有軍事沖突必勝的把握，在這些名流的調(diào)和下，態(tài)度稍稍緩和，“四面松根，乃得緩解。”（55）

李氏接收萍礦的舉措也受到了日本的強(qiáng)烈抗議。9月15日，外交部轉(zhuǎn)來日本駐漢領(lǐng)事的抗議：“查該礦產(chǎn)于前年本國(guó)橫濱正金銀行與漢冶萍公司立約借款時(shí)同在抵押之例，若一都沒收入官，則既有債權(quán)歸于無保護(hù)之危勢(shì)，搖動(dòng)案本殊不堪設(shè)想，未便付諸不問矣……以免損害債權(quán)?！保?6） 李烈鈞為了避免樹敵太多，不得已而承認(rèn)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)方：“貴國(guó)正金銀行與漢冶萍借款關(guān)系在敝國(guó)中央政府，果系有案可稽，自可咨查，籍悉貴國(guó)正金銀行與該公司債權(quán)關(guān)系之究竟，再依據(jù)該公司性質(zhì)及其內(nèi)容分別研究而為?！保?7）

由于譚延闿的強(qiáng)硬出招，使得李烈鈞希望快刀亂麻，實(shí)質(zhì)性占有萍鄉(xiāng)煤礦的意圖落空。他于10月5日致電游說譚延闿放棄保護(hù)萍鄉(xiāng)煤礦，作最后的挽救：“公司開礦利在個(gè)人，收效小，公家籌辦利在全國(guó)，收效大，況萍鄉(xiāng)尚多鐵錳諸礦，實(shí)為將來兵廠造械第一場(chǎng)所，……如承迅賜協(xié)助，便得早日接辦，籌畫遠(yuǎn)大，則受福當(dāng)不僅贛省也。”（58） 譚延闿對(duì)于李烈鈞的游說當(dāng)然嚴(yán)詞拒絕，最后將決定權(quán)授予工商部調(diào)查員：“或國(guó)有或商辦，應(yīng)俟中央解決。”（59）

而公司董事會(huì)為了穩(wěn)住李烈鈞拖延時(shí)間，以待工商部調(diào)查員的到達(dá)，讓李氏能夠體面地撤回接辦之命，一面致信陳明萍鄉(xiāng)煤礦的艱難。“公司負(fù)外債項(xiàng)2000余萬(wàn)，萍礦如有搖動(dòng)，則全體瓦解，勢(shì)必群起索償”（60）；另一面則大打感情牌，10月10日專電贛督：“夙仰貴都督鑄造民國(guó)當(dāng)代偉人……懇終始成全，優(yōu)予保護(hù)?！保?1） 時(shí)值孫中山正準(zhǔn)備赴贛考察，趙鳳昌不失時(shí)機(jī)地致信孫氏請(qǐng)求予以疏通。（62）

由于各方勢(shì)力的共同作用，再加之中央調(diào)查組即將來臨，最后的調(diào)查結(jié)果李烈鈞可能不用想都知道答案，在調(diào)查展開之前，不得不宣布暫停接辦萍鄉(xiāng)。其部下稱：“該局聯(lián)合湘軍多方抵抗，又運(yùn)動(dòng)工商部出面干涉，并宣言與其讓歸江西，毋寧自行炸毀，都督恐釀成破壞實(shí)業(yè)之惡名，飭令暫不接收”。（63）

明取不得，暗奪乃生。李烈鈞不甘心萍鄉(xiāng)煤礦優(yōu)厚的經(jīng)濟(jì)利益旁落。安源礦脈甚長(zhǎng)，礦體甚厚，而前清礦章規(guī)定萍鄉(xiāng)煤礦只有960畝的礦場(chǎng)，于是李烈鈞先行派員劃界，并令歐陽(yáng)總經(jīng)理于安礦界外廣購(gòu)地皮，為自行開采之準(zhǔn)備，到10月份購(gòu)買了80余處之多，費(fèi)價(jià)兩萬(wàn)元左右，再行添購(gòu)數(shù)處，足夠開設(shè)工廠之用，如果再加上以前的集成公司和后來的百煉公司，私礦達(dá)到百余座，人數(shù)達(dá)到5000多人。（64）

李烈鈞的計(jì)劃是：先在安源最近之黑家源地方開一口井，絕其來脈，然后自王家源龍家沖至高坑，開二機(jī)窿以資開采，將來安礦出煤逐漸減少，漢陽(yáng)鐵廠及長(zhǎng)江下流各機(jī)場(chǎng)輪船鐵道并銷售出口焦煤仰仗萍礦者，必轉(zhuǎn)而仰仗新礦，“利益遠(yuǎn)大，何可勝計(jì)?！保?5）

李氏這種釜底抽薪的辦法又讓漢冶萍上下一片緊張，趙鳳昌致電孫中山：“贛人在漢冶萍公司之萍鄉(xiāng)煤礦左近開挖土井、鑿斷礦脈?！惫ど滩空{(diào)查員張軼歐也言：“贛省借口暫行礦章，急切從事，實(shí)屬有意破壞”。而此時(shí)譚延闿的駐礦湘軍正在退伍，贛軍隨時(shí)準(zhǔn)備接管萍鄉(xiāng)。李壽銓急電請(qǐng)求譚延闿以湘股為重，勿撤湘軍；同時(shí)趙鳳昌再次上書工商部警言，如果此類事件不能制止，各地效仿，那么“開灤、嶧、晉無一可以保全?！保?6）

工商部此次雖然接到調(diào)查員張軼歐的報(bào)告，知道此事的危害，但是苦于無章可循，于是只能有限度加以制止：“電阻贛督收回成命，并將該公司原報(bào)界內(nèi)之私挖，一律禁止，（其余）自當(dāng)遵照將來民國(guó)礦法。飭令縮減?！保?7） 將來的民國(guó)礦法解決不了當(dāng)下的危險(xiǎn)，漢冶萍公司的股東們只有各展所長(zhǎng)，先后致信王鐵珊、聶士杰、孫中山、黃興等請(qǐng)求幫忙周旋。

而就在工商部猶豫不決的時(shí)候，10月20日，萍鄉(xiāng)各地鄉(xiāng)紳聯(lián)名向工商部上書請(qǐng)求給與鄉(xiāng)民生路，允許萍鄉(xiāng)煤礦界外由鄉(xiāng)民開采，解決當(dāng)?shù)刎毨顩r：“大部固有保護(hù)實(shí)業(yè)之全權(quán)，應(yīng)亦不至斷絕我萍人之保持土產(chǎn)之觀念，竟任其侵權(quán)奪利，使我萍人笥衣號(hào)寒，窖粟啼饑，一至于此極也，用是集會(huì)議決敬陳請(qǐng)?jiān)赣谙乱徽?qǐng)?jiān)附獬两玻监l(xiāng)礦產(chǎn)煤為大宗，煤礦之富，安源為最，土人開采已久，籍以營(yíng)生者不下數(shù)十百家?！保?8）

萍鄉(xiāng)鄉(xiāng)紳歷數(shù)盛宣懷之罪狀，專吞礦利，未能惠及當(dāng)?shù)兀⒁妹駠?guó)約法之精神聲討。（69） 這些來自“民間的聲音”反映了地方利益與公司利益的矛盾，與私采煤礦的行為遙相呼應(yīng)，道義與事實(shí)俱在，公司一時(shí)之間無從解決。但是好在萍煤民間私挖無法控制，運(yùn)輸可以控制，百煉公司在萍鄉(xiāng)附礦設(shè)廠，收土井煉焦，當(dāng)其申請(qǐng)株萍路局租車運(yùn)煤時(shí)，路局以車少推辭，于是百煉公司決定填筑分路，向交通部控制的湘路借車另行運(yùn)礦。公司董事會(huì)當(dāng)即向工商部呈文指出，如果答應(yīng)必將有三大危害：一是礦一破壞，廠即停廢，同歸于盡；二是土煤與機(jī)煤爭(zhēng)車，必將影響漢陽(yáng)鐵廠生產(chǎn)，損失重大；三是土煤煤質(zhì)不凈，如果同車運(yùn)送，無法辨別，破壞鐵廠質(zhì)量。（70） 因此要求江西民政長(zhǎng)官，“將萍礦界內(nèi)私開土井，一律照案飭縣封禁，以保危局而維實(shí)業(yè)?！保?1）

十多天之后工商部終于明確表態(tài)，封禁所有私開土井。工商部的突然強(qiáng)勢(shì)事出有因，因?yàn)楸姸喙蓶|在趙鳳昌、張謇的帶領(lǐng)下，再次要求北洋政府將漢冶萍公司收歸國(guó)有，而北洋政府無力承擔(dān)股東的遣散費(fèi)用和巨額外債，暫時(shí)無力接辦，于是并先借款500萬(wàn)元資助漢冶萍公司生產(chǎn)，其中譚延闿負(fù)責(zé)籌措銀10萬(wàn)兩，（72） 意味著中央政府、漢冶萍公司以及譚延闿聯(lián)成了一個(gè)利益共同體，其態(tài)度不言自明。而漢冶萍公司為了減少阻力，決定花費(fèi)10萬(wàn)元收買李烈鈞購(gòu)置的礦地，“再與紳士熟商，囑將收買土井之紳商姓名、原呈連賣契抄來?！保?3）

最為重要的轉(zhuǎn)機(jī)在于幕后的主事者李烈鈞在1913年3月18日宋教仁遇刺后，參加“二次革命”，失敗后逃亡日本，此事也就告一段落。漢冶萍公司之所以能夠得到中央政權(quán)的強(qiáng)力支持，來源于其規(guī)模經(jīng)營(yíng)的影響力早已超過了鄉(xiāng)民謀生的狹隘境界，發(fā)展成了政治、外交的影響力量。

綜上，漢冶萍公司在民國(guó)元年遭受“群起爭(zhēng)食”的命運(yùn)是當(dāng)時(shí)中央威權(quán)倒坍、經(jīng)濟(jì)失范現(xiàn)實(shí)的寫照，但是意外的是，漢冶萍的股東群體并沒有“樹倒猢猻散”，在強(qiáng)權(quán)面前表現(xiàn)了足夠的韌性和張力，這也是人們常說的“抗?fàn)幮浴?。它之所以得以保全，一方面是工業(yè)化特別是重工業(yè)已經(jīng)成為國(guó)家實(shí)力的象征，它的影響超越經(jīng)濟(jì)范疇而延伸到政治、外交領(lǐng)域，維護(hù)企業(yè)的生存成為政府責(zé)任和倚重，地方軍閥的短期謀利行為不得不讓位于中央政府利益；另一方面中國(guó)新式資本家團(tuán)體的力量。漢冶萍股東頗有代表性，趙鳳昌、工商部官員、譚延闿，還有眾多小股東，擁有豐厚的符號(hào)資本（名望和聲譽(yù)），它們以此為橋梁連接軍、政、商各界，編織了一個(gè)滲透各個(gè)領(lǐng)域，隨形聚散的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，抵御各方面的蠶食。資本、債務(wù)、專業(yè)技術(shù)、管理技術(shù)這些都成為其武器，使得那些權(quán)傾一方的軍閥，即使能夠得其物，但是不能續(xù)其利，因?yàn)樗麄儾簧媒?jīng)營(yíng)，不懂融資，無法代替企業(yè)家的作用。這是中國(guó)歷史上一次資本與權(quán)力的交鋒，昭示著進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代后，社會(huì)權(quán)力多元化的一面，漢冶萍公司的保全可以說是中國(guó)孱弱的資產(chǎn)階級(jí)面對(duì)強(qiáng)權(quán)的一次反抗，這次反抗與其說是企業(yè)的勝利，不如說是資本與權(quán)力交換的勝利，植根與中國(guó)傳統(tǒng)土壤的近代工業(yè)似乎只有依附權(quán)力才能獲得生存，這既是一種無奈，也是一種悲哀。

注釋：

（1） 毛澤東：《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》， 人民出版社1975年版，第2頁(yè)。

（2） 夏東元：《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，上海人民出版社1982年版，第702頁(yè)。著眼于經(jīng)濟(jì)原因揭示的文章有朱蔭貴：《試論漢冶萍發(fā)展與近代中國(guó)資本市場(chǎng)》，《社會(huì)科學(xué)》2015年第4期；李海濤：《清末民初萍鄉(xiāng)煤礦的市場(chǎng)角色轉(zhuǎn)換及其歷史啟示》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2018年第1期等。

（3） 費(fèi)維愷：《中國(guó)早期工業(yè)化：盛宣懷（1844—1916）和官督商辦企業(yè)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第27頁(yè)；孫立人：《民初漢冶萍公司中日“合辦”問題探析》，《歷史教學(xué)》1998 年第 3 期；楊華山：《論南京臨時(shí)政府期間漢冶萍“合辦”風(fēng)波》，《學(xué)術(shù)月刊》1998 年第11 期等；

（4）（25）（34）（44）（45）（46）（47）（48）（49）（51）（52）（54）（55）（58）（59）（60）（61）（62）（66）（67）（70）（71）（73） 湖北省檔案館編：《漢冶萍公司檔案資料選編》 （上），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第560、258、303、283、283、284、285、285、286、286、287、287、289、290、290、286、291、291、292、292、294、294、295頁(yè)。

（5）（12）（13） 武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系：《舊中國(guó)漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯》，上海人民出版社1985年版，第249、183、197頁(yè)。

（6） 林南：《社會(huì)資本：關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和行動(dòng)的理論》，上海人民出版社2005年版，第22頁(yè)。

（7）（8）（9）（11）（19）（20）（21）（22）（23）（29）（30）（37）（38）（39）（40）（41）（72） 陳旭麓等編：《盛宣懷檔案資料選輯之四—漢冶萍公司（三）》，上海人民出版社2004年版，第194、220、194、194、206、206、206、206、206、662、285、285、207、207、208、208、207頁(yè)。

（10） 《漢冶萍國(guó)有策》，《中國(guó)實(shí)業(yè)雜志》1912年第3期。

（14） 李超：《民國(guó)初年湖北地方政府爭(zhēng)奪漢冶萍公司鄂省產(chǎn)業(yè)探析》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期。

（15） 轉(zhuǎn)引自李海濤：《清末漢冶萍公司對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的開拓與影響》，《江西社會(huì)科學(xué)》2019年第10期。百分比根據(jù)所列數(shù)據(jù)計(jì)算而得。

（16） 轉(zhuǎn)引自李海濤：《清末民初漢冶萍公司與八幡制鐵所比較研究》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2014年第3期。

（17）（27） 段云章編：《孫文與日本史事編年》（增訂本），廣東人民出版社2011年版，第200、251頁(yè)。

（18） 《漢冶萍公司董事會(huì)上湘鄂贛滬都督書》，《申報(bào)》1911年12月11日。

（24） 湖北省冶金志編纂委員會(huì)：《漢冶萍公司志》，華中理工大學(xué)出版社1990年版，第125頁(yè)。

（26） 《孫中山致趙鳳昌函》，《辛亥革命在上海史料選輯》，上海人民出版社2011年版，第973—974頁(yè)。

（28） 寧波幫博物館編：《朱葆三史料集》，寧波出版社2016年版，第199頁(yè)。

（31）（32）（33） 臺(tái)灣“中研院”檔案館館藏：《鄂議會(huì)擬將漢冶萍收作公產(chǎn)不勝駭異請(qǐng)秉公維持以照公理而維法律由》，檔案號(hào)：07-24-15-001-01。

（35） 《孫武督辦漢冶萍廠礦》，《申報(bào)》1912年12月14日。

（36） 臺(tái)灣“中研院”檔案館館藏：《國(guó)務(wù)院函》，檔案號(hào)：07-24-15-002-01。

（42） 臺(tái)灣“中研院”檔案館館藏：《銑電悉贛省為維持實(shí)業(yè)起見不得已投資代辦于原有股東權(quán)利初無防礙請(qǐng)勿誤會(huì)由》，檔案號(hào)：07-24-15-001-02。

（43） 臺(tái)灣“中研院”檔案館館藏：《集成公司在王家源一帶私挖土井贛省又派員來礦乞界請(qǐng)電贛省收回成命由》，檔案號(hào)：07-24-15-001-03。

（50） 李為揚(yáng)：《李壽銓與安源煤礦》，《揚(yáng)州文史資料》第2輯，揚(yáng)州市政協(xié)1982年刊行，第72頁(yè)。

（53）（63）（64）（65） 臺(tái)灣“中研院”檔案館館藏：《贛省萍鄉(xiāng)自創(chuàng)新礦之大規(guī)劃》，檔案號(hào)：07-24-15-002-03。

（56） 臺(tái)灣“中研院”檔案館館藏：《駐漢日領(lǐng)事電詢漢冶萍公司前年與橫濱正金銀行立約借款時(shí)同在抵押之例今將來往電文陳即布察核由》，檔案號(hào)：07-24-15-001-03。

（57） 臺(tái)灣“中研院”檔案館館藏：《敝省與駐漢日本總領(lǐng)事來往電文》，檔案號(hào)：07-24-15-001-03。

（68）（69） 臺(tái)灣“中研院”檔案館館藏：《萍鄉(xiāng)紳商學(xué)界代表呈》，檔案號(hào)：07-24-15-002-01。

作者簡(jiǎn)介：姜迎春，武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，湖北武漢，430070；于燕鵬，武漢紡織大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢，430073。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）