解佳龍 周文婷

摘 要：為厘清引致國(guó)家高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性的障礙，基于PSR框架設(shè)計(jì)出“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”創(chuàng)新脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)證分析我國(guó)147個(gè)國(guó)家高新區(qū)的創(chuàng)新脆弱性及空間分布特征，從系統(tǒng)協(xié)調(diào)性和障礙改善度兩個(gè)方面揭示創(chuàng)新脆弱性表現(xiàn)維度與影響因素。結(jié)果表明：我國(guó)高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性等級(jí)整體呈現(xiàn)“橄欖型”分布，且由沿海向內(nèi)陸逐級(jí)增強(qiáng)，不同類型園區(qū)脆弱性存在顯著差異；多數(shù)園區(qū)內(nèi)部協(xié)調(diào)性較高，細(xì)分維度的協(xié)調(diào)性與園區(qū)發(fā)展階段緊密相關(guān)；響應(yīng)系統(tǒng)障礙偏高，綠色發(fā)展是高新區(qū)普遍面臨的壓力。最后，從等級(jí)分布、系統(tǒng)協(xié)調(diào)性、響應(yīng)障礙等方面提出改善創(chuàng)新脆弱性的建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)家高新區(qū)；創(chuàng)新脆弱性；PSR模型；障礙因子

DOI：10.6049/kjjbydc.2022070684

中圖分類號(hào)：F264.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-7348（2023）12-0078-10

0 引言

我國(guó)高新區(qū)聚集了全國(guó)36.4%的高新技術(shù)企業(yè)，在信息技術(shù)、光電子、集成電路等領(lǐng)域培育出了華為、騰訊、小米等一批全球領(lǐng)軍企業(yè)和3 330家瞪羚企業(yè)，創(chuàng)新成果驕人。然而，關(guān)鍵領(lǐng)域遭遇“卡脖子”難題、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度低、產(chǎn)城融合遇阻、同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也極大制約了我國(guó)高新區(qū)創(chuàng)新質(zhì)效升級(jí)。同時(shí)，我國(guó)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的時(shí)間表，更是對(duì)高能耗產(chǎn)業(yè)占比較大的高新區(qū)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這些內(nèi)外壓力要求高新區(qū)必須全面審視自身創(chuàng)新體系，找準(zhǔn)脆弱點(diǎn)并強(qiáng)化主體對(duì)創(chuàng)新環(huán)節(jié)的把控，探索創(chuàng)新脆弱性應(yīng)對(duì)方法以控制創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。本文借助復(fù)雜系統(tǒng)脆弱性理論中的PSR模型，在“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”循環(huán)框架下構(gòu)建創(chuàng)新脆弱性評(píng)價(jià)體系，并結(jié)合測(cè)算得到的創(chuàng)新脆弱性特征值，運(yùn)用協(xié)調(diào)性函數(shù)、障礙性指數(shù)驗(yàn)證系統(tǒng)協(xié)調(diào)性，挖掘關(guān)鍵脆弱元。

1 研究綜述

我國(guó)高新區(qū)的創(chuàng)新活動(dòng)是對(duì)國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的積極響應(yīng)，有學(xué)者論證了創(chuàng)新政策對(duì)園區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)涌現(xiàn)、創(chuàng)新效率改善和創(chuàng)新能力強(qiáng)化的正向影響^[1]，而政策導(dǎo)向下的顛覆式創(chuàng)新^[2]和漸進(jìn)式創(chuàng)新^[3]是可供高新區(qū)選擇的兩大創(chuàng)新路徑。隨著“創(chuàng)新鴻溝”^[4]和“達(dá)爾文海”問(wèn)題^[5]的日益凸顯，創(chuàng)新持續(xù)性問(wèn)題也受到極大關(guān)注。由于高新區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)受內(nèi)外擾動(dòng)影響顯著，因此有必要探索創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的自救新模式（馬艷艷等，2013）?；诖?，學(xué)者們秉持系統(tǒng)觀點(diǎn)分析高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)的生態(tài)性、協(xié)調(diào)性、綠色度^[6]，并從政策角度探討創(chuàng)新體制^[7]、創(chuàng)新平臺(tái)和示范效應(yīng)^[8]對(duì)高新區(qū)創(chuàng)新效率的影響。從生態(tài)環(huán)境角度，陳向東等（2014）從“態(tài)—?jiǎng)荨鳌比矫骝?yàn)證創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)對(duì)綠色創(chuàng)新效率提升有正向影響；王欣亮等^[9]從整體和區(qū)域創(chuàng)新兩個(gè)維度論證營(yíng)商環(huán)境與創(chuàng)新效率正相關(guān)；以創(chuàng)新協(xié)調(diào)度為立足點(diǎn)，有學(xué)者通過(guò)對(duì)長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度與空間均衡性顯著影響區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展（方葉兵等，2022）；以產(chǎn)業(yè)集聚為切入點(diǎn)，蘇建軍等^[10]對(duì)中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚狀況進(jìn)行面板回歸分析，結(jié)果顯示，信息化水平是影響地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的首要因素。此外，高新區(qū)要素投入^[11]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)^[12]、產(chǎn)城融合也是學(xué)者們探尋制約園區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的重要維度。

創(chuàng)新能力是助力高新區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵因素，如何全方位評(píng)判園區(qū)創(chuàng)新水平一直備受關(guān)注。以硅谷指數(shù)為代表的創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系成為學(xué)者們研究全球科技發(fā)展水平的重要工具，經(jīng)6次修訂的中國(guó)國(guó)家高新區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也為不同時(shí)期我國(guó)高新區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展指明了方向。學(xué)術(shù)界基于關(guān)聯(lián)要素^[13]、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)^[14]、組織運(yùn)行^[15]等不同側(cè)重點(diǎn)以及理論基礎(chǔ)，嘗試性提出一系列高新區(qū)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系，并將動(dòng)態(tài)系統(tǒng)^[16]、突變級(jí)數(shù)、數(shù)據(jù)包絡(luò)^[17]等計(jì)量方法用于評(píng)價(jià)模型構(gòu)建。上述研究多以省域、園區(qū)為基本單元，結(jié)果顯示，高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)具有多要素投入、多主體參與、各環(huán)節(jié)緊密聯(lián)系的復(fù)雜特征，系統(tǒng)穩(wěn)定性與協(xié)調(diào)性易受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)，呈現(xiàn)脆弱性（雷雨嫣等，2016）。然而，將脆弱性概念及其評(píng)估方法引入高新區(qū)創(chuàng)新評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域的成果偏少，以國(guó)家高新區(qū)為樣本展開(kāi)創(chuàng)新脆弱性實(shí)證分析的研究更是鮮有。因此，本文將對(duì)高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性概念進(jìn)行界定，充分考慮我國(guó)高新區(qū)創(chuàng)新的多維特征，運(yùn)用PSR模型對(duì)不利擾動(dòng)下我國(guó)高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)的脆弱性進(jìn)行測(cè)度，找出創(chuàng)新鏈薄弱點(diǎn)和創(chuàng)新系統(tǒng)中的致脆環(huán)節(jié)，為國(guó)家高新區(qū)改善創(chuàng)新脆弱性指明方向。

2 國(guó)家高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

2.1 高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性內(nèi)涵

脆弱性源自拉丁文Vulnerare，并于20世紀(jì)70年代首次作為科學(xué)術(shù)語(yǔ)用于水污染監(jiān)測(cè)，意為系統(tǒng)遭受損害的可能性，此后脆弱性理念逐漸滲透到人文社科領(lǐng)域，可理解為系統(tǒng)對(duì)內(nèi)外擾動(dòng)的敏感性、系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力的缺乏，以及系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能易發(fā)生改變的一種屬性。該概念范疇呈現(xiàn)多維化與復(fù)合化特征，現(xiàn)擴(kuò)展為暴露性、易損性、敏感性、適應(yīng)性、恢復(fù)力和變革力等一系列關(guān)聯(lián)內(nèi)容的集合。這種發(fā)展趨勢(shì)對(duì)界定具有普適意義的脆弱性概念造成一定障礙，學(xué)者們多在一般性含義基礎(chǔ)上結(jié)合研究對(duì)象特征衍生出更具實(shí)踐意義的脆弱性概念。

脆弱性理念引入創(chuàng)新管理領(lǐng)域較晚，雖已用于創(chuàng)新績(jī)效^[18]、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)^[19]和創(chuàng)新政策^[20]等研究，但尚未形成統(tǒng)一明確的創(chuàng)新脆弱性概念。創(chuàng)新是一項(xiàng)涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域的復(fù)雜系統(tǒng)工程，因此創(chuàng)新脆弱性是在復(fù)雜、動(dòng)態(tài)環(huán)境中創(chuàng)新系統(tǒng)對(duì)內(nèi)外擾動(dòng)因素敏感且缺乏抵抗力，進(jìn)而影響整體穩(wěn)定性與功能有效性所表現(xiàn)出的一種屬性。國(guó)家高新區(qū)是科產(chǎn)融合的重要?jiǎng)?chuàng)新平臺(tái)，準(zhǔn)確識(shí)別與修復(fù)高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性是激發(fā)其創(chuàng)新活力、突破創(chuàng)新瓶頸和實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化的有力保證。高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性內(nèi)涵主要包括以下方面：第一，高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)存在薄弱環(huán)節(jié)；第二，高新區(qū)是復(fù)雜系統(tǒng)中的一個(gè)主體，其創(chuàng)新功能受系統(tǒng)內(nèi)外擾動(dòng)因素影響；第三，高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)具有主動(dòng)優(yōu)化結(jié)構(gòu)以應(yīng)對(duì)危機(jī)的自組織特征。

2.2 高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)遴選

2.2.1 創(chuàng)新脆弱性評(píng)價(jià)的PSR框架

園區(qū)創(chuàng)新脆弱性測(cè)度實(shí)質(zhì)就是要回答園區(qū)建設(shè)中為何存在創(chuàng)新壓力？壓力下園區(qū)創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)如何？化解創(chuàng)新壓力的效果如何？解答上述問(wèn)題與學(xué)界常用于探討可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)治理等領(lǐng)域的PSR分析框架高度契合。PSR框架意為“壓力（Pressure）—狀態(tài)（State）—響應(yīng)（Response）”模型，由Tony等在分析自然環(huán)境所處壓力、現(xiàn)狀與響應(yīng)關(guān)系時(shí)提出，隨后經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）分析了該模型在生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)領(lǐng)域的適用性和有效性。目前PSR模型因其指標(biāo)覆蓋范圍廣、因果關(guān)系明晰、可反映多因素影響下的動(dòng)態(tài)傳導(dǎo)機(jī)制等優(yōu)點(diǎn)，被廣泛用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)多個(gè)領(lǐng)域研究。

遵循PSR框架的基本分析思路，本文從壓力、狀態(tài)和響應(yīng)3個(gè)維度構(gòu)建高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)創(chuàng)新脆弱性的擾動(dòng)因素、敏感狀態(tài)和自應(yīng)對(duì)效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，旨在從多角度揭示高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性。整個(gè)系統(tǒng)具有動(dòng)態(tài)傳導(dǎo)特征，形成一個(gè)有機(jī)循環(huán)體。其中，壓力是脆弱性產(chǎn)生的驅(qū)動(dòng)源，狀態(tài)是脆弱性作用的承載體，響應(yīng)是脆弱性應(yīng)對(duì)的處置力。狀態(tài)作為壓力作用的客體和響應(yīng)反饋的主體，是PSR三維度匯聚的交點(diǎn)。在內(nèi)源性壓力與外生性壓力的交互作用下，高新區(qū)受創(chuàng)新主體、創(chuàng)新中介、創(chuàng)新要素、創(chuàng)新環(huán)境的影響，在知識(shí)與技術(shù)基礎(chǔ)、經(jīng)費(fèi)與人員投入、組織機(jī)構(gòu)設(shè)置和產(chǎn)出成果等方面表現(xiàn)出受壓狀態(tài)，進(jìn)而通過(guò)全要素宏微觀調(diào)控改善受壓狀態(tài)，如圖1所示。

2.2.2 創(chuàng)新脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)與釋義

依據(jù)PSR模型原理，在確保數(shù)據(jù)可得性基礎(chǔ)上構(gòu)建高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，遴選出29項(xiàng)指標(biāo)，使得絕對(duì)指標(biāo)數(shù)量與相對(duì)指標(biāo)數(shù)量之比為9∶20，以突出比較視閾下的脆弱性，同時(shí)，綜合呈現(xiàn)創(chuàng)新脆弱性的作用方向、強(qiáng)度、持久性等方面?？紤]到要與國(guó)際創(chuàng)新研究慣例接軌，為避免部分年份異常值的干擾，多數(shù)指標(biāo)值采用三年的平均水平，如表1所示。其中，7項(xiàng)壓力類指標(biāo)反映高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性的內(nèi)源性和外生性兩類風(fēng)險(xiǎn)源；10項(xiàng)狀態(tài)類指標(biāo)從資金、人員、技術(shù)、企業(yè)等方面揭示創(chuàng)新脆弱性現(xiàn)狀；12項(xiàng)響應(yīng)類指標(biāo)反映園區(qū)及關(guān)聯(lián)主體為改善創(chuàng)新脆弱性而付出的努力。

（1）壓力指標(biāo)，涵蓋降低脆弱性的負(fù)向壓力和增強(qiáng)脆弱性的正向壓力兩類。負(fù)向壓力指標(biāo)的遴選原則是：第一，與國(guó)家戰(zhàn)略定位的契合度，如收入結(jié)構(gòu)技術(shù)含量（P₁）、創(chuàng)新規(guī)模效益（P₂）反映園區(qū)增長(zhǎng)動(dòng)力、經(jīng)營(yíng)方式、發(fā)展質(zhì)量是否偏離其戰(zhàn)略定位；第二，社會(huì)環(huán)境變化的適應(yīng)力，高新區(qū)提升國(guó)際市場(chǎng)影響力（P₃）、擴(kuò)大知識(shí)溢出效應(yīng)（P₄）、推動(dòng)城市智能化建設(shè)（P₅）是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)化和網(wǎng)絡(luò)信息化的重要舉措。正向壓力指標(biāo)選取對(duì)國(guó)家綠色發(fā)展理念的響應(yīng)程度，因園區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同導(dǎo)致稀缺資源競(jìng)爭(zhēng)性占用（P₆）和工業(yè)發(fā)展需消耗大量不可再生能源（P₇）是高新區(qū)實(shí)現(xiàn)持續(xù)創(chuàng)新過(guò)程中必須克服的壓力。

（2）狀態(tài)指標(biāo)，均與高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性負(fù)相關(guān)。①技術(shù)創(chuàng)新支持，園區(qū)可獲性智力資源（S₁）與內(nèi)部知識(shí)技術(shù)積累（S₂）是激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新活力、提升技術(shù)成果轉(zhuǎn)化效率的重要支撐，代表高新區(qū)創(chuàng)新潛力；②創(chuàng)新資源供給，重視研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入（S₃、S₄）、科研人才引進(jìn)（S₅、S₆、S₇）、高新技術(shù)企業(yè)培育（S₈、S₉）是園區(qū)實(shí)現(xiàn)突破性創(chuàng)新和持續(xù)性輸出的重要保證，反映高新區(qū)創(chuàng)新韌性；③創(chuàng)新成果產(chǎn)出，打造知名品牌（S₁₀）是園區(qū)樹(shù)立創(chuàng)新標(biāo)桿的重要抓手，彰顯自身創(chuàng)新實(shí)力。

（3）響應(yīng)指標(biāo)，是高新區(qū)和社會(huì)整體為改善園區(qū)創(chuàng)新脆弱性所作出的努力，各項(xiàng)指標(biāo)均與脆弱度負(fù)相關(guān)。第一，園區(qū)內(nèi)部響應(yīng)，引導(dǎo)高素質(zhì)人才（R₁）向園區(qū)匯聚（R₂）有利于壯大創(chuàng)新力量，加大高新企業(yè)（R₅）孵化培育力度（R₃、R₄）可擴(kuò)大創(chuàng)新主體規(guī)模，強(qiáng)化技術(shù)協(xié)作（R₆）和促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化（R₇、R₈）可獲得更多創(chuàng)新效益，這些內(nèi)部響應(yīng)有助于降低園區(qū)創(chuàng)新脆弱性。第二，外部宏觀調(diào)控，國(guó)家創(chuàng)新政策可從創(chuàng)新傾斜力度（R₉）、評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)綜合化（R₁₀）、城市信息化建設(shè)（R₁₁）、環(huán)境友好型建設(shè)（R₁₂）等方面助推園區(qū)創(chuàng)新脆弱性降低。

3 國(guó)家高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

3.1 園區(qū)創(chuàng)新脆弱性測(cè)算

3.1.1 無(wú)量綱化處理

為解決評(píng)價(jià)指標(biāo)量綱不一致問(wèn)題，采用極差法對(duì)各指標(biāo)分屬性進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。

式中，i為評(píng)價(jià)園區(qū)；j為創(chuàng)新脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)；X_ij為初始值；Z_ij為標(biāo)準(zhǔn)化值。

3.1.2 確定指標(biāo)熵權(quán)

式中，P_ij為標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)比值，e_j為信息熵，d_j為信息熵冗余度，W_j為指標(biāo)權(quán)重。

3.1.3 創(chuàng)新脆弱性綜合得分

為揭示高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性的區(qū)域特征，運(yùn)用客觀賦權(quán)法對(duì)創(chuàng)新子系統(tǒng)與綜合系統(tǒng)的脆弱性指數(shù)進(jìn)行測(cè)算。

第一，高新區(qū)創(chuàng)新子系統(tǒng)的脆弱性指數(shù)。

式中，VI_ig為i園區(qū)第g項(xiàng)子系統(tǒng)的創(chuàng)新脆弱性指數(shù)；d為子系統(tǒng)g的指標(biāo)總數(shù)。

第二，高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)的整體脆弱性指數(shù)。指數(shù)越大，表示脆弱性越高。

式中，VI_i為i園區(qū)創(chuàng)新脆弱性綜合得分。分值越大，表示脆弱性越高。

3.2 PSR系統(tǒng)協(xié)調(diào)性分析

創(chuàng)新脆弱性評(píng)價(jià)是對(duì)創(chuàng)新系統(tǒng)由無(wú)序低級(jí)階段向有序高級(jí)階段演化的判斷，協(xié)調(diào)度作為復(fù)合型參數(shù)，可反映創(chuàng)新系統(tǒng)子系統(tǒng)間的一致性與協(xié)調(diào)性。

式中，R_i為創(chuàng)新脆弱性子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)度；S_i為脆弱性指標(biāo)值的標(biāo)準(zhǔn)差；AVI_ig為脆弱性指標(biāo)均值；C_i為變異系數(shù)，反映數(shù)據(jù)離散程度。

3.3 創(chuàng)新脆弱性障礙度測(cè)算

障礙度模型是基于綜合評(píng)價(jià)模型建立的，用于挖掘影響系統(tǒng)功能的關(guān)鍵要素。本文引入該模型，對(duì)誘發(fā)創(chuàng)新脆弱性的關(guān)鍵脆弱元進(jìn)行診斷。

式中，T_j為第j項(xiàng)因子貢獻(xiàn)度；K_g為第g個(gè)準(zhǔn)則層權(quán)重；E_ij為第i個(gè)園區(qū)第j項(xiàng)指標(biāo)的偏離度；O_ij為第i個(gè)園區(qū)第j項(xiàng)指標(biāo)脆弱性改善的障礙度；O_gj為第g個(gè)準(zhǔn)則層第j項(xiàng)指標(biāo)脆弱性改善的障礙度；R_g為第g個(gè)準(zhǔn)則層脆弱性改善的障礙度。

4 實(shí)證分析

4.1 創(chuàng)新脆弱性測(cè)算結(jié)果分析

4.1.1 綜合測(cè)算結(jié)果

考慮數(shù)據(jù)可獲得性、連貫性和重要性，本文以2017年前批復(fù)的147個(gè)國(guó)家高新區(qū)為實(shí)證對(duì)象，占現(xiàn)有國(guó)家高新區(qū)總數(shù)的87.5%，囊括世界一流高科技園區(qū)、創(chuàng)新型科技園區(qū)和創(chuàng)新型特色園區(qū)三類國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)園區(qū)。按照上述運(yùn)算步驟，得到指標(biāo)權(quán)重（如表1）和各園區(qū)創(chuàng)新脆弱性指數(shù)（如表2）。結(jié)果顯示：壓力層權(quán)重系數(shù)達(dá)0.471 8，其中，環(huán)境改善貢獻(xiàn)度（P₇）指標(biāo)權(quán)重為0.304 4，表明在國(guó)家“兩山理論”號(hào)召下，生態(tài)效益是區(qū)域創(chuàng)新追求的核心目標(biāo)之一，地區(qū)環(huán)境貢獻(xiàn)正成為衡量高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性的重要指標(biāo)。

我國(guó)高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性綜合得分為0.425 1，低于均值的園區(qū)占58.5%。其中，綜合得分位列首位的上海紫竹與末位石河子的創(chuàng)新脆弱性分值分別為0.239 8和0.724 9，二者相差0.485 1，表明我國(guó)高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展由“一枝獨(dú)秀”到“百花齊放”仍有較大努力空間。就排名而言，位于創(chuàng)新脆弱性排名上中下游的園區(qū)名單與火炬中心發(fā)布的年度評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致，少數(shù)高新區(qū)排名有變化，原因在于火炬中心評(píng)價(jià)側(cè)重于創(chuàng)新能力，而創(chuàng)新能力不能完全反映園區(qū)創(chuàng)新脆弱性特征。如創(chuàng)新脆弱性排名第45位的中關(guān)村，其創(chuàng)新能力與創(chuàng)新脆弱性表現(xiàn)存在顯著差異，主要是因?yàn)閴毫又兄鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性遠(yuǎn)高于其它園區(qū)，表明中關(guān)村雖然能夠引領(lǐng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但也迫切需要探索全新發(fā)展模式。

基于表2測(cè)算結(jié)果，從戰(zhàn)略定位、成長(zhǎng)周期、發(fā)展路徑和區(qū)位條件等維度比較各園區(qū)創(chuàng)新脆弱性特征值，具體見(jiàn)表3。從縱向看，在具體指標(biāo)上呈現(xiàn)明顯的梯度分布。如非“三類園區(qū)”相較于平均水平，偏離2.5%，與世界一流高科技園區(qū)相比相差23.09%，差距主要來(lái)自狀態(tài)指標(biāo)，反映出各園區(qū)在技術(shù)創(chuàng)新、資源集聚與成果轉(zhuǎn)化等方面受到國(guó)家戰(zhàn)略布局的顯著影響。新升級(jí)園區(qū)的創(chuàng)新脆弱性綜合值與子系統(tǒng)值均不及穩(wěn)定期園區(qū)，偏離度達(dá)3.38%；非自創(chuàng)區(qū)的創(chuàng)新脆弱性遠(yuǎn)高自創(chuàng)區(qū)，偏離度達(dá)3.99%，說(shuō)明時(shí)間與路徑對(duì)園區(qū)創(chuàng)新的影響較顯著。地理分區(qū)結(jié)果表明，沿海地區(qū)的創(chuàng)新脆弱性明顯低于內(nèi)陸地區(qū)，最大差值達(dá)16.6%，除東部外，其它地區(qū)創(chuàng)新脆弱性指數(shù)均高于均值，最大偏離度達(dá)8.84%。從橫向看，同類高新區(qū)不同園區(qū)創(chuàng)新子系統(tǒng)的脆弱性差異顯著，呈非均衡性。其中，壓力指數(shù)差異最大，最高達(dá)7.16倍，狀態(tài)和響應(yīng)指數(shù)的內(nèi)部差距為1～4倍。

為進(jìn)一步剖析高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性表現(xiàn)，運(yùn)用自然斷裂法，將我國(guó)高新區(qū)創(chuàng)新脆弱度劃分為5個(gè)等級(jí)，借助空間地理信息技術(shù)對(duì)分區(qū)結(jié)果進(jìn)行空間呈現(xiàn)，如圖2所示。從脆弱性級(jí)別劃分結(jié)果看，我國(guó)高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性分布整體呈橄欖型，位于完全低值區(qū)和完全高值區(qū)的園區(qū)數(shù)量較少，4/5的高新區(qū)呈現(xiàn)中等水平的創(chuàng)新脆弱性。創(chuàng)新脆弱性最低兩檔園區(qū)主要集中在東部、東南部及中西部地區(qū)。其中，位于東部與東南部的高新區(qū)，一方面由于其所在城市聚集了豐富的科教資源，在政策支持、技術(shù)積累和人才培育等方面優(yōu)勢(shì)顯著，另一方面受區(qū)位條件影響，該部分園區(qū)的國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓力強(qiáng)、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化快且基礎(chǔ)建設(shè)完備，易于產(chǎn)生集聚規(guī)模效應(yīng)。中西部地區(qū)高新區(qū)借助跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展獲取規(guī)模效應(yīng)，如武漢城市圈、長(zhǎng)株潭城市群和成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)。中度創(chuàng)新脆弱性園區(qū)多位于中部地區(qū)，以承接成熟園區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為主要發(fā)展路徑，在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、品牌塑造等方面脆弱性突出。創(chuàng)新脆弱性最高兩檔園區(qū)主要位于生態(tài)環(huán)境脆弱的西北和東北地區(qū)，西南地區(qū)也有少量分布。根據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委提出的“保護(hù)、治理與可持續(xù)發(fā)展”策略，這些地區(qū)在建設(shè)規(guī)模、資源利用等方面存在不足，同時(shí)，因深居內(nèi)陸，在吸引人才、招商引資、承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等方面受到極大限制。

4.1.2 子系統(tǒng)測(cè)算結(jié)果

第一，壓力指數(shù)。壓力值分級(jí)結(jié)果與綜合測(cè)算值分級(jí)結(jié)果較一致，但脆弱程度略低于綜合測(cè)算結(jié)果。創(chuàng)新脆弱性處于低水平或較低水平的園區(qū)，其P₁、P₅和P₆三項(xiàng)指標(biāo)值偏高。其中，深圳、福州、沈陽(yáng)等部分發(fā)展較好園區(qū)的P₄表現(xiàn)一般；創(chuàng)新脆弱性處于較高水平與高水平的園區(qū)在P₁、P₅和P₇三項(xiàng)指標(biāo)上表現(xiàn)不佳，大慶、吉林、包頭等資源驅(qū)動(dòng)型園區(qū)的表現(xiàn)尤為明顯，導(dǎo)致張江與中關(guān)村創(chuàng)新脆弱性較高的原因主要是產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化顯著。創(chuàng)新脆弱性處于中間水平的高新區(qū)，其具體指標(biāo)表現(xiàn)與較高、高脆弱性水平園區(qū)表現(xiàn)較一致。

第二，狀態(tài)指數(shù)。我國(guó)約3/4的高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性分別處于中度、較高和高3個(gè)等級(jí)，且呈現(xiàn)多點(diǎn)塊狀分布特征。這些園區(qū)的S₆、S₉和S₁₀指數(shù)偏高，但S₂和S₈表現(xiàn)較好，反映出上述園區(qū)重視提高創(chuàng)新水平。處于低水平、較低水平創(chuàng)新脆弱性的園區(qū)在S₅、S₉、S₁₀上有待提升，總體上，各指標(biāo)得分相對(duì)均衡，極貧極弱現(xiàn)象不顯著。其中，中關(guān)村、深圳、重慶等一批先進(jìn)園區(qū)在品牌塑造上表現(xiàn)較好。此外，由于各園區(qū)重視研發(fā)投入、充分發(fā)揮所在城市科教資源優(yōu)勢(shì)、積極吸納創(chuàng)新人才，在S₁、S₃和S₇上表現(xiàn)較好。

第三，響應(yīng)指數(shù)。我國(guó)約97%的高新區(qū)創(chuàng)新響應(yīng)指數(shù)處于中上水平，絕大部分園區(qū)響應(yīng)狀態(tài)較好。總體來(lái)看，加大創(chuàng)新主體培育、加強(qiáng)信息平臺(tái)建設(shè)、推動(dòng)工業(yè)綠色發(fā)展，是各園區(qū)提高響應(yīng)水平、補(bǔ)齊創(chuàng)新短板、降低創(chuàng)新脆弱性的主攻方向。對(duì)少數(shù)響應(yīng)指數(shù)等級(jí)較高的高新區(qū)進(jìn)行溯源分析發(fā)現(xiàn)，R₉普遍較高，說(shuō)明這些地區(qū)應(yīng)加大對(duì)高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的支持。

4.2 系統(tǒng)協(xié)調(diào)性分析

依照前文所述方法，求得創(chuàng)新脆弱性子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)度R_i，并運(yùn)用自然斷裂法的三段式斷裂對(duì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)性進(jìn)行分類，如表4所示。創(chuàng)新脆弱性子系統(tǒng)間協(xié)調(diào)性表現(xiàn)較好的園區(qū)有84家，占比57%。其中，天津、蘇州、杭州、廣州、深圳、武漢、成都等穩(wěn)定期園區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)處于協(xié)調(diào)且有效或協(xié)調(diào)且一般有效狀態(tài)，總體發(fā)展態(tài)勢(shì)較好。

遼陽(yáng)、延吉、棗莊、玉溪等位于東北和西部的新晉園區(qū)受區(qū)位因素及發(fā)展周期束縛，PSR系統(tǒng)表現(xiàn)出無(wú)效且脆弱性高的特點(diǎn)。通過(guò)分析原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，棗莊、遼陽(yáng)、延吉的高脆弱性主要源自壓力系統(tǒng)與狀態(tài)系統(tǒng)，壓力系統(tǒng)中收入結(jié)構(gòu)技術(shù)含量低、城市信息化水平不高和資源驅(qū)動(dòng)型發(fā)展方式是主要的致脆原因，狀態(tài)系統(tǒng)脆弱性高主要由科技研發(fā)人才不足、入駐企業(yè)科技含量低、品牌知名度不高等因素導(dǎo)致。玉溪響應(yīng)子系統(tǒng)的效率不佳，主要是因?yàn)閱挝划a(chǎn)值降耗不力，因此加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、探索綠色發(fā)展模式是玉溪降低創(chuàng)新脆弱性的未來(lái)主攻方向。

處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)的高新區(qū)有63家，其中，約4/5的園區(qū)為新晉高新區(qū)，系統(tǒng)協(xié)調(diào)性與穩(wěn)定性有待加強(qiáng)。中關(guān)村、張江、西安等超3/4的園區(qū)處于不協(xié)調(diào)但有效狀態(tài)，這些園區(qū)多為較早批復(fù)建立的高新區(qū)，其發(fā)展路徑、發(fā)展模式和成功經(jīng)驗(yàn)成為其它園區(qū)學(xué)習(xí)對(duì)象，導(dǎo)致示范園區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)趨同。此外，由于我國(guó)高新區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)品市場(chǎng)化應(yīng)用水平和創(chuàng)新品牌影響力有待提升，導(dǎo)致創(chuàng)新技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化效益并不理想。在國(guó)家宏觀戰(zhàn)略布局和倡導(dǎo)生態(tài)化建設(shè)的影響下，后晉園區(qū)在政策扶持下快速發(fā)展，成熟園區(qū)在先發(fā)優(yōu)勢(shì)不斷喪失的情況下對(duì)綠色發(fā)展提出了更高要求，這也是導(dǎo)致上述園區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展不協(xié)調(diào)的誘因之一。

4.3 障礙因子診斷

4.3.1 致脆障礙因子識(shí)別

按前文所述測(cè)算步驟求得各指標(biāo)障礙度，并根據(jù)障礙度大小排序，對(duì)發(fā)生頻率排名前29位的障礙因子進(jìn)行分析^[21]，如表5所示。根據(jù)因子發(fā)生頻率，劃分為高頻、中頻、低頻3種。其中，高頻障礙因子主要與高新區(qū)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)，為技術(shù)創(chuàng)新提供支撐的資金、人才、影響力等因素出現(xiàn)頻率次之，涉及高新區(qū)創(chuàng)新主體培育、環(huán)境和城市建設(shè)等方面的出現(xiàn)頻率更低。

頻率大于6%的障礙因子主要反映在創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)和響應(yīng)兩方面。從響應(yīng)層面看，R₇和R₈表明技術(shù)仍在一定程度上牽絆高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展；緊隨其后的障礙因子R₁₀表明，標(biāo)準(zhǔn)制定是高新區(qū)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新引領(lǐng)和走向國(guó)際化的利器；R₅表明，創(chuàng)新主體培育不足會(huì)對(duì)科技成果產(chǎn)出、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和群體性突破產(chǎn)生重要影響。從狀態(tài)層面看，S₂、S₄和S₈三個(gè)指標(biāo)發(fā)生頻率較高，它們分別從創(chuàng)新技術(shù)儲(chǔ)備、創(chuàng)新積累和創(chuàng)新支出規(guī)模3個(gè)方面展示我國(guó)高新區(qū)技術(shù)發(fā)展?jié)摿Α?shí)力及動(dòng)力。

發(fā)生頻率介于2%～6%的中頻障礙因子有11個(gè)，涉及主體、環(huán)境、績(jī)效和影響力等方面。其中，R₄、S₇、S₅是高新區(qū)擴(kuò)大主體規(guī)模、培育核心力量過(guò)程中面臨的主要挑戰(zhàn)；S₁是園區(qū)創(chuàng)新過(guò)程中面臨的“卡脖子”問(wèn)題；R₃、R₉直接影響創(chuàng)新環(huán)境營(yíng)造；P₁是衡量技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的重要尺度，而P₆會(huì)通過(guò)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化壓力顯著影響園區(qū)持續(xù)創(chuàng)新；P₄、S₁₀和P₃是提升高新區(qū)創(chuàng)新影響力的重要突破口。

最后，發(fā)生頻率小于1%的低頻障礙因子包括S₉、R₁、S₆、R₁₂和P₅。上述5個(gè)障礙因子要求高新區(qū)在微觀上重視高新技術(shù)企業(yè)與創(chuàng)新人才合理布局，在宏觀上抓好教育階段的高技術(shù)人才培養(yǎng)，強(qiáng)化母城信息化建設(shè)并堅(jiān)持走綠色發(fā)展道路。

4.3.2 PSR循環(huán)障礙環(huán)節(jié)診斷

通過(guò)診斷發(fā)現(xiàn)，響應(yīng)遲滯和狀態(tài)不佳是影響高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對(duì)表5數(shù)據(jù)進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析得出，障礙度最高的是響應(yīng)子系統(tǒng)，障礙度達(dá)44%，表明該環(huán)節(jié)已成為高新區(qū)改善創(chuàng)新脆弱性的瓶頸。其次是狀態(tài)子系統(tǒng)，障礙度達(dá)39.5%，說(shuō)明高新區(qū)在創(chuàng)新型企業(yè)培育、科技人才集聚、研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、創(chuàng)新成果產(chǎn)出等方面表現(xiàn)不理想。障礙度最低的是壓力子系統(tǒng)，障礙度為16.5%，說(shuō)明壓力對(duì)高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性改善的制約最小，這些壓力來(lái)自園區(qū)收入結(jié)構(gòu)技術(shù)含量、整體規(guī)模效應(yīng)、國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家戰(zhàn)略調(diào)整等方面。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

脆弱性是復(fù)雜系統(tǒng)屬性之一，始終伴隨高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展全過(guò)程，對(duì)其科學(xué)評(píng)價(jià)有利于找出創(chuàng)新鏈薄弱點(diǎn)和創(chuàng)新系統(tǒng)致脆環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)高新區(qū)可持續(xù)發(fā)展和系統(tǒng)優(yōu)化。本文在“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”循環(huán)框架下搭建創(chuàng)新脆弱性評(píng)價(jià)體系，實(shí)證測(cè)算147個(gè)高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性表現(xiàn)，利用地理信息技術(shù)揭示PSR子系統(tǒng)脆弱性空間差異，并運(yùn)用協(xié)調(diào)性函數(shù)和障礙性指數(shù)驗(yàn)證系統(tǒng)協(xié)調(diào)性，挖掘關(guān)鍵脆弱元，得出如下結(jié)論：

（1）從總體看，我國(guó)已成功打造一批創(chuàng)新韌性強(qiáng)且充分發(fā)揮示范引領(lǐng)作用的創(chuàng)新高地，但目前仍有半數(shù)以上高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性指數(shù)低于全國(guó)平均水平，脆弱性分布整體呈“橄欖型”特征，位于兩極的高新區(qū)創(chuàng)新脆弱性指數(shù)差異較大。本文研究從細(xì)分維度驗(yàn)證了創(chuàng)新脆弱性與國(guó)家戰(zhàn)略、區(qū)位條件、園區(qū)成長(zhǎng)周期及發(fā)展模式緊密相關(guān)，為保持發(fā)展優(yōu)勢(shì)和避免馬太效應(yīng)，應(yīng)積極采取相應(yīng)措施。

（2）從子系統(tǒng)看，高新區(qū)創(chuàng)新子系統(tǒng)脆弱性差異顯著，且在脆弱性分布上表現(xiàn)出由沿海向內(nèi)陸逐漸增強(qiáng)的特點(diǎn)。我國(guó)絕大部分高新區(qū)響應(yīng)子系統(tǒng)可以快速應(yīng)對(duì)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，但承壓能力弱，導(dǎo)致創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)不佳，甚至在狀態(tài)上表現(xiàn)出地區(qū)集中脆弱。

（3）從系統(tǒng)協(xié)調(diào)性看，高新區(qū)總體協(xié)調(diào)性尚好，多數(shù)高新區(qū)的PSR系統(tǒng)協(xié)調(diào)有效。協(xié)調(diào)不佳但具備良好創(chuàng)新勢(shì)頭的高新區(qū)多設(shè)立較早，該類高新區(qū)充分發(fā)揮示范作用，為其它高新區(qū)選擇發(fā)展路徑和模式提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)，但其自身亟待探索發(fā)展新模式以提高協(xié)調(diào)性。受區(qū)位條件和資源稟賦限制，協(xié)調(diào)性表現(xiàn)不足的東北部、西部及內(nèi)陸高新區(qū)要積極突破困境。

（4）從障礙度看，PSR環(huán)節(jié)中的響應(yīng)障礙成為致脆的關(guān)鍵因素，創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)表現(xiàn)也會(huì)影響高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展。通過(guò)識(shí)別關(guān)鍵致脆因子發(fā)現(xiàn)，高障礙度指標(biāo)均與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)，為技術(shù)創(chuàng)新提供支撐的研發(fā)經(jīng)費(fèi)、創(chuàng)新主體等因素的障礙度也較高，且綠色發(fā)展是高新區(qū)普遍面臨的提質(zhì)增效壓力。

5.2 政策建議

（1）通過(guò)“以點(diǎn)帶面、分類推進(jìn)”，縮小等級(jí)差距。高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展既要打造具有國(guó)際影響力的創(chuàng)新高地，又要充分利用知識(shí)溢出帶來(lái)的機(jī)遇助力后發(fā)園區(qū)降低創(chuàng)新脆弱性。地方政府要在戰(zhàn)略制定上充分考慮區(qū)域差異，探索適合本地區(qū)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，完善創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，降低由創(chuàng)新環(huán)境、區(qū)位條件、資源限制等因素造成的不利影響。同時(shí)，成熟高新區(qū)要在保持發(fā)展優(yōu)勢(shì)和探索創(chuàng)新路徑的同時(shí)，重視新知識(shí)、新模式和新技術(shù)溢出與擴(kuò)散；新晉園區(qū)應(yīng)在創(chuàng)新政策推動(dòng)下，積極借鑒成熟園區(qū)創(chuàng)新體系建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。內(nèi)陸高新區(qū)要抓住“一帶一路”建設(shè)機(jī)遇，在人才引進(jìn)、資源互補(bǔ)、國(guó)外市場(chǎng)開(kāi)拓等方面下足功夫。

（2）堅(jiān)持“強(qiáng)聯(lián)結(jié)、補(bǔ)短板”雙軌并進(jìn)，提升系統(tǒng)協(xié)調(diào)性，增強(qiáng)高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)承壓能力和狀態(tài)表現(xiàn)，加大人才培養(yǎng)、企業(yè)培育、品牌塑造和城市信息化等方面建設(shè)。頂層設(shè)計(jì)上要堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展“全國(guó)一盤(pán)棋”思想，統(tǒng)籌規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局，減少產(chǎn)業(yè)趨同；戰(zhàn)略實(shí)施上要促進(jìn)創(chuàng)新要素涌流，形成資金、人才、技術(shù)和企業(yè)的強(qiáng)大合力。高新區(qū)要加大推進(jìn)人才優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，注重人才吸引、產(chǎn)業(yè)扶持、創(chuàng)新孵化等特殊項(xiàng)目和教育、稅收、土地利用等一般政策的配套。園區(qū)高企要搶抓產(chǎn)業(yè)發(fā)展先機(jī)，努力成為先導(dǎo)性企業(yè)，不斷強(qiáng)化品牌核心價(jià)值。此外，推進(jìn)城市基建數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化更新與改造，營(yíng)造良好創(chuàng)新氛圍與營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。

（3）聚焦產(chǎn)業(yè)高端化、綠色化、集約化，提升高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)柔性，提高應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的主動(dòng)響應(yīng)能力與響應(yīng)速度。首先，高新區(qū)應(yīng)加快產(chǎn)學(xué)研融合進(jìn)程，通過(guò)創(chuàng)新引領(lǐng)和優(yōu)勢(shì)培育打造市場(chǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，重視市場(chǎng)在園區(qū)跨越死亡谷中的決定性作用，逐步完成由低端產(chǎn)業(yè)向高端產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。其次，高新區(qū)應(yīng)主動(dòng)識(shí)別、淘汰和化解落后產(chǎn)能，遏制“兩高”項(xiàng)目，破解資源詛咒陷阱，創(chuàng)造新增長(zhǎng)并完成綠色轉(zhuǎn)型。最后，高新區(qū)應(yīng)在集約化發(fā)展下提升系統(tǒng)柔性，通過(guò)設(shè)置進(jìn)入門(mén)檻和投資強(qiáng)度約束，擺脫“攤大餅”式路徑依賴，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資源集聚與生產(chǎn)要素組合優(yōu)化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭丕斌， 劉宇民. 創(chuàng)新政策效果評(píng)價(jià)：基于行業(yè)和區(qū)域?qū)用娴姆治鯷J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2019，34（9）： 143-149.

[2] 李玉花， 簡(jiǎn)澤. 從漸進(jìn)式創(chuàng)新到顛覆式創(chuàng)新：一個(gè)技術(shù)突破的機(jī)制[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2021，38（9）： 5-24.

[3] GARCIA R， CALANTONE R， LEVINE R. The role of knowledge in resource allocation to exploration versus exploitation in technologically oriented organizations[J]. Decision Sciences， 2003， 34（2）： 323-349.

[4] 夏恩君， 張真銘. 預(yù)防性技術(shù)采用元分析及其對(duì)創(chuàng)新鴻溝跨越的啟示——以可穿戴醫(yī)療健康設(shè)備為例[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2020， 39（2）： 134-143，163.

[5] 劉剛， 王寧. 突破創(chuàng)新的“達(dá)爾文海”——基于深圳創(chuàng)新型城市建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)[J]. 南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2018，24（6）： 122-133.

[6] 王巧， 佘碩， 曾婧婧. 國(guó)家高新區(qū)提升城市綠色創(chuàng)新效率的作用機(jī)制與效果識(shí)別——基于雙重差分法的檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2020， 30（2）： 129-137.

[7] 王京雷， 趙靜. 國(guó)家高新區(qū)能否推動(dòng)都市圈的創(chuàng)新發(fā)展——基于31個(gè)都市圈的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)科技論壇， 2021，38（12）： 109-117.

[8] 張秀峰， 胡貝貝， 張瑩. 自主創(chuàng)新示范區(qū)政策試點(diǎn)對(duì)國(guó)家高新區(qū)研發(fā)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究[J]. 科研管理， 2020， 41（11）： 25-34.

[9] 王欣亮， 王宇欣， 劉飛. 營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化與區(qū)域創(chuàng)新效率——兼論經(jīng)濟(jì)一體化的聯(lián)合空間效應(yīng)[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2022， 39（6）： 40-50.

[10] 蘇建軍， 關(guān)麗. 中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚特征及影響因素研究[J]. 創(chuàng)新科技， 2022， 22（4）： 31-42.

[11] 袁航， 朱承亮. 國(guó)家高新區(qū)推動(dòng)了中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)嗎[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018，35（8）： 60-77.

[12] 戚湧， 張洪瑜. 基于PSR模型的區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新要素供給評(píng)價(jià)[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2020， 37（22）： 55-64.

[13] ZENG S X， XIE X M， TAM C. Evaluating innovation capabilities for science parks： a system model[J]. Technological and Economic Development of Economy， 2010， 16（3）： 397-413.

[14] HSIEN C L， JOSEPH Z， SHYU. A comparison of innovation capacity at science parks across the Taiwan strait： the case of Zhangjiang high-tech park and Hsinchu science-based industrial park[J]. Technovation， 2005， 25（7）： 805-813.

[15] 方玉梅， 劉鳳朝. 我國(guó)國(guó)家高新區(qū)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2014， 35（4）： 26-32.

[16] 杜海東. 基于動(dòng)態(tài)系統(tǒng)模型的科技園區(qū)創(chuàng)新能力影響因素分析[J]. 科學(xué)管理研究， 2012， 30（2）： 9-12.

[17] 李榮. 國(guó)家高新區(qū)創(chuàng)新能力差異實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革， 2018，36（6）： 45-50.

[18] 欒斌， 楊俊. 增加價(jià)值分配結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新績(jī)效脆弱性[J]. 科研管理， 2018， 39（10）： 22-30.

[19] 魏龍， 黨興華， 成瀧. 不確定性雙元對(duì)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)脆弱性的影響：網(wǎng)絡(luò)慣例的中介作用[J]. 管理評(píng)論， 2018， 30（7）： 64-76.

[20] 張靜曉， 李越洋， 李慧. 基于SPA的建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性分析[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（信息與管理工程版）， 2019， 41（2）： 130-137.

[21] 周宏浩， 陳曉紅. 東北地區(qū)可持續(xù)生計(jì)安全時(shí)空分異格局及障礙因子診斷[J]. 地理科學(xué)， 2018， 38（11）： 1864-1874.

（責(zé)任編輯：胡俊?。?/p>

Evaluation and Obstacle Diagnosis of Innovation Vulnerability of National High-tech Zones

Xie Jialong^1，2， Zhou Wenting¹

（1.School of Management， South-Central Minzu University， Wuhan 430074， China;

2.Center for Product Innovation Management of Hubei， Wuhan 430070， China）

Abstract：After more than 30 years of development， the national high-tech zone has realized the strategic transformation of “industrial park - science and technology park-innovative economy”， and has become a cross-regional wealth cohesion and innovation factor diffusion center and a highland of talents， technology， industry and capital to implement the independent innovation strategy with Chinese characteristics， and it is the core carrier of China's construction of an innovative country. However， in the context of globalization， problems such as technology bottlenecks in key industries， low technology intensity of high-tech industries， integration obstacles of industries and cities， serious homogeneous competition and insufficient radiation prevail. In order to explore effective ways to improve the fragility of the innovation system in China's high-tech zones， it is urgent to establish a set of scientific and systematic evaluation models and index systems to measure and evaluate the innovation vulnerability of high-tech zones， so as to target the weak links and achieve sustainable and high-quality development of the high-tech zones.

To this end，this paper systematically combs the research results on vulnerability at home and abroad， and finds that there are few innovative evaluation studies from the perspective of vulnerability， and the sample coverage needs to be improved. Therefore，this paper defines the concept of innovation vulnerability in high-tech zones at the theoretical level， and fully considers the internal operation logic of the innovation system of high-tech zones to abstract the PSR correlation model of its driving mechanism. At the empirical level， 147 high-tech zones in China are taken as the research objects. A comprehensive evaluation index system is established， vulnerability is measured at macro and micro levels， and the differentiated segmentation and spatial presentation of results are realized through the Jenks method and ArcGIS. Then the coordination and functional effectiveness of each link of the innovation system of the high-tech zone are analyzed， and the obstacle links and key vulnerability factors of the innovation system are excavated through the obstacle degree model.

Through the theoretical and empirical analyses， the following conclusions are drawn. First， on the whole， China has successfully created a number of innovation highlands with low innovation vulnerability， but the “Matthew effect” is prominent， and the innovation vulnerability of high-tech zones located at the poles is quite different. Second， from the perspective of each subsystem， the strength of the subsystem is significantly different， and it shows the increasing vulnerability of the innovation system from the coastal to the inland. Third， from the perspective of system coordination， the overall coordination of high-tech zones is good， but some of the high-tech zones established earlier have serious industrial isomorphism， and the location dilemma of inland regions where the innovation system is not coordinated is obvious. Fourth， from the perspective of obstacles， response barriers have become key obstacles， and poor performance in the state of innovation is also an important constraint.

According to the above conclusions， in order to achieve high-quality innovation and development， high-tech zones should actively implement the promotion method to narrow the regional difference， make full use of the opportunities brought by knowledge spillover while building an innovation highland with international influence， and help late-developing parks achieve low-vulnerability innovation. It is essential to adhere to the dual track of strong connection and make up for shortcomings to improve system coordination， optimize the pressure resistance capacity and state performance of the innovation system of the national high-tech zone， and promote the construction and improvement of talent training， enterprise cultivation， brand building， urban informatization and income structure rationalization. To improve fault tolerance and adaptability and enhance system flexibility to resolve response obstacles， the national high-tech zone should actively explore the trend of innovation and development， and take the passive response of high-end， green and intensive industries as the main direction of active response.

Key Words：National High-tech Zone; Innovation Vulnerability; PSR Model; Obstacle Factor