文／張 晨 王 霏

一 “發(fā)展中的政社互動”：“五社聯(lián)動”的新內(nèi)涵

20 世紀(jì)90 年代之后，城鎮(zhèn)化進(jìn)程在政府土地置換、舊城改造、撤村并居等多種政策下加速發(fā)展，涌現(xiàn)出一批動遷社區(qū)。失地農(nóng)民“洗腳上樓”，老城區(qū)居民被動進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移，動遷社區(qū)受到動遷居民“身份”上的“劇變”、“文化墮距”、社區(qū)結(jié)構(gòu)的重組、復(fù)雜的社區(qū)社會關(guān)系等多重因素的影響作用，成為社會沖突頻發(fā)、政社關(guān)系疏離的場域。政府面臨巨大的挑戰(zhàn)和壓力，動遷社區(qū)的治理困境亟須破解，探求此類型社區(qū)的現(xiàn)代治理方式成為基層治理不容忽視的一大環(huán)節(jié)。

近年來將社會組織引進(jìn)基層治理已成為現(xiàn)代治理的共識模式，在實踐中，政社互動機制從“三社聯(lián)動”走向“五社聯(lián)動”。2021 年4 月國務(wù)院出臺的《關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》明確提出，“創(chuàng)新社區(qū)與社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者、社會慈善資源的聯(lián)動機制”?！拔迳缏?lián)動”繼承與發(fā)展了“三社聯(lián)動”，在整合社區(qū)、社會組織、社會工作者三方力量的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步融入更多的社會抓手，為新時期社區(qū)治理體系現(xiàn)代化建設(shè)指明了方向。那么，社會組織應(yīng)如何通過“五社聯(lián)動”破解動遷社區(qū)的治理難題？又如何實現(xiàn)這種助力的優(yōu)化？

既有研究對社會組織助力社區(qū)協(xié)同治理的行動策略進(jìn)行了積極探索，主要聚焦在模式與路徑兩方面。在實踐模式層面，尹廣文等人針對異質(zhì)性社區(qū)總結(jié)出“協(xié)作式”“參與式”“介入式”三類模式；[1]陳平指出，“吸納型治理”能夠使社會組織有效融入社區(qū)治理；[2]劉帥順等人認(rèn)為，“嵌入式治理”模式下形成的社民關(guān)系成為建設(shè)性的社區(qū)治理新形態(tài)。[3]在實現(xiàn)路徑層面，有學(xué)者提出，政府制度創(chuàng)新驅(qū)動是外部動力、項目化運作是有效載體、社區(qū)社會資本培育是基礎(chǔ)性支撐，[4]通過建立有利于社會組織協(xié)同性作用發(fā)揮的體制，創(chuàng)建有利于社會組織參與城市社區(qū)治理的制度，構(gòu)筑有利于社會組織規(guī)范化發(fā)展的管理機制達(dá)到社區(qū)建設(shè)目標(biāo)。[5]

綜上，學(xué)界大多基于應(yīng)然角度提出社會組織參與社區(qū)協(xié)同治理的助力策略，對于社會組織助力社區(qū)協(xié)同治理過程中自主性、能動性行動邏輯的關(guān)注度顯然不夠，且鮮少將動遷社區(qū)作為治理場域探究社會組織何以助力此類型社區(qū)的發(fā)展。與此同時，縱觀動遷社區(qū)治理的相關(guān)研究，學(xué)界從元治理、空間治理、吸附性治理等不同視角展開分析，基于協(xié)同治理視角，探討如何引入社會組織進(jìn)行助力層面的分析尚處于空白。

筆者自2020 年8 月至2021 年8 月，參與S 市G 區(qū)B 社區(qū)治理體制機制創(chuàng)新項目，通過參與式觀察、田野扎根、深度訪談等方法收集到了一手翔實的材料，這部分材料能夠有力支撐起社會組織助力“五社聯(lián)動”的實踐經(jīng)驗。因此，本文將嘗試基于社會組織助力動遷社區(qū)治理個案的內(nèi)外審視，通過實證研究與理論分析的互嵌，呈現(xiàn)社會組織破解動遷社區(qū)治理難題的動態(tài)過程，揭示機制邏輯以彌補這一部分理論與實踐的空缺，回應(yīng)當(dāng)前我國基層社會治理轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新、重塑社會形態(tài)的需求。

二 如何救贖“迷途中的羔羊”：B 社區(qū)的故事

B 社區(qū)隸屬于B 街道，位于S 市G 區(qū)西北部。2013 年，S 市為全面推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程實行了第一個五年棚戶區(qū)改造工程計劃，B 社區(qū)承載了當(dāng)時從G 區(qū)老城區(qū)遷移出來的所有中低收入人群。作為S 市體量最大的保障性住房社區(qū)，轄區(qū)內(nèi)現(xiàn)有居民3160 戶，其中700 多個住戶具備完全產(chǎn)權(quán)的資質(zhì)。同時，小戶型、低租金的特點受到廣大年輕外來務(wù)工人員的歡迎，社區(qū)內(nèi)租客達(dá)到600多戶，常住人口近9000人。由此，復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及較強的人口流動性導(dǎo)致社區(qū)面臨人戶分離的治理難題，垃圾分類、噪聲防治等全市推行的惠民政策無法落地，社區(qū)面臨著秩序失衡、治理失效、行為失范、公共精神式微的復(fù)雜情境，與黨中央所倡導(dǎo)的安居樂業(yè)的美好家園目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。

（一）項目的啟動：問題倒逼與注意力分配

“工作要推進(jìn)，領(lǐng)導(dǎo)重視是關(guān)鍵”是中國治理過程中普遍存在的一種現(xiàn)象。信息過載的常態(tài)化使得注意力分配成為決策研究的核心關(guān)切，[6]基層政府面臨行政資源緊缺問題，所以更加需要通過注意力分配來解決時間、財政、人力等治理資源配置問題。地方政府注意力分配本質(zhì)就是對實現(xiàn)有效治理和高效政府的期望。[7]S 市在2016 年出臺了《關(guān)于全面推進(jìn)社區(qū)服務(wù)社會化的試點方案》，B 街道領(lǐng)導(dǎo)高度重視社區(qū)服務(wù)社會化模式的探索，通過搜索相關(guān)學(xué)術(shù)文章以及基層干部培訓(xùn)講座接觸到了蘇州大學(xué)Z 教授及其成立的H 社會組織，是一家圍繞社區(qū)需求診斷、民主協(xié)商、第三方評估、基層治理研究的政策創(chuàng)新型、智庫型社會組織。在社區(qū)治理需求與基層政府領(lǐng)導(dǎo)注意力分配雙重因素的驅(qū)動下，B 街道與H 社會組織就B 社區(qū)治理體制機制創(chuàng)新項目達(dá)成了合作。

（二）項目的開展：非結(jié)構(gòu)化“招專引智”機制與社會組織“嵌入式”行動

政府購買公共服務(wù)作為新公共管理主義興起浪潮下的現(xiàn)代化產(chǎn)物，為基層社會治理帶來新的機遇，有利于扭轉(zhuǎn)政府主導(dǎo)社區(qū)建設(shè)帶來的過度行政化局面，與此同時帶來新的挑戰(zhàn)。專項化的治理目標(biāo)和技術(shù)化的程序規(guī)范衍生出的數(shù)字化枷鎖往往容易禁錮住承接項目的社會組織，使其受制于臺賬主義的“鐐銬”，向“營利型經(jīng)紀(jì)人”傾斜，導(dǎo)致公共服務(wù)脫嵌于地方治理情境，最終呈現(xiàn)出偏離政策目標(biāo)的意外后果。為了規(guī)避結(jié)構(gòu)化項目帶來的不作為風(fēng)險，B 街道采取非結(jié)構(gòu)化“招專引智”的方式，基于合同契約形式與社會組織建立起“點對點”參與模式下的委托—代理關(guān)系，使其脫離于僵硬的指標(biāo)評價體系，保障社會組織基于民眾真實需求來切實解決社區(qū)治理難題的自主性。

另一方面，通過行政導(dǎo)入的社會組織對于社區(qū)而言具有“外來性”特質(zhì)，難以融入社區(qū)。同時復(fù)雜的治理情境和有限的治理條件為H 會組織帶動B 社區(qū)走向良善治理帶來更大考驗。社會組織借助其能動性以及扎根于本土的行動策略破解了這兩大難題，在實踐中促進(jìn)政府與社會二元關(guān)系從“對立”走向“共生”，完成由點及面的治理改革。

1.“政策企業(yè)家”賦能：政策工具選擇與方案落地

基層政策企業(yè)家實現(xiàn)政策創(chuàng)新需要兩個步驟：一是根據(jù)地方實際與經(jīng)驗選取特定的政策工具，調(diào)整執(zhí)行細(xì)節(jié)；二是保證政策落地和促進(jìn)創(chuàng)新方案制度化。[8]首先，H 社會組織基于對社區(qū)需求的精準(zhǔn)評估制定出了B 社區(qū)治理體制機制創(chuàng)新方案，對社區(qū)人員架構(gòu)、議事平臺、協(xié)商機制、治理規(guī)則等進(jìn)行了重塑，并凝練構(gòu)建出“集祥驛站”社區(qū)品牌——“集思廣益、博采眾祥”。祥既取自社區(qū)名字，也指代居民美好愿望，反映了社區(qū)治理核心內(nèi)涵，即大家有事齊商量、社區(qū)自己的事情自己做主。除了從頂層設(shè)計方面對社區(qū)發(fā)展作出政策創(chuàng)新，H 社會組織還運用其專業(yè)知識和鏈接到的高校資源開展講座和培訓(xùn)會等，以此促進(jìn)社區(qū)相關(guān)利益代表方的常態(tài)化學(xué)習(xí)，保障創(chuàng)新政策的落地。[9]例如，通過邀請法律專業(yè)教授為社區(qū)普及《物權(quán)法》《噪聲污染法》等，培養(yǎng)社區(qū)書記和居民的法治意識。

我們現(xiàn)在去調(diào)解居民矛盾的時候會適時通過法條規(guī)范居民行為，類似裝修噪聲擾民的情況得到好轉(zhuǎn)。（20210327 社區(qū)Y 書記）

2.以協(xié)商平臺為載體，重塑互動模式

平臺能夠?qū)⑸鐓^(qū)中絕大多數(shù)人的意志集結(jié)在一起，將分散的社區(qū)治理主體組織化，倒逼社區(qū)治理主體之間互動關(guān)系的改善。H 社會組織著眼于“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的治理精神，依托“集祥驛站”協(xié)商議事廳將社區(qū)治理主體匯聚在同一高度的平臺，通過自身中介組織的特性聯(lián)結(jié)社區(qū)多元主體，將原子化的治理個體吸納進(jìn)社區(qū)治理體系當(dāng)中，共同形塑社區(qū)治理格局。

B 社區(qū)當(dāng)中居民對于公共事務(wù)的冷漠已然成為一種常態(tài)，但仍然存在熱心于改善治理窘境的居民、志愿者或者社區(qū)精英，H 社會組織以分圈吸納為路徑，借助協(xié)商平臺匯聚意志，共同形塑社區(qū)治理格局。

首先，H 社會組織協(xié)同社區(qū)兩委確定了議事會成員名單，將社區(qū)中愿意參與到治理過程當(dāng)中的社會力量集結(jié)，構(gòu)建出以常務(wù)理事長—常務(wù)副理事長—專職秘書長—成員為架構(gòu)的議事大會。其次，開展周期性的培訓(xùn)會和實操會，在社區(qū)兩委、社區(qū)志愿者、居民、物業(yè)等治理主體心中深植協(xié)商議事的理念，讓各治理主體掌握協(xié)商議事的技巧與能力。培訓(xùn)內(nèi)容涉及協(xié)商議事方法、議事原則與規(guī)則、議題選取方式、協(xié)商議事形式等，實操會過程當(dāng)中以社會組織為會議召集人，通過模擬協(xié)商議事會的流程讓成員熟悉操作，最終在社會組織退場之后，由社區(qū)書記擔(dān)任議事會的常務(wù)理事長，即會議召集人，定期組織居民就聚焦的議題進(jìn)行協(xié)商，“集祥驛站”被賦予匯集民情民意、中轉(zhuǎn)信息、監(jiān)督評估的載體功能。

我們搭建這個平臺，借助開放空間技術(shù)、羅伯特議事規(guī)則，秉持對話協(xié)商的原則，以會議前通過線上線下征集的議題為會議主題展開討論。每開一次會議就能夠圍繞一個議題達(dá)到一定的共識，將這些共識轉(zhuǎn)化為可以用來實施的提案，它并不是決策機構(gòu)、權(quán)力機構(gòu)，而是充當(dāng)協(xié)商議事、監(jiān)督機構(gòu)的功能，通過將提案提交到社區(qū)有關(guān)的權(quán)力機構(gòu)，再由權(quán)力機構(gòu)轉(zhuǎn)換到現(xiàn)實操作。（20210111H 機構(gòu)負(fù)責(zé)人Z 教授）

3.以常態(tài)化機制為支撐，推動社區(qū)制度化運行

為保障各治理主體能夠進(jìn)行有組織的集體行動，需要常態(tài)化的機制作為支撐。每月4 號由社區(qū)書記召集黨員代表、居民代表、駐社區(qū)單位代表等會員開展“集祥驛站”協(xié)商議事會，圍繞提前收集好的議題按照議事規(guī)則進(jìn)行商討，遵循“一事一議”的規(guī)則，每次議事會針對居民們最關(guān)切的一類問題形成共識和提案，依靠“收集議題—商討議題—解決議題”的程序化操作，在社區(qū)當(dāng)中形成“執(zhí)行—反饋—評估”的常態(tài)化治理機制，社區(qū)當(dāng)中形成了“逢四說事”的另一個子品牌，和“集祥驛站”相結(jié)合，越來越多的治理難題得到有效解決。

（三）項目成效：社區(qū)治理效能提升

H 社會組織被引入B 社區(qū)后，通過長達(dá)一年的項目周期，發(fā)揮專業(yè)力量，項目取得了一定的成效：

1.社區(qū)治理環(huán)境得到有效改善。社區(qū)中最受居民關(guān)注的問題通過“集祥驛站”成為議題，經(jīng)過議事會成員的商討擬定出議案并通過社區(qū)微信公眾號進(jìn)行公示，停車難、環(huán)境臟亂差、物業(yè)管理不到位、寵物擾民四類居民眼中社區(qū)最突出的問題有了相應(yīng)的解決方案，并且付諸實施之后取得了一定的成效。比如，緩解停車難問題是社區(qū)議事會的第一個議題，通過多方主體的商討，以對社區(qū)現(xiàn)有存量空間資源進(jìn)行整合再分配，釋放出更多停車位潛能為思路，擬定出方案，即將地下車庫閑置的電動車充電樁改造為停車位，擴大停車面積。該議案獲得街道政府的批準(zhǔn)，再由社區(qū)兩委牽頭物業(yè)公司將此改造工程落實到位。居民對于物業(yè)的投訴率大大降低，由于亂扔垃圾所引起的社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生問題，在多方主體的共同參與以及軟硬措施相結(jié)合的作用下，垃圾分類政策得到了積極落實，社區(qū)一改“臟亂差”的歷史風(fēng)貌，2021年社區(qū)上榜了S 市生活垃圾分類星級名單。

2.社區(qū)治理結(jié)構(gòu)得到有力優(yōu)化。社區(qū)中分散的治理主體通過“集祥驛站”協(xié)商議事會、“逢四說事”議題征集日等多種形式走向整合，依靠常態(tài)化的協(xié)同機制進(jìn)行有組織的集體行動。熱心志愿者、草根組織在海棠先鋒掃樓、征集民意等社區(qū)治理活動中積極發(fā)揮作用，街道和社區(qū)借助現(xiàn)場意見征集、民情懇談會廣泛聽取民聲，主動對接共建資源，攜手打造出“祥和鄰里廣場項目”，使廣場成為集宣傳、議事、休憩、活動、便民等為一體的多功能廣場，“祥和一家親”志愿服務(wù)隊伍借助廣場開展鄰里互助、結(jié)對幫扶等活動，社會組織、社工、公益慈善資源、社區(qū)志愿者“五社協(xié)同”的治理格局逐步在社區(qū)落地生根，居民從訴求和對抗發(fā)展走向合作與聯(lián)盟。

3.社區(qū)文化認(rèn)同得到再造。越來越多的居民愿意走出家門，走向人群，自主參與到社區(qū)活動當(dāng)中。2021 年以來，社區(qū)在“集祥驛站”的基礎(chǔ)之上相繼衍生出居民懇談會、八點早茶會、廣場夜談會、聯(lián)動協(xié)調(diào)會，“一集四會”的落地重塑了居民之間的互動關(guān)系，原本被消解的公共性逐步蘇醒。此外，社會組織挖掘出一批社區(qū)能人骨干，社區(qū)精英發(fā)揮主觀能動性，積極吸納更多居民參與到社區(qū)治理活動當(dāng)中來。例如養(yǎng)寵達(dá)人湯阿姨組建出一支文明養(yǎng)寵隊伍，借助“萌寵樂園”基地制定出《文明養(yǎng)寵公約》，并定期開展宣講活動，塑造居民文明養(yǎng)寵理念?！跋蚕椤本幙楆?、“歡祥”戲劇隊、“樂祥”舞蹈隊等特色草根團(tuán)隊依據(jù)黨建陣地開展了一系列居民群眾喜聞樂見的特色活動，創(chuàng)建出“祥和市集”等特色品牌。在S 市G 區(qū)一年一度所舉辦的最佳“金鄉(xiāng)鄰”志愿服務(wù)社區(qū)遴選活動中，B 社區(qū)被評選為2022 年度志愿服務(wù)先進(jìn)典型社區(qū)，展現(xiàn)出“安樂家園”新樣態(tài)。

三 動遷社區(qū)治理為何需要社會組織的助力

（一）傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代治理模式相悖

雖然我國城市基層治理體制已經(jīng)完成了從單位制到社區(qū)制的轉(zhuǎn)型，但居民思想受路徑依賴影響，仍然停留在單位制時期，“單位人”所具有的依附性、風(fēng)險厭惡、競爭性厭惡和結(jié)果公平偏好的文化特征促就居民秉持政府兜底、一切事務(wù)政府包辦的傳統(tǒng)觀念，[10]與現(xiàn)代社會治理理念相脫節(jié)，無法適應(yīng)基層治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程，可以說社區(qū)是被迫卷入到現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型當(dāng)中，這表現(xiàn)在：一方面，居民將社區(qū)居委會看作了政府的“代理人”，“有問題找單位”轉(zhuǎn)變成“有什么問題就找社區(qū)”；另一方面，居民仍未適應(yīng)住房制度改革以來物業(yè)公司的出現(xiàn)，不愿承擔(dān)物業(yè)費用。

居民認(rèn)為既然是街道派過來的物業(yè)公司，就帶有了政府性質(zhì)，他們應(yīng)該免費享用服務(wù)，并且認(rèn)為物業(yè)公司運營成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于所繳物業(yè)費用。（20200824 社區(qū)Y 書記）

（二）居民需求與存量資源割裂

歷史遺留問題的累積在社區(qū)發(fā)展的過程中逐步顯現(xiàn)出來。社區(qū)建成時對于停車位的規(guī)劃共設(shè)置了1300 個車位，但隨著經(jīng)濟體制的改革，社會的發(fā)展，小區(qū)住戶生活水平逐漸提高，原有車位已容納不下住戶車輛，造成小區(qū)車輛與停車位1:0.33 的窘境，亂停違?，F(xiàn)象擾亂了社區(qū)公共秩序。此外，人民對美好生活有所向往，訴求社區(qū)公共服務(wù)面能夠進(jìn)一步擴大，在科教文娛、便民服務(wù)等方面的需求并不弱于其他類型的社區(qū)，集體危害品的清理和公共物品供給的擴大給社區(qū)服務(wù)帶來重?fù)?dān)，基層政府或者社區(qū)雖然有心滿足居民的需求，但龐大的工程量超出了政府投入資源的承載限度，社區(qū)治理陷入桎梏。

（三）個人主義凌駕于公共理性

羅爾斯強調(diào)：公開性能夠保證處于公共領(lǐng)域的社會成員知道他們相互期望的行為界限在哪里，什么樣的行為可以被允許等等。公開性的基礎(chǔ)是一種共同的價值觀，即對何為正義、何為非正義有一種公共的理解。而持有不同價值觀念的人們在交流時所使用的理性即“公共理性”。[11]按照羅爾斯對于公共理性的詮釋，公共理性包含了三個要素：共有價值觀、理智溝通方式、自我行為規(guī)范。但是實際中多種原因造成了這三種元素的缺失，社區(qū)逐漸演化為利益多元的“個體化”的社會。回顧該社區(qū)動遷歷史，B 社區(qū)在建立起初便是為城市中底層人員服務(wù)，部分居民在居住滿五年之后完成了房屋產(chǎn)權(quán)置換，成為商品房意義上的業(yè)主，房屋被用來出租或進(jìn)行市場化交易，由此社區(qū)人口結(jié)構(gòu)愈加復(fù)雜，拆遷回遷人口、外來租戶、失業(yè)人員、新業(yè)主等不同類型的居民對社區(qū)治理具有差異化的訴求，群體利益分化與沖突帶來非理性的博弈，衍生出常住居民和租戶之間不斷的張力關(guān)系，社區(qū)常住居民相對剝奪感在長久的矛盾中不斷積累。再者，居民本身就來自原G 區(qū)老城區(qū)的不同地方，彼此之間沒有情感的聯(lián)結(jié)，處在“陌生人社會”的居民難以構(gòu)造集體認(rèn)同，社區(qū)歸屬感的缺乏導(dǎo)致他們無法基于社區(qū)共同體的角度對社區(qū)公共事務(wù)作出理性選擇，選擇以對抗等形式謀求自身訴求和利益，社區(qū)治理亟須新的力量注入以打破僵局。

四 社會組織如何破解動遷社區(qū)治理難題

H 社會組織的介入為陷入治理僵局的B 社區(qū)帶來了突破口，治理效能以漣漪式的圈層化形成輻射到整個社區(qū)，最終盤活了社區(qū)，激發(fā)了社區(qū)的自治能力，構(gòu)建出協(xié)同格局。社會組織究竟是如何破解社區(qū)治理難題的？其背后的行動邏輯值得探究。

（一）以“制度嵌入”整合社區(qū)治理鏈條

H 社會組織作為外來行動者面對碎片化與分散化的社區(qū)治理架構(gòu)，遵循“制度嵌入”的行動邏輯將規(guī)制性要素、規(guī)范性要素和文化認(rèn)知要素這三個要素以嵌入的方式進(jìn)入社區(qū)（圖1）。

圖1 “制度嵌入”的行動過程

1.規(guī)制性要素的嵌入促進(jìn)權(quán)責(zé)匹配。H 社會組織介入之前，居民出于對物業(yè)公司的不信任力求成立業(yè)委會，但根據(jù)《中華人民共和國民法典·物權(quán)篇》相關(guān)規(guī)定，B 社區(qū)尚未達(dá)到成立業(yè)委會的資質(zhì)，訴求得不到滿足，居民就將這一需求矛盾轉(zhuǎn)換成對社區(qū)書記的施壓行為，試圖通過“鬧事”等激烈手段達(dá)成訴求。“集祥驛站”協(xié)商議事會的開展讓社區(qū)公共服務(wù)的需求方與供給方直接對接，讓居民差異化、多樣化的訴求都能夠得到正視以及回應(yīng)，并通過發(fā)揮“小政協(xié)”的作用，厘清社區(qū)各治理主體的職責(zé)，避免推諉現(xiàn)象的發(fā)生。這一過程當(dāng)中，基于不同公共議題適時引入“專家政治”，法律專家、政治學(xué)專家的列席將社區(qū)納入了法理邊界。通過向居民傳輸專業(yè)的協(xié)商知識與法律知識，引導(dǎo)居民以理性表達(dá)方式取代越軌性抗?fàn)幮袨?，[12]協(xié)商議事平臺、“專家政治”、法律權(quán)威等制度化溝通渠道能夠減少信息壁壘及信息不對稱帶來的誤解，支撐起政府與社會進(jìn)行利益調(diào)和、功能互嵌的交互系統(tǒng)，實現(xiàn)社區(qū)發(fā)展訴求到回應(yīng)的閉合，促進(jìn)權(quán)責(zé)匹配，倒逼責(zé)任主體治理行動的落實。

2.規(guī)范性要素的嵌入強調(diào)內(nèi)生規(guī)則對社區(qū)成員行為的約束。協(xié)商平臺與常態(tài)化機制的交織推動了公共議題到議案的轉(zhuǎn)變，程序化的協(xié)商流程隱喻出社區(qū)相關(guān)利益方的集體行動路徑，集結(jié)了公共意志與公共認(rèn)同的議案能夠有效約束社區(qū)成員的行為。比如，針對寵物擾民這一難題，以居民議事會為核心，由議事會成員牽頭社區(qū)養(yǎng)寵達(dá)人，經(jīng)過協(xié)商議事共同制定出了“社區(qū)文明養(yǎng)寵公約”，對社區(qū)內(nèi)居民養(yǎng)寵行為作出明確規(guī)定，包括外出遛狗牽繩、及時清理寵物排泄物等，通過舉辦宣導(dǎo)活動，鼓勵、勸說、引導(dǎo)居民適應(yīng)規(guī)則，不斷提升公約的知曉度和遵循度。如規(guī)定將不遵守文明養(yǎng)寵公約的居民利用攝像電子技術(shù)記錄在檔，并進(jìn)行公示，養(yǎng)寵問題得到了極大的緩解?？梢姡逦?、透明化、規(guī)范化的協(xié)商過程有助于社區(qū)公共規(guī)則再造，推動治理主體的再組織化。

3.文化認(rèn)知要素的嵌入促進(jìn)權(quán)利意識覺醒。通過價值倡導(dǎo)、賦能，“集祥驛站”定期開展以及開放形式引導(dǎo)居民將協(xié)商當(dāng)作化解矛盾沖突的有效路徑，吸納社區(qū)潛在的治理資源，逐步在社區(qū)中營造出民主協(xié)商的議事氛圍。居民在參與治理過程當(dāng)中享受到了治理績效帶來的正向反饋，參與感與獲得感驅(qū)動居民權(quán)利意識的覺醒，潛在資源轉(zhuǎn)化為正式的治理資源，治理行為從被動轉(zhuǎn)向主動與自覺，實現(xiàn)治理社會化?！爸卫砩鐣边@一概念引自政治社會化的傳統(tǒng)定義，即指居民通過治理實踐活動，逐步獲得治理能力，形成與改變治理心理和思想的能動過程。

（二）以“外因”撬動“內(nèi)因”實現(xiàn)社區(qū)動員

制度的實際效用取決于行動者的行動理念和行動方式。同一體制空間下不同地區(qū)治理績效的差異，直接取決于地方核心行動者的治理行為，[13]在社區(qū)治理場域即指社區(qū)兩委。H 社會組織的行動策略在于通過激發(fā)出社區(qū)兩委動員與治理的自主性，保障其退場之后社區(qū)善治的可持續(xù)性。B 社區(qū)兩委在H 社會組織賦能社區(qū)的過程當(dāng)中掌握了協(xié)商技能、溝通技巧等，并對社區(qū)治理有了新的認(rèn)知，積極發(fā)揮其作為基層治理核心行動者的征召與動員價值。針對居民屢屢投訴外來租戶在樓道亂丟垃圾的問題，社區(qū)書記通過議事會與業(yè)主、物業(yè)達(dá)成共識與合作，建立完善本地居民戶、外來租住戶“兩份底冊”，并借助大數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)管，對外來租住人員進(jìn)行積分管理。

此外，社區(qū)兩委以實景化陣地為抓手聯(lián)結(jié)原子化個體，根據(jù)不同年齡段居民多元化需求在社區(qū)內(nèi)打造出四大陣地：萌寵樂園、祥和鄰里廣場、日間照料中心和紅運亭。這為社區(qū)社團(tuán)的發(fā)展、居民情感的聯(lián)絡(luò)提供了公共領(lǐng)域，特定空間的有效互動逐步消除居民對于社區(qū)的陌生感。打破居民之間的隔閡需要長久的陪伴式治理。社區(qū)兩委在被激發(fā)出自治動力之后，自主推出“民生服務(wù)八點伴”活動，探索社區(qū)工作人員錯時上班制度，提供預(yù)約“點”單服務(wù)，實現(xiàn)“按時服務(wù)”到“按需服務(wù)”的轉(zhuǎn)變。社區(qū)兩委具備整合社區(qū)社會化力量的合法性，社會組織撬動了社區(qū)核心行動者的自治動力，賦予了其自主性。合法性與自主性雙重基礎(chǔ)的加成，激發(fā)社區(qū)兩委發(fā)揮其動員能力加緊社區(qū)行動者的聯(lián)結(jié)程度，從而催生出了建構(gòu)性圖式的社區(qū)秩序。

（三）以“黏性資本”塑造有機團(tuán)結(jié)

社區(qū)回歸共同體意義上的“社區(qū)”，需要加強緊密型社會資本的建設(shè)。個體之間通過合作、互惠、參與集體社會行動產(chǎn)生的社會信任，能夠促進(jìn)有效的公共治理及較高的制度績效。一個具有內(nèi)生推動力的社區(qū)比靠外界強制性力量推動發(fā)展的社區(qū)更具韌性。社區(qū)社會資本、在地資源、社區(qū)自組織能力的相互耦合形成黏性資本，是社區(qū)自治效應(yīng)得以持續(xù)的深層動力，同時塑造出有機團(tuán)結(jié)。

H 社會組織的社工在常態(tài)化跟蹤社區(qū)治理情況的過程當(dāng)中，秉持“授人以魚不如授人以漁”的長效化治理理念不斷賦能社區(qū)，引入外部資源的同時撬動內(nèi)部資源，依托社區(qū)兩委完成對社區(qū)資源的整合，保障社會組織退場之后社區(qū)資源的再生產(chǎn)和持續(xù)性運轉(zhuǎn)。同時從“生活治理”出發(fā)，在與社區(qū)居民建立良好互動關(guān)系的過程當(dāng)中，挖掘出一批社區(qū)精英，激活居民的自治活力，為社區(qū)培育一支隊伍、一套治理機制、一個協(xié)商平臺以及品牌。社區(qū)組織化程度不斷提升，社區(qū)治理難題得到了破解。同時居民的自治意識、共同體意識在潛移默化中得到了孵化。社區(qū)治理績效不但激發(fā)出社區(qū)兩委的治理動力，同時催生居民對社區(qū)的認(rèn)同感，而這種認(rèn)同感會形成主動參與社區(qū)公共事務(wù)的內(nèi)生動力，最終社區(qū)的“自組織能力”被激活，從再組織走向了自組織。

社區(qū)中居民自主選出每棟樓中受認(rèn)同度最高的人擔(dān)任微管家，“集祥驛站”呈現(xiàn)出多樣態(tài)的形式，懇談會、議事會逐漸走向樓棟，矛盾在社區(qū)的最末端解決。社區(qū)中娛樂型的社會組織在發(fā)展中轉(zhuǎn)變?yōu)楣嫘偷纳鐣M織，主動參與到社區(qū)治理中。同時，中國建設(shè)銀行支行等駐區(qū)單位對社區(qū)治理行動給予資源支持，社團(tuán)之間進(jìn)行聯(lián)動，創(chuàng)新社區(qū)治理形式，具有典型意義的有：書法社團(tuán)為文明養(yǎng)寵組織撰寫?zhàn)B寵公約，讓居民能夠更容易接受社區(qū)社會組織的監(jiān)督。此外，還有居民自發(fā)成立了淘物群，在日常溝通中逐步建立了相互信任、相互幫助、相互協(xié)調(diào)的和諧關(guān)系，形成了新型的社會關(guān)系，超越了傳統(tǒng)人與人之間關(guān)系的“差序格局”。[14]人們在長期交往中衍生出的情感依附促進(jìn)正向資本的積累，推動了“五社聯(lián)動”格局在社區(qū)的落地生根（圖2）。

圖2 社會組織破解動遷社區(qū)治理難題的行動邏輯

五 “五社聯(lián)動”如何走深走實

面對人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜、利益沖突激烈、新老矛盾交疊、群體向心力匱乏的動遷社區(qū)，社會組織以平臺、機制推動社區(qū)制度化建設(shè)，重建社區(qū)治理秩序。在此過程中，政府、社區(qū)、居民在社區(qū)同一文化與權(quán)力結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中，被織設(shè)出來的黏性資本賦予社區(qū)長久良序運轉(zhuǎn)的彈性。良好的社會基礎(chǔ)形構(gòu)了社會治理的內(nèi)生動力，以居民自組織形式持續(xù)吸納原子化的治理個體，社會自治力量的壯大不斷深化社區(qū)的社會性，最終形塑出協(xié)同治理的社區(qū)格局，形成情感認(rèn)同、資源共享、觀念同頻、價值統(tǒng)一的社區(qū)共同體。

社會組織介入社區(qū)治理從進(jìn)場到出場的三個階段對國家治理策略和社會狀態(tài)作出調(diào)整，其能動性彰顯出中介與樞紐的特征。一方面是民眾利益和情感的聯(lián)結(jié)者，另一方面是政府治理創(chuàng)新的代理方，由此成為國家與社會關(guān)系重構(gòu)的橋梁與媒介，推動國家與社會走向合作，這是基層治理結(jié)構(gòu)整合、治理績效提升的關(guān)鍵之處。政府權(quán)威和社會自治團(tuán)體的制度性合作和良性互動能夠使雙方的權(quán)力都得到正向發(fā)展，政府與社會基于公共生活的合作管理驅(qū)動基層社會走向“善治”。

質(zhì)言之，社會組織參與社區(qū)協(xié)同治理背后所隱含的是國家與社會建立合作關(guān)系的互動樣態(tài)。政府有選擇的介入，分層的組織化功能團(tuán)體是中介，協(xié)調(diào)國家與社會關(guān)系并參與政策執(zhí)行。[15]通過國家主導(dǎo)下的國家與社會的合作達(dá)到社會的相對均衡、有序和協(xié)調(diào)。[16]社會組織依靠自主性與專業(yè)能力讓社區(qū)內(nèi)多元主體回到了基于社區(qū)建設(shè)的治理舞臺，各治理主體被賦予了話語權(quán)和行動力。治理元素通過社會組織被嵌合進(jìn)了社區(qū)治理軌道，而最終讓軌道運轉(zhuǎn)起來的開關(guān)是以社區(qū)書記為代表的政黨組織。社區(qū)兩委的組織能力和動員能力與居民參與程度和自組織程度成正比。在黨政引導(dǎo)之下形成社區(qū)治理的多方合力而展開集體行動，實現(xiàn)對社區(qū)公共事務(wù)的有效治理。因此，更進(jìn)一步地說，以政黨為引領(lǐng)的國家與社會合作關(guān)系才是保障基層治理良性運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵之處。