胡根華，劉夢(mèng)嬌，張雪健

（安徽工業(yè)大學(xué)a.安徽創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展研究院；b.商學(xué)院，安徽 馬鞍山 243032）

0 引言

近年來，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，其產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重不斷提升，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用也日益增強(qiáng)，高質(zhì)量發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展的重要戰(zhàn)略之一。測(cè)度并評(píng)價(jià)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，分析其發(fā)展的時(shí)空演進(jìn)特征，研究高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異性，探討高質(zhì)量發(fā)展的影響因素，對(duì)于因地制宜地制定高質(zhì)量發(fā)展策略具有重要意義，也能為實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建“新發(fā)展格局”奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

已有研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)效率可以代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，即經(jīng)濟(jì)效率高就是發(fā)展質(zhì)量好[1]，因此一些學(xué)者將發(fā)展質(zhì)量的測(cè)度轉(zhuǎn)換為效率的測(cè)度，如全要素生產(chǎn)率或者綠色全要素生產(chǎn)率[2]，也有學(xué)者從微觀角度考察和測(cè)算企業(yè)和產(chǎn)品的質(zhì)量[3]。自“高質(zhì)量發(fā)展”被提出后，學(xué)者們基于新發(fā)展理念構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)度經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平[4—6]。在新發(fā)展理念下，針對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率與高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)研究不斷涌現(xiàn)[7—12]。在此基礎(chǔ)上，一些學(xué)者還探討了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響因素，并提出具有針對(duì)性的建議[13—15]。

學(xué)者們對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)價(jià)，為我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了重要的思路。然而，從新發(fā)展理念的角度測(cè)度我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，并分析其空間凝聚格局和影響因素的相關(guān)研究較少。鑒于此，本文基于新發(fā)展理念構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用熵權(quán)法測(cè)度2011—2020年我國(guó)30個(gè)省份的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，分析其區(qū)域差異性與動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征，然后運(yùn)用空間凝聚分析方法分析其空間特征，運(yùn)用面板回歸模型分析我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響因素，最后提出一些建議。

1 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度

1.1 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)涉及的領(lǐng)域較多，是一個(gè)比較復(fù)雜的綜合性產(chǎn)業(yè)，對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)涉及很多方面的內(nèi)容，因此需要建立一個(gè)合理、有效且盡可能全面的評(píng)價(jià)體系?？紤]數(shù)據(jù)可獲得性，在借鑒現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上[12]，基于新發(fā)展理念，從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五個(gè)維度構(gòu)建高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體如表1所示。由于熵權(quán)法賦權(quán)更具有客觀性，因此本文采用熵權(quán)法為各指標(biāo)賦予權(quán)重。在計(jì)算權(quán)重前，采用極差歸一化的方法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，以消除量綱的影響，也避免出現(xiàn)負(fù)值和零的情況。

表1 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文所用數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)，部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于EPS數(shù)據(jù)庫(kù)，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)采用均值法補(bǔ)齊。數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2011—2020年，共計(jì)10年。鑒于數(shù)據(jù)缺失問題，選取的觀測(cè)樣本為我國(guó)30個(gè)省份（不含西藏和港澳臺(tái)）。

1.2 測(cè)度結(jié)果分析

（1）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合結(jié)果分析

表2展示了我國(guó)30個(gè)省份2011—2020年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展得分，其趨勢(shì)圖如下頁(yè)圖1 所示。根據(jù)表2和下頁(yè)圖1可以看出，2011—2020年，廣東、江蘇、上海、浙江、北京、天津等省份高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展得分都較高，基本上都超過0.1 的水平，且保持上升態(tài)勢(shì)。其中，廣東的歷年得分均最高，排名第一，其綜合得分介于0.3866～0.8349；江蘇排名第二，其綜合得分介于0.2791～0.4454；上海排名第三，其綜合得分介于0.1790～0.2284。近年來，浙江的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展得分進(jìn)入前三強(qiáng)，2020 年綜合得分為0.2401，超過了上海。福建、湖北、四川的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展得分都超過了0.1，而且安徽、江西、重慶、河南的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展得分也接近于0.1。相較而言，廣西、云南、甘肅、青海、新疆等省份高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展得分不到0.04，僅為廣東的二十分之一。由此可見，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展存在顯著的區(qū)域差異，呈現(xiàn)地區(qū)發(fā)展不平衡的現(xiàn)象，且極化現(xiàn)象較為嚴(yán)重。

圖1 按地區(qū)分高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展得分

表2 2011—2020年我國(guó)30個(gè)省份高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展得分

（2）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展分維度結(jié)果分析

基于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和相關(guān)數(shù)據(jù)，分別計(jì)算我國(guó)30 個(gè)省份高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展五大維度得分。限于篇幅，圖2僅展示2020年得分結(jié)果繪制的雷達(dá)圖。根據(jù)圖2可知，各省份在協(xié)調(diào)和共享兩個(gè)維度上均表現(xiàn)較好。其中，在協(xié)調(diào)維度上，各省份得分水平存在一定的差距，但差距不大；在共享維度上，北京、上海、浙江的表現(xiàn)較為突出，尤其上海得分達(dá)到了0.8648，遠(yuǎn)高于得分最低的貴州（0.1494）。在創(chuàng)新、綠色和開放三個(gè)維度上，廣東在創(chuàng)新和開放兩個(gè)維度上均表現(xiàn)最好，而山西則在綠色維度上表現(xiàn)最好。根據(jù)上述分析可以看出，在不同維度上，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展存在地區(qū)發(fā)展非均衡的現(xiàn)象。從本文構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來看，這種非均衡現(xiàn)象可能是由于各省份的地理位置、資源稟賦、行政效率、政策優(yōu)惠等因素對(duì)高新技術(shù)企業(yè)造成的影響不同，從而影響在創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享這五個(gè)方面的得分值。從另一個(gè)角度來說，各地區(qū)在促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)的短板和優(yōu)勢(shì)也是各不相同的，因而在制定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展相關(guān)政策時(shí)，需要因地制宜。

2 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的空間集聚

為了解我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展在各省份與其鄰近地區(qū)的差異，即我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的空間凝聚情況，本文使用莫蘭指數(shù)與莫蘭散點(diǎn)圖，對(duì)2011—2020 年的三個(gè)年份（2011 年、2015 年和2020 年）進(jìn)行局部空間自相關(guān)分析，分別如下頁(yè)圖3、圖4 和圖5 所示。其中，各圖中不同的數(shù)字對(duì)應(yīng)一個(gè)省份，當(dāng)年的莫蘭指數(shù)標(biāo)示在圖上方?？梢钥闯?，2011 年、2015 年和2020年我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的局部莫蘭指數(shù)均為正值，且各點(diǎn)基本分布在第一、三象限，表明存在空間正相關(guān)。

圖3 2011年我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的莫蘭散點(diǎn)圖

圖4 2015年我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的莫蘭散點(diǎn)圖

圖5 2020年我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的莫蘭散點(diǎn)圖

下頁(yè)表3 為我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展部分年份上的空間集聚狀態(tài)的空間分布情況。根據(jù)表3 結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：（1）對(duì)比2011年、2015年和2020年的結(jié)果，我國(guó)大部分地區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展類型都沒有改變。北京、上海、江蘇、浙江、廣東均表現(xiàn)為“高-高”型，且山東也由2011 年的“高-低”型轉(zhuǎn)變?yōu)?015 年和2020 年的“高-高”型，表明這些地區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展能夠帶動(dòng)其鄰近省份高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展；然而，天津卻由“高-高”型轉(zhuǎn)變?yōu)?020 年的“低-高”型，這表明天津高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平有所下降；福建一直表現(xiàn)為“低-高”型，且內(nèi)蒙古、天津、重慶也在近些年轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗?高”型，表明這些省份的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平雖然沒有顯著提升，但也能夠在一定程度上帶動(dòng)其鄰近省份高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。相對(duì)上述省份而言，我國(guó)其他省份均表現(xiàn)為“低-低”型，表明其他省份的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平相對(duì)較低，且在帶動(dòng)其鄰近省份高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展方面的驅(qū)動(dòng)作用不明顯。（2）我國(guó)省際高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)不同程度的極化模式。其中，我國(guó)東部沿海地區(qū)大體上都呈現(xiàn)“高-高”集聚狀態(tài)，而其他大部分省份都呈現(xiàn)“低-低”集聚狀態(tài)。這表明，我國(guó)東部沿海地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的集聚水平較高，其高質(zhì)量發(fā)展水平差異較小且空間聯(lián)系緊密，而中西部地區(qū)因受經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、科研經(jīng)費(fèi)不足等因素，使得高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平相對(duì)較低，且高質(zhì)量發(fā)展存在地區(qū)非均衡性。

表3 我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展類型空間分布

3 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展影響因素分析

3.1 面板回歸模型構(gòu)建

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的影響因素很多，而根據(jù)前文構(gòu)建的衡量高質(zhì)量發(fā)展水平的指標(biāo)體系和區(qū)域分布，從創(chuàng)新能力、協(xié)調(diào)性、綠色水平、開放性和共享性五類影響因素進(jìn)行分析。為了分析各類因素對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的解釋力，本文構(gòu)建面板回歸模型。經(jīng)過Hausman檢驗(yàn)，最終確定各個(gè)地區(qū)的回歸模型均選擇個(gè)體固定效應(yīng)模型。由于各因素指標(biāo)之間數(shù)據(jù)差距較大，因此對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除量綱的差異。具體模型表達(dá)式為：

其中，Hqualit表示高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，Innoit表示創(chuàng)新能力，Harmit表示協(xié)調(diào)性，Envirit表示綠色水平，Openit表示開放性，Shareit表示共享性，ui表示個(gè)體之間的異質(zhì)性，εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

3.2 面板回歸結(jié)果分析

表4展現(xiàn)了整體和分地區(qū)的面板回歸結(jié)果。根據(jù)表4可以看出：（1）五類影響因素對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平均存在顯著的正向作用。其中，創(chuàng)新能力的作用最為明顯，是提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的關(guān)鍵性因素。相較于東部地區(qū)，中部和西部地區(qū)更應(yīng)大力推動(dòng)自身創(chuàng)新能力的提升，并以此作為提高高質(zhì)量發(fā)展水平的主要舉措。（2）無論是整體還是東、中、西部地區(qū)，協(xié)調(diào)性具有顯著影響，但系數(shù)都相對(duì)較小，表明影響作用較小。由此說明，合理促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)收入差距等舉措，能夠促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的提升，但是作用不大。（3）綠色水平對(duì)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的影響均十分顯著，表明在發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的過程中，各地區(qū)都要注重對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。尤其是對(duì)于西部地區(qū)，綠色水平對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展起到較大的影響，因而要注重創(chuàng)造綠色水平方面的投入。（4）開放性的影響在所有地區(qū)均表現(xiàn)出正向顯著，其作用僅次于創(chuàng)新能力，是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐因素之一。相較于中西部地區(qū)，東部地區(qū)的開放程度的作用更大。（5）共享性對(duì)推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展也有積極的作用，且作用相對(duì)較大，因而這也是各地區(qū)推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的工作重心之一。

表4 面板回歸結(jié)果

4 結(jié)論與建議

基于新發(fā)展理念，構(gòu)建我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用熵權(quán)法測(cè)度2011—2020 年我國(guó)30 個(gè)省份的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，分析不同省份高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異性與動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征；運(yùn)用空間凝聚分析方法分析高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的空間相關(guān)性；利用面板回歸模型分析我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響因素。

主要研究結(jié)果如下：第一，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平總體呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，高質(zhì)量發(fā)展的提升表現(xiàn)出由東部地區(qū)向中西部地區(qū)擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)，且各省份之間高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平存在差異性。第二，我國(guó)30 個(gè)省份高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間呈現(xiàn)空間正相關(guān)，且在2011—2020 年高質(zhì)量發(fā)展類型變動(dòng)不大，但具有地區(qū)發(fā)展的非均衡性，存在不同程度的極化現(xiàn)象。其中，東部地區(qū)呈現(xiàn)“高-高”集聚狀態(tài)，而中西部地區(qū)主要呈現(xiàn)“低-低”集聚狀態(tài)。第三，創(chuàng)新能力、協(xié)調(diào)性、綠色水平、開放性和共享性對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展均有顯著的正向影響，其中創(chuàng)新能力的影響最大。對(duì)于不同的地區(qū)，創(chuàng)新能力、協(xié)調(diào)性、綠色水平、開放性和共享性產(chǎn)生的影響也具有一定的地區(qū)差異性。

基于上述研究結(jié)論，為促進(jìn)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)供給側(cè)改革，推進(jìn)新發(fā)展格局的建設(shè)，提出以下建議：

第一，因地制宜制定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展策略。盡管我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平在整體上有所提高，但存在省際發(fā)展不平衡的特點(diǎn)，因此各省份應(yīng)有針對(duì)性地制定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展政策。東部地區(qū)地理位置優(yōu)越，應(yīng)持續(xù)推進(jìn)開放性發(fā)展，而中西部地區(qū)則要把握自身自然資源環(huán)境的優(yōu)勢(shì)，達(dá)到更高的綠色水平。提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展水平，拉動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，提升供給質(zhì)量，為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的暢通打牢基礎(chǔ)。

第二，提升科技創(chuàng)新能力。優(yōu)化地區(qū)科技創(chuàng)新環(huán)境，通過制定激勵(lì)性政策來營(yíng)造更加友好的科技創(chuàng)新環(huán)境；“引入流量、盤活存量”，增加科研人力、資金等方面的投入，提升本地科技創(chuàng)新能力。

第三，完善區(qū)域合作與共享機(jī)制。充分利用我國(guó)高新技術(shù)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異性，加強(qiáng)區(qū)域間的合作與共享，擴(kuò)大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的空間溢出效應(yīng)。揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，充分發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢(shì)發(fā)展不同類型的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，努力打造全國(guó)性的上下游產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈，為暢通國(guó)內(nèi)國(guó)際“雙循環(huán)”新發(fā)展格局提供支撐。