文/孟捷

社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是由一系列規(guī)律構(gòu)成的有機(jī)整體，包括以制度變遷為前提的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律、國(guó)家協(xié)調(diào)和建構(gòu)市場(chǎng)的規(guī)律以及社會(huì)剩余價(jià)值規(guī)律。以制度變遷為前提的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，強(qiáng)調(diào)只有不斷變革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，才能解放和發(fā)展生產(chǎn)力，滿足人民物質(zhì)文化需要。國(guó)家協(xié)調(diào)和建構(gòu)市場(chǎng)的規(guī)律從有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律轉(zhuǎn)化而來(lái)，體現(xiàn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)家經(jīng)濟(jì)作用的新形態(tài)。社會(huì)剩余價(jià)值規(guī)律從企業(yè)的目標(biāo)和行為模式出發(fā)，解釋了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)效率，說(shuō)明了市場(chǎng)何以在資源配置中起決定性作用。

社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的沿革

對(duì)基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律問(wèn)題的研究，在俄國(guó)革命后的新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期就開(kāi)始了。20世紀(jì)20年代，布哈林和普列奧布拉任斯基圍繞什么是革命后蘇維埃社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律開(kāi)展過(guò)爭(zhēng)論。二者的爭(zhēng)論是以當(dāng)時(shí)俄國(guó)還處于過(guò)渡社會(huì)為前提的，盡管雙方在觀點(diǎn)上存在分歧，但都承認(rèn)，在過(guò)渡時(shí)期存在兩種不同的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)者，即兩種不同的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

1952年，在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》里，斯大林提出了著名的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律——“用在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會(huì)主義生產(chǎn)不斷增長(zhǎng)和完善的辦法，來(lái)保證最大限度地滿足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化的需要”。斯大林對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的表述有如下缺陷：（1）這一表述脫離了現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系；（2）斯大林在界定該規(guī)律時(shí)，假設(shè)社會(huì)主義全民所有制生產(chǎn)關(guān)系是天然先進(jìn)的，問(wèn)題只在于發(fā)展落后的生產(chǎn)力，這就基本排除了社會(huì)主義全民所有制關(guān)系的變革之于革命后社會(huì)主義社會(huì)的意義；（3）斯大林將社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律表述為手段和目的的相互關(guān)系的規(guī)律，這一表述沒(méi)有揭示社會(huì)主義社會(huì)特有的生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾，偏離了生產(chǎn)關(guān)系這一研究對(duì)象，使社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)退化為關(guān)于生產(chǎn)力合理組織的科學(xué)。

斯大林去世后，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人開(kāi)始了對(duì)蘇聯(lián)模式和蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性反思。毛澤東一反斯大林的觀點(diǎn)，不再假設(shè)現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系天然具有先進(jìn)性，也不再將相對(duì)落后的生產(chǎn)力作為矛盾的主要方面來(lái)看待，反而將生產(chǎn)關(guān)系或上層建筑作為矛盾的主要方面，即將其置于變革的首要位置。毛澤東的觀點(diǎn)代表了社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種理論轉(zhuǎn)向，其特點(diǎn)是將制度變遷，即社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的變革，作為解放生產(chǎn)力發(fā)展生產(chǎn)力的前提。與毛澤東的思想相呼應(yīng)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)60年代初開(kāi)始，便有作者將制度變遷納入社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。1976年問(wèn)世的上海版《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū)里明確提出：“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律就包含這樣的主要內(nèi)容：及時(shí)調(diào)整和變革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，不斷提高技術(shù)水平，多快好省地發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)，滿足國(guó)家和人民不斷增長(zhǎng)的需要，為最終消滅階級(jí)、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義創(chuàng)造物質(zhì)條件?！北M管教科書(shū)里所指的制度變遷，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下體現(xiàn)了極“左”路線的影響，但在純粹方法論意義上，這一新表述帶來(lái)了如下變化：（1）它將生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的變革作為斯大林界定的手段和目的之間的中介，使得先前被忽略的制度變遷成為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的核心內(nèi)容；（2）新表述將社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律視為通向未來(lái)社會(huì)的過(guò)渡階段的規(guī)律，這意味著，作為矛盾主要方面的制度變遷構(gòu)成了這一過(guò)渡階段的本質(zhì)特征。這種被重新表述的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，或可稱作以制度變遷為前提的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。以制度變遷為前提的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律預(yù)示了當(dāng)代中國(guó)改革開(kāi)放的歷史必然性。

從有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律到國(guó)家協(xié)調(diào)和建構(gòu)市場(chǎng)的規(guī)律

在斯大林的觀點(diǎn)里，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律并不是孤立的規(guī)律，而是與國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律同時(shí)提出來(lái)的，兩者的內(nèi)在聯(lián)系意味著它們形成了一個(gè)有機(jī)整體。社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律規(guī)定了社會(huì)主義生產(chǎn)目的，為有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律提供了“任務(wù)”，而有計(jì)劃按比例規(guī)律是實(shí)現(xiàn)前述任務(wù)的手段。在這兩種規(guī)律的相互關(guān)系中，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律原本具有的脫離了特定生產(chǎn)關(guān)系的抽象性質(zhì)，在一定程度上得到了克服。兩種規(guī)律之間的內(nèi)在聯(lián)系，潛在地包含了社會(huì)主義社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)的特殊關(guān)系，這種關(guān)系可以概括為社會(huì)主義國(guó)家的兩重性，即國(guó)家一方面是上層建筑，另一方面嵌入了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在基礎(chǔ)內(nèi)部作為一種資源配置機(jī)制發(fā)揮著作用。國(guó)內(nèi)學(xué)界針對(duì)有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律曾有一種批評(píng)意見(jiàn)，認(rèn)為這一規(guī)律與社會(huì)再生產(chǎn)規(guī)律難以區(qū)別，卓炯是這類(lèi)意見(jiàn)的代表。但卓炯的片面之處在于，他沒(méi)有看到，在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，社會(huì)再生產(chǎn)規(guī)律是以國(guó)家的經(jīng)濟(jì)行為為中介而迂回曲折地實(shí)現(xiàn)的。有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律是描述國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)律，與純粹揭示客觀經(jīng)濟(jì)比例的社會(huì)再生產(chǎn)規(guī)律并不是同一類(lèi)規(guī)律。

伴隨社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律必然發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)化，這一轉(zhuǎn)化的特點(diǎn)，是將國(guó)家在資源配置中的作用與市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行相結(jié)合。筆者將這種經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化的規(guī)律概括為國(guó)家協(xié)調(diào)及建構(gòu)市場(chǎng)的規(guī)律。國(guó)家協(xié)調(diào)及建構(gòu)市場(chǎng)的規(guī)律包括兩個(gè)維度：一是國(guó)家協(xié)調(diào)市場(chǎng)，這主要是指國(guó)家既在供給側(cè)又在需求側(cè)進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)管理，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)主要比例關(guān)系的平衡；二是國(guó)家建構(gòu)市場(chǎng)，這意味著，在具有基礎(chǔ)性戰(zhàn)略性意義的行業(yè)，國(guó)家要承擔(dān)創(chuàng)造市場(chǎng)、引領(lǐng)市場(chǎng)的職能，這一職能旨在通過(guò)時(shí)間視野更長(zhǎng)的宏觀戰(zhàn)略投資改變特定目標(biāo)部門(mén)與其他部門(mén)的比例，抑或創(chuàng)造新部門(mén)，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的戰(zhàn)略任務(wù)。

國(guó)家協(xié)調(diào)及建構(gòu)市場(chǎng)的規(guī)律，不僅存在于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也在一定程度和范圍內(nèi)存在于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。凱恩斯最早認(rèn)識(shí)到國(guó)家協(xié)調(diào)市場(chǎng)的必要性，然而，在凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)中，國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的需求管理是以總量均衡為目標(biāo)的，這里包含著對(duì)總量概念的拜物教化理解，即將總量視為某種有自身生命的實(shí)體，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)取決于總量間的因果聯(lián)系。熊彼特曾對(duì)此提出批評(píng)，指出了產(chǎn)業(yè)部門(mén)的興衰在決定一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和宏觀運(yùn)行績(jī)效上的重要性。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬祖卡托區(qū)分了國(guó)家在克服市場(chǎng)失靈方面的作用與國(guó)家在建構(gòu)市場(chǎng)方面的作用，并突出了后者的重要性。國(guó)家在建構(gòu)市場(chǎng)上的這種作用，意味著國(guó)家擔(dān)負(fù)著企業(yè)家的職能，馬祖卡托將這種意義的國(guó)家稱作“企業(yè)家型國(guó)家”。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，我們可以觀察到更多與建構(gòu)市場(chǎng)相關(guān)的現(xiàn)象。這種主要出現(xiàn)在基礎(chǔ)性戰(zhàn)略性行業(yè)的建構(gòu)性市場(chǎng)有如下兩個(gè)基本特點(diǎn)：（1）國(guó)家不僅是市場(chǎng)的建構(gòu)者，而且經(jīng)常作為特殊的當(dāng)事人，在市場(chǎng)內(nèi)部持續(xù)地發(fā)揮引領(lǐng)市場(chǎng)發(fā)展、協(xié)調(diào)分工的作用；（2）國(guó)家將符合其發(fā)展戰(zhàn)略——最終是符合社會(huì)主義生產(chǎn)目的——的使用價(jià)值目標(biāo)引入市場(chǎng)，通過(guò)某種激勵(lì)機(jī)制與企業(yè)追求的價(jià)值目標(biāo)相結(jié)合，并使前述使用價(jià)值目標(biāo)最終居于相對(duì)主導(dǎo)地位。在筆者看來(lái)，所謂供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，作為現(xiàn)階段宏觀經(jīng)濟(jì)管理的核心任務(wù)，正是以制度變遷為前提的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律與國(guó)家協(xié)調(diào)及建構(gòu)市場(chǎng)的規(guī)律相結(jié)合的具體表現(xiàn)。

從價(jià)值規(guī)律、必要價(jià)值規(guī)律到社會(huì)剩余價(jià)值規(guī)律

由于“一國(guó)一工廠”論的影響，在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)基本不具有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自主性，這一現(xiàn)象在理論上的反映，就是傳統(tǒng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)缺少一個(gè)直接以企業(yè)的目標(biāo)和行為為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，未能從微觀層面出發(fā)解釋生產(chǎn)力進(jìn)步的機(jī)制。

孫冶方試圖將他理解的價(jià)值規(guī)律引入社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，讓國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為建立在以勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)步為導(dǎo)向的微觀行為的基礎(chǔ)上。在孫冶方看來(lái)，價(jià)值規(guī)律就是時(shí)間節(jié)約的規(guī)律。他試圖將時(shí)間節(jié)約規(guī)律引入社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，這是他的功績(jī)。但是，他沒(méi)有結(jié)合社會(huì)主義全民所有制生產(chǎn)關(guān)系及其內(nèi)在矛盾，具體地揭示時(shí)間節(jié)約規(guī)律的特殊實(shí)現(xiàn)形式，而只是與資本主義經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值規(guī)律作了類(lèi)比。在馬克思那里，價(jià)值規(guī)律事實(shí)上是以充分競(jìng)爭(zhēng)的資本主義經(jīng)濟(jì)為前提的，并不是通行于所有社會(huì)化生產(chǎn)的一般規(guī)律，孫冶方將價(jià)值規(guī)律直接等同于時(shí)間節(jié)約規(guī)律是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

第二種主張是將必要價(jià)值規(guī)律作為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。王玨是這一觀點(diǎn)的代表。筆者認(rèn)為，將必要價(jià)值規(guī)律作為解釋公有制企業(yè)行為的規(guī)律，是大體正確的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公有制企業(yè)并不以剩余價(jià)值或利潤(rùn)為唯一重要的目標(biāo)，也以必要價(jià)值或增加值為目標(biāo)，確認(rèn)這一點(diǎn)對(duì)于理解國(guó)有企業(yè)的行為模式具有重要意義。但問(wèn)題是，在以公有制為主體、多種所有制并存的制度前提下，必要價(jià)值規(guī)律并不能涵蓋公有制以外的其他部門(mén)，不能解釋非公有制企業(yè)的目標(biāo)和行為模式，因而難以成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普適性規(guī)律。

第三種主張是將社會(huì)必要價(jià)值或公共必要價(jià)值規(guī)律作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。公共必要價(jià)值規(guī)律假定剩余價(jià)值直接等同于公共必要價(jià)值，個(gè)人必要價(jià)值和剩余價(jià)值之間沒(méi)有對(duì)抗性關(guān)系，與前述必要價(jià)值規(guī)律是完全一致的，在此意義上，這兩個(gè)規(guī)律其實(shí)就是一個(gè)規(guī)律。必要價(jià)值或公共必要價(jià)值規(guī)律雖然不適合充當(dāng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但相關(guān)論者在方法論上深刻地體認(rèn)到，基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律必須體現(xiàn)特定經(jīng)濟(jì)制度下剩余勞動(dòng)的占有關(guān)系，必須體現(xiàn)這種占有關(guān)系下生產(chǎn)力進(jìn)步的機(jī)制，必須涉及微觀層面即企業(yè)的直接生產(chǎn)目的，因而明確了基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律所應(yīng)符合的理論標(biāo)準(zhǔn)。從這些標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，我們不難推論，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要將基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律建立在微觀行為的基礎(chǔ)上，唯一可能的選項(xiàng)，便是對(duì)必要價(jià)值或公共必要價(jià)值規(guī)律略加改造，將其重新表述為社會(huì)剩余價(jià)值規(guī)律。

筆者贊同，剩余價(jià)值的一般性（或社會(huì)性），指的是剩余價(jià)值的占有最終服務(wù)于推動(dòng)生產(chǎn)力進(jìn)步這一社會(huì)職能，為此剩余價(jià)值必須盡可能地用于生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新。而剩余價(jià)值的特殊性（或階級(jí)性），則指的是剩余價(jià)值歸特定階級(jí)占有，服務(wù)于其自身的利益。在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，資本家階級(jí)對(duì)剩余價(jià)值的占有，僅在下述意義上具有歷史正當(dāng)性——資本家階級(jí)迫于競(jìng)爭(zhēng)的壓力，將剩余價(jià)值盡可能用于生產(chǎn)性資本的積累和創(chuàng)新。在這里，我們可以清晰地看到剩余價(jià)值由特殊性向一般性轉(zhuǎn)化的邏輯。這種轉(zhuǎn)化，界定了社會(huì)剩余價(jià)值規(guī)律的含義。通過(guò)這一轉(zhuǎn)化，勞動(dòng)力價(jià)值和剩余價(jià)值之間的對(duì)抗性關(guān)系得以揚(yáng)棄，剩余價(jià)值率也從表達(dá)資本主義占有即剝削的概念轉(zhuǎn)化為代表生產(chǎn)者的當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系的概念。盡管在相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)中存在著剩余價(jià)值由特殊性向一般性的轉(zhuǎn)化，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，由于資本積累內(nèi)在矛盾的影響，那些推動(dòng)這一轉(zhuǎn)化的力量，也會(huì)造成反趨勢(shì)，限制或阻礙這一轉(zhuǎn)化即社會(huì)剩余價(jià)值規(guī)律的實(shí)現(xiàn)。

社會(huì)剩余價(jià)值規(guī)律的充分實(shí)現(xiàn)有賴于一系列條件，即經(jīng)濟(jì)條件、制度條件和科學(xué)技術(shù)條件。如果說(shuō)在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中社會(huì)剩余價(jià)值規(guī)律的實(shí)現(xiàn)會(huì)受到嚴(yán)重限制或約束的話，在一個(gè)以公有制為主體的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)剩余價(jià)值規(guī)律可以為自身找到更為廣闊的實(shí)現(xiàn)空間。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理堅(jiān)持“以人民為中心”，并不代表特殊利益集團(tuán)的利益，這使得國(guó)家在發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)作用時(shí)，能達(dá)到資本主義國(guó)家難以企及的程度，更好地滿足社會(huì)剩余價(jià)值規(guī)律的實(shí)現(xiàn)條件。

社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是一個(gè)規(guī)律體系

以制度變遷為前提的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律、國(guó)家協(xié)調(diào)和建構(gòu)市場(chǎng)的規(guī)律以及社會(huì)剩余價(jià)值規(guī)律，共同組成了社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系。這一規(guī)律體系具有如下特點(diǎn)：

第一，它包含著兩類(lèi)性質(zhì)不同的規(guī)律，以制度變遷為前提的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律和國(guó)家協(xié)調(diào)及建構(gòu)市場(chǎng)的規(guī)律是關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)律。社會(huì)剩余價(jià)值規(guī)律則代表了在個(gè)別當(dāng)事人背后起作用的規(guī)律，是無(wú)數(shù)當(dāng)事人行為的社會(huì)綜合。

第二，與一個(gè)成熟的生產(chǎn)方式如資本主義生產(chǎn)方式不同，多種基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的同時(shí)并存，反映了社會(huì)主義初級(jí)階段作為一個(gè)通向未來(lái)社會(huì)的過(guò)渡階段的特點(diǎn)。社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，在內(nèi)容上有三項(xiàng)構(gòu)成，每一項(xiàng)構(gòu)成都呈現(xiàn)為二元結(jié)構(gòu)，代表了兩種相互結(jié)合又互有區(qū)別的資源配置或經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制。社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系，事實(shí)上是這種二元制度結(jié)構(gòu)的反映。

第三，在社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系中，必然會(huì)存在不同規(guī)律間的主次關(guān)系問(wèn)題。這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是市場(chǎng)和國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，但這一命題只具有相對(duì)的，即依條件而轉(zhuǎn)化的意義。將市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理作為一種二律背反來(lái)看待是片面的。國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的這種辯證關(guān)系，也反映在基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系的內(nèi)部關(guān)系上。一方面，由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)是決定資源配置的決定性力量，社會(huì)剩余價(jià)值規(guī)律相應(yīng)地就成為資源配置的基本規(guī)律。另一方面，社會(huì)剩余價(jià)值規(guī)律的充分實(shí)現(xiàn)是以其他兩種規(guī)律為前提的，因而在一定程度上也可視作這兩種規(guī)律的實(shí)現(xiàn)形式。

第四，社會(huì)剩余價(jià)值規(guī)律在某種程度上是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共性規(guī)律，不僅社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在這一規(guī)律，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也在一定范圍內(nèi)存在這一規(guī)律。這里的差別在于，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)剩余價(jià)值規(guī)律能以更充分的形式獲得發(fā)展。這種更充分的發(fā)展之所以可能實(shí)現(xiàn)，有賴于黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理能力的不斷提高。