龐 軍,李 戈

(中國人民大學(xué) 環(huán)境學(xué)院,北京 100872)

一、引言

減少溫室氣體排放,抑制全球氣候變暖是世界各國面臨的共同挑戰(zhàn)。進(jìn)入21世紀(jì)以來,各國政府紛紛開始行動,研究和實(shí)施切實(shí)有效的二氧化碳減排措施和政策,在各國采取的具體政策措施中,碳稅被視為一種有效的碳減排政策手段。廣義的碳稅被定義為包括征收對象是化石燃料的燃料稅、直接對CO2排放征稅或者屬于能源稅的一種這三種類型,其中直接對CO2排放征稅作為最符合碳稅政策設(shè)計(jì)初衷的政策手段已經(jīng)在多個國家得到實(shí)施。

近幾十年中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了顯著成就,但面對長期以來能源結(jié)構(gòu)以煤為主的現(xiàn)實(shí)情況,如何在保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的同時顯著降低溫室氣體排放成為亟待解決的問題?！笆濉睍r期,我國的非化石能源消費(fèi)比重從12.1%提高到15.9%,但是距2030年非化石能源占一次能源比重達(dá)20%左右的目標(biāo)還有一定距離。我國已經(jīng)將應(yīng)對氣候變化上升到國家戰(zhàn)略,實(shí)施了一系列促進(jìn)能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策,并于2021年7月啟動了全國碳排放交易市場。然而,碳稅政策尚未在我國實(shí)施。不同的計(jì)稅方式會對政策的實(shí)施效果、政策公平性以及行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生差異化影響。在我國實(shí)施碳稅政策之前,需要回答的核心問題之一就是應(yīng)采用什么樣的碳稅計(jì)稅依據(jù)?當(dāng)前,碳稅的計(jì)稅依據(jù)主要分為兩種:從排放端征收或從燃料端征收。排放端計(jì)稅方式的優(yōu)點(diǎn)在于能直接針對碳排放行為進(jìn)行征稅,更符合碳稅的設(shè)計(jì)初衷,但需要準(zhǔn)確核定企業(yè)碳排放量,實(shí)施成本較高;燃料端計(jì)稅方式的優(yōu)點(diǎn)在于簡化了稅收征管過程,更易于實(shí)施,但可能導(dǎo)致能源消費(fèi)者轉(zhuǎn)向價格更低的高排放燃料。政策制定者需要權(quán)衡不同計(jì)稅依據(jù)下碳稅政策帶來的各方面影響,并綜合平衡各方面政策目標(biāo)選擇適宜的計(jì)稅依據(jù)。

本文借助多部門可計(jì)算一般均衡(CGE)模型,對比分析了分別從排放端和燃料端征收碳稅對我國宏觀經(jīng)濟(jì)、能源消費(fèi)、碳減排和行業(yè)產(chǎn)出及進(jìn)出口的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

迄今為止,關(guān)于碳稅政策的主要研究集中在碳稅制度設(shè)計(jì)以及碳稅的經(jīng)濟(jì)影響分析兩大方面[1-3]。碳稅制度設(shè)計(jì)研究涉及碳稅的稅基(計(jì)稅依據(jù))、稅率、稅收收入歸屬、稅收機(jī)制調(diào)整、碳稅收入使用等[4-6]。碳稅最早應(yīng)用于能源部門的燃料定價中,稅率主要取決于化石燃料的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)過程中排放到空氣中的二氧化碳。目前,碳稅被普遍解釋為是對化石燃料中含有的碳量或者二氧化碳排放量征收的稅種。即在化石燃料開采、生產(chǎn)、進(jìn)口等前端征收的以燃料端為依據(jù)的碳稅,以及在化石燃料使用環(huán)節(jié)征收的以排放端為依據(jù)的碳稅?？傮w來看,兩種依據(jù)并無明顯的優(yōu)劣之分,各個國家需要通過不斷改革最終形成符合本國發(fā)展的碳稅政策[7]。有學(xué)者認(rèn)為擴(kuò)大稅基往往比提高稅率使碳稅的實(shí)施效果更有效,但更多學(xué)者則認(rèn)為稅率是形成和完善碳稅體系的基本要素[8]。有研究表明需要設(shè)定較高的碳稅稅率來達(dá)到巴黎協(xié)定的氣候目標(biāo),然而其他的反對者則建議從較低的稅率開始,隨著時間的推移逐漸增加稅率以給家庭和企業(yè)時間來適應(yīng)這種稅收[9-10]。無論如何,研究證實(shí)合理的碳稅稅率設(shè)置有助于避免一定的經(jīng)濟(jì)損失[11-12]。經(jīng)過對碳稅政策的長期研究,大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為碳稅的實(shí)際實(shí)施效果會受到多種因素影響,包括確定適當(dāng)?shù)亩惵?決定哪些行業(yè)和排放源應(yīng)被納入碳稅制度以及如何使用碳稅收入等[13]。

碳稅的經(jīng)濟(jì)影響主要涉及宏觀社會經(jīng)濟(jì)和微觀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩大研究方向,覆蓋全球、國家、區(qū)域和工業(yè)等多個研究范圍[8,14-16]。學(xué)者普遍認(rèn)為碳稅存在“雙重紅利”效應(yīng),即碳稅的實(shí)施不僅可以改善環(huán)境,同時碳稅收入可以通過抵消其他的企業(yè)稅收而使經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展[17-18]。早期的研究認(rèn)為碳稅可能會在短期內(nèi)對經(jīng)濟(jì)造成不利影響,但在“雙重紅利”理論的基礎(chǔ)上,一些研究逐漸證實(shí)了如果碳稅收入被用于投資高效的生產(chǎn)部門或者用于減免現(xiàn)有其他稅收,那么碳稅可能會刺激經(jīng)濟(jì)增長并推動經(jīng)濟(jì)向低碳方向轉(zhuǎn)型[2,19-20]。微觀層面的研究通常會考慮到碳稅的分配效應(yīng),即碳稅如何影響不同行業(yè)的競爭力和經(jīng)營環(huán)境。并且,這些研究都引發(fā)了對社會公平和福利問題的討論,包括對家庭收入不平等和消費(fèi)者福利等方面[21-22]?？偟膩碚f,碳稅的經(jīng)濟(jì)影響同樣取決于碳稅的設(shè)計(jì)、稅收的使用方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),以及配套政策等因素,同時實(shí)施碳稅政策而引發(fā)的社會公平問題是目前值得研究的重要方向之一。

中國早期征收碳稅的討論大多數(shù)從理論分析層面關(guān)注碳稅的設(shè)計(jì)和實(shí)施方案,如何設(shè)計(jì)符合具有中國特色的碳稅政策以及如何與其他減排工具協(xié)同配合。關(guān)于是否在中國實(shí)施碳稅政策以及何時開征碳稅學(xué)者尚未達(dá)成一致結(jié)論,但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)選取合適的時機(jī)征收碳稅使其發(fā)揮應(yīng)有的作用,并需要解決碳稅可能帶來的負(fù)面影響問題[23-25]。此外,更多的研究聚焦于中國單獨(dú)實(shí)施碳稅政策或者與其他減排工具協(xié)同實(shí)施的短期和長期經(jīng)濟(jì)影響以及碳稅的分配效果等問題。大多數(shù)研究認(rèn)為,雖然碳稅在短期內(nèi)可能會對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響,但長期來看,碳稅能夠刺激技術(shù)創(chuàng)新和能源結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型并對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極的影響。此外,還有一些研究表明,碳稅和其他減排政策如排放交易、補(bǔ)貼可再生能源等可以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng),共同推動碳排放的減少和低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[26-29]?？傮w來看,當(dāng)前關(guān)于中國碳稅征收效果的定量分析主要集中在不同碳稅稅率下征收碳稅的經(jīng)濟(jì)影響和碳減排效果,以及采取不同稅收返還措施對于減少碳稅實(shí)施負(fù)面影響的緩沖作用[30],但對于不同計(jì)稅依據(jù)下實(shí)施碳稅政策的經(jīng)濟(jì)影響的模擬分析還較為少見。因此,本文針對這一研究層面的缺失,構(gòu)建了中國多部門CGE模型,定量模擬燃料端及排放端兩種計(jì)稅依據(jù)下征收碳稅對我國宏觀經(jīng)濟(jì)、能源消費(fèi)、碳減排和行業(yè)產(chǎn)出及進(jìn)出口的影響。同時,本文還設(shè)定了不同的碳稅收入返還情景,模擬兩種計(jì)稅依據(jù)下采用不同碳稅返還機(jī)制的社會經(jīng)濟(jì)影響,以期為未來我國制定碳稅政策提供參考。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

(一)CGE模型的構(gòu)建

本研究構(gòu)建的CGE模型包括生產(chǎn)決策、貿(mào)易行為、要素流動、收入支出、碳稅、市場均衡與宏觀閉合7個模塊,包含政府、居民、企業(yè)和國外4個經(jīng)濟(jì)主體。本模型以2017年為基準(zhǔn)年,基于2017年中國投入產(chǎn)出表,對其中的生產(chǎn)部門進(jìn)行合并,最終得到本模型的23個行業(yè)部門(詳見下頁表1)。

表1 CGE模型中行業(yè)的劃分

1.生產(chǎn)模塊

我們假設(shè)模型中市場完全競爭并且生產(chǎn)過程規(guī)模報(bào)酬不變。企業(yè)在成本最小化目標(biāo)約束下,選擇最優(yōu)要素投入和最優(yōu)產(chǎn)出。如圖1所示,本模型的生產(chǎn)函數(shù)采用六層嵌套結(jié)構(gòu),其中非能源中間投入使用Leontief函數(shù),而要素投入及能源投入采用CES函數(shù)。為模擬在燃料端或排放端征收碳稅,我們在生產(chǎn)函數(shù)第四層和第六層中,針對煤炭、石油、天然氣三種化石能源的投入,根據(jù)其燃料含碳量或燃燒過程導(dǎo)致的二氧化碳排放量征收碳稅。

圖1 生產(chǎn)函數(shù)嵌套結(jié)構(gòu)

2.貿(mào)易模塊

在貿(mào)易模塊中,我們采用小國假設(shè)來處理進(jìn)出口貿(mào)易,這意味著我們假設(shè)進(jìn)出口商品的世界價格由國際市場決定。如圖2所示,以CET函數(shù)形式分配用于出口和國內(nèi)銷售的國產(chǎn)商品以模擬國產(chǎn)商品在面對出口和國內(nèi)銷售時的分配決策。此外,本研究模型在描述國產(chǎn)商品與進(jìn)口商品間的不完全替代性時,遵循“阿明頓”假設(shè),通過CES函數(shù)形式進(jìn)行描述。

圖2 貿(mào)易模塊結(jié)構(gòu)圖

3.收入支出模塊

模型的收入支出模塊主要描述了政府、企業(yè)、居民三個經(jīng)濟(jì)主體的收入支出情況。居民收入來源于資本和勞動的要素報(bào)酬以及政府和國外的轉(zhuǎn)移支付;他們的支出主要包括商品消費(fèi)和個人所得稅,收支差值則代表居民的儲蓄。居民的消費(fèi)決策由他們的邊際消費(fèi)傾向和可支配收入決定,我們通過最大化柯布-道格拉斯效用函數(shù)來模擬居民對各種商品的需求。企業(yè)的收入則主要包括資本要素的回報(bào)和政府的轉(zhuǎn)移支付,他們向政府交納稅款后的剩余部分為企業(yè)儲蓄。至于政府,其收入主要來自各種稅收(如個人所得稅、企業(yè)所得稅、間接稅和進(jìn)口關(guān)稅)以及國外的轉(zhuǎn)移支付,而其支出則主要包括政府消費(fèi)和對居民、企業(yè)以及世界其他地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付。

4.碳排放與碳稅模塊

首先,假設(shè)模型計(jì)算的碳排放量主要來源于煤炭、石油、天然氣這三類化石燃料排放產(chǎn)生的二氧化碳,通過計(jì)算各個生產(chǎn)部門的碳排放量加總得到總的碳排放量。碳排放公式如下:

(1)

CTRa=ctax·QEMISa

(2)

其中QEMISa代表生產(chǎn)部門a的碳排放量(tCO2),j代表煤炭、石油、天然氣三類化石燃料,Qa,j代表生產(chǎn)部門對化石燃料的消耗量,coefj為化石燃料的碳排放系數(shù)(tCO2/元),ctax為碳稅稅率(元/噸),CTRa為政府對生產(chǎn)部門a在排放端征收的碳稅收入。

接下來計(jì)算以二氧化碳排放量為計(jì)稅依據(jù)即排放端的碳稅。排放端征收碳稅對環(huán)境經(jīng)濟(jì)影響的定量分析,首先使用SAM表中三種化石燃料在各個部門中燃燒產(chǎn)生的二氧化碳排放量和國際能源機(jī)構(gòu)(IEA)中三種化石燃料總排放量的比例關(guān)系來得到二氧化碳排放系數(shù)。然后,我們將這個碳排放系數(shù)和外生給定的碳稅稅率共同應(yīng)用到三種化石燃料的生產(chǎn)函數(shù)方程中,公式如下:

PQj·Qj,a+PQj,a·Qj,a

(3)

(4)

兩個方程分別代表各商品的價格關(guān)系和生產(chǎn)函數(shù)一階條件,其中j代表煤炭、石油、天然氣三種化石燃料,PQj,a和Qj,a代表各行業(yè)對應(yīng)的煤炭、石油和天然氣三種化石燃料的投入價格和投入數(shù)量,ctax為碳稅稅率,coefj為三種化石燃料的二氧化碳排放系數(shù)。

對于以化石燃料消耗量為計(jì)稅依據(jù)即燃料端的碳稅計(jì)算,公式為:

CTRj=ftax·PA0j·QAj/pcoefj

(5)

其中,CTRj為對第j類燃料征收的碳稅收入,ftax為從燃料端征收碳稅的稅率(元/噸標(biāo)準(zhǔn)煤),PA0j·QAj為第j類燃料的產(chǎn)出價值,pcoefj為第j類燃料從價值量轉(zhuǎn)換為實(shí)物量的轉(zhuǎn)換系數(shù)。

與排放端不同的是,燃料端征收碳稅直接作用于生產(chǎn)函數(shù)第一層的價格函數(shù),從而影響三種化石燃料的產(chǎn)品價格:

PKLEj·QKLEj+PINTAj·QINTAj

(6)

其中,PAj和QAj分別代表化石燃料部門的產(chǎn)出價格和產(chǎn)出量,tcind為政府的間接稅收入,ctax為碳稅稅率,PA0j為基準(zhǔn)年份化石燃料部門的產(chǎn)出價格,pcoefj為三種化石燃料的消耗價格(元/每噸標(biāo)準(zhǔn)煤),PKLEj和QKLEj分別代表三種化石燃料行業(yè)中的勞動資本能源合成的投入價格和投入量,PINTAj和QINTAj分別代表三種化石燃料行業(yè)中的非能源中間投入的合成價格和合成投入量。

(二)情景設(shè)計(jì)

模型中設(shè)置通過排放端(二氧化碳排放量)和燃料端(化石燃料消耗量)兩種方式征收碳稅的政策情景。同時,考慮不同的碳稅稅率,最終本研究一共模擬12種碳稅政策情景(見下頁表2、表3)。根據(jù)國家發(fā)改委和財(cái)政部財(cái)科所2010年6月發(fā)布的“中國碳稅稅制框架設(shè)計(jì)”專題報(bào)告,碳稅在起步階段可擬定為10元/噸,因此本文外生設(shè)定排放端低碳稅稅率情景為10元/噸。目前碳交易市場的交易價格在40～50元/噸左右浮動,對比碳交易市場價格,本文設(shè)定排放端高稅率情景為40元/噸。對于燃料端征收的碳稅稅率,是以化石燃料的消耗量作為計(jì)稅依據(jù)。本研究設(shè)定以煤炭、石油、天然氣三種化石燃料作為征收碳稅的課稅對象,在保證與從排放端征收碳稅的征收力度一致的情況下,需要將化石燃料的價值量轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)物量。按照IPCC關(guān)于煤炭、石油和天然氣三種化石能源燃燒的碳排放量計(jì)算公式,將排放端得到的碳稅收入除以三種化石燃料相應(yīng)的消耗量即可以得到按燃料端征收碳稅時三種化石燃料相應(yīng)的稅率,公式如下:

表2 排放端征收碳稅情景

emissionj·ctax=fuelj·ftax,j∈(coal,gas,petro)

(7)

ftax=emissionj·ctax/fuelj,j∈(coal,gas,petro)

(8)

國外已有的碳稅研究經(jīng)驗(yàn)表明,實(shí)施碳稅政策的同時采取相應(yīng)的碳稅返還措施,能有效緩解征收碳稅帶來的負(fù)面影響從而保持宏觀稅負(fù)穩(wěn)定。因此在考慮了兩種計(jì)稅依據(jù)和不同碳稅稅率的基礎(chǔ)上,本文設(shè)置了無碳稅返還、征收碳稅的同時等額返還個人所得稅以及征收碳稅的同時等額返還企業(yè)所得稅三種稅收收入返還情景。其中,由于征收碳稅的目的在于實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo),在本研究中化石能源產(chǎn)業(yè)和電力行業(yè)的企業(yè)所得稅不予減免。

(三)數(shù)據(jù)來源

本文以2017年為基準(zhǔn)年構(gòu)建社會核算矩陣,進(jìn)行模型的參數(shù)校準(zhǔn)與檢驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上,引入不同計(jì)稅依據(jù)、不同稅率以及不同稅收返還措施下的碳稅政策沖擊,通過設(shè)計(jì)不同的政策組合情景實(shí)施模擬分析,并將模擬結(jié)果與初始均衡狀態(tài)對比,量化分析不同情景下征收碳稅對宏觀經(jīng)濟(jì)、能源消費(fèi)、碳減排和行業(yè)產(chǎn)出及進(jìn)出口的影響。

社會核算矩陣(以下簡稱SAM表)是CGE模型中用于參數(shù)校準(zhǔn)的重要數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。本文的CGE模型以2017年為基準(zhǔn)年編制SAM表,主要數(shù)據(jù)來源為《中國投入產(chǎn)出表2017》[31]《中國財(cái)政年鑒2018》[32]《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2018》[33]。從國際能源署(IEA)網(wǎng)站獲得2017年碳排放總量數(shù)據(jù),根據(jù)此數(shù)據(jù)計(jì)算得出化石燃料的碳排放系數(shù)。此外,模型中的規(guī)模參數(shù)及份額參數(shù)根據(jù)基準(zhǔn)年份相應(yīng)數(shù)據(jù)校準(zhǔn)得到,替代彈性的數(shù)值則根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)確定,以外生設(shè)定的形式引入到模型中[34-35]。

四、結(jié)果分析

(一)對宏觀經(jīng)濟(jì)及社會福利的影響

表4分別從排放端和燃料端展示了不同政策組合情景下征收碳稅對我國主要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的影響。

表4 不同政策情景下征收碳稅對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響(%)

首先,本文關(guān)于征收碳稅對GDP影響的變化趨勢與以往的研究結(jié)果一致,征收碳稅會造成GDP損失,并且損失會隨著碳稅稅率的提高而增加。從排放端征收碳稅比從燃料端對GDP的負(fù)面影響相對要低一些。從燃料端征收碳稅的計(jì)稅依據(jù)是化石燃料的生產(chǎn)量,其計(jì)稅環(huán)節(jié)包含了燃料的整個生命周期,而從排放端征收碳稅僅考慮生產(chǎn)部門在最終消費(fèi)環(huán)節(jié)的碳排放量,因此在碳稅稅率相當(dāng)?shù)那闆r下從燃料端征收碳稅相比排放端而言對GDP的負(fù)向沖擊更大一些。其次,征收碳稅將帶來政府收入的增加,各碳稅情景下政府收入都呈上漲趨勢,且從燃料端征收碳稅政府收入增加的幅度要大于從排放端征收。同時,本文發(fā)現(xiàn)所有碳稅情景下全社會總產(chǎn)出下降,總出口降低而總進(jìn)口增加。在完全競爭市場假設(shè)下,征收碳稅將導(dǎo)致化石能源使用成本上升,各部門將基于成本最小化原則重新選擇最優(yōu)產(chǎn)出,最終將帶來全社會總產(chǎn)出的下降。另外,征收碳稅使得國內(nèi)產(chǎn)品價格整體呈現(xiàn)上升趨勢,使得其與國外產(chǎn)品相比競爭力有所下降,從而導(dǎo)致總出口的降低及總進(jìn)口的增加。從燃料端征收碳稅相比排放端對整體經(jīng)濟(jì)而言帶來的生產(chǎn)成本增加更大,故而總產(chǎn)出、總出口和總進(jìn)口的變動幅度更大。

接下來分析將碳稅收入返還給居民和企業(yè)的方案,結(jié)果顯示碳稅返還機(jī)制激發(fā)了居民的消費(fèi)力和企業(yè)的生產(chǎn)力,因此在這種政策情景下會減少對GDP的負(fù)面影響。在返還情景下,從燃料端征收碳稅對GDP的負(fù)向沖擊依舊大于排放端。相比于碳稅返還給居民,返還給企業(yè)能直接降低企業(yè)生產(chǎn)成本,更有利于總產(chǎn)出和政府收入的增加。通過消費(fèi)者價格指數(shù)、等價變化量(EV)等指標(biāo)可衡量居民與社會福利在征收碳稅后的變動情況。研究結(jié)果表明征收碳稅將導(dǎo)致居民消費(fèi)價格指數(shù)(CPI)的上漲,且隨著碳稅稅率的上升CPI上漲的趨勢更明顯,且燃料端征收碳稅對CPI上漲的推動作用相比排放端征收碳稅更大。在不采取任何稅收返還措施情況下征收碳稅,會帶來居民社會福利的損失,而將碳稅返還給居民則有利于提升居民收入,促進(jìn)居民福利上升,但上升幅度相比同等稅率水平下從排放端征收碳稅的情景要小。

(二)對能源消費(fèi)及碳減排的影響

不同政策情景下征收碳稅對煤炭消費(fèi)量的影響見圖3?？傮w來看,征收碳稅將導(dǎo)致煤炭消費(fèi)量的下降,但不同情景下下降幅度有所差異。首先,低稅率情景下兩種計(jì)稅依據(jù)對煤炭消費(fèi)的抑制作用差別不大,煤炭消費(fèi)下降幅度在4.0%～4.8%。不實(shí)施返還措施的情況下,燃料端征收碳稅對煤炭消費(fèi)的抑制作用更大,且稅率越高抑制作用越大。煤炭作為主要的高碳排放能源,征收碳稅將帶來其使用成本的明顯上升,從而導(dǎo)致企業(yè)會減少煤炭消費(fèi)轉(zhuǎn)向石油天然氣等相對清潔的能源,這對實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)具有正向促進(jìn)作用。另外,從燃料端征收碳稅對煤炭消費(fèi)的抑制作用相比排放端而言要更為顯著,且采取碳稅收入返還措施將在一定程度上削弱征收碳稅對煤炭消費(fèi)的抑制作用,其中等額返還企業(yè)所得稅情景下煤炭消費(fèi)量的下降幅度最低。

注:左側(cè)為排放端征收碳稅政策組合;右側(cè)為燃料端征收碳稅政策組合 圖3 不同碳稅政策情景下煤炭消費(fèi)量的變化(%)

如下頁圖4顯示,征收碳稅會引起石油消費(fèi)量的提高。無論是排放端還是燃料端,高碳稅稅率情況下的石油消費(fèi)量都比低碳稅稅率情況下的石油消費(fèi)量要大?？赡艿脑蛟谟?雖然企業(yè)和居民都會更傾向于使用更清潔的能源以減少碳稅的支付,但石油仍然是目前最常用和最便利的能源之一,所以其消費(fèi)量仍然會相對較高。相較于不進(jìn)行返還的情景,對碳稅收入進(jìn)行返還后(無論是對居民還是企業(yè))會使石油消費(fèi)量提高得更多,其中返還給企業(yè)情景下石油消費(fèi)量提高最顯著。這可能是由于一些企業(yè)將返還的碳稅收入用于投資在提高能源效率或者引進(jìn)新技術(shù)上,導(dǎo)致企業(yè)在相同的碳稅負(fù)擔(dān)下消費(fèi)更多的石油。對于排放端和燃料端兩種不同計(jì)稅依據(jù)來說,燃料端征收碳稅導(dǎo)致石油消費(fèi)量普遍較高。燃料端征收碳稅意味著在燃料生產(chǎn)和消費(fèi)的全過程中都可能需要支付碳稅,相比之下,排放端征收碳稅只在排放環(huán)節(jié)進(jìn)行征稅,因此在燃料端征稅的情況下,石油的消費(fèi)量可能會相對更高。

圖4 不同碳稅政策情景下石油消費(fèi)量的變化(%)

由于天然氣具有較低的碳排放,作為一種相對清潔的能源更容易成為煤炭和石油的替代燃料。故而如圖5所示,排放端和燃料端的碳稅政策情景下,天然氣消費(fèi)量都有所增加。同時,高碳稅稅率時的天然氣消費(fèi)量明顯高于低碳稅稅率時的消費(fèi)量。這可能是因?yàn)楦咛级愂沟萌紵秃兔禾康某杀驹黾?從而刺激了天然氣的消費(fèi)。除此之外,將稅收返還給企業(yè)時,天然氣消費(fèi)量均最高。這可能是因?yàn)樵诿鎸μ级惖膲毫r,企業(yè)會更傾向于使用更清潔、更有效的能源,從而提高競爭力。

圖5 不同碳稅政策情景下天然氣消費(fèi)量的變化(%)

各種政策組合情景下征收碳稅對全社會碳排放量的影響模擬結(jié)果見圖6。整體來看,征收碳稅后全社會碳排放總量呈現(xiàn)下降趨勢,表明碳稅的征收能夠達(dá)到促進(jìn)全社會碳減排的目標(biāo),在高碳稅稅率但無返還措施的情景(SIM4、SIM10)下碳減排幅度最大,且從燃料端征收碳稅(SIM10)對碳排放的抑制作用相比排放端征收碳稅(SIM4)更大。整體來看,將碳稅稅收返還給居民或者企業(yè)將削弱征收碳稅的碳減排效果。究其原因,這種碳稅返還措施將在一定程度上刺激居民消費(fèi)及企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,從而降低全社會化石能源消耗的下降幅度,使得碳減排效果減弱。另外,在稅率水平相同的情況下,不論是否采用碳稅收入返還措施,從燃料端征收碳稅均比采取相同措施下從排放端征收碳稅的碳減排效果有所加大。

圖6 不同碳稅政策情景下碳排放變化(%)

表5展示了各行業(yè)CO2排放變化情況?？梢钥吹?所有行業(yè)的CO2排放都出現(xiàn)了下降并隨著碳稅稅率的增高下降幅度增大。整體來看,“煤炭采選業(yè)”和“電力行業(yè)”碳排放量下降范圍最多在5%～22%,服務(wù)業(yè)餐飲業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)下降程度最低,碳排放量下降范圍在0.34%～5%;至于其他大部分行業(yè),碳排放下降在2%～11%。相比于排放端征收碳稅,燃料端征收碳稅更有利于大多數(shù)行業(yè)減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其中,“煤炭采選業(yè)”和“電力行業(yè)”在燃料端征收碳稅且無返還高稅率的情景(SIM10)設(shè)置下CO2排放降低得最多,分別下降了24.49%和14.07%。

表5 各行業(yè)不同政策情景下二氧化碳排放量(%)

結(jié)果顯示將碳稅收入返還給企業(yè)或者居民并不會改變碳排放的變動方向,但減緩了各行業(yè)碳減排的下降幅度。原因在于碳稅返還措施可刺激居民消費(fèi)和企業(yè)生產(chǎn),使得各行業(yè)化石能源消耗的下降幅度相比不返還的情景而言有所降低,從而帶來各行業(yè)碳減排下降幅度地減緩。其中,等額返還企業(yè)所得稅情景對碳減排的促進(jìn)作用最小。

(三)對行業(yè)的影響

本文從行業(yè)產(chǎn)出和進(jìn)出口三個方面探討分析不同計(jì)稅依據(jù)和稅率情景下征收碳稅對各行業(yè)的影響(見下頁表6、表7)。在碳稅政策實(shí)施并不采取任何返還措施的情景下(SIM1、SIM4、SIM7、SIM10),少數(shù)行業(yè)的產(chǎn)出呈現(xiàn)增加趨勢,大部分行業(yè)的產(chǎn)出則出現(xiàn)了不同程度的降低,碳稅稅率越高產(chǎn)出下降幅度越大。其中“煤炭采選業(yè)”受到的沖擊最大,產(chǎn)出降幅最為突出。從燃料端征收碳稅對“煤炭采選業(yè)”產(chǎn)出的影響大于排放端,不采取任何返還措施的高碳稅稅率情景下煤炭采選業(yè)產(chǎn)出下降高達(dá)20.86%。由此可見,相比排放端而言,從燃料端征收碳稅對“煤炭采選業(yè)”的沖擊更大。征收碳稅時其他行業(yè)也出現(xiàn)了不同程度的產(chǎn)出下降現(xiàn)象,原因在于價格機(jī)制將碳稅帶來的化石能源使用成本增加轉(zhuǎn)移到了其他行業(yè),從而導(dǎo)致這些行業(yè)產(chǎn)出下降。另外,由于不同能源要素之間存在替代可能性,在這一機(jī)理的作用下征收碳稅將促使我國能源消費(fèi)由煤炭轉(zhuǎn)向石油和天然氣能源,使得“石油天然氣開采行業(yè)”的產(chǎn)出有所增加。

表6 不同政策情景下行業(yè)產(chǎn)出變化(%)

表7 不同政策情景下行業(yè)進(jìn)出口變化(%)

如果在征收碳稅的同時考慮加入稅收返還措施,能在一定程度上減緩碳稅造成的行業(yè)產(chǎn)出損失,總體來看等額返還企業(yè)所得稅對行業(yè)產(chǎn)出的負(fù)面影響最小。特別地,模擬結(jié)果顯示將征收碳稅等額返還居民有利于“農(nóng)林牧漁業(yè)”的發(fā)展,原因在于“農(nóng)林牧漁業(yè)”作為勞動密集型行業(yè),將碳稅收入等額返還抵消個人所得稅,有利于提升勞動主體的積極性,降低碳稅征收對該行業(yè)產(chǎn)出的抑制作用。

上頁表7展示了不同碳稅政策情景對各行業(yè)進(jìn)出口的影響。一方面,征收碳稅對于大部分行業(yè)產(chǎn)品的進(jìn)口具有正向促進(jìn)作用。征收碳稅提高了這些行業(yè)國內(nèi)產(chǎn)品的價格,從而帶來進(jìn)口量的增加。但對于“煤炭采選業(yè)”而言,在排放端征收碳稅將導(dǎo)致其進(jìn)口的下降,而從燃料端征收碳稅卻將導(dǎo)致其進(jìn)口量的顯著上升。究其原因,在完全競爭假設(shè)下,從排放端征收碳稅時,各行業(yè)可以選擇石油天然氣等能源替代煤炭的使用,全社會對煤炭的需求量顯著下降,從而帶來煤炭進(jìn)口量的下降;而從燃料端征收碳稅時,由于直接針對煤炭消費(fèi)量征收碳稅,將帶來煤炭價格的大幅上升,國外煤炭此時由于沒有征收碳稅從而在價格上更有競爭力,此時由于不是按照碳排放量征稅,企業(yè)可以考慮不選擇替代能源而繼續(xù)使用進(jìn)口煤炭,從而導(dǎo)致煤炭進(jìn)口量的大幅上升。另一方面,征收碳稅將導(dǎo)致大部分行業(yè)出口下降,“石油天然氣開采業(yè)”的出口在所有情景下小幅上升。征收碳稅將導(dǎo)致大部分行業(yè)用能成本的上升,帶來產(chǎn)品價格不同幅度的上漲,相比國外產(chǎn)品而言競爭力被削弱,從而帶來出口量的下降。而對于“石油天然氣開采業(yè)”而言,由于能源替代效應(yīng)的存在,征收碳稅將導(dǎo)致全社會大幅降低煤炭需求而轉(zhuǎn)向?qū)κ秃吞烊粴獾男枨?導(dǎo)致這兩個行業(yè)的產(chǎn)出明顯增加,從而帶來出口量的小幅上升。此外,在相同的稅率水平下,相比排放端而言,從燃料端征收碳稅對于絕大部分行業(yè)進(jìn)出口的影響程度更大,但石油天然氣開采業(yè)的情況相反。

五、結(jié)論與政策建議

本文基于多部門CGE模型,模擬了在排放端和燃料端征收碳稅對中國宏觀經(jīng)濟(jì)、能源消費(fèi)、碳減排和行業(yè)產(chǎn)出及進(jìn)出口的影響,并得出以下結(jié)論:

(1)在燃料端和排放端征收碳稅都會對GDP產(chǎn)生負(fù)向沖擊,且稅率越高負(fù)面影響越大,但整體來看GDP下降的幅度較小。在同樣的稅率水平下,從燃料端征收碳稅比排放端對GDP的負(fù)向沖擊更大。將碳稅收入等額返還用于抵消個人所得稅或企業(yè)所得稅的措施有利于降低碳稅對GDP的負(fù)面沖擊,但與此同時征收碳稅的碳減排效果也將被削弱。

(2)征收碳稅將顯著降低全社會煤炭消費(fèi)并使全社會碳排放總量下降,有利于改善全社會能源結(jié)構(gòu)。隨著碳稅稅率的提高,這種作用愈發(fā)明顯。在同樣的稅率水平下,從燃料端征收碳稅對煤炭消費(fèi)的抑制作用比排放端更為顯著。稅收返還措施將在一定程度上削弱征收碳稅對煤炭消費(fèi)的抑制作用,其中等額返還企業(yè)所得稅情景下煤炭消費(fèi)量的下降幅度最低。

(3)在碳稅政策實(shí)施并不采取任何返還措施的作用下,大部分行業(yè)的產(chǎn)出將出現(xiàn)不同程度的下降,且稅率越高產(chǎn)出下降幅度越大。其中“煤炭采選業(yè)”受到的沖擊最大,產(chǎn)出降幅最為明顯,而從燃料端征收碳稅對“煤炭采選業(yè)”的沖擊更大。如果在征收碳稅的同時考慮加入稅收返還措施,能在一定程度上減緩碳稅造成的行業(yè)產(chǎn)出損失,總體來看等額返還企業(yè)所得稅對行業(yè)產(chǎn)出的負(fù)面影響最小。

(4)征收碳稅對于大部分行業(yè)產(chǎn)品的進(jìn)口具有正向促進(jìn)作用,但對于“煤炭采選業(yè)”而言,在排放端征收碳稅將導(dǎo)致其進(jìn)口的下降,而從燃料端征收碳稅卻將導(dǎo)致其進(jìn)口量的顯著上升。與此同時,征收碳稅將導(dǎo)致大部分行業(yè)出口下降。在相同的稅率水平下,從燃料端征收碳稅對于絕大部分行業(yè)進(jìn)出口的影響程度更大。

最后,本文提出以下幾點(diǎn)政策建議:

(1)我國應(yīng)適時引入碳稅政策,與碳交易政策共同發(fā)揮作用。可借鑒國外實(shí)施碳稅政策的成功經(jīng)驗(yàn),循序漸進(jìn),在碳稅實(shí)施初期采取稅基廣稅率低的征收措施,之后逐漸提高稅率。

(2)總體來看,以排放端或燃料端為計(jì)稅依據(jù)的兩種碳稅征收方式各有其優(yōu)缺點(diǎn)。以燃料端為計(jì)稅依據(jù)的碳稅征收方式,由于受電力價格管制影響,對煤炭征收的碳稅稅負(fù)難以向下游傳導(dǎo);而以排放端為計(jì)稅依據(jù)的碳稅征收方式,當(dāng)前企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)在二氧化碳排放量的核算方面能力還有所不足。盡管從燃料端征收碳稅對煤炭消費(fèi)的抑制作用以及碳減排效果相對更好,但其對宏觀經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的負(fù)面沖擊也更大。如果從碳稅所要實(shí)現(xiàn)的功能及未來與其他政策的兼容性來看,選擇以排放端作為計(jì)稅依據(jù)的碳稅實(shí)現(xiàn)方式更為符合對溫室氣體排放征稅的政策目標(biāo),也更易于進(jìn)行各種基于碳排放量的相關(guān)制度設(shè)計(jì)和操作。

(3)在征收碳稅時,我國以煤為主的能源結(jié)構(gòu)以及高耗能制造業(yè)比重較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將面臨挑戰(zhàn)。因此,我國應(yīng)積極發(fā)展可再生能源,特別是加大風(fēng)電和光伏發(fā)電的發(fā)展力度,同時應(yīng)采取切實(shí)措施促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,降低國民經(jīng)濟(jì)對化石能源的依賴。

(4)在設(shè)計(jì)和實(shí)施碳稅時,應(yīng)充分考慮征收碳稅對居民福利的影響。本文的模擬結(jié)果顯示征收碳稅會對居民福利造成負(fù)面影響,而碳稅收入返還措施則可以在一定程度上降低這種負(fù)面影響。未來,我國在征收碳稅的同時可以考慮對碳稅收入的合理使用,例如適度減免個人所得稅或企業(yè)所得稅,或者將碳稅收入用于支持新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,從而在實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)的同時減少對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊,并促進(jìn)新能源產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。