楊雙彪

摘 要：人工智能作為以算法為核心、模擬人類活動的智能機器，它的迅速發(fā)展在推動社會進步、促進人類解放的同時，也引發(fā)了一系列的倫理風(fēng)險挑戰(zhàn)，即人的主體性消解、人的意志遭受侵犯和責(zé)任歸屬認(rèn)定困境。對此，規(guī)避人工智能所帶來的倫理風(fēng)險，必須遵循馬克思主義科技觀引導(dǎo)、提高社會科技倫理水平、構(gòu)建人工智能監(jiān)督體系、健全人工智能法律規(guī)范，從而確保人工智能為人類服務(wù)、最大限度地促進人的自由全面發(fā)展。

關(guān)鍵詞：人工智能；倫理風(fēng)險；馬克思主義科技觀

中圖分類號：B82-057文獻標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０23）06 — ００52 — ０5

近年來，人工智能得到迅速發(fā)展，特別是自動駕駛、AI繪畫等產(chǎn)品的廣泛應(yīng)用，無不說明人工智能時代已經(jīng)到來。但人工智能在解構(gòu)傳統(tǒng)倫理關(guān)系的過程中，也帶來了新的倫理矛盾，在這樣的情況下，如何使人工智能達到技術(shù)進步與倫理治理的平衡，成為當(dāng)今社會所不可回避的重大課題?；诖?，本文主要聚焦人工智能當(dāng)前面臨的倫理困境，在描繪人工智能時代鏡像的基礎(chǔ)上、探討人工智能倫理困境的多維表現(xiàn)、進而提出解決倫理困境的規(guī)避進路。

一、人工智能倫理困境的時代鏡像

以算法為核心的人工智能通過對人類思維過程的模擬，在推理、判斷等方面表現(xiàn)的越來越類人化，甚至在某些領(lǐng)域已經(jīng)超越人類。人工智能的發(fā)展促進了生產(chǎn)力的提高，給予人類更多自由時間，有效促進了人類的自由全面發(fā)展。但在實踐活動中越來越相對獨立的人工智能，對人類主體性地位也提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（一）智能機器的類人摹效

人工智能是以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為基礎(chǔ)，以基于具有強大數(shù)據(jù)采集分析能力的算法為核心，以對人類思維過程的模仿和超越為目標(biāo)的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。通過對其智能化水平的劃分，主要分為“弱人工智能”和“強人工智能”。目前我們普遍使用的人工智能都是“弱人工智能”，即僅讓機器擁有某種智能行為。而“強人工智能”，則是指能夠通過深度學(xué)習(xí)，產(chǎn)生脫離程序具有獨立意志的智能機器，此時的人工智能已經(jīng)超出機器的界限，其行為不再是人類意志的延伸，而是能夠自主做出決策并實施的“類人”。需要指出的是，無論是“弱人工智能”還是“強人工智能”，都能夠在一定意義上發(fā)起具體的社會實踐活動［1］，并在實踐過程中根據(jù)需要做出調(diào)整。從這個意義上說，人工智能與人類社會中傳統(tǒng)的機器已經(jīng)截然不同。

特別是隨著大數(shù)據(jù)算力的提升和深度學(xué)習(xí)算法的改進，人工智能展現(xiàn)出了與人類高度相近的認(rèn)知能

力、邏輯能力甚至情感能力。具體來說，人工智能不僅可以分析數(shù)據(jù)、協(xié)助人類進行決策，還能夠進行藝術(shù)創(chuàng)作這種人類獨有的實踐活動，事實上，人工智能顯然對傳統(tǒng)的機器概念進行了消解。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)形式在機器出現(xiàn)后的最大改變就是人類不再參與特定的生產(chǎn)過程，而只是“站在機器旁邊”監(jiān)督機器的運行，把人類對商品的生產(chǎn)過程轉(zhuǎn)化為對機器的操作過程。而人工智能通過復(fù)雜的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)模擬人的行為模式和思維方式，使機器也擁有“類人”的智能，在生產(chǎn)過程中不僅增加了勞動者的剩余勞動時間，還在一定程度上取代了人類勞動，將人從重復(fù)、繁重的體力勞動和腦力勞動中解放出來，促進人的自由全面發(fā)展。但需要指出的是，新技術(shù)的發(fā)展大多具有復(fù)雜性和不確定性，人工智能在推動社會進步的同時，也不可避免地引發(fā)了各種不良后果，如何確保人工智能向善發(fā)展，成為當(dāng)前擺在人類面前的重要課題。

（二）科技發(fā)展視域下人的解放

“人”是馬克思一切思想批判的核心問題，實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展也是馬克思主義的根本追求?？茖W(xué)技術(shù)作為一種革命性的力量，每一次的技術(shù)進步都會促進人的解放和社會的發(fā)展，而人工智能在生產(chǎn)生活中的廣泛應(yīng)用，使人的自由全面發(fā)展有了現(xiàn)實可能性。首先，人工智能使人的勞動由異化轉(zhuǎn)向自由自覺。勞動是人的存在方式，也是人的基本權(quán)利，但在很多時候勞動也是一種沉重的負(fù)擔(dān)，甚至勞動者的艱辛勞動不僅得不到財富，反而會加深勞動者自身的貧窮，這就是勞動的異化。馬克思認(rèn)為“‘勞動，按其本質(zhì)來說，是非自由的、非人的、非社會的。”［2］因此“只要肉體的強制或其他強制已停止，人們就會像逃避瘟疫一樣逃避勞動?！保?］但是隨著人工智能代替人類從事體力和腦力勞動，人類逐漸擺脫勞動的束縛，有更多的時間自由自覺地從事更能體現(xiàn)人類價值的其它活動。

其次，人工智能推動社會生產(chǎn)力的提高。正如馬克思所言，“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會”［4］142。人工智能自誕生以來就通過變革生產(chǎn)方式、降低生產(chǎn)成本和提高勞動生產(chǎn)率等方式，促使生產(chǎn)力落后的傳統(tǒng)企業(yè)改造升級，促進社會生產(chǎn)力的普遍提高。人工智能在發(fā)展生產(chǎn)力的過程中與生產(chǎn)資料相結(jié)合，提高社會生產(chǎn)效率從而顯著增加了勞動者的自由支配時間。人工智能與勞動對象相結(jié)合，變革了以往嚴(yán)格繁重的生產(chǎn)模式，可以面對生產(chǎn)過程中各類變化隨時調(diào)整，有效提高勞動生產(chǎn)率水平特別是勞動者的安全水平。最后，人工智能創(chuàng)造出更多的自由時間。勞動實踐活動在人工智能時代變得更加自動化和智能化，以往重復(fù)且繁重的工作被大量的智能機器所取代，使社會能夠在更短的時間內(nèi)生產(chǎn)出更多的物質(zhì)財富，有效縮短了人們生產(chǎn)必要物質(zhì)資料的時間，在此基礎(chǔ)上，人類所能夠支配的自由時間大大增加，從而使人們擁有更多的時間和機會去實現(xiàn)人的全面發(fā)展。［5］

（三）實踐向度的主體性思考

人工智能以互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)為載體并通過復(fù)雜算法的運算，獲得了人所特有的一些基本特征，在推理、思考等方面表現(xiàn)得越來越像人，傳統(tǒng)的人機界限不斷被模糊化，特別是人形機器人的不斷突破，對“人”的概念提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在這個意義上，主體還是不是人類的專屬，或者說人工智能是否可以在哲學(xué)層面被認(rèn)為與人類等同的“主體”，成為當(dāng)前對人類主體性哲學(xué)思考的當(dāng)務(wù)之急。

馬克思認(rèn)為“同活動對象的客體相反，主體是活動的承擔(dān)者和執(zhí)行者”。［12］在馬克思看來，現(xiàn)實的實踐活動是確立主體性的根本原則，［1］人類正是通過實踐活動奠定了全部社會生活和人類歷史的基礎(chǔ)。在實踐中，人將自己的活動與意識相分離，使意識不僅成為自身的一部分，還可以審視自身的活動。也就是說，意識作為人主體性的重要特征，不僅能夠直觀反映人的實踐活動，還具有相對獨立性，可以審視甚至規(guī)劃人的實踐活動。從而引出馬克思對主體的另一規(guī)定性，即主體能夠進行主觀能動的創(chuàng)造性活動，主體所從事的實踐活動并不只是依靠本能，而是擁有明確的目的性和計劃性，并且主體能夠根據(jù)實踐的需要制作和使用工具，這也是人之為人的本質(zhì)特征。

隨著人工智能技術(shù)的突飛猛進和廣泛應(yīng)用，越來越多的智能系統(tǒng)從事著各種勞動任務(wù)，我們甚至可以說，這些人工智能系統(tǒng)就是為了代替人類勞動而產(chǎn)生的。特別是隨著近些年計算機算法和深度學(xué)習(xí)技術(shù)的突破，人工智能不僅能夠根據(jù)人類編制的算法進行生產(chǎn)勞動，還可以根據(jù)需要“制造和使用生產(chǎn)工具”，盡管當(dāng)前的人工智能制造和使用生產(chǎn)工具還比較初級，主要還是通過受人驅(qū)使的方式進行數(shù)據(jù)的采集和程序的編寫。在這樣的情況下，勞動實踐還是不是人的專屬活動，就值得我們進一步反思和追問了。但是明確的是，人的唯一主體地位正被人工智能所挑戰(zhàn)，為此必須重新思考人與人工智能之間的人機關(guān)系，確保人的本質(zhì)的復(fù)歸。

二、人工智能倫理困境的多維透視

馬克思曾指出：“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面，……技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的?！保?］人工智能的發(fā)展不僅是科技產(chǎn)業(yè)的重大革命，還引起了社會倫理的深刻變革，帶來了一系列人工智能倫理困境，如人的主體性消解、決策自主權(quán)的喪失、倫理責(zé)任歸屬等各種問題。

（一）人的主體性消解困境

人的主體性主要體現(xiàn)在兩個方面，一方面是在自然世界中的主體性，人類能動地改造自然的實踐過程是其主體性的關(guān)鍵因素。另一方面就是社會生活中的主體性，人類社會是人們在長期的生活實踐中演變來的，人無疑是社會生活的主體。然而人的這種主體地位受到了人工智能的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，特別是隨著人工智能逐漸成為人類社會不可或缺的一部分，人類主體性也遭到了不斷地異化。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中完整提出了異化命題，即異化主要為原本由人所創(chuàng)造的、對象化的客體，本應(yīng)該服務(wù)作為主體的人，但這種客體反而控制了作為主體的人，這種主客體關(guān)系的顛倒就是異化。［1］恩格斯就曾以英國紡織工人為例，仔細(xì)描繪了機器如何將原本鄉(xiāng)村中精神健全的農(nóng)民，轉(zhuǎn)化為紡織工廠里愚鈍和癡呆的工人。遵循同樣的邏輯，原本為人類所創(chuàng)造用以服務(wù)自身的人工智能，現(xiàn)在卻反過來成為控制人類的手段和工具。

首先，人工智能會導(dǎo)致人類主體能動性的削弱。人類主體能動性就是人類區(qū)別于其它物種的獨特屬性和專有能力，如認(rèn)知能力、審美能力。但原本獨屬人類的領(lǐng)域不斷被人工智能所侵占，人工智能可以寫詩、繪畫、甚至給予他人情感慰藉，導(dǎo)致人類主體性的能力被極大地消解。其次，人工智能導(dǎo)致人類社會交往的虛擬化。人工智能與互聯(lián)網(wǎng)的深度融合，使得人與人之間現(xiàn)實的社會交往逐漸被基于網(wǎng)絡(luò)的虛擬社交所取代，但這種虛擬的社會交往實質(zhì)就是人類交往的異化，同時也是對人社會屬性的背離。最后，人工智能使人類異化為“智能機器的附庸”。馬爾庫塞在《單向度的人》中指出，現(xiàn)代社會的畸形發(fā)展，使科技人員創(chuàng)造的工具和裝置不僅沒有使人們更好地解放和自由，反而成為奴役人們的工具和手段。［7］在高度智能的機器面前，普通人只會喪失作為主體的個性化特征，逐漸地淪為龐大且復(fù)雜的智能機器中不起眼的零部件。

（二）決策自主權(quán)喪失困境

人工智能技術(shù)的發(fā)展也會引發(fā)決策自主權(quán)的喪失。媒體為了增加瀏覽量，往往利用大數(shù)據(jù)算法來分析用戶的興趣偏好，并根據(jù)所刻畫的用戶畫像進行精準(zhǔn)化的信息推送。個性化的算法推薦導(dǎo)致用戶的信息域被智能遮蔽和過濾，使人的思維只能在算法規(guī)制的“信息繭房”中進行活動，這不可避免地影響個體的價值取向，嚴(yán)重削弱了人類對信息的甄別能力。在此意義上，人工智能算法雖然提高了民眾獲取信息的準(zhǔn)確性，但是卻剝奪了民眾選擇數(shù)據(jù)的自主權(quán)。最典型的例子就是2016年美國大選的“劍橋分析事件”，有證據(jù)表明在美國總統(tǒng)大選期間，特朗普團隊利用人工智能針對性地向選民推送片面甚至虛假信息。人工智能對人的決策施加影響不僅存在于政治領(lǐng)域，在日常的網(wǎng)絡(luò)瀏覽中亦會如此，算法會根據(jù)人們平常瀏覽或搜索的數(shù)據(jù)推薦相應(yīng)的信息。這些固然會高效快捷地將感興趣的信息展現(xiàn)在人們面前，但也讓人們喪失對其它信息的敏感度和感知力，甚至影響其對現(xiàn)實世界的認(rèn)知。

另一方面，人工智能所具有的信息搜集和數(shù)據(jù)分析能力是人類難以匹敵的，基于此，人們往往利用人工智能對數(shù)據(jù)進行處理分析，并在此基礎(chǔ)上做出“最優(yōu)解”的決策，如醫(yī)生通過醫(yī)療系統(tǒng)給病人的治療方案救助病人，金融公司通過智能系統(tǒng)確定投資方向和比重等等。這種對人工智能產(chǎn)生的過度依賴，不僅嚴(yán)重削弱了人類對問題的主動探索能力，還消解了人類在解決問題中對自身能力的培養(yǎng)。人的自由全面發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙，如醫(yī)生在對醫(yī)療系統(tǒng)形成依賴后，就會逐步喪失某些依靠長期實踐經(jīng)驗積累的醫(yī)療技能。在這樣的背景下，人類對人工智能的過度依賴的后果，只會“使物質(zhì)力量具有理智生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量”。［6］這無非是說，隨著人工智能越來越多地介入人類的選擇決策過程，人類的行為選擇也逐漸失去自我思考，在此意義上，人工智能將可能成為“永遠的獨裁者”。

（三）倫理責(zé)任歸屬困境

通常情況下，一項新技術(shù)的發(fā)展往往具有復(fù)雜性和不確定性，在應(yīng)用過程中會出現(xiàn)難以避免的消極影響，正因如此，正確處理因技術(shù)發(fā)展引發(fā)的責(zé)任問題就顯得尤為重要。而人工智能的發(fā)展使傳統(tǒng)的科技倫理規(guī)范失效，正如威爾伯斯所說：“在日益科技化的現(xiàn)代社會中，人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用使得道德責(zé)任的歸屬復(fù)雜化?！保?］無人駕駛是當(dāng)前人工智能最典型的應(yīng)用領(lǐng)域之一。無人駕駛相比人類更加專注且不易疲勞，大幅減少了因司機駕駛過錯導(dǎo)致的交通事故，特別是對于沒有駕駛能力的特殊人群來說，無人駕駛無異于是對生活軌跡的重建。但需要指出的是，無人駕駛背后隱藏著一個巨大的責(zé)任倫理困境，即顛覆了傳統(tǒng)駕駛那種以司機過錯為基礎(chǔ)的責(zé)任規(guī)范體系，因為無人駕駛導(dǎo)致的交通事故中，既不存在司機主觀上的故意，也不存在司機因疲勞駕駛等造成的無意過錯，道德和法律的責(zé)任分配此時變得更加復(fù)雜和難以確定。

事實上，相關(guān)法律的滯后也是人工智能責(zé)任判定困難的重要原因。馬克思曾指出，責(zé)任是建立在自由意志基礎(chǔ)之上的，只有人才是承擔(dān)責(zé)任的主體，因此在傳統(tǒng)的法律判定主要基于人的行為進行責(zé)任劃分，如果發(fā)生機器傷害人的事件，則主要由機器的所有者或制造商承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，人工智能也在一定程度上擁有了自己的判斷決策能力，人類很難決定智能機器的具體行為。在這樣的背景下，出現(xiàn)人工智能導(dǎo)致的事故該如何分配責(zé)任，迄今為止都沒有一個統(tǒng)一的法律規(guī)定。通常我們對責(zé)任歸屬的判定，主要依據(jù)法律條文中的相關(guān)規(guī)定。但人工智能的發(fā)展速度遠遠超過相關(guān)法律條文的制定速度，致使當(dāng)前人工智能領(lǐng)域面臨責(zé)任分配困難的法律難題，只能將人工智能失控歸咎于產(chǎn)品缺陷，讓人工智能及其產(chǎn)品的設(shè)計者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而長期的責(zé)任分配失衡，勢必會挫傷人工智能研發(fā)人員的積極性，最終限制人工智能的發(fā)展。

三、人工智能倫理困境的規(guī)避進路

人工智能所引發(fā)的倫理困境是技術(shù)發(fā)展中的必然產(chǎn)物，對此既不能因噎廢食放棄人工智能發(fā)展，也不能對所產(chǎn)生的倫理問題視若無睹。而是應(yīng)該探究當(dāng)前所產(chǎn)生倫理困境的真實動因，在馬克思主義科技觀的指導(dǎo)下，構(gòu)建多方協(xié)同治理體系，推動人工智能朝著為人類服務(wù)的方向穩(wěn)步前進。

（一）遵循馬克思主義科技觀

馬克思主義科技觀是馬克思主義關(guān)于科學(xué)技術(shù)的系統(tǒng)性的觀點和方法，我國發(fā)展人工智能，必須堅持馬克思主義科技觀的基本立場和基本原則。馬克思主義認(rèn)為，“科學(xué)技術(shù)是人的創(chuàng)造物，是人類認(rèn)識世界、改造世界的手段和工具，”［9］科學(xué)技術(shù)還是推動社會變革和時代進步的關(guān)鍵因素。但是需要指出的是，科學(xué)技術(shù)具有二重性，一味強調(diào)科技對社會發(fā)展的推動作用并不客觀，科技在給人類帶來巨大收益的同時也會帶來難以預(yù)料的風(fēng)險。正是基于這樣的認(rèn)識，發(fā)展人工智能必須要始終堅持人類主體性地位，任何科學(xué)技術(shù)，都只是基于人類需求創(chuàng)造出來的客體，如果將主客體位置顛倒，不僅會阻礙人類對科技的正確認(rèn)識和運用，還會誤導(dǎo)人類對科技負(fù)面影響根源的把握。

馬克思主義強調(diào)認(rèn)識來源于實踐，但人工智能所擁有的知識并不是實踐的產(chǎn)物，它的“智能”來源于人類自身。人類通過發(fā)揮自身的能動性，將人工智能的能力轉(zhuǎn)化為人類自己的能力，從而促進人類自身實踐能力的提升。科技的發(fā)展就是為了給人類爭取更多的自由時間，最終實現(xiàn)人類的解放，是以對于科技的研發(fā)永遠不會停滯下來，但對于發(fā)展科技引發(fā)的一系列倫理問題，必須始終堅持馬克思主義科技觀的指導(dǎo)，堅持以人為本的理念。人是審視人工智能發(fā)展的價值尺度，實現(xiàn)人的解放也是人工智能發(fā)展的根本追求，為此人工智能技術(shù)的研發(fā)要始終強調(diào)人在社會發(fā)展中的主體地位。

（二）提高社會科技倫理水平

科技的發(fā)展固然能夠方便人類的生活，但也有可能給人類帶來災(zāi)難性的后果。愛因斯坦就曾認(rèn)為“怎樣用它，究竟是給人類帶來幸福還是災(zāi)難，全取決于人自己，而不是取決于工具”。［10］將人工智能發(fā)展所帶來的倫理問題一味歸咎于科技本身，是有失偏頗且不客觀的，事實上，當(dāng)今人工智能各種倫理問題的產(chǎn)生，很大程度就是因為科研工作者道德責(zé)任感缺失。事實確實如此，如果科研工作者的道德理念淡漠，那么此前發(fā)生的基因編輯這種倫理悲劇很容易在人工智能領(lǐng)域重演。通過對科研工作者進行正確的道德約束，可以有效避免技術(shù)異化對人類產(chǎn)生的不利影響，確保人工智能研究始終朝著為“人”服務(wù)的方向前進。

提高公眾的知識素養(yǎng)也是解決人工智能倫理問題的重要途徑。庫茲韋爾將人們對待新技術(shù)的態(tài)度分為三個階段，首先，人們會驚嘆新技術(shù)為人類所帶來的便利；其次，人們了解到隱藏在新技術(shù)背后的弊端，并對此產(chǎn)生恐懼；最后，研究出一條科學(xué)的發(fā)展道路，實現(xiàn)科技為人類服務(wù)的初衷。近年來人工智能威脅論甚囂塵上，特別是部分媒體夸大其詞地報道，更是使民眾對其產(chǎn)生懼怕心理?；诖耍岣呙癖娤嚓P(guān)的知識素養(yǎng)顯然已成一項必要工作，這需要政府運用多元化手段，培養(yǎng)民眾對人工智能技術(shù)的科學(xué)認(rèn)知。讓民眾了解到人工智能并不會威脅人類安全，反而會對人類的發(fā)展做出重大貢獻，從而有效緩解人類所產(chǎn)生的恐懼心理，推動人工智能得到健康發(fā)展。

（三）構(gòu)建人工智能監(jiān)督體系

當(dāng)前人工智能發(fā)展過程中所產(chǎn)生的一些倫理問題，其主要原因就是缺乏有效監(jiān)管?；诖?，根據(jù)當(dāng)前人工智能發(fā)展實際，建立起一整套切實可行的監(jiān)管體系，成為當(dāng)今時代的首要任務(wù)，而制定一個多方位、全流程的監(jiān)督系統(tǒng)，首先需要確保政府在人工智能監(jiān)管體系的主導(dǎo)地位。政府需要設(shè)立各級各層的人工智能監(jiān)管機構(gòu)，加大對人工智能技術(shù)的監(jiān)管，從算法邏輯、專業(yè)機構(gòu)的檢測報告等方面保障人工智能技術(shù)的安全可控性，確保即使有意外發(fā)生也有切實可行的應(yīng)急舉措。還要定期對人工智能相關(guān)企業(yè)進行倫理審查，防止人工智能技術(shù)被不法分子因追求私利危害人類，對于有可能危害人類尊嚴(yán)權(quán)利的相關(guān)問題，一旦發(fā)現(xiàn)要立即整改并嚴(yán)懲不法分子。

此外，通過民眾監(jiān)督更有利于有效發(fā)現(xiàn)人工智能的風(fēng)險。民眾是人工智能最廣泛的使用者，在這種情況下，賦予民眾對人工智能監(jiān)督的權(quán)力，更有利于讓民眾在使用人工智能過程中，及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險并將風(fēng)險扼殺在初始階段，確保人工智能及其產(chǎn)品符合倫理法規(guī)要求。最后，來自人工智能研發(fā)者的監(jiān)督也十分必要?？萍急旧頍o法與其研發(fā)者分裂開來，科研工作者在開發(fā)人工智能及其產(chǎn)品時，有責(zé)任也有義務(wù)在設(shè)計研發(fā)階段，確?！叭斯ぶ悄芩惴ǖ目山忉屝浴⒖沈炞C性和可預(yù)測性”。［11］不僅如此，科研人員還要在人工智能產(chǎn)品使用階段全程監(jiān)管，一旦發(fā)現(xiàn)問題及時干預(yù)，確保研究始終堅持為人類服務(wù)。

（四）健全人工智能法律規(guī)范

人工智能發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種倫理困境，僅靠道德感化是遠遠不夠的，因為倫理道德只是借助說服教育等軟性手段，并沒有相應(yīng)的強制力，在這樣的情況下，法律無疑是化解當(dāng)前人工智能倫理問題的有效措施。法律通過國家強制性手段，最大可能地限制人工智能發(fā)展過程中出現(xiàn)的無序性，有效降低因人工智能倫理問題給社會帶來的危害?；谶@樣的認(rèn)識，首先要著眼于人工智能的法律主體關(guān)系，充分論證法律上的“主體”概念，并在確定人工智能法律主體地位的基礎(chǔ)上，厘清人工智能在無人駕駛、醫(yī)療機器等應(yīng)用過程中的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任歸屬，對于有可能出現(xiàn)的倫理事故，劃分好開發(fā)者、使用者及智能機器的法律責(zé)任。

此外，還要加強法律對數(shù)據(jù)信息和算法的治理。嚴(yán)格保護用戶的個人信息，防止不法分子因利益對個人信息的收集、傳播與濫用，同時還要建立健全關(guān)于人工智能的法律問責(zé)機制，對于在應(yīng)用過程中出現(xiàn)的侵害個人隱私、制造算法偏見的法律主體，必須根據(jù)實際情況和法律標(biāo)準(zhǔn)進行嚴(yán)厲打擊。最后，要規(guī)范人工智能的生產(chǎn)使用原則，采用法律手段對智能機器的生產(chǎn)制造加以限制。在研發(fā)生產(chǎn)階段，將設(shè)計規(guī)范寫入法律條款之中，明確開發(fā)人員的法律責(zé)任，在智能產(chǎn)品的使用過程中也要進行實時監(jiān)控，避免使用者超越法律的界限?？傊?，通過對人工智能進行全方位的法律規(guī)范，能夠減少科技濫用對人類造成的傷害，最大限度地解決當(dāng)前倫理困境。

〔參 考 文 獻〕

［1］婁延強.人工智能的倫理困境與正解［J］.道德與文明，2022（01）：131-139.

［2］中共中央編譯局．馬克思恩格斯全集：第42卷［M］．北京：人民出版社，1979：254-255.

［3］馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿［M］．北京：人民出版社，2000：55.

［4］中共中央編譯局．馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1995.

［5］孫閃閃.人工智能時代人的發(fā)展的新機遇與新挑戰(zhàn)［J］.沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，

11（06）：571-576.

［6］中共中央編譯局．馬克思恩格斯全集：第2卷［M］．北京：人民出版社，1985：79．

［7］［美］馬爾庫塞.單向度的人：發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究［M］.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，1989：112.

［8］Katinka Waelbers. Technological Delegation： Responsibility for the Unintended，Science and Engineering Ethics，2009，15（01）.

［9］李桂花.科技的人化［M］.長春：吉林人民出版社，2004.

［10］［德］愛因斯坦．愛因斯坦文集（第３卷）［M］．許良英，等，譯．北京：商務(wù)印書館，2010：78.

［11］郭銳．人工智能的倫理和治理［M］．北京：法律出版社，2020．

［12］［德］阿·科辛.馬克思列寧主義哲學(xué)詞典［M］．郭官義，等，譯．北京：東方出版社，1911：483．

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>