王海雄

“西州書(shū)家”是書(shū)法史上普遍使用的一個(gè)概念，可是，這個(gè)概念起自何時(shí)？“西州”指哪些地方？其核心地何在？西州書(shū)家有哪些書(shū)學(xué)貢獻(xiàn)？其書(shū)法史地位如何？似乎都還有進(jìn)一步明確的必要。

“西州書(shū)家”的提法始自何時(shí)

以目前資料而言，“西州書(shū)家”的提法應(yīng)始自西晉書(shū)學(xué)理論家衛(wèi)恒，其《四體書(shū)勢(shì)》云：

弘農(nóng)張伯英者，而轉(zhuǎn)精其巧，凡家之衣帛，必先書(shū)而練之。臨池學(xué)書(shū)，池水盡墨。下筆必為楷則，常曰：“匆匆不暇草書(shū)?！贝缂埐灰?jiàn)遺，至今世尤寶其書(shū)，韋仲將謂之“草圣”。伯英弟文舒者，次伯英；又有姜孟穎、梁孔達(dá)、田彥和及仲將之徒，皆伯英之弟子，有名于世，然殊不及文舒也。羅叔景、趙元嗣者，與伯英同時(shí)，見(jiàn)稱(chēng)于西州，而矜此自與，眾頗惑之。故伯英自稱(chēng)：“上比崔、杜不足，下方羅、趙有余。”

這是記載“西州書(shū)家”最主要的資料。衛(wèi)恒出自中古望族、書(shū)法世家河?xùn)|衛(wèi)氏，衛(wèi)瓘、衛(wèi)恒父子書(shū)法都師承張芝，“（衛(wèi)瓘）得伯英之筋，（衛(wèi)）恒得其骨”，所以，衛(wèi)恒關(guān)于張芝的記載應(yīng)該比較可靠。從衛(wèi)恒記載來(lái)看，圍繞在張芝周?chē)膹堦?、姜詡、梁宣、韋誕、田勰（字彥和），以及同時(shí)的羅暉、趙襲等人書(shū)法“見(jiàn)稱(chēng)于西州”。雖然衛(wèi)恒沒(méi)有明確提出“西州書(shū)家”的概念，但其論述里還是有著清晰的書(shū)法地域邏輯，所以，說(shuō)“西州書(shū)家”概念起自衛(wèi)恒，應(yīng)當(dāng)是合理的。衛(wèi)恒將自己所贊賞、學(xué)習(xí)的張芝等人稱(chēng)為“西州書(shū)家”，應(yīng)是帶有尊重和肯定的傾向。

“西州”指哪些地域？其核心地何在？

衛(wèi)恒所稱(chēng)的“西州”最可能是“長(zhǎng)安以西”。從他所羅列的“西州書(shū)家”來(lái)看，張芝、張昶敦煌人，姜詡、梁宣、田勰漢陽(yáng)（今天水，東漢時(shí)涼州治府所在地）人，韋誕、羅暉、趙襲長(zhǎng)安人，地望均在長(zhǎng)安或長(zhǎng)安以西。曹魏、西晉時(shí)期，以都城洛陽(yáng)為中心的河南地區(qū)學(xué)問(wèn)清通簡(jiǎn)要，既是玄學(xué)的發(fā)源地，也是以鐘繇為代表的正書(shū)、行書(shū)的發(fā)源地。衛(wèi)恒的郡望河?xùn)|，處黃河之北，流行漢儒經(jīng)注之學(xué)，學(xué)術(shù)相對(duì)保守。于是我們就能看到，河?xùn)|衛(wèi)氏無(wú)論書(shū)法、學(xué)問(wèn)都偏于保守，而潁川鐘氏則明顯趨新、時(shí)尚，這也很可能是衛(wèi)氏父子的書(shū)法師承張芝而與鐘氏保持距離的一個(gè)重要原因。衛(wèi)恒單列“西州”，也應(yīng)該有著與洛陽(yáng)、河?xùn)|對(duì)舉的意味，更深層的原因，應(yīng)該是西州書(shū)風(fēng)與河洛書(shū)風(fēng)差別明顯之故。

衛(wèi)恒所稱(chēng)“西州”，有三個(gè)重要地點(diǎn)：敦煌、漢陽(yáng)、長(zhǎng)安。其中漢陽(yáng)、長(zhǎng)安地域文化比較接近，敦煌則遙處西陲，孤懸在外，與漢陽(yáng)、長(zhǎng)安之間關(guān)聯(lián)似較薄弱。但如果聯(lián)系張芝家世來(lái)看，則張芝祖父張惇曾任漢陽(yáng)（天水）太守，父親張奐曾任武威太守，長(zhǎng)期任職在外，且后來(lái)舉家遷徙、定居于弘農(nóng)（今陜西華陰市）。因此，可以推斷，張芝雖然郡望敦煌，但其所受文化熏陶則甚廣，來(lái)自漢陽(yáng)、長(zhǎng)安甚至洛陽(yáng)地區(qū)。在家風(fēng)家學(xué)、區(qū)域?qū)W風(fēng)和主流學(xué)風(fēng)的影響下，張芝有揚(yáng)棄，有創(chuàng)新，最終成為一代“草圣”。從這個(gè)角度來(lái)看，衛(wèi)恒的“西州”，其核心圈還是在關(guān)中、天水一帶。

當(dāng)然，如果再進(jìn)一步考察，則同屬“西州”的安定郡（今平?jīng)鲆粠В?、武都郡，都有重要?shū)法家誕生，如梁鵠安定人，仇靖、仇紼武都人。安定、武都均環(huán)衛(wèi)著關(guān)中，處于關(guān)中文化的輻射、影響之下。所以，“西州”的核心，可能還是關(guān)中地區(qū)。張芝、索靖郡望敦煌，但其成長(zhǎng)環(huán)境和文化熏陶，應(yīng)當(dāng)還是以關(guān)中地區(qū)為主，這是無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)。

“西州書(shū)家”和“西州書(shū)派”

今能考知姓名的漢晉西州書(shū)家名錄如下：張芝、索靖、張昶、姜詡、梁宣、田勰、韋誕、羅暉、趙襲、梁鵠、索靖、仇靖、仇紼。其中當(dāng)以張芝、索靖為冠，實(shí)績(jī)最為突出；均籍屬敦煌。索靖為張芝姊孫，書(shū)法師法韋誕，而韋誕又師法張芝，故索靖書(shū)法亦屬?gòu)堉ヒ慌伞＝?、梁宣、田勰、韋誕均為“伯英之弟子”，韋誕書(shū)名較盛，其呼張芝為“草圣”，體現(xiàn)出高度崇敬之情。羅暉、趙襲都是西州人，趙襲曾為敦煌太守，二人“并以能草見(jiàn)重關(guān)西”（張懷瓘《書(shū)斷下·能品》），雖然我們看不到他們師法張芝的記載，但從其書(shū)風(fēng)和生活區(qū)域推理，他們應(yīng)當(dāng)受張芝書(shū)法的影響。而張芝對(duì)羅、趙二人的瞧不起，說(shuō)自己的書(shū)法“上比崔、杜不足，下方羅、趙有余”，又成了后來(lái)趙壹撰寫(xiě)《非草書(shū)》的動(dòng)因之一。

梁鵠、仇靖、仇紼書(shū)風(fēng)不屬于草書(shū)范圍。梁鵠擅長(zhǎng)八分書(shū)、鳥(niǎo)蟲(chóng)篆，仇靖、仇紼僅見(jiàn)于《西狹頌》《郙閣頌》，靖書(shū)《西狹頌》，紼書(shū)《郙閣頌》，均為隸書(shū)。如今，“漢三頌”早已是公認(rèn)的杰作。由此推理，不見(jiàn)經(jīng)傳的仇靖、仇紼書(shū)藝如此之高，這也說(shuō)明，當(dāng)時(shí)的西州一帶能書(shū)、善書(shū)者不乏其人。而衛(wèi)恒論述“西州書(shū)家”的核心邏輯是這里的書(shū)家都精于草書(shū)，所以，稱(chēng)之為“西州書(shū)派”似乎更為恰當(dāng)。這么看，則梁鵠、仇靖、仇紼不屬于衛(wèi)恒論述的范圍；即使是索靖，也很勉強(qiáng)，因?yàn)樗骶干瞄L(zhǎng)章草，與張芝等人的今草有別。索靖與衛(wèi)瓘?fù)瑸樯袝?shū)臺(tái)最好的書(shū)手，時(shí)稱(chēng)“一臺(tái)二妙”，對(duì)此，衛(wèi)恒必然心知肚明，可他畢竟還是沒(méi)有將索靖論列其中，顯然是認(rèn)識(shí)到章草與今草的顯著區(qū)別的。

“西州書(shū)家”的創(chuàng)作實(shí)績(jī)

以張芝為核心的“西州書(shū)家”或西州書(shū)派，最顯著的實(shí)績(jī)，就是創(chuàng)立了今草的書(shū)寫(xiě)法則，而且還寫(xiě)出了氣象，產(chǎn)生了重大影響。就其書(shū)寫(xiě)法則和氣象而言，張懷瓘《書(shū)斷》有述：

（張芝）又創(chuàng)為今草，天縱尤異，率意超曠，無(wú)惜是非。若清澗長(zhǎng)源，流而無(wú)限；縈回崖谷，任于造化。至于蛟龍駭獸，奔騰拏攫之勢(shì)，心隨手便，窈冥而不知其所如，是謂達(dá)節(jié)也已。精熟神妙，冠絕古今，則百世不易之法式，不可以智識(shí)，不可以勤求。

張懷瓘明確指出，是張芝“創(chuàng)為今草”。所謂“今草”，就是對(duì)章草進(jìn)行改造和規(guī)范后的草書(shū)。章草筆畫(huà)帶有明顯的隸書(shū)風(fēng)味，字形扁長(zhǎng)，字各區(qū)別、不連貫，而今草則清除了草書(shū)中的隸書(shū)風(fēng)味，筆意相連，字字連環(huán)，體勢(shì)連貫，筆意奔放，這正與張懷瓘所謂“率意超曠”“若清澗長(zhǎng)源，流而無(wú)限；縈回崖谷，任于造化”相合，用今天的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是自由草書(shū)。

但是，僅僅自由抒寫(xiě)，是不可能確立法則的。事實(shí)上，張芝是在師法前人后轉(zhuǎn)精出新，對(duì)此，我們依然可以通過(guò)張懷瓘的話(huà)來(lái)推理：

韋誕云：“杜氏杰有骨力，而字畫(huà)微瘦；崔氏法之，書(shū)體甚濃，結(jié)字工巧，時(shí)有不及；張芝喜而學(xué)焉，轉(zhuǎn)精其巧，可謂草圣，超前絕后，獨(dú)步無(wú)雙。”

顯然，張芝師法杜度、崔瑗，他吸納了杜、崔書(shū)法“有骨力”“微瘦”等優(yōu)點(diǎn)，形成字形秀雅有力、“結(jié)字工巧”的風(fēng)貌；同時(shí)，張芝還熔鑄出新，他的筆法更為“精熟神妙”，也善于運(yùn)腕（房玄齡《晉書(shū)·索靖?jìng)鳌罚?，使草?shū)筆勢(shì)有了大開(kāi)大合的跳縱之美；而且，張芝草書(shū)整體也更有神采，衛(wèi)瓘云：“我得伯英之筋，恒得其骨，靖的其肉。”可以看出，張芝草書(shū)已經(jīng)完全當(dāng)?shù)闷鸾睢⒐?、肉等審美諸要素，可謂豐神俊骨。還有，張芝今草“率意超曠”，應(yīng)該是說(shuō)有超實(shí)用的唯藝術(shù)化特征。如果今存《淳化閣帖》中張芝書(shū)跡為真，或者差近真跡的話(huà)，那張芝草書(shū)完全當(dāng)?shù)闷鸾Y(jié)字工巧、秀雅、精熟、豐神俊邁的審美特征。進(jìn)而，如果再聯(lián)系張芝“一筆書(shū)”（張懷瓘《書(shū)斷上·草書(shū)》）來(lái)看，張芝草書(shū)大開(kāi)大合，顯示出高超的運(yùn)腕功夫，顯然也是對(duì)草書(shū)表現(xiàn)力度的大幅開(kāi)拓。所以，今草是張芝創(chuàng)始并確立了基本的書(shū)美原則，且在當(dāng)時(shí)即產(chǎn)生了巨大影響。

這個(gè)影響，從趙壹《非草書(shū)》中可以清晰地看出來(lái)：

夫杜、崔、張子，皆有超俗絕世之才，博學(xué)余暇，游手于斯。后世慕焉，專(zhuān)用為務(wù)；鉆堅(jiān)仰高，忘其疲勞；夕惕不息，仄不暇食。十日一筆，月數(shù)丸墨。領(lǐng)袖如皂，唇齒常黑。雖處眾座，不惶談戲，展指畫(huà)地，以草劌壁，臂穿皮刮，指爪摧折，見(jiàn)鰓出血，猶不休輟。然其為字，無(wú)益于工拙，亦如效顰者之增丑，學(xué)步者之失節(jié)也。

這是近乎夸飾的描述，在趙壹看來(lái)，杜度、崔瑗、張芝等人有絕世之才，他們以余暇寫(xiě)字，就能達(dá)成極高的水準(zhǔn)；影響所及，那些才淺力薄的仿效者即便辛苦如斯，卻只能東施效顰，徒增其丑罷了：“效顰”者們專(zhuān)習(xí)草書(shū)，忘記疲勞，“十日一筆，月數(shù)丸墨”，即便在坐席中，也還是勤奮地以指頭畫(huà)地來(lái)練習(xí)。似此情形應(yīng)是個(gè)例，但可以想見(jiàn)，張芝等人掀起的草書(shū)風(fēng)，確實(shí)是影響了青年學(xué)子，至少在趙壹生活的西州或漢陽(yáng)地區(qū)，確實(shí)是存在著較為普遍的練習(xí)草書(shū)的風(fēng)氣。要知道，東漢末年的鴻都門(mén)學(xué)，以八分書(shū)和鳥(niǎo)蟲(chóng)篆擅勝場(chǎng)，習(xí)者容易以此來(lái)步入仕途，有著切實(shí)的實(shí)惠；而精于草書(shū)，是不可能有這樣實(shí)惠的。但是，草書(shū)的魅力，卻使得青年學(xué)子甘心學(xué)習(xí)，即便無(wú)助于仕途也在所不惜。這完全能證明張芝草書(shū)形成的巨大影響。

章草是隸書(shū)和今草之間的過(guò)渡書(shū)體。中古時(shí)期的草書(shū)名家基本都精通章草，“目不寓章草，落筆多荒唐”（《章草草訣》），是漢晉書(shū)法的一個(gè)普遍現(xiàn)象?；谶@樣的書(shū)法史實(shí)，西州書(shū)家這個(gè)草書(shū)群體之擅長(zhǎng)章草，就正在情理之中了?！缎蜁?shū)譜》卷一三云：

篆隸之作古矣！至漢章帝時(shí)，乃變而為草。骎骎至兩晉，王氏羲、獻(xiàn)父子，遂進(jìn)于妙。漢元蔡邕，亦一時(shí)號(hào)為子墨卿也。稽考古今法書(shū)，以秦代苦篆隸之難，不能投速，故作草書(shū)，不知杜度倡之于漢，而張芝、皇象皆卓卓表現(xiàn)于時(shí)。崔瑗、崔寔、羅暉、趙襲，各以草書(shū)得名，世號(hào)章草。至張伯英出，遂復(fù)脫略前習(xí)，以成今草。

其中論析明確，杜度、張芝、皇象、崔瑗、崔寔、羅暉、趙襲，均能章草，張芝出于章草而變?yōu)榻癫?，正是其?chuàng)新之處，但其能章草，史載鑿鑿。今所見(jiàn)章草書(shū)跡，除漢簡(jiǎn)之外，主要就是皇象、索靖這些書(shū)家了。所以，張芝、皇象、索靖應(yīng)是書(shū)法史上最典型的章草書(shū)家，索靖更是以章草而卓立千古，今見(jiàn)索靖書(shū)跡為清一色的章草體，內(nèi)容豐富，堪稱(chēng)宗師。晉宋書(shū)論家羊欣《采古來(lái)能書(shū)人名》稱(chēng)：“張芝、皇象、鐘繇、索靖，時(shí)號(hào)‘書(shū)圣，然張勁骨豐肌，德冠諸賢之首，斯為當(dāng)矣?！滨r明地將索靖與張芝、皇象、鐘繇并稱(chēng)?！稌x書(shū)·索靖?jìng)鳌贩Q(chēng)：“（衛(wèi)）瓘得伯英筋，（索）靖得伯英肉?！睆垜循徳u(píng)價(jià)索靖是“窮兵極勢(shì)，揚(yáng)威耀武”和“雄勇”。綜合這些信息，我們認(rèn)為，索靖在當(dāng)時(shí)即已成為章草宗師，“學(xué)者如云”（張懷瓘《書(shū)斷上·草書(shū)》），其“章草具有‘法則的確定性，筆法和形態(tài)建立了比較穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，為章草書(shū)的接受提供了方便，所以西晉人學(xué)草書(shū)更樂(lè)意接受索靖那種規(guī)則明確的章草書(shū)。”（《中國(guó)書(shū)法史》之劉濤《魏晉南北朝卷》）而索靖在張芝創(chuàng)立了今草、寫(xiě)出了萬(wàn)千氣象之后，卻仍然沿襲著相對(duì)傳統(tǒng)的章草書(shū)體，又是一個(gè)讓人頗感困惑的話(huà)題。

“西州書(shū)家”在書(shū)寫(xiě)工具上的改進(jìn)之功

西州書(shū)家對(duì)書(shū)寫(xiě)工具的改進(jìn)主要體現(xiàn)在張芝筆和韋誕墨上。張芝筆、韋誕墨與東漢末年出現(xiàn)的左伯紙一起，顯著推動(dòng)了草書(shū)乃至整個(gè)書(shū)法事業(yè)的進(jìn)程?！赌贰份d：“（韋誕）自矜能書(shū)，兼斯、喜之法，非紈素不妄下筆。夫欲善其事，必利其器。若用張芝筆、左伯紙及臣墨，又得臣手，然后可以逞徑丈之勢(shì)，方寸千言。”類(lèi)似的記載，還出現(xiàn)在漢代趙岐《三輔決錄》中，出于韋誕奏語(yǔ)。趙岐是漢代人，不可能預(yù)知曹魏事，所以，有人認(rèn)為這里的韋誕奏語(yǔ)很可能出自摯虞注。另外，北魏賈思勰《齊民要術(shù)》載：“（韋誕）參以真珠、麝香，搗細(xì)合煙下鐵臼，搗三萬(wàn)杵?！边@較細(xì)致地介紹了韋誕墨的制作原料與程序。

又，衛(wèi)恒記載，張芝勤奮學(xué)書(shū)，“家之衣帛，必先書(shū)而后練之”。張芝以衣帛書(shū)字，顯然是取其篇幅寬大。這與簡(jiǎn)牘書(shū)寫(xiě)有著巨大的差別。簡(jiǎn)牘窄小，不易滲墨，所以當(dāng)時(shí)通用的毛筆都很小，蓄墨量也少，字與字各不相連；而張芝要在比較寬大、容易滲墨的布帛上書(shū)寫(xiě)，必然要改良毛筆，增加毛筆的蓄墨量，使之適于連續(xù)書(shū)寫(xiě)；從韋誕要用張芝筆以完成其“徑丈之勢(shì)”的書(shū)寫(xiě)來(lái)推理，有的張芝筆也可以做到筆頭很大。再者，布帛、紙張篇幅較大，也必然會(huì)促進(jìn)對(duì)書(shū)寫(xiě)整體章法的講求。王僧虔《論書(shū)》云：“子邑之紙，研染輝光；仲將之墨，一點(diǎn)如漆；伯英之筆，窮神靜思?！币矊⒆蟛?、韋誕墨、張芝筆并舉。左伯紙有“輝光”，說(shuō)明紙面光潔，制作工藝較高；韋誕墨“一點(diǎn)如漆”，說(shuō)明墨粒細(xì)密而集中，有黏性，不易散失、滲漏、損失；張芝筆可以“窮神靜思”，說(shuō)明這筆有極強(qiáng)的表現(xiàn)力。這些都有力地促進(jìn)了書(shū)法的進(jìn)步，其中當(dāng)然有“西州書(shū)家”不可磨滅的歷史性貢獻(xiàn)。

“西州書(shū)家”的理論貢獻(xiàn)

韋誕對(duì)張芝書(shū)法的高度推崇，對(duì)于張芝書(shū)法史地位的奠定起到了積極的推動(dòng)作用。韋誕父韋端、兄韋康都曾任涼州牧（東漢時(shí)治漢陽(yáng)，今天水），韋誕曾任武都太守，所以，韋氏于隴右一帶淵源頗深，這使他對(duì)張芝書(shū)藝十分了解，倍加傾心。他不僅師法張芝，而且高度推崇，譽(yù)之為“草圣”，稱(chēng)其“超前絕后，獨(dú)步無(wú)雙”（出處見(jiàn)前）。這是至今所見(jiàn)關(guān)于張芝書(shū)法的最高評(píng)價(jià)。這對(duì)于張芝書(shū)法史地位的影響，就如同唐太宗對(duì)王羲之的評(píng)價(jià)一樣，十分重要而微妙。盡管張芝、王羲之都有著值得高度稱(chēng)譽(yù)的書(shū)法成就，但不得不承認(rèn)，韋誕、唐太宗確實(shí)是對(duì)他們的書(shū)史地位有抬舉之功。韋誕還稱(chēng)“崔氏之肉，張氏之骨”，將“骨”“肉”概念引入書(shū)法批評(píng)，與此后衛(wèi)瓘“我得伯英之筋，恒得其骨，靖得其肉”的批評(píng)相先后，豐富了古代書(shū)論話(huà)語(yǔ)，深刻地影響了書(shū)法批評(píng)史。

趙壹、索靖的草書(shū)專(zhuān)評(píng)，是書(shū)論史上極為珍貴的文獻(xiàn)。趙壹《非草書(shū)》是今存最早的書(shū)法論文之一，從內(nèi)容看，趙壹所批評(píng)的草書(shū)，是以張芝為核心的西州書(shū)家。以西州人而批評(píng)西州草書(shū)，也顯示出趙壹耿直激切的個(gè)性。趙壹從儒家道統(tǒng)出發(fā)，以尚用的立場(chǎng)，批評(píng)草書(shū)其法不古、非圣人所為，只是“伎藝之細(xì)者”，不應(yīng)該提倡。具體來(lái)說(shuō)，草書(shū)的不切實(shí)用之處有：“鄉(xiāng)邑不以此較能，朝廷不以此科吏，博士不以此講試，四科不以此求備，正聘不問(wèn)此意，考績(jī)不課此字?！奔热贿@樣，寫(xiě)得好了“不達(dá)于政”，寫(xiě)得不好也“無(wú)損于治”，提倡草書(shū)能干什么？顯然，趙壹完全立足于實(shí)用主義立場(chǎng)，對(duì)張芝、梁宣、姜詡等人提出了批評(píng)，并對(duì)熱心學(xué)習(xí)草書(shū)的西州士子進(jìn)行了嘲諷。理性來(lái)看，趙壹與張芝完全同時(shí)代，草書(shū)已經(jīng)在張芝筆下煥發(fā)出驚艷的光芒，幾乎進(jìn)入完全自覺(jué)的藝術(shù)創(chuàng)作，書(shū)法的“尚美”“尚用”兩條路線(xiàn)并行不悖甚至漸趨合流，趙壹以一己之力，顯然無(wú)法阻擋這股書(shū)學(xué)洪流；不過(guò)，這樣批評(píng)的背后，也還是能反映出西州濃郁的草書(shū)風(fēng)，和西州士子專(zhuān)習(xí)草書(shū)的熱心情狀，對(duì)“西州書(shū)家”概念的確立有反證之功。在趙壹同時(shí)或略后，崔瑗、蔡邕、韋誕、鐘繇、衛(wèi)恒、索靖等人，都有重要的書(shū)法批評(píng)文獻(xiàn)，也說(shuō)明，書(shū)法作為一門(mén)獨(dú)立的藝術(shù)正在昂首闊步地到來(lái)，趙壹的觀(guān)點(diǎn)有局限。

相對(duì)于趙壹的批評(píng)，章草宗師索靖的《草書(shū)狀》完全是站在肯定立場(chǎng)贊美草書(shū)的。在趙壹、索靖之前，崔瑗就有《草書(shū)勢(shì)》一文，提出了草書(shū)“從簡(jiǎn)”“法象”的思想，索靖《草書(shū)狀》也正是繼承和發(fā)揮崔瑗的思想，認(rèn)為草書(shū)應(yīng)該“崇簡(jiǎn)易”“去繁存微”，其根本思想還是“大象未亂”而“上理開(kāi)元”，即草書(shū)還是應(yīng)該取法天地自然之物象。這與崔瑗的思想一致。索靖有所發(fā)展的，是對(duì)草書(shū)樣態(tài)的生動(dòng)描繪，展現(xiàn)出對(duì)草書(shū)藝術(shù)美的深入認(rèn)識(shí)，如草書(shū)的剛美是“婉若銀勾”，柔美是“漂若驚彎”，勁猛是“駭允反據(jù)”，流暢是“凌魚(yú)奮尾”，有聲有色。另外，索靖還提出了“促而不群”和“自檢于常度”的辯證統(tǒng)一，即在草書(shū)藝術(shù)個(gè)性化和普遍規(guī)律之間找平衡，這是較為深刻的見(jiàn)解。索靖所言“去繁存微”之“微”，大概就是俶儻個(gè)性和“常度”之間辯證統(tǒng)一的理想境界。當(dāng)然，從通篇來(lái)看，索靖尚未論及整篇篇幅的問(wèn)題，也很少論及字與字之間的關(guān)聯(lián)，尚未超越立足“法象”的書(shū)法審美，未提出飄逸、含蓄等審美特征，這說(shuō)明索靖所論，大概還是在章草上。

“西州書(shū)家”的評(píng)價(jià)與歷史影響

西州書(shū)家是我國(guó)書(shū)法史上第一個(gè)自覺(jué)的地域書(shū)法流派。東漢后期，鴻都門(mén)書(shū)學(xué)以八分書(shū)、鳥(niǎo)蟲(chóng)篆為主，具有群體特色，但其基于功利主導(dǎo)，且理論蒼白，所以還算不上是書(shū)學(xué)流派。而以張芝為核心的西州書(shū)家群體，有著非常自覺(jué)的藝術(shù)追求和高度的藝術(shù)成就，形成了鮮明的地域范圍和書(shū)體特色，更為可貴的是，他們不僅在書(shū)寫(xiě)工具上積極改進(jìn)，影響深遠(yuǎn)，而且還有著自覺(jué)的理論表達(dá)，這些理論，無(wú)論是正面還是反面，其實(shí)都是促進(jìn)和強(qiáng)化著草書(shū)的影響與進(jìn)程。因此，西州書(shū)家是我國(guó)書(shū)法史上第一個(gè)自覺(jué)的地域書(shū)法流派。

西州書(shū)家較為純粹的藝術(shù)精神，是我國(guó)書(shū)法史上寶貴的精神財(cái)富。張芝及其追隨者，明知草書(shū)不能帶來(lái)功名和利祿，但仍然癡心研習(xí)，甘于淡泊，即便為人嘲諷也在所不惜。最終，他們闖出了草書(shū)的寬闊大道，建立了一個(gè)最具個(gè)性表現(xiàn)力的書(shū)寫(xiě)范式。這種純粹的藝術(shù)精神，反映出我國(guó)書(shū)法終于走出了實(shí)用主導(dǎo)的歷史，開(kāi)始走向了純藝術(shù)的唯美之路；在這個(gè)群體的筆下，書(shū)法藝術(shù)才真正地確立了自己卓立千古的地位和風(fēng)姿。此后的歷史上，凡是有成就的書(shū)法家，基本都有這種含英咀華、沉浸研習(xí)的精神風(fēng)骨，尤其是王羲之、張旭、懷素等，更為明顯。當(dāng)然，如果讓書(shū)法完全脫離功利、脫略功名，那也不現(xiàn)實(shí)，也絕無(wú)可能，這是所有藝術(shù)的通則，毋庸諱言；但當(dāng)藝術(shù)走向非功利時(shí)，藝術(shù)才會(huì)綻放更為理想和唯美的光芒，這也是肯定的。

西州書(shū)家為孕育我國(guó)的書(shū)法高峰——“晉字”作出了卓越的貢獻(xiàn)。漢晉時(shí)期是我國(guó)書(shū)法史上書(shū)體變化最為迅速和復(fù)雜的時(shí)期。這一時(shí)期，隸書(shū)、章草、今草、行書(shū)、正書(shū)以及八分書(shū)、鳥(niǎo)蟲(chóng)篆等，錯(cuò)綜復(fù)雜，左伯紙、張芝筆、韋誕墨紛紛登場(chǎng)，一批高水平的書(shū)法家不斷涌現(xiàn)，這些都推動(dòng)了書(shū)法領(lǐng)域的劇烈變革。這其中，索靖可看作是對(duì)此前章草藝術(shù)的總結(jié)（索靖之后章草就衰落了），而影響最為深遠(yuǎn)的當(dāng)數(shù)張芝為今草、鐘繇為正書(shū)、行書(shū)確立法度、建立標(biāo)桿。張芝、鐘繇分別代表了漢晉時(shí)期兩個(gè)書(shū)法中心——西州、河洛地區(qū)的最高成就，他們把書(shū)法帶向了雅致的文人化和藝術(shù)的唯美化。這些成就，完全為王羲之所繼承和發(fā)揚(yáng)，他兼擅草書(shū)、行書(shū)、楷書(shū)，直接師法鐘、張，“剖析張公之草”“損益鐘君之隸”（張懷瓘《書(shū)斷上·草書(shū)》），耀文含質(zhì)，寫(xiě)出了楷書(shū)的矜莊嚴(yán)肅、行書(shū)的映帶連綿和草書(shū)的多姿多態(tài)，出于鐘、張而超越鐘、張，開(kāi)啟了書(shū)法的新時(shí)代，成為書(shū)法史上的千古一人。從此，以“二王”為代表的“晉字”，就成了書(shū)法史上永垂不朽的豐碑。所以，說(shuō)西州書(shū)家為孕育“晉字”而作出了卓越貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)毫不為過(guò)。

（作者為西北師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院教師。）