□文/ 高玉娟 牛牧原

（東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 黑龍江·哈爾濱）

［提要］ 在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略及公共部門績效評估研究文獻基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建山西省基層政府單位鄉(xiāng)村治理效果績效評價指標構(gòu)建框架。依據(jù)統(tǒng)計年鑒及問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，利用關(guān)鍵績效指標法對評價指標進行初步篩選，并應(yīng)用隸屬度概念對最終指標進行確定。運用層次分析法為各項指標進行權(quán)重賦予并構(gòu)建模糊評價模型，對已構(gòu)建指標體系進行檢驗，以期構(gòu)建完整的山西省基層政府鄉(xiāng)村治理效果績效評價指標體系。

據(jù)《2022 山西省統(tǒng)計年鑒》發(fā)布的數(shù)據(jù)，至2021 年山西省仍有農(nóng)村人口1，273 萬人，占全省總?cè)丝诒嚷?6.58%。盡管自2017 年來，山西省城鎮(zhèn)化速率保持穩(wěn)定，農(nóng)村人口占全省總?cè)丝诒戎赜?1.41%下降至36.58%，然而其人口總數(shù)依舊占全省人口總數(shù)的三分之一，具有農(nóng)村人口基量大、占比高的特點。從農(nóng)村人口收入與物質(zhì)生活層面看，2021 年山西省農(nóng)村居民人均可支配收入僅為15，308 元，低于全國平均水平；鄉(xiāng)村地區(qū)醫(yī)療、教育單位、文化單位數(shù)較同人口規(guī)模省份低。提升山西省農(nóng)業(yè)人口物質(zhì)生活水平，改善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)供給能力仍然是提升山西省經(jīng)濟社會發(fā)展程度與人民生活滿意度的必由之路。二十大報告中指出，“發(fā)展鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)，拓寬農(nóng)民增收致富渠道。鞏固拓展脫貧攻堅成果，增強脫貧地區(qū)和脫貧群眾內(nèi)生發(fā)展動力。統(tǒng)籌鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)布局，建設(shè)宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村”，為山西省鄉(xiāng)村發(fā)展建設(shè)指明了方向。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面實現(xiàn)、宜居鄉(xiāng)村的建設(shè)發(fā)展需要基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府扮演主導(dǎo)角色，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村建設(shè)的各方主體力量共同實現(xiàn)。為促進這一長期性、戰(zhàn)略性工程早日實現(xiàn)，將鄉(xiāng)村治理效果納入山西省基層政府單位的績效評價考核目標中，形成專門化的鄉(xiāng)村治理工作績效評價指標體系，以考評手段煥發(fā)基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府單位鄉(xiāng)村治理方法優(yōu)化，是本文的重點思考方向?？冃гu估作為改進政府管理和服務(wù)水平的實用工具和有效手段，在公共管理領(lǐng)域日益得到實踐和應(yīng)用，評價結(jié)果也成為檢驗一個地方、一個區(qū)域核心競爭力的重要標志。作為績效評估中的關(guān)鍵工作，評價指標體系的設(shè)計合理與否關(guān)系到績效評估工作的效果是否得以落實。但由于鄉(xiāng)村振興工作的特殊性，鮮有學(xué)者將研究目光聚焦于基層政府單位鄉(xiāng)村工作領(lǐng)域的評價指標設(shè)計研究中。

一、文獻梳理

對于公共部門管理及績效評估機制在公共部門中的應(yīng)用研究源起于西方國家，并在主要工業(yè)化國家經(jīng)歷了效率導(dǎo)向至效率與公平并重的變遷。20 世紀初期，由于西方國家工業(yè)革命所帶來的“追求效率”的社會風(fēng)氣導(dǎo)向，以及主要工業(yè)化國家存在的政府部門腐敗問題盛行，相關(guān)學(xué)者對于公共部門中的績效評估問題研究聚焦于提升公共部門行政效率這一議題中。尼古拉斯·亨利（1900）在其論斷中指明：在政府部門的管理中，擁有相對專業(yè)技能的工作人員比裙帶關(guān)系以及任人唯親的管理控制更具有一定的效率。至20 世紀六七十年代，一味追求效率的公共部門績效評估機制的弊端伴隨西方國家的財政危機爆發(fā)而顯露，學(xué)者們開始將研究目光聚焦于公平和效率并行的研究領(lǐng)域。Freder（1997）在其研究中表明，政府能夠并且必須同時兼顧效率與公平。對于公共部門績效管理方式的改進，最開始源起于美國對于政府及其提供產(chǎn)品服務(wù)的質(zhì)量提升，并且要滿足產(chǎn)品的效果以及公平性。國外對于公共部門績效評估的研究在20 世紀90 年代迎來了蓬勃發(fā)展，在績效指標體系的設(shè)計方面采用了標桿管理法、平衡卡計分法以及關(guān)鍵指標法等新興工具。

我國對于公共部門的績效評估研究起步較晚，現(xiàn)有研究大多參照西方國家的研究成果和研究方法，結(jié)合我國國情實際予以研究。國內(nèi)在公共部門績效評估領(lǐng)域的研究主要集中在績效考核的方法論上，主張采用定量法構(gòu)建科學(xué)合理的績效考核指標體系。陳?。?013）認為，中國應(yīng)立足國情和政府管理的實際，合理借鑒國外政府績效管理的經(jīng)驗，倡導(dǎo)公眾本位導(dǎo)向和結(jié)果管理理念。劉華（2013）則認為績效考核指標的設(shè)計是否合理科學(xué)關(guān)系到考核結(jié)果是否客觀公正，主張將關(guān)鍵績效指標進行分解，對于權(quán)重賦予則通過主觀加權(quán)或比較加權(quán)來實現(xiàn)。劉華云等（2020）提出將可拓學(xué)應(yīng)用于公共部門的績效評估過程之中，實現(xiàn)了對公共部門績效評估的方法的豐富完善。伴隨著我國學(xué)者對于績效評估手段在公共部門領(lǐng)域中的研究不斷深入，部分學(xué)者開始將研究目光定位于基層政府部門的績效評估上。陳龍興等（2020）認為，在我國，政府應(yīng)當(dāng)在優(yōu)化社會公共管理的同時，也要持續(xù)對于基層公共管理進行行之有效的改革，對基層公共管理效能進行合理績效評估。

二、績效評價指標體系構(gòu)建

（一）評價指標的初步篩選?；谙嚓P(guān)文獻梳理和山西省各項鄉(xiāng)村工作現(xiàn)狀研究，本文從基層政府轄區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村居民物質(zhì)生活水平、政治權(quán)益保障水平，轄區(qū)治安水平、環(huán)境保護水平、資源利用水平等方面，秉持簡要性的設(shè)計原則，進行合理的統(tǒng)籌歸納與初步篩選。最終決定將村民物質(zhì)生活水平相關(guān)因素歸納入經(jīng)濟維度，政治權(quán)益保障水平與轄區(qū)治安水平相關(guān)因素歸納入政治維度，轄區(qū)環(huán)境治理水平、資源利用水平與基層政府公共服務(wù)供給能力相關(guān)因素歸納入社會維度?；诖耍疚某醪綐?gòu)建涵蓋3 個準則層、23 個指標層的評價指標體系A(chǔ)1。

（二）A1 指標隸屬度分析。盡管A1 指標扎根于大量鄉(xiāng)村振興相關(guān)理論與研究文獻，并在此基礎(chǔ)上綜合本領(lǐng)域?qū)＜乙庖姌?gòu)建而成，然而受研究者個人主觀認知局限性的影響，A1 指標體系中難免存在反映鄉(xiāng)村治理效果較弱的低效指標。為盡量減少主觀因素對于指標體系構(gòu)建過程的影響，剔除不合理、不相關(guān)的績效評價指標。需對已構(gòu)建指標體系進行篩選和驗證。

為篩選出真正重要性、相關(guān)性的指標，本文向相關(guān)領(lǐng)域教授、基層政府公職人員、村民等受訪對象發(fā)放調(diào)查問卷，對A1 各項指標重要程度進行評價，并設(shè)置評價集U=｛非常重要、重要、一般、不太重要、不重要｝。利用隸屬度概念，通過設(shè)定臨界值，剔除隸屬度過低的非重要指標。本次調(diào)查共發(fā)放問卷76 份，回收問卷63 份，有效問卷50 份?；厥章?2.9%，有效率79.4%。通過回收問卷，對各指標被評價“非常重要”與“重要”次數(shù)進行統(tǒng)計，并構(gòu)建公式如下：

其中，第i 項指標的隸屬度等于其被評價為非常重要的次數(shù)Um與重要次數(shù)Un之和在總受訪次數(shù)Ut中的比值。本文將Xi≥0.6 作為指標篩選的臨界值，通過剔除六項隸屬度小于0.6 的評價指標，確定最終評價指標。

（三）權(quán)重賦值。為保證績效評價指標體系的完整性與評價結(jié)果的合理性，本文運用層次分析法對各項指標進行權(quán)重賦予。層次分析法通過對不同層次各影響因素間兩兩權(quán)重比較的主觀判斷信息確定不同指標之間的相對重要性，進而遞歸計算出各評價指標的總體權(quán)重。為構(gòu)建判斷矩陣，本文使用1～9 標度表對于各項指標的重要程度進行判斷，如表1 所示。（表1）

表1 量化比值規(guī)定一覽表

對于構(gòu)造的判斷矩陣，需要計算其一致性指標CI 及一致性比率CR，以確保其相對重要性。當(dāng)CR 值小于0.1 時，我們認為判斷矩陣通過一致性檢驗。經(jīng)過計算，該指標體系三維度CR 值分別為0.0893、0.0518、0.0250，其CR 值小于0.1，均通過一致性檢驗。由此，本文得到山西省基層政府鄉(xiāng)村治理效果評價指標體系A(chǔ)2，如表2 所示。（表2）

表2 山西省基層政府鄉(xiāng)村治理效果評價指標體系A(chǔ)2 一覽表

三、評價指標體系實證應(yīng)用

為了解當(dāng)前階段山西省基層政府單位在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域工作情況，同時也為檢驗績效評價指標體系的效度和信度，本文基于前文構(gòu)建評價指標體系A(chǔ)2，應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)思想，使用模糊綜合評價法來對目前山西省基層政府鄉(xiāng)村治理效果績效進行評價。模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價方法，該綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體評價。

（一）發(fā)放調(diào)查問卷。在評價過程中，本文使用的客觀數(shù)據(jù)來源于《山西省統(tǒng)計年鑒（2019-2022）》；使用的主觀數(shù)據(jù)源自調(diào)查問卷的反饋結(jié)果。問卷設(shè)計是問卷調(diào)查研究中至關(guān)重要的一環(huán)，問卷設(shè)計的水平以及問卷的質(zhì)量直接關(guān)系到問卷調(diào)查研究的成敗，決定著問卷調(diào)查研究的質(zhì)量。

為保障問卷設(shè)計質(zhì)量，確保問卷調(diào)查的有效性，在受訪樣本人群選擇方面，本文使用等比例抽樣法與隨機抽樣法從山西省22 個地（縣）級市、1，061 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)轄區(qū)內(nèi)選擇受訪對象351 人。在考慮到受訪人群的指標理解能力后，通過舉例法對受訪人群進行評價指標內(nèi)涵解釋。本次調(diào)查總計發(fā)放問卷312 份，回收307 份，有效問卷298份，回收率達98.4%，有效率達97.1%。

（二）構(gòu)建評價模型。本文對山西省基層政府鄉(xiāng)村治理效果的績效評價以表2 構(gòu)建的評價指標體系為依據(jù)，構(gòu)建評價因素集U、UB1、UB2、UB3，如下所示：

為得到對于山西省基層政府單位鄉(xiāng)村治理工作的真實評價，設(shè)置評語集V：

對于評價因素集U 中的單因素進行評價，構(gòu)建公式來表示評價因素Ui（i=1，2，…，m）在評價集V 中的隸屬度rij：

隨后構(gòu)造模糊判斷矩陣R，結(jié)合表2 中的權(quán)重ω，引入五點打分法，評價山西省基層政府單位在鄉(xiāng)村治理工作中各維度的得分情況及總得分情況。如下所示：

其中，B 為得分情況，A 為權(quán)重向量矩陣；Q 取向量值（5，4，3，2，1）。

（三）評價結(jié)果分析。經(jīng)模糊運算，山西省基層政府鄉(xiāng)村治理工作現(xiàn)狀績效總得分Q=3.27，其中經(jīng)濟維度得分Q1=2.98 分，政治維度Q2=3.49 分，社會維度Q3=3.50 分。通過對山西省基層政府單位現(xiàn)階段村級治理工作情況評估，本文認為山西省基層政府單位在鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展領(lǐng)域中的工作盡管總體表現(xiàn)尚可，但仍有較大提升空間。山西省鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展水平較低，在一段時間內(nèi)將會成為制約山西省鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展與鄉(xiāng)村人口生活水平、生活滿意度提升的主要桎梏。山西省鄉(xiāng)村建設(shè)工作在未來的重點應(yīng)堅持以經(jīng)濟發(fā)展為主要導(dǎo)向，同時兼顧?quán)l(xiāng)村地區(qū)政治建設(shè)與村民公共生活領(lǐng)域建設(shè)。