辜學(xué)武

7月13日，德國(guó)外長(zhǎng)貝爾伯克代表德國(guó)政府發(fā)布《中國(guó)戰(zhàn)略》。該文件的德文原文看似語(yǔ)言溫和，但暗藏玄機(jī)，給未來(lái)中德雙邊關(guān)系的發(fā)展留下一些隱患。其中，有八點(diǎn)潛在危害尤為值得注意。

盡管如此，現(xiàn)實(shí)是中德兩國(guó)的關(guān)系已經(jīng)如膠似漆地緊緊地粘連在一起了，很難人為切割。

隱患一：中德政治互動(dòng)失去活力

“敵友思維”貫穿長(zhǎng)達(dá)64頁(yè)的整個(gè)文件。《中國(guó)戰(zhàn)略》雖然采用了“合作伙伴、競(jìng)爭(zhēng)者和體制對(duì)手”的對(duì)華定位，而且不斷強(qiáng)調(diào)同中國(guó)合作的重要性，但文件撰寫人的思維始終定格在“中國(guó)變了，已不再是可信賴的朋友”這個(gè)刻板判斷上。

在中國(guó)究竟是“機(jī)遇”還是“威脅”這個(gè)大是大非問題上，文件作出了明確的回答：中國(guó)的中央集權(quán)體制與德國(guó)的聯(lián)邦議會(huì)體制格格不入；中國(guó)在南海、臺(tái)灣海峽、新疆、西藏和香港地區(qū)追求的核心利益，與德國(guó)的價(jià)值觀和利益訴求方枘圓鑿；中國(guó)憧憬的世界秩序與德國(guó)的“以規(guī)則為基礎(chǔ)的”世界秩序格格不入。

在這一思維的主導(dǎo)下，中國(guó)已經(jīng)不再被視為“機(jī)遇”，而是“威脅”。未來(lái)中德關(guān)系中默克爾時(shí)代經(jīng)常出現(xiàn)的生動(dòng)活潑、推心置腹的現(xiàn)象將很難重現(xiàn)。冷峻枯燥、局限于事務(wù)性和技術(shù)層面的合作與對(duì)話將成為常態(tài)，北京與柏林在戰(zhàn)略層次上的良性互動(dòng)將陷入低潮。除非柏林和北京在氣候合作、第三方合作方面有所突破，中德之間發(fā)自內(nèi)心的政治互信將日益稀薄。

隱患二：德國(guó)政府蛻變成雙邊關(guān)系的“剎車”

“去風(fēng)險(xiǎn)”思維像一條紅線，貫穿于整個(gè)《中國(guó)戰(zhàn)略》之中，成為未來(lái)德國(guó)與中國(guó)打交道的主導(dǎo)思想。在其指導(dǎo)下，本屆德國(guó)政府幾乎失去提升中德關(guān)系的動(dòng)力，它不再是未來(lái)中德關(guān)系向前發(fā)展的“推動(dòng)器”，而是“制動(dòng)器”。

“去風(fēng)險(xiǎn)”意味著德國(guó)政府未來(lái)對(duì)華關(guān)系的工作重點(diǎn)將轉(zhuǎn)向防范中國(guó)，核心是減少對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和供應(yīng)鏈的依賴性。用德國(guó)外長(zhǎng)貝爾伯克在介紹該戰(zhàn)略時(shí)的用語(yǔ)來(lái)講，德國(guó)將更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)安全，“最大限度地減少那種不僅涉及個(gè)體，而且影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)的群體性風(fēng)險(xiǎn)”。

“群體性風(fēng)險(xiǎn)”概念在《中國(guó)戰(zhàn)略》中多次出現(xiàn)。它的重復(fù)使用，是對(duì)持續(xù)活躍在中國(guó)市場(chǎng)，不僅不愿意退出中國(guó)市場(chǎng)，而且還要加大在中國(guó)投資的德國(guó)企業(yè)，尤其是對(duì)其中大型跨國(guó)企業(yè)的警告。與以往的德國(guó)政府不同，本屆德國(guó)政府開始對(duì)德企進(jìn)軍中國(guó)大踩剎車。

《中國(guó)戰(zhàn)略》要求企業(yè)具有強(qiáng)烈的“風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)”，要在原有的純商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的基礎(chǔ)上再加上一個(gè)“地緣政治風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)”，企業(yè)和投資者要牢牢地繃緊這根弦。

《中國(guó)戰(zhàn)略》的作者明確告訴企業(yè)家們，德國(guó)政府不會(huì)再拿納稅人的錢為他們?cè)谥袊?guó)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)買單。企業(yè)家要自行承擔(dān)在華經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是“群體性風(fēng)險(xiǎn)”。他們不能再指望政府動(dòng)用公共資金幫助他們消除風(fēng)險(xiǎn)，而是必須“自行消除風(fēng)險(xiǎn)”。

對(duì)于德國(guó)企業(yè)與在華投資或?qū)θA出口相關(guān)的貸款，《中國(guó)戰(zhàn)略》將德國(guó)政府的擔(dān)保降到了最低程度。對(duì)于德國(guó)企業(yè)總額超過(guò)30億歐元的在華投資，政府擔(dān)保將不會(huì)再現(xiàn)。這無(wú)疑對(duì)習(xí)慣了以往政府慷慨擔(dān)保的德國(guó)企業(yè)界來(lái)講，是一個(gè)重大打擊。

很難想象習(xí)慣了自主決策的德國(guó)企業(yè)們會(huì)“享受”這種與政府官員的“定期交流”，向他們公開企業(yè)的商業(yè)信息，接受他們的“風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)教”。對(duì)于企業(yè)來(lái)講，這將成為一種“官僚主義”的負(fù)擔(dān)。

然而，即使這樣一個(gè)“打擊”，也是德國(guó)企業(yè)據(jù)理力爭(zhēng)來(lái)的一個(gè)“妥協(xié)”。在《中國(guó)戰(zhàn)略》的初版中，德國(guó)政府原本對(duì)企業(yè)投資中國(guó)的“剎車”更為猛烈。綠黨主導(dǎo)的外交部和經(jīng)濟(jì)部，曾試圖在文件中引入一種強(qiáng)制性措施，要求企業(yè)定期提供在華經(jīng)營(yíng)狀況報(bào)告，申報(bào)投資計(jì)劃，并接受政府風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試。

德國(guó)政府雖然最后放棄了這些強(qiáng)制性義務(wù)，但還是設(shè)計(jì)了一種“警鐘長(zhǎng)鳴”機(jī)制，定期給在華經(jīng)營(yíng)的企業(yè)“敲警鐘”。《中國(guó)戰(zhàn)略》明確告訴它們，政府官員們將強(qiáng)化與企業(yè)的“交流”，定期約談它們的負(fù)責(zé)人，幫助它們“提高涉華風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)”。

《中國(guó)戰(zhàn)略》要求企業(yè)特別細(xì)心地處理與中國(guó)相關(guān)的事態(tài)發(fā)展、數(shù)據(jù)和風(fēng)險(xiǎn)，并把這些工作納入現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)管理流程。“我們將與和中國(guó)關(guān)系密切的企業(yè)閉門討論與中國(guó)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)分析，以便及早發(fā)現(xiàn)群體性風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

很難想象習(xí)慣了自主決策的德國(guó)企業(yè)們會(huì)“享受”這種與政府官員的“定期交流”，向他們公開企業(yè)的商業(yè)信息，接受他們的“風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)教”。對(duì)于企業(yè)來(lái)講，這將成為一種“官僚主義”的負(fù)擔(dān)。它的直接后果，將是越來(lái)越多的企業(yè)遠(yuǎn)離中國(guó)市場(chǎng)，以逃避這種政府以定期“約談”方式對(duì)企業(yè)的干涉，換取自己的“安寧”。

隱患三：中德技術(shù)交流抽空

《中國(guó)戰(zhàn)略》視中國(guó)政府推行的“軍民融合政策”為對(duì)德國(guó)的安全威脅。文件認(rèn)為，“軍民融合政策”使得民間企業(yè)利益和軍事能力的發(fā)展不再能明確分開。在這種背景下，如果德國(guó)繼續(xù)向中國(guó)投資者開放市場(chǎng)或放任技術(shù)出口中國(guó)，可能會(huì)對(duì)德國(guó)公共秩序和國(guó)家安全構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。

德國(guó)政府表明，為了阻止事關(guān)安全的敏感技術(shù)外流，將強(qiáng)化對(duì)中國(guó)來(lái)德國(guó)投資的審核，尤其是對(duì)涉及先進(jìn)和基礎(chǔ)技術(shù)的投資。為此，本屆政府將專門制定一部新的投資審查法，以確保軍民兩用技術(shù)不會(huì)通過(guò)“中國(guó)企業(yè)對(duì)德投資”這個(gè)渠道流向中國(guó)。

未來(lái)德國(guó)涉華出口管制的重點(diǎn)，也將是軍民兩用技術(shù)?！吨袊?guó)戰(zhàn)略》偏執(zhí)地認(rèn)為，對(duì)華技術(shù)出口未來(lái)要慎之又慎，因?yàn)椤皟捎眉夹g(shù)可以幫助中國(guó)政府對(duì)內(nèi)實(shí)行‘高壓，對(duì)外更加咄咄逼人”，它的出口不符合德國(guó)的利益。

預(yù)計(jì)未來(lái)中德之間的技術(shù)交流將因此受到重大沖擊。由于軍民兩用技術(shù)與純粹的民用技術(shù)的分界并不是永遠(yuǎn)清晰的，德國(guó)的這種“去風(fēng)險(xiǎn)”戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，很可能挫傷中國(guó)投資者的意愿或壓抑德國(guó)技術(shù)出口者的沖動(dòng)，使兩國(guó)在科技領(lǐng)域的投資和出口出現(xiàn)死氣沉沉的局面。

隱患四：兩國(guó)科研界合作恐面臨寒冬

德國(guó)政府的《中國(guó)戰(zhàn)略》宣稱：“原則上，技術(shù)出口管制也適用于無(wú)形知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓。”這一方針明顯是沖著兩國(guó)高校、企業(yè)和科研單位的合作而來(lái)。

《中國(guó)戰(zhàn)略》的撰寫人雖然強(qiáng)調(diào)“自由的國(guó)際學(xué)術(shù)交流對(duì)于聯(lián)邦政府以及中國(guó)來(lái)說(shuō)都是寶貴的資產(chǎn)”，但宣布要“提高德國(guó)科研界對(duì)人權(quán)和安全領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)”。

言下之意，德國(guó)政府要求科研機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)保持高度警惕。這樣一來(lái)，在選擇科研合作伙伴時(shí)，共同的研究興趣、差異互補(bǔ)、成果分享和協(xié)同創(chuàng)新前景，不再是唯一的考量。合作方國(guó)家的“人權(quán)狀況”和對(duì)德國(guó)構(gòu)成的“安全威脅”，也成了選擇的標(biāo)準(zhǔn)。

這個(gè)要求對(duì)一般的德國(guó)科學(xué)研究者來(lái)講，將造成巨大的困惑。為了避免不必要的審查所帶來(lái)的各種麻煩和干擾，他們可能會(huì)盡量避免同中國(guó)的研究機(jī)構(gòu)合作，盡管合作從學(xué)術(shù)上來(lái)講前景光明。

對(duì)中德科技合作來(lái)講，這是一個(gè)無(wú)形的“殺手”。預(yù)計(jì)未來(lái)來(lái)自中國(guó)高校科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)的合作項(xiàng)目將很難找到德國(guó)合作方，現(xiàn)有的合作項(xiàng)目在合同到期后也很難繼續(xù)延長(zhǎng)。長(zhǎng)此以往，中德之間的科技合作將會(huì)進(jìn)入寒冬。

隱患五：中國(guó)技術(shù)與產(chǎn)品被排除在德國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施之外

《中國(guó)戰(zhàn)略》宣稱，核心和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施事關(guān)德國(guó)的國(guó)家安全和人民福祉，必須確保進(jìn)入這些基礎(chǔ)設(shè)施的技術(shù)和產(chǎn)品能滿足德國(guó)的安全標(biāo)準(zhǔn)。

《中國(guó)戰(zhàn)略》強(qiáng)調(diào)，關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的安全和主權(quán)運(yùn)行，本質(zhì)上取決于某些應(yīng)該履行特別關(guān)鍵功能的關(guān)鍵組件。因此，對(duì)供貨商產(chǎn)品的選擇，在降低風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)德國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的功能方面發(fā)揮著特殊作用。

德國(guó)政府在文件中，雖然回避了是否將華為的5G設(shè)備移出德國(guó)網(wǎng)絡(luò)通信基礎(chǔ)設(shè)施的敏感問題，但直接指出，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中具有關(guān)鍵功能的關(guān)鍵設(shè)施的安全性，正在依據(jù)德國(guó)網(wǎng)絡(luò)電信安全法的規(guī)定實(shí)施審核。

按照《中國(guó)戰(zhàn)略》撰寫人的說(shuō)法，這個(gè)審核之所以進(jìn)行，是因?yàn)椤鞍凑罩袊?guó)安全立法的要求，每一個(gè)中國(guó)公民、企業(yè)和實(shí)體都有配合中國(guó)安全與情報(bào)部門的義務(wù)”。言下之意，即使華為產(chǎn)品的技術(shù)安全性無(wú)可指責(zé)，也會(huì)因?yàn)槿A為的中國(guó)背景，政治安全性存疑。

在選擇科研合作伙伴時(shí)，共同的研究興趣、差異互補(bǔ)、成果分享和協(xié)同創(chuàng)新前景，不再是唯一的考量。合作方國(guó)家的“人權(quán)狀況”和對(duì)德國(guó)構(gòu)成的“安全威脅”，也成了選擇的標(biāo)準(zhǔn)。

這個(gè)思路會(huì)延伸到未來(lái)所有來(lái)自中國(guó)、試圖進(jìn)入德國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)品和技術(shù)。本屆德國(guó)政府準(zhǔn)備制定一部《關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施框架法》，確定哪些行業(yè)、哪些企業(yè)和哪些設(shè)施為關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。

隨著這部法律的問世，預(yù)計(jì)德國(guó)的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的核心領(lǐng)域會(huì)對(duì)中國(guó)的產(chǎn)品關(guān)閉。華為的設(shè)備目前占德國(guó)三大電信運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的60%左右，但華為進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)時(shí)，地緣政治的風(fēng)暴尚未形成；未來(lái)設(shè)備更新?lián)Q代時(shí)，德國(guó)政府是否會(huì)繼續(xù)對(duì)華為網(wǎng)開一面尚是未知數(shù)，這是一個(gè)很大的隱患。

隱患六：網(wǎng)絡(luò)安全合作漸行漸遠(yuǎn)

《中國(guó)戰(zhàn)略》視中國(guó)為對(duì)德國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全的威脅，指責(zé)“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)行為者試圖通過(guò)間諜活動(dòng)獲取德國(guó)的商業(yè)和研究機(jī)密，而且重點(diǎn)鎖定高科技公司和世界工業(yè)市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者”。

德國(guó)政府在這個(gè)領(lǐng)域的態(tài)度顯得非常強(qiáng)硬，通過(guò)合作和對(duì)話的方式來(lái)解決分歧看來(lái)并不是柏林的首選。恰恰相反，《中國(guó)戰(zhàn)略》誓言要與歐盟和北約盟友合作，捍衛(wèi)德國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全。

《中國(guó)戰(zhàn)略》明確拒絕承認(rèn)中國(guó)自己的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品安全認(rèn)證書，而堅(jiān)持只接受德國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)和加拿大1993年發(fā)起的“共同標(biāo)準(zhǔn)”（Common Criteria）認(rèn)證書。

這一立場(chǎng)的直接后果是，所有的中國(guó)ITC產(chǎn)品在進(jìn)入德國(guó)市場(chǎng)時(shí)，必須接受德國(guó)通信技術(shù)安全總署（BSI）的審核，只有達(dá)到了“共同標(biāo)準(zhǔn)”的要求，產(chǎn)品才能得到認(rèn)證書。

目前尚未有任何跡象表明中德能跳出這個(gè)IT產(chǎn)品安全認(rèn)證的分裂陰影。華為進(jìn)入德國(guó)的產(chǎn)品都要首先得到BSI的認(rèn)證，這不僅會(huì)產(chǎn)生巨大的費(fèi)用和公開技術(shù)數(shù)據(jù)的代價(jià)，而且還處于非常被動(dòng)的戰(zhàn)略地位。

為了消除這個(gè)越來(lái)越大的隱患，北京不妨考慮像荷蘭、澳大利亞、西班牙和日本那樣，加入Common Criteria，主動(dòng)開放，為中國(guó)IT企業(yè)打入西方市場(chǎng)掃清障礙。

隱患七：經(jīng)貿(mào)關(guān)系基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖

《中國(guó)戰(zhàn)略》的撰寫人對(duì)中國(guó)外貿(mào)投資政策的動(dòng)機(jī)持懷疑態(tài)度，用詞充滿敵意，如傲慢地宣稱“中國(guó)正在更多地利用其經(jīng)濟(jì)手段達(dá)到政治目的：要么是通過(guò)制造對(duì)它的依賴性和使用對(duì)它的依賴性，要么是通過(guò)給予或取消好處，使他國(guó)就范和順從”。

在評(píng)價(jià)中國(guó)的“雙循環(huán)”戰(zhàn)略時(shí)，《中國(guó)戰(zhàn)略》的作者自以為是地寫道：“中國(guó)政府一方面力圖減少自己對(duì)外部世界的依賴，另一方面又試圖加強(qiáng)其他國(guó)家對(duì)中國(guó)的依賴。”

聽聞?dòng)羞@樣一個(gè)如此負(fù)面和陰暗地看待中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的戰(zhàn)略文件，北京可能會(huì)感到憤怒。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)紐帶和外貿(mào)合作畢竟是中德關(guān)系多年來(lái)的壓艙石和穩(wěn)定器，德方如此質(zhì)疑中國(guó)的對(duì)外開放和經(jīng)濟(jì)政策，很可能會(huì)動(dòng)搖中德關(guān)系的基礎(chǔ)。

可能更讓北京感到驚訝的是，《中國(guó)戰(zhàn)略》毫不掩飾地提出，要保持和強(qiáng)化中國(guó)對(duì)德國(guó)出口產(chǎn)品的依賴，因?yàn)椤皢畏矫娼档椭袊?guó)對(duì)德國(guó)出口產(chǎn)品的依賴不符合德國(guó)利益”。

把德國(guó)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依賴性降下來(lái)，把中國(guó)對(duì)德國(guó)產(chǎn)品的依賴性搞上去，這是《中國(guó)戰(zhàn)略》策劃者給德國(guó)政經(jīng)人士開出的“良方”。其力主“用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段吸引企業(yè)疏遠(yuǎn)中國(guó)，分散風(fēng)險(xiǎn)，降低對(duì)華依賴”，雖然矛盾重重，但思路鋒芒畢露。

隱患八：在國(guó)際舞臺(tái)上北京和柏林可能會(huì)形同陌路

《中國(guó)戰(zhàn)略》的作者，幾乎全盤公開拒絕了中國(guó)政府最為上心的幾個(gè)重要外交倡議和利益訴求，可以說(shuō)是“處處跟北京過(guò)不去，處處跟中國(guó)唱反調(diào)”。

在世貿(mào)組織的改革談判中，北京一直堅(jiān)持中國(guó)仍然是“發(fā)展中國(guó)家”的立場(chǎng)，但《中國(guó)戰(zhàn)略》則表示要和盟友們一起合作，“推動(dòng)世界第二大經(jīng)濟(jì)體中國(guó)放棄世貿(mào)組織法律下作為發(fā)展中國(guó)家的特權(quán)”。

“一帶一路”是當(dāng)下中國(guó)政府外交政策的旗艦，是北京寄予厚望的重大全球互聯(lián)互通布局。然而《中國(guó)戰(zhàn)略》的撰寫人妄言：“我們對(duì)‘一帶一路違反社會(huì)與生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)和帶來(lái)的（他國(guó)對(duì)中國(guó)的）依賴性持批評(píng)態(tài)度。聯(lián)邦政府不參加這一倡議?！?/p>

中國(guó)近年來(lái)提出的“全球發(fā)展倡議”和“全球安全倡議”，也被《中國(guó)戰(zhàn)略》的作者們定義為“中國(guó)按照自己的設(shè)想重塑世界秩序”的努力。他們公開保持距離，拒絕成為這兩個(gè)倡議的成員。

北京不妨考慮像荷蘭、澳大利亞、西班牙和日本那樣，加入Common Criteria，主動(dòng)開放，為中國(guó)IT企業(yè)打入西方市場(chǎng)掃清障礙。

《中國(guó)戰(zhàn)略》的作者對(duì)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)作用的評(píng)價(jià)，可能更讓北京費(fèi)解?！吨袊?guó)戰(zhàn)略》寫道：“中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的所作所為，多是將自己的利益凌駕于多邊原則之上，中國(guó)提出的新倡議都是為了按照自己的設(shè)想改變聯(lián)合國(guó)政策。”

這幾乎是對(duì)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)工作的全盤否定。連中國(guó)籍人士不斷當(dāng)選為聯(lián)合國(guó)特別組織的主要領(lǐng)導(dǎo)人，也被《中國(guó)戰(zhàn)略》的撰寫人視為“中國(guó)政府的滲透”。其誓言今后要加強(qiáng)同歐美盟友的合作，共同推出候選人，“回?fù)簟北本?duì)國(guó)際組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的“蠶食”。

《中國(guó)戰(zhàn)略》直率地表明，德國(guó)的安全仰仗于北約和美國(guó)，“中國(guó)與美國(guó)的敵對(duì)關(guān)系不符合德國(guó)的利益”。德國(guó)人雖然沒有說(shuō)要選邊站在美國(guó)一邊，但親疏分明，不言自白。

對(duì)中國(guó)與俄羅斯的關(guān)系，《中國(guó)戰(zhàn)略》也是持不客觀的否定態(tài)度，認(rèn)為北京與莫斯科的緊密合作不符合中國(guó)作為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)所應(yīng)承擔(dān)的維護(hù)世界和平的責(zé)任，所謂“不譴責(zé)俄羅斯對(duì)烏克蘭的入侵，讓人難以信服北京對(duì)尊重領(lǐng)土完整原則的承諾”。

未來(lái)的兩年，中國(guó)和德國(guó)在世界秩序重組和改革的博弈中可能會(huì)漸行漸遠(yuǎn)。徹底撕破臉皮的可能性不大，但隱患無(wú)處不在，雙方的共同語(yǔ)言可能會(huì)越來(lái)越少。

能否及時(shí)排除隱患？

一篇《中國(guó)戰(zhàn)略》，暴露八個(gè)隱患。中德關(guān)系何去何從，取決于這些隱患能否被及時(shí)排除。如果說(shuō)德國(guó)政府的《中國(guó)戰(zhàn)略》對(duì)北京有什么價(jià)值的話，就是它如實(shí)地說(shuō)出了柏林執(zhí)政精英對(duì)中國(guó)的真實(shí)想法，只要有可能，他們真愿意遠(yuǎn)離中國(guó)，至少敬而遠(yuǎn)之。

可惜現(xiàn)實(shí)是，中德兩國(guó)的關(guān)系已經(jīng)如膠似漆地緊緊地粘連在一起了，人為地切割，他們承擔(dān)不起，也不愿意承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，至少一部分政治人物可能是這樣想的。

這或許能解釋，為什么強(qiáng)硬派外長(zhǎng)貝爾伯克在推出《中國(guó)戰(zhàn)略》時(shí)略顯孤單了。務(wù)實(shí)的總理朔爾茨沒有為她站臺(tái)，而一個(gè)月前當(dāng)?shù)聡?guó)政府推出《安全戰(zhàn)略》時(shí)，政府內(nèi)閣的核心成員都來(lái)了，總理朔爾茨就站在中心，笑容滿面，一派和諧。