黃鶴

上消化道出血是肝硬化常見(jiàn)且嚴(yán)重的并發(fā)癥之一,出血量大而劇烈, 病情危急, 患者可在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)休克和肝性腦病, 這是一種危急重癥, 可導(dǎo)致患者死亡。目前, 胃鏡檢查是肝硬化合并上消化道出血的重要診治手段, 可以明確出血的原因和部位, 以此進(jìn)行相應(yīng)的治療［1,2］。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集本院2020 年1 月～2021 年6 月收治的120 例肝硬化合并上消化道出血患者作為研究對(duì)象, 按照胃鏡診治時(shí)間不同分為A 組、B 組和C 組, 各40 例。A 組男16 例, 女24 例；平均年齡(57.45±12.87)歲；平均出血次數(shù)(2.78±1.76)次。B 組男18 例, 女22 例；平均年齡(56.23±12.98)歲；平均出血次數(shù)(2.68±1.66)次。C 組男17 例, 女23 例；平均年齡(58.20±13.00)歲；平均出血次數(shù)(2.70±1.70)次。三組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見(jiàn)表1。本研究得到醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。所有患者入院時(shí)均出現(xiàn)嘔血或黑便, 并被診斷為上消化道出血。排除標(biāo)準(zhǔn)：因胃癌、肝癌、嚴(yán)重胃潰瘍等原因?qū)е碌纳舷莱鲅颊?；不能耐受或配合本研究的患者?/p>

表1 三組患者一般資料比較(n,±s)

表1 三組患者一般資料比較(n,±s)

注：三組比較, P＞0.05

組別例數(shù) 性別平均年齡(歲)平均出血次數(shù)(次)男女A 組4016 2457.45±12.872.78±1.76 B 組40182256.23±12.982.68±1.66 C 組40172358.20±13.002.70±1.70

1.2 方法 A 組入院6 h 內(nèi)接受胃鏡診治, B 組入院6～12 h 接受胃鏡診治, C 組入院12～48 h 接受胃鏡診治。入院后對(duì)患者進(jìn)行心電監(jiān)護(hù), 迅速為患者建立靜脈輸液通道, 根據(jù)出血量為患者提供合理的補(bǔ)液, 并為患者提供抑酸、禁食等對(duì)癥治療?；颊呖上冗M(jìn)行輸血治療,待血壓穩(wěn)定后, 臥床接受急診胃鏡診治。使用Olympus GIF 260 型電子胃鏡給三組患者注射腎上腺鹽水(比例1∶1000)止血, 同時(shí)用止血夾固定出血血管, 最后引流,放置引流管。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較三組患者預(yù)后情況、輸血量、住院費(fèi)用及住院時(shí)間。再出血：胃管引流液被清除并再次以血液或棕色液體的形式出現(xiàn), 或黑便癥狀后血流、嘔吐、止血、運(yùn)動(dòng)不穩(wěn)定, 或血紅蛋白(Hb)下降＞20 g/L［3］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者預(yù)后情況比較 三組病死率、再出血率比較, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；A 組和B 組的病死率、再出血率均低于C 組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；A 組和B 組的病死率、再出血率對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；三組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；A 組的并發(fā)癥發(fā)生率低于C 組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；A 組和B 組、B 組和C 組的并發(fā)癥發(fā)生率比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表2。

表2 三組患者預(yù)后情況比較［n(%)］

2.2 三組患者輸血量、住院費(fèi)用及住院時(shí)間比較A 組輸血量、住院費(fèi)用少于B 組和C 組, 住院時(shí)間短于B 組和C 組, 而B(niǎo) 組輸血量、住院費(fèi)用少于C 組,住院時(shí)間短于C 組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 三組患者輸血量、住院費(fèi)用及住院時(shí)間比較(±s)

表3 三組患者輸血量、住院費(fèi)用及住院時(shí)間比較(±s)

注：與C 組比較, aP＜0.05；與B 組比較, bP＜0.05

組別例數(shù)輸血量(ml)住院費(fèi)用(百元)住院時(shí)間(d)A 組40 182.05±30.50ab 210.02±1.66ab 7.50±1.34ab B 組40 243.60±21.35a 273.55±1.80a 11.30±2.00a C 組40601.28±52.04496.14±2.0515.70±3.25

3 討論

肝硬化是一種慢性肝病, 以門(mén)脈高壓和各種因素引起的彌漫性肝損害為特征, 中晚期常伴有上消化道出血, 肝硬化合并上消化道出血是臨床重要疾病之一,起病快, 出血多, 進(jìn)展快, 短時(shí)間內(nèi)血容量不足會(huì)導(dǎo)致器官衰竭和患者死亡。臨床資料顯示, 肝硬化合并上消化道出血患者的死亡率約為30%［4-6］。肝硬化合并上消化道出血的原因很多, 如非甾體類(lèi)抗炎藥、嚴(yán)重的食管胃靜脈曲張等。為了有效預(yù)防本病的發(fā)生和發(fā)展, 積極干預(yù)危險(xiǎn)因素非常重要, 內(nèi)鏡檢查是肝硬化合并上消化道出血常用的診治方法［7-9］。近年來(lái), 隨著消化內(nèi)科急診技術(shù)的不斷完善和發(fā)展, 急診消化內(nèi)科技術(shù)在臨床上得到廣泛應(yīng)用, 有助于及早發(fā)現(xiàn)和減少上消化道出血, 誤診率高, 止血效果好。然而, 急診胃鏡檢查是一種侵入性手術(shù), 對(duì)于肝硬化合并上消化道出血患者的風(fēng)險(xiǎn)更大, 主要有以下幾點(diǎn)：①初始出血量大, 血量迅速減少, 患者生命體征不穩(wěn)定；②出血量大會(huì)影響急診室胃鏡手術(shù)領(lǐng)域, 增加了胃鏡手術(shù)的難度；③大量出血使患者產(chǎn)生恐懼、緊張等不良情緒, 降低了急診胃腸道的協(xié)調(diào)性, 增加了再次出血的風(fēng)險(xiǎn)［10-12］。因此, 對(duì)于肝硬化合并上消化道出血診斷和治療中急診胃鏡檢查的合理時(shí)機(jī)尚無(wú)定論。在本研究中, 三組病死率、再出血率比較, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；A 組和B 組的病死率、再出血率均低于C 組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；A 組和B 組的病死率、再出血率對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；三組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；A 組的并發(fā)癥發(fā)生率低于C 組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；A 組和B 組、B 組和C 組的并發(fā)癥發(fā)生率比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。建議早期急診胃鏡檢查更有效的診斷和治療, 可以減少患者的再出血、并發(fā)癥和死亡幾率。本研究的結(jié)果還顯示, A 組輸血量、住院費(fèi)用少于B 組和C 組, 住院時(shí)間短于B 組和C 組, 而B(niǎo) 組輸血量、住院費(fèi)用少于C 組, 住院時(shí)間短于C 組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。急診胃鏡診治時(shí)間越快,患者輸血越少, 恢復(fù)越快, 費(fèi)用越低。其主要原因是急診胃鏡診治及時(shí)、止血快、失血量少、輸血量少、治療后恢復(fù)快、負(fù)擔(dān)輕。

綜上所述, 胃鏡檢查時(shí)間是影響肝硬化合并上消化道出血檢出率、治療效果及預(yù)后的重要因素, 越早進(jìn)行緊急胃鏡檢查越有利于診斷和治療, 提高止血效果, 改善患者預(yù)后。