許永斌（博士生導(dǎo)師），于生輝

一、引言

政府調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生的不確定性會對微觀企業(yè)的決策行為產(chǎn)生深刻影響。經(jīng)濟(jì)政策不確定會加劇市場上的信息不對稱程度（張洪輝等，2020），影響微觀企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的穩(wěn)定性和可預(yù)測性。在此過程中，企業(yè)的銷售、生產(chǎn)、投融資等方面都將受到顯著影響，引發(fā)家族企業(yè)對未來發(fā)展的擔(dān)憂，從而影響其“去家族化”的戰(zhàn)略決策。家族企業(yè)作為家族和企業(yè)的結(jié)合體，總是面臨家族價(jià)值觀和商業(yè)價(jià)值觀的兩難選擇。一方面，家族人才的匱乏和對多元資本的需求（鄭海航和曾少軍，2003），促使企業(yè)引入外部經(jīng)理人，適當(dāng)?shù)亍叭ゼ易寤保詽M足企業(yè)發(fā)展的需要；另一方面，家族企業(yè)的行為會受到強(qiáng)烈的保護(hù)情感價(jià)值意愿的支配（許永斌和惠男男，2013），為保證家族企業(yè)發(fā)展的持續(xù)性、維持家族社會情感財(cái)富，需要保持家族對企業(yè)的控制。所以，家族企業(yè)中的人際關(guān)系與情感紐帶更為復(fù)雜（Dyer，2003），極大地增加了企業(yè)“去家族化”的難度和多變性。研究家族企業(yè)在面對經(jīng)濟(jì)政策不確定性時(shí)，如何在家族和企業(yè)的平衡之間進(jìn)行“去家族化”，對于更好地促進(jìn)企業(yè)以及市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要價(jià)值。

從影響因素來看，現(xiàn)有研究指出，創(chuàng)始人的家族主義文化觀念（吳超鵬等，2019）、創(chuàng)始人的教育水平與任期（Ganter等，2014）、家族成員的能力與意愿（Justo等，2015）等家族層面因素，以及企業(yè)的信息透明度（葉陳剛和王藤燕，2016）和創(chuàng)新期望落差（鐘熙等，2022）等企業(yè)層面因素會影響“去家族化”。目前較少有學(xué)者從宏觀層面研究“去家族化”的影響因素?；诖耍疚膰L試從宏觀的角度探討下述問題：經(jīng)濟(jì)政策不確定性是否會對家族企業(yè)“去家族化”產(chǎn)生影響？其具體的影響機(jī)制是什么？此影響是否會因企業(yè)社會資本和市場發(fā)展水平的不同而產(chǎn)生差異？“去家族化”對后續(xù)企業(yè)績效有何影響？本文的研究結(jié)果為經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響微觀企業(yè)治理行為和企業(yè)發(fā)展提供了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高會導(dǎo)致外部環(huán)境的動(dòng)態(tài)性與復(fù)雜性增加，影響家族企業(yè)對未來發(fā)展的判斷，進(jìn)而影響其“去家族化”的戰(zhàn)略決策。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性較低時(shí)，家族企業(yè)可以對未來形成良好預(yù)期，此時(shí)機(jī)遇預(yù)期動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，傾向于“去家族化”。第一，企業(yè)在制定戰(zhàn)略時(shí)需要時(shí)刻關(guān)注政府出臺的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，據(jù)以動(dòng)態(tài)調(diào)整自身的戰(zhàn)略決策。當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性較低時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)周期往往處于成長期、繁榮期，政府制定的政策導(dǎo)向明顯，市場經(jīng)濟(jì)主體能夠較好地把握經(jīng)濟(jì)政策意圖和市場發(fā)展方向，進(jìn)而及時(shí)調(diào)整自身戰(zhàn)略以順應(yīng)發(fā)展潮流。第二，管理者的社會資本對于戰(zhàn)略決策制定具有重要意義（連燕玲等，2019），家族企業(yè)會將社會關(guān)系擴(kuò)展到非家族成員，以更好地發(fā)揮其獨(dú)特的社會資本優(yōu)勢（Eddleston等，2019；Kano 等，2020）。一方面，引入外部優(yōu)秀人才既可以滿足家族企業(yè)發(fā)展壯大帶來的崗位需求，也可以擴(kuò)充企業(yè)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，提高企業(yè)的社會資本。同時(shí)，家族企業(yè)的社會資本可以得到家族共享文化、價(jià)值觀和知識的支持，并通過將家族、企業(yè)和關(guān)鍵外部利益相關(guān)者聯(lián)系起來，使其社會化不斷增強(qiáng)（Arrègle 等，2007），從而為企業(yè)累積豐富的社會資源以及新的知識、經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知。另一方面，職業(yè)經(jīng)理人的引入可以有效遏制家族成員對企業(yè)利益的侵占（姜付秀等，2017）。在管理維度上，家族化管理會出現(xiàn)“自我控制”和“裙帶主義”等現(xiàn)象，從而對企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響（徐鵬和寧向東，2011）。在聲譽(yù)機(jī)制的影響下，職業(yè)經(jīng)理人會修正家族化管理帶來的負(fù)面效應(yīng)，提升企業(yè)外部形象，吸引利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)性投資和社會性投資，從而支撐企業(yè)進(jìn)行更多的戰(zhàn)略調(diào)整和優(yōu)化，更好地利用機(jī)遇窗口期。

隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提升，外部經(jīng)營環(huán)境愈加多變、復(fù)雜，當(dāng)突破某一臨界值時(shí)，家族企業(yè)無法再準(zhǔn)確地預(yù)測經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，此時(shí)企業(yè)對外擴(kuò)張的需求大幅下降，相應(yīng)的管理崗位需求收縮，從而削弱了企業(yè)“去家族化”的動(dòng)機(jī)。進(jìn)一步，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)，家族企業(yè)更多地表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，不傾向于“去家族化”。第一，家族企業(yè)作為微觀經(jīng)濟(jì)組織，在戰(zhàn)略調(diào)整時(shí)需要綜合考慮收益、成本和風(fēng)險(xiǎn)等因素?；诔杀拘б嬖瓌t，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)，市場環(huán)境復(fù)雜多變，企業(yè)受多種政策變更的影響，無法形成準(zhǔn)確的政策預(yù)期，其生產(chǎn)經(jīng)營會受到顯著影響，相應(yīng)地企業(yè)未來收益不確定性會提高，經(jīng)理人努力工作也不一定能夠提升經(jīng)營績效。在這種雙重不確定性的情況下，家族企業(yè)會著重考慮降低成本，而此時(shí)引入職業(yè)經(jīng)理人所導(dǎo)致的代理問題會凸顯出來（Klein 和Bell，2007），從而影響家族企業(yè)的“去家族化”決策。從風(fēng)險(xiǎn)角度考量，高經(jīng)濟(jì)政策不確定性使企業(yè)面臨的經(jīng)濟(jì)環(huán)境更加復(fù)雜，而“去家族化”的實(shí)施需要花費(fèi)大量資源與時(shí)間進(jìn)行優(yōu)化和修正，會給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來不確定性，這種內(nèi)外部不確定性的疊加將給企業(yè)帶來更大的風(fēng)險(xiǎn)。第二，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)，相較于無法準(zhǔn)確預(yù)測的物質(zhì)財(cái)富，家族企業(yè)可能更偏向于維護(hù)非物質(zhì)財(cái)富，減少企業(yè)總體財(cái)富的損失。一方面，與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)有更低的監(jiān)督成本、更高的信任度，且更注重長期利益，使得企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營相對穩(wěn)定，表現(xiàn)出較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)抵御性。另一方面，進(jìn)行家族化管理能夠緩解所有者與管理者之間的沖突，同時(shí)將經(jīng)營管理權(quán)集中控制，這簡化了決策流程，給予了管理者調(diào)整、設(shè)計(jì)非常規(guī)戰(zhàn)略所需的靈活性（Carney，2005），以應(yīng)對經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)復(fù)雜的外部環(huán)境。綜上，本文提出假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對家族企業(yè)“去家族化”的影響呈現(xiàn)倒“U”型特征。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

當(dāng)前學(xué)者們對家族企業(yè)尚未有統(tǒng)一的定義，本文參考劉白璐和呂長江（2018）、劉星等（2021）關(guān)于家族企業(yè)的定義，采取如下步驟篩選家族企業(yè)樣本：①實(shí)際控制人是一個(gè)自然人或某個(gè)以血緣、姻緣為連結(jié)的家族；②該自然人或家族直接或間接是上市公司第一大股東且持股比例在10%以上；③至少有兩個(gè)家族成員在該上市公司或者關(guān)聯(lián)公司持股或任職。

根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，本文選取了2008～2021 年我國A股上市家族企業(yè)為研究樣本，并按照如下順序?qū)颖具M(jìn)行處理：刪除家族企業(yè)樣本中非家族控制的年度樣本數(shù)據(jù)；刪除金融類上市公司；刪除ST、?ST 上市公司；刪除存在一個(gè)或以上變量缺失的公司年度樣本。最終獲得5885 個(gè)公司—年度觀測值。本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)來自中國經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫（CSMAR）和中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺數(shù)據(jù)庫（CNRDS），經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)來自Economic Policy Uncertainty 官方網(wǎng)站。此外，為減少異常值的影響，對研究中涉及的主要連續(xù)變量均進(jìn)行上下1%水平的縮尾處理。本文采用非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸分析。

（二）變量定義

1.去家族化（Nonfarm）。參照李歡等（2014）的研究，使用企業(yè)高級執(zhí)行層中非家族成員的比例，即董事長、副董事長、總經(jīng)理和副總經(jīng)理中非家族成員的比例衡量“去家族化”。

2.企業(yè)績效（TobinQ）。參照黃燦和徐戈（2023）的研究，用托賓Q 值來衡量企業(yè)績效，即企業(yè)市值與總資產(chǎn)的比值。

3.經(jīng)濟(jì)政策不確定性（Epu）。選取Baker等（2016）基于《南華早報(bào)》編制的中國月度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，并參照饒品貴和徐子慧（2017）的研究對該指數(shù)作進(jìn)一步處理，即Epu=（∑月度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)/12）/100，以此衡量經(jīng)濟(jì)政策不確定性。

4.控制變量。借鑒相關(guān)研究，本文控制了如下變量：企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、獨(dú)董比例（Ind）、董事會規(guī)模（Bsize）、營業(yè)收入增長率（Ogr）、股權(quán)制衡度（Eb）、資產(chǎn)收益率（Roa）、現(xiàn)金持有水平（Cash）、GDP增長率（Gdp）、地區(qū)金融發(fā)展水平（Fd）、工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)（Ppi）。變量的具體定義如表1所示。

（三）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)H1，本文設(shè)計(jì)了如下模型：

其中，Controls 表示控制變量，μi表示企業(yè)個(gè)體固定效應(yīng)，εi，t表示回歸殘差。由于Epu會與時(shí)間固定效應(yīng)產(chǎn)生完全共線性，本文沒有控制年份的時(shí)間固定效應(yīng)。為了避免由此產(chǎn)生的遺漏變量問題，本文借鑒李增幅等（2022）、劉志遠(yuǎn)等（2017）等的研究，在控制變量中加入GDP 增長率、工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)、地區(qū)金融發(fā)展水平等宏觀層面變量，并在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中針對此問題進(jìn)行進(jìn)一步討論。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，Epu的均值為3.198，標(biāo)準(zhǔn)差為2.319，表明我國經(jīng)濟(jì)政策不確定性波動(dòng)幅度較大。Nonfarm 的均值為0.677，最小值為0，最大值為1，表明大多數(shù)樣本企業(yè)的高級執(zhí)行層中有一半以上是非家族成員，說明“去家族化”在我國家族企業(yè)中普遍存在，并且兩端值差異很大，結(jié)合均值數(shù)據(jù)可知，“去家族化”可能成為家族企業(yè)發(fā)展趨勢。TobinQ 的均值為1.988，標(biāo)準(zhǔn)差為1.050，表明家族企業(yè)之間的企業(yè)績效差異較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）經(jīng)濟(jì)政策不確定性對“去家族化”的影響

表3 列（1）和列（2）分別報(bào)告了在未加入和加入控制變量的情況下，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對“去家族化”的影響效果。結(jié)果表明，Epu的系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著為正，說明經(jīng)濟(jì)政策不確定性對家族企業(yè)“去家族化”整體呈現(xiàn)正向的促進(jìn)作用，即樣本期間內(nèi)家族企業(yè)積極引進(jìn)外部優(yōu)秀人才，把握發(fā)展機(jī)遇，適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期向好的大趨勢。Epu2的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，再結(jié)合Epu的系數(shù)顯著為正，說明經(jīng)濟(jì)政策不確定性對“去家族化”的影響呈現(xiàn)出先促進(jìn)后抑制的倒“U”型特征，驗(yàn)證了H1。

表3 經(jīng)濟(jì)政策不確定性對“去家族化”的影響

為檢驗(yàn)上述倒“U”型特征，進(jìn)一步通過U-test 進(jìn)行分析，結(jié)果如表4所示。表4列（1）和列（2）中拐點(diǎn)分別為6.007、4.675，均在Epu 的取值范圍內(nèi)，且均在1%的水平上顯著，說明經(jīng)濟(jì)政策不確定性與“去家族化”確實(shí)存在倒“U”型關(guān)系，H1的結(jié)論穩(wěn)健。

表4 U-test結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.對內(nèi)生性問題的考慮。宏觀政策會直接影響企業(yè)行為，但是企業(yè)的具體行為幾乎不會影響到國家政策的波動(dòng)，因此經(jīng)濟(jì)政策不確定性與“去家族化”之間的反向因果問題幾乎不存在。此外，對于模型中因沒有控制時(shí)間固定效應(yīng)而可能存在的遺漏變量問題，本文從以下三個(gè)方面進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)：

（1）工具變量法。借鑒譚小芬和左振穎（2020）的研究，選取全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)（基于當(dāng)前價(jià)格GDP 指標(biāo)），記作GEpu，作為中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的外生工具變量。因?yàn)槲覈鳛榈诙蠼?jīng)濟(jì)體，與全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性存在很強(qiáng)的相關(guān)性，同時(shí)全球的經(jīng)濟(jì)政策波動(dòng)不會直接影響到我國企業(yè)的具體行為，滿足外生工具變量要求。采用兩階段回歸法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，工具變量的選取是有效的，且主回歸結(jié)論依舊穩(wěn)健。

（2）考慮行業(yè)和地區(qū)時(shí)變影響。行業(yè)、地區(qū)層面的經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)也有可能造成回歸結(jié)果的估計(jì)偏差，因此，需要盡可能將企業(yè)所處行業(yè)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素分離出來。借鑒李增福等（2022）的研究，在模型（1）中進(jìn)一步控制行業(yè)和地區(qū)固定效應(yīng)，結(jié)果顯示，主回歸結(jié)論依舊穩(wěn)健。

（3）去除政治因素的影響。一些重大政治事件的發(fā)生往往也會對經(jīng)濟(jì)政策不確定性產(chǎn)生影響。借鑒侯德帥等（2019）的研究，在控制變量中加入省委書記或省長變更啞變量（Pol），以盡可能控制政治因素的影響。結(jié)果顯示，主回歸結(jié)論依舊穩(wěn)健。

2.替換變量。一是替換經(jīng)濟(jì)政策不確定性的度量方式：①替換度量基數(shù)。Davis 等（2019）基于《人民日報(bào)》和《光明日報(bào)》兩份報(bào)紙度量中國月度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)行如下處理：Epu1=（∑月度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)/12）/100。②替換計(jì)算方法。借鑒田國強(qiáng)和李雙建（2020）的做法，采用幾何平均法將Baker 等（2016）的中國月度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)換算為年度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，記作Epu2；借鑒李增福等（2022）的做法，采用加權(quán)平均法（每個(gè)月份的權(quán)重依次為1/78、2/78、3/78、…、11/78、12/78）重新計(jì)算年度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，記作Epu3。二是替換“去家族化”的度量方式。借鑒李歡等（2014）的研究，使用董事會、監(jiān)事會與高級管理人員中非家族成員的比例衡量“去家族化”，記作Nonfarm1。采用上述替換變量的方法后，回歸結(jié)果均與前文一致。

3.替換樣本。一是重新定義家族企業(yè)樣本。參照有關(guān)學(xué)者的研究，將控股家族持股比例分別以15%（胡旭陽和胡佳寶，2017；張潤宇等，2017）與20%（鐘熙等，2022；張學(xué)志和柯嬋，2022）作為最低標(biāo)準(zhǔn)對家族企業(yè)樣本進(jìn)行篩選。二是使用平衡面板數(shù)據(jù)。非平衡面板中存在新的公司后來才加入到研究樣本中的情況，可能會對前后估計(jì)量的變化造成影響，故本文采用平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，即研究樣本為2008～2021年數(shù)據(jù)均存在的企業(yè)樣本。替換樣本后，回歸結(jié)果也均與前文一致。

限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果均留存?zhèn)渌鳌?/p>

（四）影響機(jī)制檢驗(yàn)

社會情感財(cái)富反映了控制家族的非財(cái)務(wù)目標(biāo)，家族企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)營決策時(shí)往往以社會情感財(cái)富作為參照點(diǎn)（Gómez-Mejia等，2007）。以往研究表明，控制家族對社會情感財(cái)富的追求會影響企業(yè)的經(jīng)營決策（陳凌和陳華麗，2014；王增濤和薛麗玲，2018）。家族企業(yè)是家族與企業(yè)相結(jié)合的組織：一方面，家族企業(yè)要追求基業(yè)長青，就必須不斷積累資源與能力，開展研發(fā)創(chuàng)新、組織變革以及制度變革等戰(zhàn)略變革；另一方面，家族企業(yè)決策偏向于社會情感財(cái)富，可能會降低其從事冒險(xiǎn)性行為的傾向（Gómez-Mejia 等，2011）。家族企業(yè)勢必要在企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與家族非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間進(jìn)行權(quán)衡。具體到“去家族化”決策，正如前文理論分析所述，經(jīng)濟(jì)政策不確定性程度不同，機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)展形勢不同，家族企業(yè)在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)中的優(yōu)先選擇也會不一樣，進(jìn)而會影響“去家族化”決策。

因此，本文對社會情感財(cái)富進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。參照鐘熙等（2022）、張文龍等（2022）等的研究，以控制家族的持股比例來度量社會情感財(cái)富（SEW）。參考溫忠麟和葉寶娟（2014）的中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ鸵约瓣愨暦业龋?020）的機(jī)制檢驗(yàn)方法，在模型（1）的基礎(chǔ)上設(shè)置模型（2）和模型（3），進(jìn)行逐步回歸。

表5 報(bào)告了中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。列（2）顯示，Epu的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)、Epu2的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的上升，控制家族對社會情感財(cái)富的追求呈現(xiàn)出先下降后上升的“U”型特征。列（3）顯示，Epu、Epu2和SEW 的系數(shù)均至少在5%的水平上顯著，并通過了Sobel 中介效應(yīng)檢驗(yàn)，說明中介效應(yīng)存在，即經(jīng)濟(jì)政策不確定性不僅會對“去家族化”產(chǎn)生直接影響，而且通過影響家族企業(yè)對社會情感財(cái)富的追求間接影響“去家族化”。

表5 社會情感財(cái)富的中介效應(yīng)

（五）異質(zhì)性分析

1.企業(yè)社會資本。制度理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行為內(nèi)嵌于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。根據(jù)于洪彥等（2015）的觀點(diǎn)，企業(yè)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)代表著企業(yè)的社會資本水平，包括與商業(yè)伙伴之間的橫向聯(lián)系和與政府機(jī)構(gòu)之間的縱向聯(lián)系。

企業(yè)的橫向聯(lián)系社會資本可以為其提供重要的市場資源。首先，在非有效市場下，信息傳播存在滯后效應(yīng)，企業(yè)的橫向聯(lián)系社會資本有助于其及時(shí)獲得市場上的非公開信息，如市場變化信息、事件內(nèi)幕信息等，降低企業(yè)在高經(jīng)濟(jì)政策不確定性環(huán)境下的信息成本；其次，企業(yè)的橫向聯(lián)系社會資本可以促進(jìn)商業(yè)伙伴之間的交流與學(xué)習(xí)，推動(dòng)企業(yè)之間科技創(chuàng)新的傳遞與合作。

企業(yè)的縱向聯(lián)系社會資本可以為其提供重要的政治資源。首先，在我國市場機(jī)制不健全的情況下，政府需要利用各種行政手段、政策方針規(guī)范經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對企業(yè)經(jīng)營進(jìn)行干預(yù)，而良好的政企關(guān)系可以幫助企業(yè)建立資源優(yōu)勢，如獲得稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)助等，減緩經(jīng)濟(jì)政策不確定帶來的沖擊；其次，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的制度背景下，政府對于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)程度仍然較大，良好的政企關(guān)系可以幫助企業(yè)建立信息優(yōu)勢，獲取政策調(diào)整的關(guān)鍵信息，從而更有效地解讀政策，提前預(yù)防經(jīng)濟(jì)政策波動(dòng)產(chǎn)生的影響。

本文參照于洪彥等（2015）的研究方法，采用企業(yè)高級執(zhí)行層中政治關(guān)聯(lián)人員的比例度量縱向聯(lián)系社會資本，采用企業(yè)高級執(zhí)行層中在其他企業(yè)兼職人員的比例度量橫向聯(lián)系社會資本。在此基礎(chǔ)上，按照行業(yè)—年度中位數(shù)進(jìn)行分組。

表6 列（1）～列（4）為企業(yè)社會資本異質(zhì)性的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示：在高橫向聯(lián)系組中，Epu、Epu2的系數(shù)分別顯著為正、負(fù)，倒“U”型特征更加明顯；在低縱向聯(lián)系組中，Epu、Epu2的系數(shù)分別顯著為正、負(fù)，倒“U”型特征更加明顯。綜上可知，企業(yè)的縱向聯(lián)系社會資本會弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響，而企業(yè)的橫向聯(lián)系社會資本則起到相反的效果。

表6 異質(zhì)性分析

2.市場發(fā)展水平。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，企業(yè)面臨的外部不確定性更高，必須時(shí)刻關(guān)注制度變遷時(shí)的發(fā)展機(jī)遇及其對企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、生產(chǎn)經(jīng)營的影響（孫錚等，2005）。家族企業(yè)是家族和企業(yè)相結(jié)合的產(chǎn)物，隨著市場發(fā)展水平的逐漸提高，家族企業(yè)將向規(guī)范化治理轉(zhuǎn)變，家族化程度會逐漸降低，向著泛家族化演進(jìn)。而當(dāng)?shù)貐^(qū)發(fā)展水平較低時(shí)，由于法律監(jiān)管等正式制度不完善，基于自我保護(hù)和降低代理成本的考慮，家族企業(yè)會傾向于實(shí)施家族化管理（李新春，2003）。為了適應(yīng)市場的發(fā)展，家族企業(yè)會進(jìn)行很多自適應(yīng)的調(diào)試（陳文婷和李新春，2008）。因此，本文預(yù)期在不同的市場發(fā)展水平下，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對“去家族化”的影響不同。依據(jù)王小魯?shù)龋?021）編制的中國分省份市場化指數(shù)，將樣本劃分為高、低市場化水平地區(qū)兩組；同時(shí)，依據(jù)企業(yè)注冊地址信息，將樣本分為東部地區(qū)、中西部地區(qū)兩組。

表6 列（5）～列（8）為市場發(fā)展水平異質(zhì)性的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示：在依據(jù)市場化指數(shù)的分組中，Epu、Epu2的系數(shù)僅在高市場化水平地區(qū)組中均顯著；在依據(jù)企業(yè)所在地區(qū)的分組中，Epu、Epu2的系數(shù)均在東部地區(qū)組中更加顯著。這說明市場發(fā)展水平會強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)政策不確定性與“去家族化”之間的倒“U”型關(guān)系。

（六）“去家族化”與企業(yè)績效

現(xiàn)有研究顯示，家族化管理對企業(yè)發(fā)展具有負(fù)向影響，如：在中小板家族企業(yè)中，家族成員出任CEO、家族二代參與企業(yè)管理均對家族企業(yè)價(jià)值有負(fù)向影響（徐鵬和寧向東，2011）；控制家族持有的股權(quán)比例越高，其經(jīng)營業(yè)績表現(xiàn)越差（羅進(jìn)輝和李雪，2017）。鄭海航和曾少軍（2003）指出，上市后家族企業(yè)的發(fā)展需要借助多元資本的優(yōu)勢，適當(dāng)?shù)亍叭ゼ易寤币詽M足企業(yè)發(fā)展的需要，其最終會轉(zhuǎn)向泛家族化或非家族企業(yè)。但鑒于外部環(huán)境的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性，企業(yè)的戰(zhàn)略決策者很難預(yù)測某個(gè)具體制度的變化及其對企業(yè)發(fā)展的影響（藍(lán)海林等，2019），因而也無法確定在某個(gè)階段的戰(zhàn)略選擇能否適應(yīng)企業(yè)當(dāng)前的發(fā)展需求。為進(jìn)一步檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性背景下“去家族化”對企業(yè)績效的影響，本文構(gòu)建了模型（4）。

以經(jīng)濟(jì)政策不確定性的中位數(shù)進(jìn)行分組后，采用模型（4）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7 所示。Nonfarm 的系數(shù)在低經(jīng)濟(jì)政策不確定性組中顯著為正，而在高經(jīng)濟(jì)政策不確定性組中不顯著，說明僅在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較低時(shí)，企業(yè)進(jìn)行“去家族化”能夠?qū)ζ髽I(yè)績效產(chǎn)生積極影響，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)則沒有顯著影響。在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)，外部環(huán)境復(fù)雜多變，即使是職業(yè)經(jīng)理人也無法有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、提升企業(yè)績效，這進(jìn)一步反映出外部環(huán)境是影響家族企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵變量（蘇琦和李新春，2004）。

表7 “去家族化”與企業(yè)績效

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

經(jīng)濟(jì)政策不確定性作為微觀企業(yè)外部經(jīng)營環(huán)境的重要組成部分，深刻影響著家族企業(yè)的治理行為。本文以2008～2021 年我國A 股上市家族企業(yè)為樣本，研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對家族企業(yè)“去家族化”以及后續(xù)企業(yè)績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)政策不確定性對家族企業(yè)“去家族化”的影響呈現(xiàn)出先促進(jìn)后抑制的倒“U”型特征；經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過影響控股家族對社會情感財(cái)富的追求來影響家族企業(yè)“去家族化”；家族企業(yè)擁有的橫向聯(lián)系社會資本越多、縱向聯(lián)系社會資本越少或企業(yè)所在地區(qū)市場發(fā)展水平越高，則經(jīng)濟(jì)政策不確定性對“去家族化”的影響越明顯；僅在經(jīng)濟(jì)政策不確定性水平較低的情況下，家族企業(yè)越傾向于“去家族化”，企業(yè)績效越好。

（二）建議

結(jié)合上述研究結(jié)論，本文提出以下建議：一是政府應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)政策的信息宣傳，并貫徹落實(shí)到位，以保持政策制定的一貫性、連續(xù)性和可比性，使市場盡可能充分了解政策的走向，從而方便企業(yè)更好地進(jìn)行戰(zhàn)略決策。二是除企業(yè)內(nèi)部因素外，家族企業(yè)還應(yīng)考慮外部環(huán)境情況，選擇合適的時(shí)機(jī)“去家族化”，以減少戰(zhàn)略反復(fù)調(diào)整過程中的資源浪費(fèi)。三是投資者應(yīng)理性看待家族企業(yè)的家族化管理行為，這有助于其對企業(yè)發(fā)展做出正確的判斷，如在政策波動(dòng)較大時(shí)，進(jìn)行家族化管理是從調(diào)控成本、降低風(fēng)險(xiǎn)角度出發(fā)的積極合理的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為。

【 主要參考文獻(xiàn)】

陳凌，陳華麗.家族涉入、社會情感財(cái)富與企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為——基于全國私營企業(yè)調(diào)查的實(shí)證研究［J］.管理世界，2014（8）：90～101+188.

陳文婷，李新春.上市家族企業(yè)股權(quán)集中度與風(fēng)險(xiǎn)傾向、市場價(jià)值研究——基于市場化程度分組的實(shí)證［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（10）：139～149.

陳鈺芬，金碧霞，任奕.企業(yè)社會責(zé)任對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響機(jī)制——基于社會資本的中介效應(yīng)［J］.科研管理，2020（9）：87～98.

侯德帥，董曼茹，趙遠(yuǎn)方.宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)關(guān)聯(lián)交易行為［J］.財(cái)經(jīng)研究，2019（12）：99～110+137.

胡旭陽，胡佳寶.上市家族企業(yè)控制權(quán)代際轉(zhuǎn)移的資本市場反應(yīng)研究［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2017（1）：49～57.

一株孤生的赤棠，葉子長得那樣茂盛。 我獨(dú)自走著很孤零。 難道沒有人在一起？但究竟不如我的同宗。 唉，道路上的人，為什么不相親呢？沒有兄弟的人，為什么不相幫呢？[4]111-112

姜付秀，鄭曉佳，蔡文婧.控股家族的“垂簾聽政”與公司財(cái)務(wù)決策［J］.管理世界，2017（3）：125～145.

藍(lán)海林，張明，宋鐵波.“摸著石頭過河”：動(dòng)態(tài)與復(fù)雜環(huán)境下企業(yè)戰(zhàn)略管理的新詮釋［J］.管理學(xué)報(bào)，2019（3）：317～324.

李歡，鄭杲娉，徐永新.家族企業(yè)“去家族化”與公司價(jià)值——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.金融研究，2014（11）：127～141.

李新春.經(jīng)理人市場失靈與家族企業(yè)治理［J］.管理世界，2003（4）：87～95+154～155.

李增福，陳俊杰，連玉君，李銘杰.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)短債長用［J］.管理世界，2022（1）：77～89+143+90～101.

連燕玲，葉文平，劉依琳.行業(yè)競爭期望與組織戰(zhàn)略背離——基于中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.管理世界，2019（8）：155～172+91～92.

劉白璐，呂長江.基于長期價(jià)值導(dǎo)向的并購行為研究——以我國家族企業(yè)為證據(jù)［J］.會計(jì)研究，2018（6）：47～53.

劉星，蘇春，邵歡.代際傳承與家族董事席位超額控制［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2021（12）：111～129.

劉志遠(yuǎn)，王存峰，彭濤，郭瑾.政策不確定性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：機(jī)遇預(yù)期效應(yīng)還是損失規(guī)避效應(yīng)［J］.南開管理評論，2017（6）：15～27.

羅進(jìn)輝，李雪.股權(quán)的家族化、家族高管與家族企業(yè)業(yè)績［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2017（9）：1～20.

饒品貴，徐子慧.經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響了企業(yè)高管變更嗎？［J］.管理世界，2017（1）：145～157.

蘇琦，李新春.內(nèi)部治理、外部環(huán)境與中國家族企業(yè)生命周期［J］.管理世界，2004（10）：85～96.

孫錚，劉鳳委，李增泉.市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）：52～63.

譚小芬，左振穎.經(jīng)濟(jì)政策不確定性對跨境銀行資本流出的影響［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2020（5）：73～96.

田國強(qiáng)，李雙建.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造：來自中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2020（11）：19～35.

王小魯，胡李鵬，樊綱.中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告［M］.北京：中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021.

王增濤，薛麗玲.家族涉入、社會情感財(cái)富與中國家族企業(yè)國際化——基于289家上市家族企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.國際商務(wù)（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2018（2）：143～156.

溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731～745.

吳超鵬，薛南枝，張琦，吳世農(nóng).家族主義文化、“去家族化”治理改革與公司績效［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019（2）：182～198.

徐鵬，寧向東.家族化管理會為家族企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值嗎？——以中小板家族上市公司為例［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（11）：144～151.

許永斌，惠男男.家族企業(yè)代際傳承的情感價(jià)值動(dòng)因分析［J］.會計(jì)研究，2013（7）：77～81+97.

葉陳剛，王藤燕.信息透明度、企業(yè)價(jià)值與去家族化——基于中國家族上市企業(yè)的實(shí)證研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2016（12）：19～27.

于洪彥，黃曉治，曹鑫.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系中企業(yè)社會資本的調(diào)節(jié)作用［J］.管理評論，2015（1）：169～180.

張洪輝，平帆，章琳一.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與內(nèi)部人尋租：來自內(nèi)部人交易超額收益的證據(jù)［J］.會計(jì)研究，2020（6）：147～157.

張潤宇，余明陽，張夢林.社會資本是否影響了上市家族企業(yè)過度投資？——基于社會資本理論和高階理論相結(jié)合的視角［J］.中國軟科學(xué)，2017（9）：114～126.

張文龍，馮寶軍，孫秀峰，劉音.家族社會情感財(cái)富目標(biāo)對企業(yè)價(jià)值的影響［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2022（2）：59～71.

張學(xué)志，柯嬋.夫妻共同持股、公司治理與家族企業(yè)社會責(zé)任［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2022（2）：123～138.

鄭海航，曾少軍.對家族企業(yè)發(fā)展趨勢的研究［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2003（9）：38～43.

鐘熙，任柳楊，任鴿.家族企業(yè)“去家族化”研究：創(chuàng)新期望落差視角［J］.南開管理評論，2022（1）：177～190.

Arrègle J.，Hitt M.A.，Sirmon D.G.，Very P..The Development of Organizational Social Capital：Attributes of Family Firms［ J］.Journal of Management Studies，2007（1）：73～95.

Baker S.R.，Bloom N.，Davis S.J..Measuring Economic Policy Uncertainty［J］.SSRN Electronic Journal，2016（4）：1593～1636.

Carney M..Corporate Governance and Competitive Advantage in Family Controlled Firms［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2005（3）：249～265.

Dyer W.G..The Family：The Missing Variable in Organizational Research［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2003（4）：401～416.

Eddleston K.A.，Sarathy R.，Banalieva E.R..When a High-quality Niche Strategy Is Not Enough to Spur Family-firm Internationalization：The Role of External and Internal Contexts［J］.Journal of International Business Studies，2019（5）：783～808.

Gómez-Mejia L.R.，Cruz C.，Berrone P.，et al..The Bind That Ties：Socioemotional Wealth Preservation in Family Firms［J］.The Academy of Management Annals，2011（1）：653～707.

Gómez-Mejia L.R.，Haynes K.T.，Nú?ez-Nickel M.，et al..Socioemotional Wealth and Business Risks in Family-controlled Firms：Evidence from Spanish Olive Oil Mills［J］.Administrative Science Quarterly，2007（1）：106～137.

Justo R.，Detienne D.R.，Sieger P..Failure or Voluntary Exit？Reassessing the Female Underperformance Hypothesis［J］.Journal of Business Venturing，2015（6）：775～792.

Kano L.，Ciravegna L.，Rattalino F..The Family as a Platform for FSA Development：Enriching New Internalization Theory with Insights from Family firm Research［J］.Journal of International Business Studies，2020（1）：1～13.