王碩

關(guān)鍵詞 全球數(shù)字治理 碎片化 數(shù)字主權(quán) 數(shù)字資本主義

〔中圖分類號(hào)〕Ｄ８１５ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）０８－０１２３－０９

一、引言

當(dāng)前世界進(jìn)入到數(shù)字化時(shí)代，數(shù)字領(lǐng)域的各類行為體博弈已不再局限于科研實(shí)力的比拼，而是開始加強(qiáng)對(duì)全球數(shù)字治理規(guī)則制定權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，數(shù)字治理正在從“用數(shù)字來治理”轉(zhuǎn)向“對(duì)數(shù)字進(jìn)行治理”。其中，國家行為體主要根據(jù)自身的需要擴(kuò)充或新建國家層次或地區(qū)層次的數(shù)字治理規(guī)則；非國家行為體或是在原來的經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則中增加對(duì)數(shù)字治理問題的關(guān)注，或是以新增工作組、擴(kuò)展議程等方式將數(shù)字議題納入其治理框架。這些傳統(tǒng)機(jī)制與新機(jī)制、新平臺(tái)共同構(gòu)成了全球數(shù)字治理的新圖景，但是該治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“碎片化”的特征，且表現(xiàn)出特殊性。特殊性在于其他議題治理碎片化主要表現(xiàn)為治理冗雜，但治理主體、治理方式與治理子議題皆存在最大公約數(shù)，而全球數(shù)字治理的碎片化則主要表現(xiàn)為治理赤字，治理主體、治理方式與治理子議題皆相互對(duì)抗。對(duì)此，世界經(jīng)濟(jì)論壇已明確指出，“當(dāng)前全球主要風(fēng)險(xiǎn)之一是數(shù)字治理的碎片化”。①習(xí)近平總書記提出，面對(duì)各國對(duì)數(shù)據(jù)安全、數(shù)字鴻溝、個(gè)人隱私、道德倫理等方面的關(guān)切，中方愿同各方探討并制定全球數(shù)字治理規(guī)則，攜手打造開放、公平、公正、非歧視的數(shù)字發(fā)展環(huán)境。① 同時(shí)，中國的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量雖然居于世界第二，但是中國龐大的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模尚未有效轉(zhuǎn)化為數(shù)字貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，數(shù)字治理規(guī)則制定仍遲滯于其發(fā)展速度。因此，要增強(qiáng)中國數(shù)字貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，在碎片化的全球數(shù)字治理體系中獲取優(yōu)勢(shì)，重視并探尋其碎片化的表現(xiàn)、成因與效應(yīng)，這是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國、數(shù)字中國目標(biāo)的重要內(nèi)容。

二、全球數(shù)字治理碎片化的表現(xiàn)

目前全球數(shù)字治理呈現(xiàn)出明顯的碎片化特征，且主要體現(xiàn)在三個(gè)維度，分別是治理的主體、方式和涉及的子議題。具體來說，雖然有多元行為體的參與，但在國際層面仍沒有達(dá)成合作的共識(shí)；雖然有多種治理方式，但基本是對(duì)抗的；雖然涵蓋了諸多子議題，但缺乏共同的核心議題。也就是說，全球數(shù)字治理不僅呈現(xiàn)出“補(bǔ)丁化”的形態(tài)，還表現(xiàn)出一定的競(jìng)爭(zhēng)性，而且這種態(tài)勢(shì)還在持續(xù)加劇。

１．全球數(shù)字治理主體碎片化

就國家行為體而言，主權(quán)國家仍是全球數(shù)字治理的主導(dǎo)性力量，聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（ＵＮＣＴＡＤ）統(tǒng)計(jì)顯示，迄今為止，全球已有１３７個(gè)主權(quán)國家采用沒有國際共識(shí)的內(nèi)向型數(shù)據(jù)政策，分別根據(jù)自身國情出臺(tái)了各種不同程度的關(guān)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的立法。②

就超國家行為體而言，當(dāng)前還沒有國際組織在數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)制定上發(fā)揮出權(quán)威的先導(dǎo)作用，該工作只能分散在全球數(shù)百個(gè)組織之中。即使是具有代表性的聯(lián)合國框架下三大經(jīng)濟(jì)治理組織，世界貿(mào)易組織（ＷＴＯ）、國際貨幣基金組織（ＩＭＦ）和世界銀行（ＷＢ），也只是分別根據(jù)自身原有的優(yōu)勢(shì)，將數(shù)字服務(wù)貿(mào)易、數(shù)字貨幣、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的融資納入原有的經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制。但是原有機(jī)制很難適應(yīng)數(shù)字議題的特殊性，因此三大組織并沒有發(fā)揮出主導(dǎo)性作用，也沒有組建起全球數(shù)字治理機(jī)制復(fù)合體。③ 區(qū)域性政府間組織同樣如此，如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（ＯＥＣＤ）雖然在數(shù)字稅合作領(lǐng)域，建立起“稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移包容性框架”（ＢＥＰＳ），為各國提出了反映最大共識(shí)的“統(tǒng)一路徑”方案，但美國因自身提出的“安全港”機(jī)制倡議沒有得到多數(shù)成員的通過而選擇退出談判，導(dǎo)致歐洲也選擇單邊征收數(shù)字稅的行動(dòng)，激發(fā)起各國調(diào)查和單邊制裁行動(dòng)。④ 雖然拜登上臺(tái)以后回歸了談判，目前各國仍無法接受其立場(chǎng)。同樣的，亞太經(jīng)合組織（ＡＰＥＣ）創(chuàng)新性地提出“探路者計(jì)劃”，鼓勵(lì)部分成員根據(jù)具體情況率先采取行動(dòng)和措施，待條件成熟后，再將其推廣至全體成員。但到目前為止，“探路者計(jì)劃”也基本處于停滯狀態(tài)。目前僅澳大利亞提出的“跨境隱私規(guī)則體系”（ＣＢＰＲ），可謂全球數(shù)字治理集體行動(dòng)的一次成功實(shí)踐。但是，２０２２年美國聯(lián)合日韓等國將ＣＢＰＲ獨(dú)立出了ＡＰＥＣ，使得ＣＢＰＲ從多邊合作成果退化為部分小集團(tuán)規(guī)則，削弱了其原有的代表性和包容性。⑤ 另外，七國集團(tuán)（Ｇ７）新創(chuàng)的“人工智能全球合作伙伴組織”（ＧＰＡＩ），最終也演變?yōu)榕磐獾娜斯ぶ悄芫銟凡?，并致力于將僅代表發(fā)達(dá)國家利益的人工智能規(guī)則推廣為世界標(biāo)準(zhǔn)。

就次國家行為體而言，他們具有專業(yè)性和封閉性的內(nèi)生特點(diǎn)，如以電氣與電子工程師協(xié)會(huì)（ＩＥＥＥ）、美國計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)（ＡＣＭ）、人工智能促進(jìn)協(xié)會(huì)（ＡＡＡＩ）為代表的行業(yè)協(xié)會(huì)，以及以國際網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟、中國人工智能產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟、人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)盟為代表的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟界定著數(shù)字行業(yè)規(guī)則。私人部門主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)化組織，如互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的ＩＥＴＦ，ＷＷＷ 標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域的Ｗ３Ｃ，以及移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域的３ＧＰＰ等主導(dǎo)著數(shù)字ＩＰ地址和域名系統(tǒng)。他們?cè)谒犝牟煌O(jiān)管下存在一定的矛盾。另外，在一些聯(lián)邦制國家內(nèi)部，在聯(lián)邦層面還沒有形成統(tǒng)一的數(shù)據(jù)保護(hù)法典，各州市立法分散。

就個(gè)人而言，目前由一些志趣相投人士所創(chuàng)建的開放式源代碼項(xiàng)目，①以及只要遵循相應(yīng)的開源軟件許可證協(xié)議，就可以公布軟件源代碼的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，項(xiàng)目數(shù)量正以指數(shù)級(jí)速度增殖，預(yù)計(jì)在２０２６年將超過３億。還有許多智庫專家憑借知識(shí)和技術(shù)權(quán)威“代理人”介入全球數(shù)字治理，如全球網(wǎng)絡(luò)空間穩(wěn)定委員會(huì)（ＧＣＳＣ）由４０名專家組成，美歐成員占比超６０％，構(gòu)成一個(gè)不具開放民主程序、但保證決策效率的封閉熟人圈子，其所創(chuàng)建的一些規(guī)則機(jī)制被《巴黎倡議》和歐洲《網(wǎng)絡(luò)安全法案》采納，影響力與日俱增。② 另外，由互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ＩＣＡＮＮ）前董事會(huì)董事、法國前外交官貝特朗·德拉夏佩爾（ＢｅｒｔｒａｎＤｅＬａＣｈａｐｅｌｌ）發(fā)起的互聯(lián)網(wǎng)與司法管轄權(quán)政策網(wǎng)絡(luò)（Ｉ＆Ｊ），發(fā)布的系列報(bào)告亦被二十國集團(tuán)及七國集團(tuán)等采納，③影響力可見一斑。

２．全球數(shù)字治理方式碎片化

數(shù)字具有多重屬性，各國為了在數(shù)字安全與數(shù)字發(fā)展之間尋找平衡點(diǎn)，根據(jù)自身國情秉持著迥異的治理目標(biāo)，選擇性地強(qiáng)調(diào)數(shù)字的部分屬性，國際社會(huì)中繼而產(chǎn)生了以美國為代表的自營式治理方式、以歐盟為代表介入式治理方式和以中國為代表的改進(jìn)式治理方式。這三種治理方式在運(yùn)作機(jī)理、治理理念、采取措施等方面存在明顯的差異性和對(duì)抗性。

美國基于其數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字技術(shù)的先驅(qū)優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)數(shù)字的“企業(yè)財(cái)產(chǎn)”屬性，提倡“企業(yè)主權(quán)”，鼓勵(lì)數(shù)字跨境流動(dòng)自由，盡可能少地降低政府對(duì)數(shù)字自由市場(chǎng)的干預(yù)，放任數(shù)字自營治理。在此基礎(chǔ)上，美國出臺(tái)《愛國者法案》《云法案》“清潔網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃”等進(jìn)攻型機(jī)制來實(shí)施數(shù)字長(zhǎng)臂管轄，并拉攏“五眼聯(lián)盟”國家建立數(shù)字俱樂部，制裁打擊華為和以ＴｉｋＴｏｋ為代表的５Ｇ產(chǎn)業(yè)等。同時(shí)，美國在雙邊和區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中亦注入自身的倡議，如其主導(dǎo)的ＴＰＰ、ＣＰＴＰＰ、ＵＳＭＣＡ等，皆積極倡議數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)，指責(zé)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)本地化，竭力將“美式治理”推廣成為世界標(biāo)準(zhǔn)。

歐盟缺乏與美國抗衡的“獨(dú)角獸”企業(yè)，其９２％的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于美國的巨頭數(shù)字平臺(tái)中，其單一市場(chǎng)受到美國嚴(yán)重?cái)D壓，再加之“棱鏡門”事件的惡劣影響，歐盟著重強(qiáng)調(diào)數(shù)字的“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”屬性，提倡“個(gè)人隱私主權(quán)”。④ 歐盟認(rèn)為有效保護(hù)數(shù)據(jù)隱私權(quán)利是促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的前提和基礎(chǔ)，遂制定出全球最高標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人數(shù)據(jù)隱私保護(hù)規(guī)則——《一般通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（ＧＤＰＲ），要求其他國家只有達(dá)到歐盟認(rèn)證的隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，方能允許其使用歐盟數(shù)據(jù)并放松數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，⑤即歐盟采取介入式治理方式。除此外，歐盟還頒發(fā)了《數(shù)字市場(chǎng)法案》《數(shù)字服務(wù)法案》，用以針對(duì)大型科技平臺(tái)（主要是美國企業(yè)）的壓制，為自身的新興企業(yè)爭(zhēng)取空間。同樣的，歐盟在與越南、加拿大、新加坡等國簽署的自由貿(mào)易協(xié)定（ＦＴＡ）以及與日本簽訂的《經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（ＥＰＡ）中，皆重視對(duì)個(gè)人隱私和歐盟單一市場(chǎng)的保護(hù)。但需注意的是，歐盟對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私的嚴(yán)格保護(hù)事實(shí)上扮演著貿(mào)易壁壘的角色。

中國等發(fā)展中國家面對(duì)美國的“數(shù)字戰(zhàn)略合圍圈”，以及歐盟具有強(qiáng)大規(guī)制能力的限制標(biāo)準(zhǔn)，則強(qiáng)調(diào)數(shù)字的“公共財(cái)產(chǎn)”屬性，提倡“本國境內(nèi)的數(shù)據(jù)主權(quán)”，積極參與全球數(shù)字治理機(jī)制談判，針對(duì)不符合數(shù)字共同體的議案提出改進(jìn)式治理方式，如中國提出的《全球數(shù)據(jù)安全倡議》，建議重要數(shù)據(jù)的形成、流動(dòng)、存儲(chǔ)、使用等應(yīng)在本國政府的監(jiān)管之下進(jìn)行。但在保障國家安全的前提下，中國亦提倡允許數(shù)據(jù)在區(qū)域內(nèi)自由流動(dòng)，如中國在《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（ＤＥＰＡ）和《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（ＲＣＥＰ）中，試圖構(gòu)建一種平衡的中間道路，就是在保留各國國內(nèi)適當(dāng)監(jiān)管約束權(quán)的基礎(chǔ)上，提供便利性條款，從而打造一個(gè)更全面的數(shù)字經(jīng)濟(jì)政府間合作框架。在《攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體》白皮書中，中國進(jìn)一步呼吁各國在全球數(shù)字治理中應(yīng)堅(jiān)持安全與發(fā)展并重、鼓勵(lì)與規(guī)范并舉，共同遏制信息技術(shù)濫用，合作打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義和網(wǎng)絡(luò)犯罪。①

總之，主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間層面界定的分歧，使得各種全球數(shù)字治理方式更多處于競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。再加之，數(shù)字領(lǐng)域盛行追隨外交，如墨西哥、加拿大、日本等追隨美國重視數(shù)字跨境自由，韓國、越南等追隨歐盟強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)，格魯吉亞等發(fā)展中國家追隨中國側(cè)重于數(shù)據(jù)本地安全。同時(shí)，世界上還有諸多“數(shù)字饑渴”的國家和地區(qū)，他們?cè)谌驍?shù)字治理中只能采取“數(shù)字依附”模式，被迫遵循其最大經(jīng)濟(jì)伙伴的既定模式，這將加劇全球數(shù)字治理方式上的不可調(diào)和性。

３．全球數(shù)字治理子議題碎片化

數(shù)字領(lǐng)域的子議題復(fù)雜多元，且分屬在不同的治理“層”，如物理層、邏輯層與應(yīng)用層，各層議題雖從宏觀上可以歸類為“數(shù)字資源的分配與管理”與“數(shù)字行為管理規(guī)范”，但內(nèi)核側(cè)重點(diǎn)上有很大區(qū)別。加之，由于缺乏統(tǒng)一共識(shí)的多元主體與相互合作的治理方式，全球數(shù)字治理子議題及其相關(guān)規(guī)則制度必然走向碎片化。

目前各國和國際組織在數(shù)字領(lǐng)域常設(shè)的議題一般有：數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、人工智能治理規(guī)則、數(shù)字平臺(tái)責(zé)任界定、全球數(shù)字稅規(guī)則、數(shù)字貨幣、數(shù)字貿(mào)易規(guī)則、數(shù)字技術(shù)規(guī)則、計(jì)算機(jī)設(shè)施本地化、源代碼保護(hù)、電子傳輸免關(guān)稅永久化等二十多個(gè)方向。不常設(shè)的議題清單更是在逐漸無限延長(zhǎng)。通過整理，當(dāng)下各類行為體關(guān)注的數(shù)據(jù)類別基本有：自愿數(shù)據(jù)和觀察數(shù)據(jù)、結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、公共和私人數(shù)據(jù)、即時(shí)和歷史數(shù)據(jù)、敏感和非敏感數(shù)據(jù)、企業(yè)對(duì)企業(yè)（Ｂ２Ｂ）數(shù)據(jù)、企業(yè)對(duì)消費(fèi)者（Ｂ２Ｃ）數(shù)據(jù)、政府對(duì)消費(fèi)者（Ｇ２Ｃ）數(shù)據(jù)、消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)者（Ｃ２Ｃ）數(shù)據(jù)等等。同時(shí)，各主權(quán)國家對(duì)限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)程度訴求也不同，有完全數(shù)據(jù)本地化（印度、巴基斯坦、肯尼亞等）、部分?jǐn)?shù)據(jù)本地化（中國、俄羅斯、哈薩克斯坦、土耳其等）、有條件的數(shù)據(jù)流動(dòng)（歐盟、韓國、墨西哥等），而且不同行為體在不同時(shí)期，對(duì)數(shù)據(jù)的分類和流動(dòng)限制在不斷發(fā)生變化。這些數(shù)字議題的治理起點(diǎn)不同，使得所提出的治理規(guī)則和規(guī)范也不同，甚至是互相掣肘。再加之，各國在全球數(shù)字治理談判中采取過度簡(jiǎn)化的策略，只希望對(duì)方要么同意跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，要么限制數(shù)據(jù)流動(dòng)，這不僅導(dǎo)致各議題之間無法找尋到最大的公約數(shù)，也使全球數(shù)字治理在后續(xù)的一系列機(jī)制談判中很難確定治理的焦點(diǎn)，無法在國際層面形成最大限度確?？缇硵?shù)據(jù)流動(dòng)收益公平分配的主機(jī)制。在這一點(diǎn)上，可以反觀全球氣候治理，該領(lǐng)域也涉及諸多子議題，但不管哪個(gè)子領(lǐng)域的氣候治理機(jī)制都是圍繞減少碳排放這一個(gè)最大公約數(shù)運(yùn)行，只是減排的程度有所差異而已。也就是說，全球數(shù)字治理與其他議題治理碎片化的不同之處，不僅在于治理主體、方式和子議題皆缺乏合作共識(shí)，而且呈現(xiàn)出對(duì)立相抗不相容等特點(diǎn)。

三、全球數(shù)字治理碎片化的成因

各類全球治理議題在國際無政府狀態(tài)的自助體系、逆全球化的國際背景以及行為體的理性選擇驅(qū)動(dòng)等普遍性因素下，碎片化成為皆需面臨的主要問題。但是有的議題（如全球氣候治理議題）在這些動(dòng)因下尚能盡可能地協(xié)調(diào)治理結(jié)構(gòu)間的矛盾，進(jìn)而提升正向的治理效應(yīng)。然而，全球數(shù)字治理的碎片化還存在著以下特殊性成因。

１．?dāng)?shù)字資本主義與數(shù)字社會(huì)主義之間的較量導(dǎo)致全球數(shù)字治理主體難以調(diào)和

數(shù)字本身只是一個(gè)工具，但數(shù)字資本主義的逐利擴(kuò)張本質(zhì)使數(shù)字附帶上了信息地緣政治、經(jīng)濟(jì)地緣政治的色彩，也推動(dòng)著全球數(shù)字治理主體間呈現(xiàn)出進(jìn)攻和防守的對(duì)抗特點(diǎn)，導(dǎo)致彼此間難以調(diào)和。具體來說，目前西方霸權(quán)國家的產(chǎn)業(yè)資本和金融資本正在逐漸式微，尤其在新冠肺炎疫情、經(jīng)濟(jì)衰退、貿(mào)易摩擦等全球外部環(huán)境劇烈變動(dòng)的背景下，商品和資本的全球流動(dòng)性減弱。而數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有報(bào)酬遞增的規(guī)模效應(yīng)，美國憑借自身在國際社會(huì)中數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，將數(shù)字資本主義視為護(hù)持其霸權(quán)的新場(chǎng)域，并積極將美式數(shù)字治理規(guī)則輸出為世界標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，數(shù)字資本主義與傳統(tǒng)資本主義的“資本芯”并無本質(zhì)區(qū)別，只是經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)方式從“實(shí)體性生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向了“虛擬化生產(chǎn)”，剩余價(jià)值的獲取從“勞動(dòng)決定”轉(zhuǎn)向了“數(shù)字技術(shù)決定”，擠壓發(fā)展中國家和欠發(fā)達(dá)國家的手段從“顯性的有限剝削”轉(zhuǎn)向“隱性的無限剝削”。① 對(duì)此，哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院教授維克多·麥爾－荀伯格（ＶｉｋｔｏｒＭａｙｅｒ－Ｓｃｈｎｂｅｒｇｅｒ）指出，金融資本主義逐漸式微，“數(shù)字資本主義”終將取而代之，并成為主導(dǎo)未來世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式。② 但是，隨著新興發(fā)展中國家群體性崛起，他們對(duì)內(nèi)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，對(duì)外積極爭(zhēng)取廣闊海外市場(chǎng)，一面不斷提升防范擴(kuò)張性全球數(shù)字治理進(jìn)攻的能力，一面持續(xù)增強(qiáng)輸出數(shù)字規(guī)則的意愿。同時(shí)，面對(duì)數(shù)字資本主義對(duì)人和技術(shù)的異化，數(shù)字社會(huì)主義從公共利益的角度理解自由、民主和科學(xué)的同一性，克服資本主義條件下分工所代表的階級(jí)差異、階級(jí)矛盾和階級(jí)壓迫。③ 也就是說，數(shù)字社會(huì)主義不以數(shù)字為核心，而是以人民為中心，以普惠共享為原則，以實(shí)現(xiàn)共同富裕、供需平衡和分配均衡為社會(huì)目標(biāo)。但這也加劇了數(shù)字霸權(quán)國家在數(shù)字領(lǐng)域中的戰(zhàn)略焦慮，進(jìn)一步激化全球數(shù)字治理主體間的對(duì)抗。

２．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)失控的可能性導(dǎo)致全球數(shù)字治理方式分而治之

數(shù)字與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的融合，使原本人為可控的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步放大，甚至走向了失控的邊緣，進(jìn)而導(dǎo)致全球數(shù)字治理方式分而治之。具體來說，工業(yè)社會(huì)的目標(biāo)旨在生產(chǎn)，并為人類提供先進(jìn)的生產(chǎn)力和豐富的物質(zhì)消費(fèi)品。但是，隨著工業(yè)資本的盲目擴(kuò)張，以及科學(xué)技術(shù)的快速更迭，其所帶來的危險(xiǎn)和潛在威脅的釋放達(dá)到了一個(gè)我們前所未知的程度，德國社會(huì)理論家烏爾里希·貝克將之稱為人為可控的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。④ 然而，在工業(yè)資本向數(shù)字資本轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，不僅延續(xù)了工業(yè)資本所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，而且還使這種風(fēng)險(xiǎn)逐漸脫離人的控制。即在數(shù)字資本主義劣根性的干擾下，算法不以人為中心，反而凌駕于人之上來控制人類及其各種活動(dòng)，操縱生產(chǎn)和需求甚至整個(gè)人類社會(huì)的運(yùn)作，服務(wù)于人本身之外的目的。⑤ 在此背景下，碎片化的全球數(shù)字治理系統(tǒng)，其敏感性和脆弱性風(fēng)險(xiǎn)皆在同步上升，擾亂數(shù)字治理與成效間的線性因果邏輯，系統(tǒng)內(nèi)外的任何具體行動(dòng)或變化都可能被放大或扭曲，進(jìn)而引發(fā)難以預(yù)測(cè)的后果。簡(jiǎn)而言之，在全球數(shù)字治理系統(tǒng)中，各類理性行為體很難判斷自身決策的可能后果及其跨國性影響和全球性意義。無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都無法明確衡量相關(guān)治理安排需要本國付出的代價(jià)及其成效，最保險(xiǎn)的選擇只能是回歸到自利的行為模式，盡可能利用本國能夠控制的行動(dòng)資源，確保維護(hù)國界以內(nèi)的社會(huì)安全和發(fā)展收益。⑥ 這也同時(shí)說明，各類行為體在治理數(shù)字過程中總會(huì)產(chǎn)生附屬的風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致全球數(shù)字治理結(jié)果總是出現(xiàn)“剩余風(fēng)險(xiǎn)”，最終致使呈現(xiàn)出的治理結(jié)果與原本預(yù)估的治理效果存在落差。① 基于此，各國即便能夠確定對(duì)手的利益偏好和實(shí)力意圖，也會(huì)對(duì)相同的行為或政策得出差異化的結(jié)果預(yù)期，引入或創(chuàng)設(shè)截然不同的數(shù)據(jù)法律法規(guī)。

３．?dāng)?shù)字安全的泛在性導(dǎo)致全球數(shù)字治理子議題失序

數(shù)字在各領(lǐng)域的高滲透率使其內(nèi)蘊(yùn)安全泛在性。首先，數(shù)字安全影響到國家主權(quán)和軍事等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。尤其，數(shù)字技術(shù)與軍事武器結(jié)合，制造出的殺人蜂無人機(jī)，體積比手掌略小，只要在上面安裝３克成形炸藥，然后通過人臉識(shí)別定位目標(biāo)人物，就會(huì)快速?zèng)_向目標(biāo)的臉，并在接近臉時(shí)定向引爆炸藥，這或?qū)⒏淖兾磥響?zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)。② 其次，數(shù)字安全還涉及諸多非傳統(tǒng)安全議題。非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域一般被分為五大類，即經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安全、資源安全、公共健康安全、跨國犯罪、環(huán)境與生態(tài)安全，數(shù)字正在影響著這五個(gè)方面的安全效應(yīng)。例如，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域，如何在數(shù)字化時(shí)代保護(hù)商業(yè)秘密成為各企業(yè)面臨的主要難題；在資源安全領(lǐng)域，數(shù)字安全關(guān)系到糧食、能源等產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的安全韌性；在公共健康安全領(lǐng)域，遺傳資源數(shù)字序列信息關(guān)乎著人類和動(dòng)植物的未來發(fā)展；在環(huán)境和生態(tài)安全領(lǐng)域，數(shù)字碳足跡逐漸引起廣泛關(guān)注?？傊?，數(shù)字安全可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身。最后，傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全的本質(zhì)都是關(guān)注“人的安全”，數(shù)字的安全泛在性容易激起各類參與者的治理意愿表達(dá)，這不僅導(dǎo)致各類行為體的數(shù)字治理規(guī)范“去合法化”，也致使國際組織層面無法形成良性協(xié)同的全球數(shù)字治理復(fù)合體。而且，即使暫時(shí)性地達(dá)成數(shù)字安全合作的協(xié)定，也往往在觸碰到某國某一領(lǐng)域的安全邊界時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致整體的合作取消。如，歐美先后合作簽訂了《歐美安全港框架協(xié)議》和《隱私盾框架協(xié)議》，但皆在“棱鏡門”事件后被廢止。

四、全球數(shù)字治理碎片化的負(fù)面效應(yīng)

全球數(shù)字治理雖然只是諸多治理議題中的一個(gè)組成部分，但是，在競(jìng)爭(zhēng)敘事下，全球數(shù)字治理內(nèi)部的失序已經(jīng)使數(shù)字議題超出數(shù)字技術(shù)本身的范疇，對(duì)地緣政治局勢(shì)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易結(jié)構(gòu)以及國際輿論話語體系產(chǎn)生了明顯的負(fù)面效應(yīng)。

１．全球數(shù)字治理碎片化加劇地緣政治張力

地緣政治的變革主要受全球技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、資源、空間和國家實(shí)力變化的影響，數(shù)字在這些領(lǐng)域的高滲透率使得各國間不對(duì)稱的實(shí)力差距進(jìn)一步拉大。其主要原因在于“數(shù)字富裕國”與“數(shù)字饑渴國”之間存在著諸多“鴻溝”，如數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施鴻溝、數(shù)字經(jīng)濟(jì)鴻溝、數(shù)字人才鴻溝、數(shù)字創(chuàng)新鴻溝等等，即數(shù)字殖民與數(shù)字依附已經(jīng)成為當(dāng)前地緣政治中不可忽視的趨勢(shì)。③ 對(duì)于“數(shù)字饑渴國”而言，全球數(shù)字治理碎片化將消耗其巨大的人力和物力資源，使其疲于應(yīng)對(duì)不同機(jī)制的行政需要，難以真正參與治理進(jìn)程；對(duì)于“數(shù)字富裕國”而言，全球數(shù)字治理碎片化則為其提供了根據(jù)自身需求定義治理目標(biāo)、選擇治理方式、規(guī)避治理成本的套利工具。高度分化、層次繁雜的治理機(jī)制，使得確定責(zé)任歸屬的因果鏈條發(fā)生斷裂，即使“數(shù)字饑渴國”聯(lián)合起來反抗追責(zé)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)看似有很多治理機(jī)制在運(yùn)作行動(dòng)，卻沒有任何一個(gè)行為體或機(jī)構(gòu)能明確界定責(zé)任的困境。另外，“數(shù)字富裕國”甚至?xí)弥卫硭槠膽B(tài)勢(shì)進(jìn)行“數(shù)字干涉”（Ｄｉｇｉｔａｌ Ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ）。他們或是明目張膽地通過擴(kuò)大其法律“域外效力”，遏制他國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或技術(shù)創(chuàng)新；或者隱晦地通過碎片化的平臺(tái)，實(shí)施著霸權(quán)、霸道、霸凌的“三霸”行徑，使數(shù)字依附國一直處于邊緣區(qū)。同時(shí)值得注意的是，在數(shù)字驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的背景下，數(shù)字殖民主義的范圍已經(jīng)不再僅僅局限于傳統(tǒng)歷史上西方國家對(duì)非西方國家的殖民，而是擴(kuò)張至西方的公司、企業(yè)或政府對(duì)全人類數(shù)據(jù)的剝削。①

２．全球數(shù)字治理碎片化加劇數(shù)字貿(mào)易結(jié)構(gòu)的失衡

數(shù)字具有巨大的經(jīng)濟(jì)潛力，根據(jù)“ｓａｌｉｎｉ”標(biāo)準(zhǔn)，②只有動(dòng)態(tài)、海量、系統(tǒng)化的數(shù)字才可以為東道國帶來豐厚的經(jīng)濟(jì)收益。但是，在實(shí)踐中，相較于貨物跨境流動(dòng)率，數(shù)字的全球流動(dòng)性還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有與之相匹配。據(jù)統(tǒng)計(jì)，２０１９年跨洲數(shù)據(jù)流動(dòng)僅占全部數(shù)據(jù)流動(dòng)量的３４．１％，而跨洲貨物流動(dòng)則占全球貨物流動(dòng)量的４４.３％。③ 再加之，面對(duì)美國以數(shù)字自由之名進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)主權(quán)干涉，各國制定出不同原則的數(shù)據(jù)本地化和數(shù)據(jù)主權(quán)機(jī)制，目前已有６２個(gè)國家實(shí)施了１４４項(xiàng)限制性措施。根據(jù)經(jīng)合組織發(fā)布的市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)量表發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國家的數(shù)據(jù)限制每提高１個(gè)百分點(diǎn)，其貿(mào)易總產(chǎn)出將減少７％，生產(chǎn)率降低２．９％，下游價(jià)格將在５年內(nèi)上漲１．５％，流動(dòng)性弱、零散、斷裂的數(shù)據(jù)價(jià)值鏈大大降低了數(shù)字創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的潛力，這將嚴(yán)重掣肘以數(shù)據(jù)為生產(chǎn)核心的跨國公司和企業(yè)的發(fā)展速度，同時(shí)也會(huì)對(duì)全球數(shù)字經(jīng)貿(mào)的運(yùn)行帶來消極影響。④ 同時(shí)，從信息傳播角度來看，數(shù)字信息是由一國有效提供和負(fù)責(zé)監(jiān)管的國際公共產(chǎn)品，當(dāng)諸多國家都內(nèi)向性地限制其自由流動(dòng)，不僅會(huì)削弱“數(shù)字饑渴國”的可獲得性，也會(huì)降低一國乃至世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率、生產(chǎn)率和創(chuàng)新率。⑤ 另外，全球數(shù)字治理機(jī)制碎片化導(dǎo)致數(shù)字產(chǎn)品至今沒有被合理界定究竟屬于貨物范疇還是屬于服務(wù)范疇，究竟該由關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（ＧＡＴＴ）還是由服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（ＧＡＴＳ）來規(guī)制。目前經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織三大機(jī)構(gòu)基于公共政策視角，認(rèn)為“未直接貨幣化的數(shù)據(jù)流在當(dāng)前統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中不應(yīng)被視為貿(mào)易范疇”，⑥進(jìn)而將數(shù)字相關(guān)的貿(mào)易問題納入服務(wù)范疇，用ＧＡＴＳ來規(guī)制。但是，在實(shí)踐中，新數(shù)字技術(shù)帶來的產(chǎn)品和衍生服務(wù)同樣難以歸入到ＧＡＴＳ劃定的類別，而且該協(xié)定中的救濟(jì)措施還不完善，成員國違規(guī)成本代價(jià)過低，導(dǎo)致遵約率難以保證。由此，一些國家提出將數(shù)字產(chǎn)品歸屬于ＧＡＴＴ的建議，但該協(xié)定沒有區(qū)分原始數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)價(jià)值鏈，而原始數(shù)據(jù)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于數(shù)據(jù)價(jià)值鏈，致使原始數(shù)據(jù)的進(jìn)口和出口難以衡量和計(jì)算。所以，目前多國選擇創(chuàng)建新的機(jī)制，圍繞國際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定（ＴＩＳＡ）開啟有限參與者的諸邊談判，這嚴(yán)重掣肘了全球數(shù)字貿(mào)易的高質(zhì)量發(fā)展。

３．全球數(shù)字治理碎片化加劇國際媒體對(duì)真相的扭曲

在數(shù)字化時(shí)代，媒體的渲染往往比真相更能影響社會(huì)輿論，遵從著“事實(shí)讓位于情感，服從于價(jià)值判斷”⑦的反向邏輯，呈現(xiàn)出情感消解事實(shí)、操縱輿論和建構(gòu)行為偏好的趨勢(shì)。尤其是在缺乏統(tǒng)一全球數(shù)字治理機(jī)制的背景下，雖然存在多元平臺(tái)和媒體，民眾的視野卻逐漸變得狹隘。這一方面在于“獨(dú)角獸”數(shù)字平臺(tái)的業(yè)務(wù)范圍往往是跨界多領(lǐng)域的，如在經(jīng)濟(jì)、新聞、娛樂等領(lǐng)域皆實(shí)現(xiàn)了壟斷，經(jīng)濟(jì)壟斷與話語權(quán)壟斷互相支撐，控制議題信息的內(nèi)容，以此在某種程度上控制公共輿論和社會(huì)認(rèn)知，即所謂獲得的真相自由，實(shí)質(zhì)上是一種被主導(dǎo)的自由。另一方面在于人們所關(guān)注的議題被大數(shù)據(jù)過濾之后，平臺(tái)往往根據(jù)用戶喜好推送相同主題的內(nèi)容，框定民眾對(duì)特定事務(wù)的注意力，不僅逐漸形成刻板、片面的思維邏輯，還容易積累極端的社會(huì)情緒，讓西方從事“顏色革命”的大軍有了長(zhǎng)驅(qū)直入的便利。近些年，在中東歐、北非、東南亞等地區(qū)的國家發(fā)生的顏色革命中，共性的影響因素中均存在互聯(lián)網(wǎng)巨頭的干預(yù)，部分媒體甚至直接用“推特革命”或“臉書革命”來形容或命名這些慘痛事件。由此可見，媒體，尤其是西方媒體在很大程度上已經(jīng)不再是向民眾傳達(dá)事件真相的傳聲筒，而是數(shù)字帝國主義者施行霸權(quán)的工具。鑒于媒體平臺(tái)在國內(nèi)政治和國際博弈中日益突出的引導(dǎo)性，華盛頓大學(xué)的蘭斯·貝內(nèi)特（Ｗ．ＬａｎｃｅＢｅｎｎｅｔｔ）和羅伯特·恩特曼（ＲｏｂｅｒｔＭ．Ｅｎｔｍａｎ）稱當(dāng)前的政治已經(jīng)在很大程度上喪失了自主性，“政治中介化”（ＭｅｄｉａｔｅｄＰｏｌｉｔｉｃｓ）已然成為當(dāng)今政治與公共生活的中心。①

五、中國應(yīng)對(duì)全球數(shù)字治理碎片化的路徑

１．堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義道路，持續(xù)推進(jìn)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展

全球數(shù)字治理碎片化的本質(zhì)是資本主義和社會(huì)主義在新一輪信息革命中的較量。關(guān)于資本主義和社會(huì)主義的未來趨勢(shì)，馬克思早在《共產(chǎn)黨宣言》中提出“資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利”的經(jīng)典論斷，該論斷在當(dāng)今時(shí)代依然具有指導(dǎo)意義。雖然美國將數(shù)字領(lǐng)域作為維持其霸權(quán)的新場(chǎng)域，但是資本壟斷自身的“劣根性”和內(nèi)生性矛盾使其不顧世界和平與發(fā)展的潮流，不斷侵犯發(fā)展中國家甚至其自身盟友的數(shù)據(jù)主權(quán)和國家利益，擾亂國際政治經(jīng)濟(jì)正常秩序。而中國特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性正在不斷凸顯，也越來越得到國際社會(huì)的認(rèn)可。在此基礎(chǔ)上，中國應(yīng)持續(xù)推進(jìn)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展。具體來說，第一，強(qiáng)化數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新能力。對(duì)此，政府一方面需引導(dǎo)科技型、先鋒型企業(yè)超前布局產(chǎn)業(yè)前沿技術(shù)和顛覆性技術(shù)，把握新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的歷史機(jī)遇，搶占新科技浪潮的優(yōu)勢(shì)地位。另一方面，扶持中小微企業(yè)加入科技創(chuàng)新隊(duì)伍，健全準(zhǔn)入規(guī)則和退出機(jī)制，使其成為專精特新的創(chuàng)新主體。在此基礎(chǔ)上，聯(lián)合高校與科研院所形成產(chǎn)學(xué)研深度融合的創(chuàng)新共同體，以基礎(chǔ)研究推動(dòng)應(yīng)用研究，以應(yīng)用研究倒逼基礎(chǔ)研究，以此推進(jìn)科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。第二，大力培養(yǎng)數(shù)字工匠。根據(jù)聯(lián)合國的倡議，數(shù)字工匠不僅應(yīng)該具有進(jìn)行數(shù)字獲取、制作、使用、評(píng)價(jià)、交互、分享、創(chuàng)新、安全保障的技術(shù)能力，還要兼具倫理道德、態(tài)度、情感、價(jià)值觀等素養(yǎng)指標(biāo)。② 對(duì)此，中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會(huì)印發(fā)《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動(dòng)綱要》，引進(jìn)了數(shù)字素養(yǎng)這一概念，各高校也正在逐步對(duì)其進(jìn)行有效對(duì)接和落實(shí)，但還需進(jìn)一步吸取其他國家的教學(xué)模式，如游戲化學(xué)習(xí)、混合式學(xué)習(xí)、翻轉(zhuǎn)課堂、基于問題學(xué)習(xí)、項(xiàng)目式學(xué)習(xí)、人機(jī)協(xié)同等，以此為學(xué)生提供沉浸式、實(shí)踐式、交互式的學(xué)習(xí)體驗(yàn)。第三，統(tǒng)籌數(shù)字資源整合力。對(duì)此，國家層面組建了國家數(shù)據(jù)局，這將大大提升數(shù)字治理效率。但要真正實(shí)現(xiàn)“數(shù)字中國”，各地方需要緊跟國家步伐，根據(jù)自身實(shí)際情況建立大數(shù)據(jù)管理局，最終形成一套從中央到地方完整的數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，以此改善中國國內(nèi)市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性，國外市場(chǎng)受到全球數(shù)字治理碎片化的困境。

２．強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者主權(quán)，聯(lián)合歐盟共同反抗美國企業(yè)主權(quán)的無限擴(kuò)張

面對(duì)美國進(jìn)攻型的治理措施，中歐之間只有開展合作才能牽制美國的數(shù)字霸權(quán)。而且，兩者存在合作的內(nèi)在動(dòng)力和外在推力。首先，中歐雖然各自強(qiáng)調(diào)個(gè)人隱私主權(quán)和數(shù)據(jù)主權(quán)，但雙方都強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民個(gè)人隱私安全的重要性。如，早在２０１９年底，德國時(shí)任總理默克爾在第１４屆互聯(lián)網(wǎng)治理論壇中解釋，歐盟所制定的世界上最高標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人數(shù)據(jù)隱私保護(hù)規(guī)則，并非是故意制造數(shù)字壁壘，而是希望預(yù)防和抵制某些數(shù)字霸權(quán)國的竊聽和侵犯，并提出數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新必須“以人為本”，應(yīng)充分發(fā)揮專業(yè)精英個(gè)人的自主創(chuàng)新能力，不能由政府一手包辦。① 中國強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)，同樣是為了預(yù)防某些數(shù)字霸權(quán)國的滲透與入侵，不同的是中國政府在數(shù)字治理中起著監(jiān)管作用，這為人民的數(shù)據(jù)安全提供了更切實(shí)的制度保障。也就是說，雖然歐盟與中國“以人為本”理念的內(nèi)核有所不同，但也存在共通之處，那就是防止美國的企業(yè)無限度地侵犯本國境內(nèi)國民的隱私。所以，中國在與歐洲進(jìn)行數(shù)字談判時(shí)，將雙方的倡議歸于“消費(fèi)者主權(quán)”，即從個(gè)人隱私主權(quán)和數(shù)據(jù)主權(quán)的爭(zhēng)辯中，轉(zhuǎn)向討論如何處理好數(shù)字平臺(tái)與消費(fèi)者之間的對(duì)立關(guān)系。這種“弱政治化”的協(xié)商表達(dá)方式，一方面可以緩和雙方之間關(guān)于政體問題的分歧，另一方面消費(fèi)者主權(quán)沒有改變“以人為本”的最終目的，屬于雙方共同利益的基石。其次，中歐之間能夠達(dá)成共同合作的外部推力來源于美國。如２０２１年，美國數(shù)字經(jīng)濟(jì)總量排名世界第一，規(guī)模達(dá)到１３．６萬億美元，中國位居第２，規(guī)模達(dá)到５．４萬億美元，德法分別位居第３和第６，規(guī)模是２．５４萬億美元和１．１９萬億美元。② 另外，中歐的“獨(dú)角獸”企業(yè)分別是１１家和１３家，而美國則有３９家。③ 也就是說，不管是數(shù)字經(jīng)濟(jì)總量還是巨頭數(shù)字平臺(tái)，中歐都只能在合作的前提下方能與美國分庭抗禮。這就更需要雙方在談判中摒棄傳統(tǒng)偏見，在“消費(fèi)者主權(quán)”的弱政治性概念基礎(chǔ)上，在數(shù)字領(lǐng)域形成正向的合力。

３．加快建設(shè)“數(shù)字絲綢之路”，積極構(gòu)筑數(shù)字治理共同體

“數(shù)字絲綢之路”是中國在數(shù)字時(shí)代以平等為基礎(chǔ)，提出的推動(dòng)人類共同發(fā)展的國際合作倡議，該倡議不僅超越了西方發(fā)達(dá)資本主義國家主導(dǎo)的排他性、歧視性的全球數(shù)字治理體系，還有利于縮小國家間的數(shù)字鴻溝，為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展賦能。對(duì)此，首先中國應(yīng)提升“一帶一路”沿線國家愿意加入“數(shù)字絲綢之路”的主動(dòng)性。具體來說，一是分享中國數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的智慧化生活體驗(yàn)，讓沿線國家充分認(rèn)識(shí)到共建“數(shù)字絲綢之路”是提升其自身綜合實(shí)力的重要引擎；二是開展數(shù)字公共外交，利用其“信息傳播＋關(guān)系建構(gòu)”的功能優(yōu)勢(shì)，與沿線國家的學(xué)界和普通民眾進(jìn)行廣泛對(duì)話，揭露西方數(shù)字資本主義對(duì)發(fā)展中國家數(shù)字主權(quán)的剝削本質(zhì)；三是聯(lián)合沿線國家對(duì)已經(jīng)取得的數(shù)字合作成果進(jìn)行專題示范性宣傳，以線帶面地吸引絲綢之路以外國家的加入。其次，在共商的基礎(chǔ)上，中國應(yīng)秉持利益“最大公約數(shù)”的原則，加強(qiáng)與沿線國家的共建，將承諾落實(shí)到行動(dòng)。具體來說，一是中國政府應(yīng)對(duì)本國數(shù)字企業(yè)進(jìn)行政策引導(dǎo)，如對(duì)數(shù)字科技巨頭進(jìn)行監(jiān)管，避免其膨脹式發(fā)展，對(duì)“專精特新”的中小企業(yè)在能力扶持、金融普惠、搭建生態(tài)等多方面給予政策傾斜，促使他們合力將中國數(shù)字市場(chǎng)從消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟，以此共同在海外市場(chǎng)站穩(wěn)腳跟；二是在沿線國家允許的前提下，中國數(shù)字企業(yè)應(yīng)盡量采用與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資經(jīng)營或簽署競(jìng)爭(zhēng)性合作協(xié)議的方式，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字政府等相關(guān)項(xiàng)目提供數(shù)字技術(shù)支持，以此打消他們對(duì)中國無條件援助的疑慮，確保彼此合作的深度和持久度；三是直接向沿線國家傳授５Ｇ等先進(jìn)數(shù)字技術(shù)，并合作研究６Ｇ標(biāo)準(zhǔn)，提升沿線各國分散式創(chuàng)新能力。最后，在共商共建的基礎(chǔ)上堅(jiān)持利益共享，增強(qiáng)在全球數(shù)字治理中的話語權(quán)與影響力，推進(jìn)構(gòu)筑技術(shù)共同體、安全共同體和數(shù)字治理共同體。

作者單位：鄭州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院、鄭州大學(xué)當(dāng)代資本主義研究中心

責(zé)任編輯：秦開鳳