內(nèi)容提要“英雄”是在中國(guó)本土文化中孕育生成的詞匯，最晚于西漢初年出現(xiàn)，走過(guò)整個(gè)帝制時(shí)代，見(jiàn)證了現(xiàn)代中國(guó)的形成與發(fā)展，其內(nèi)涵的演變與近代中國(guó)國(guó)家建設(shè)進(jìn)程密不可分。王朝時(shí)期，“英雄”主要指才智和膽識(shí)超群的杰出人物。自奉“替天行道”的“英雄”延攬能臣良將式“英雄”建國(guó)興邦，并行帝王駕馭之術(shù)，使其恪守人臣之本分。清末西潮東漸，傳統(tǒng)秩序遭遇總體性危機(jī)，建設(shè)獨(dú)立富強(qiáng)的現(xiàn)代民族國(guó)家成為核心議題。近代中國(guó)國(guó)家建設(shè)的艱巨任務(wù)促使國(guó)人召喚多重面相的“英雄”：召喚“過(guò)渡時(shí)代之英雄”以引領(lǐng)近代國(guó)家轉(zhuǎn)型，召喚“中華民族之英雄”以形塑民族認(rèn)同，召喚“蕓蕓平等之英雄”以為國(guó)家建設(shè)之基石?！坝⑿邸备拍钣纱说玫搅藰O大的豐富與拓展。

關(guān)鍵詞 英雄 “過(guò)渡時(shí)代” 中華民族 國(guó)家建設(shè)

賴(lài)靜萍，南京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授

“千古江山，英雄無(wú)覓，孫仲謀處。舞榭歌臺(tái)，風(fēng)流總被，雨打風(fēng)吹去?！盵1]“滾滾長(zhǎng)江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉(zhuǎn)頭空。青山依舊在，幾度夕陽(yáng)紅。”[2]辛棄疾的一首《永遇樂(lè)》、楊慎的一曲《臨江仙》，一“無(wú)”一“空”，是對(duì)中國(guó)歷史長(zhǎng)河中曾經(jīng)叱咤風(fēng)云、一呼百應(yīng)的英雄人物隨風(fēng)從水而逝、無(wú)可接續(xù)的慨嘆。斗轉(zhuǎn)星移，“英雄”以一種全新的面貌閃耀于中華人民共和國(guó)的歷史圖譜中，且可學(xué)、可效：所有在平凡崗位上恪盡職守，不辭艱險(xiǎn)，為黨、國(guó)家和人民利益而奉獻(xiàn)自我的人皆可被稱(chēng)為“英雄”[3]，這與帝制時(shí)代的“英雄”意涵相去甚遠(yuǎn)。此一變化是如何發(fā)生的？它與中國(guó)政治和社會(huì)場(chǎng)域的轉(zhuǎn)換又有怎樣的關(guān)聯(lián)？

概念史研究認(rèn)為，歷史沉淀于概念，政治社會(huì)的變遷必然在特定概念中留下語(yǔ)義烙印。而概念本身有著自己的歷史，沿著時(shí)間軸走過(guò)不同時(shí)期，在其內(nèi)涵的引申、變異及轉(zhuǎn)移過(guò)程中展現(xiàn)強(qiáng)大的存在力。由此，歷時(shí)長(zhǎng)久的“基本概念”[1]儲(chǔ)存著豐富的“政治史”和“社會(huì)史”的密碼[2]?？疾臁坝⑿邸边@一詞匯在中國(guó)歷史中的演變軌跡可以發(fā)現(xiàn)，它最晚于西漢初年出現(xiàn)，走過(guò)整個(gè)帝制時(shí)代，見(jiàn)證了現(xiàn)代中國(guó)的形成與發(fā)展，一直沿用至今，其內(nèi)涵的演變與近代中國(guó)的國(guó)家建設(shè)進(jìn)程密不可分。清末民初建構(gòu)“民族國(guó)家”與“民主國(guó)家”的愿景使“英雄”這個(gè)概念上承傳統(tǒng)王朝時(shí)期建功立業(yè)、驅(qū)除韃虜?shù)木⑸?，下啟共和時(shí)代“人人皆可為英雄”的平民意識(shí)，大大拓展了“英雄”概念的外延。由此，從傳統(tǒng)王朝國(guó)家邁向現(xiàn)代民族國(guó)家的當(dāng)口也成為“英雄”概念變遷的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)。

一、古典中國(guó)“英雄”概念的創(chuàng)生及意涵

“英雄”是在中國(guó)本土文化中孕育生成的詞匯，從單字到詞語(yǔ)再到具有特定內(nèi)涵的概念經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的演變過(guò)程。

“英”，本義指花，《爾雅·釋草》有云，“木謂之華，草謂之榮。不榮而實(shí)者謂之秀，榮而不實(shí)者謂之英”[3]，以“英”指草本植物綻放之花。屈原在《離騷》中曾言，“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”[4]。此后，“英”借由花之美而喻人，從形容女子容顏姣好，到暗喻品行高潔，后用來(lái)指稱(chēng)能力或智慧出眾者[5]。但才智仍有高下之分，先秦古書(shū)《文子》特意對(duì)“英”“俊”“杰”“豪”進(jìn)行了區(qū)別：

智過(guò)萬(wàn)人者謂之英，千人者謂之俊，百人者謂之杰，十人者謂之豪。明于天地之道，通于人情之理，大足以容眾，惠足以懷遠(yuǎn)，智足以知權(quán)，人英也。德足以教化，行足以隱義，信足以得眾，明足以照下，人俊也。行可以為儀表，智足以決嫌疑，信可以守約，廉可以使分財(cái)，作事可法，出言可道，人杰也。守職不廢，處義不比，見(jiàn)難不茍免，見(jiàn)利不茍得，人豪也。[6]

可見(jiàn)，“英”處于道德與才智金字塔的頂端。荀子更是以“英”來(lái)稱(chēng)頌堯、舜等超群杰出之人：“堯、舜者，天下之英也?！盵7]足見(jiàn)“英”的格局之宏，德才之偉。

“雄”，形旁隹為禽鳥(niǎo)之象?！墩f(shuō)文·隹部》：“雄，鳥(niǎo)父也?！盵8]本義指公鳥(niǎo)，后來(lái)逐漸引申指其他雄性動(dòng)物。因雄性在體力條件上的先天優(yōu)勢(shì)，逐漸形成“以雄為大”的思路，后常用來(lái)指勇武有力、杰出而有氣魄的男性[9]：“勇士一人，雄入于九軍?！盵10]這是何等的威武雄壯！

“英”“雄”，一花一禽，雖本源不同，然殊途同歸，都可指代“杰出的人物”，只是前者更重智慧與才德，后者更強(qiáng)調(diào)威武，尚力而輕德，因而會(huì)有“梟雄”之謂。不過(guò)，在歷史演進(jìn)過(guò)程中，兩者取其上意相結(jié)合，遂有才智、勇武皆過(guò)人之輩——“英雄”[1]。

在《四庫(kù)全書(shū)》中，“英雄”一詞共出現(xiàn)8315次，其中集部最多，出現(xiàn)5418次[2]。以筆者目力所及，“英雄”一詞最早出現(xiàn)在兵書(shū)《六韜·龍韜·選將》[3]中?！拔渫鯁?wèn)太公曰：‘王者舉兵，欲簡(jiǎn)練英雄，知士之高下，為之奈何？”[4]此處周武王要選拔“英雄”——智勇兼?zhèn)渲笆俊眮?lái)充任將帥。太公認(rèn)為士的外在表現(xiàn)和內(nèi)在品質(zhì)不相符的情況有15種，要想了解他們，有8種辦法：

一曰問(wèn)之以言，以觀其辭；二曰窮之以辭，以觀其變；三曰與之間諜，以觀其誠(chéng)；四曰明白顯問(wèn)，以觀其德；五曰使之以財(cái)，以觀其廉；六曰試之以色，以觀其貞；七曰告之以難，以觀其勇；八曰醉之以酒，以觀其態(tài)。[5]

以當(dāng)時(shí)之見(jiàn)，能稱(chēng)得上英雄者，應(yīng)具備邏輯思維清晰、能隨機(jī)應(yīng)變、忠誠(chéng)而有德行、清正廉潔、意志堅(jiān)定、勇敢而節(jié)制等特質(zhì)，此乃人中之杰，寥寥矣。

從單字“英”“雄”到“英雄”一詞的合成經(jīng)歷了較長(zhǎng)的歷史時(shí)期，與中國(guó)政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)、文化以及心理的變遷息息相關(guān)。西周以來(lái)，注重道德、強(qiáng)調(diào)天命和區(qū)分等級(jí)的趨向使得“圣人”“賢人”“圣賢”成為人物品格褒詞中的核心概念?！坝ⅰ薄翱　薄敖堋薄昂馈薄皬钡茸蛛m也與“圣”“賢”互用或聯(lián)用，但更為突出人的才能。進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)后，各諸侯國(guó)棄仁義而重權(quán)謀，廢禮樂(lè)而興兼并，注重道德完善的“圣賢”觀念受到極大沖擊而趨于式微，“豪杰”“雄駿”等特別強(qiáng)調(diào)勇武雄強(qiáng)品格的詞匯開(kāi)始被高頻使用。在此背景下，分別作為植物界與動(dòng)物界最高代表的“英”與“雄”被搭配鑄為新詞，開(kāi)始出現(xiàn)在古代典籍中，代表了華夏民族最高層級(jí)的人才[6]。

“英雄”一詞，雖至遲在西漢初年創(chuàng)生，但在大漢王朝的抵定期難有其盡顯“本色”的機(jī)緣。至兩漢之交、天下大亂之際，在方望和班彪為勸誡隗囂等強(qiáng)力人物勿覬覦王命而作的《辭謝隗囂書(shū)》和《王命論》中也只是零星出現(xiàn)“英雄”一詞：“大事草創(chuàng)，英雄未集”[7]“；英雄陳力，群策畢舉”[8]。此處之“英雄”意指為“鬼神所福饗，天下所歸往”[9]的真命帝王陳力舉策、貢獻(xiàn)才能的能人臣子，與享有天命的圣人帝王顯然有別。

及至漢末，政治社會(huì)危機(jī)嚴(yán)重，以“圣賢”拯世成為一廂情愿的幻想?！疤煜麓髞y，撥亂反正則需英雄。漢末豪俊并起，群欲平定天下，均以英雄自許?！盵1]空前動(dòng)蕩的時(shí)局為英雄橫空出世提供了契機(jī)。一時(shí)之間，英雄云布，希冀在亂世中爭(zhēng)創(chuàng)一番功業(yè)，故而有關(guān)“英雄”的言說(shuō)蔚為壯觀。

漢末王粲編撰了中國(guó)歷史上首部薈萃時(shí)代風(fēng)云人物的作品——《英雄記》，將董卓、袁紹、劉表、曹操、劉備、孫權(quán)等54人視為英雄，涵括了地方豪強(qiáng)、人臣屬將、義士游俠、名士良吏等不同類(lèi)型。作者未對(duì)“英雄”概念做明確界定，但因其所記人物兼有“善”“惡”且頗有才干，大致可判定其“英雄”重才而輕德，實(shí)乃各類(lèi)人才之代稱(chēng)，反映出亂世中以才能論“英雄”的社會(huì)文化心理[2]。三國(guó)時(shí)期，劉劭在《人物志》中首次給“英雄”做了明確界定：“聰明秀出謂之英，膽力過(guò)人謂之雄，此其大體之別名也……英可以為相，雄可以為將……故一人之身，兼有英雄，乃能役英與雄。故能成大業(yè)也?！盵3]他從王朝以“文武”立國(guó)的思想觀念出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“英雄”是具備“文武茂異”全面能力的超群之人。此后，西晉史學(xué)家陳壽所著的《三國(guó)志》正文中，有實(shí)意的“英雄”一詞出現(xiàn)了25次[4]，詞頻之高，為過(guò)往文獻(xiàn)所未有。

觀兩漢以來(lái)的正統(tǒng)著述，“英雄”作為當(dāng)時(shí)及以后社會(huì)所期待的人格形象，大致有兩種類(lèi)型。

（1）創(chuàng)業(yè)帝王：通常胸懷大志、腹有良謀、有包藏宇宙之機(jī)、吞吐天地之志，最有代表性的就是曹操對(duì)劉備所說(shuō)的“今天下英雄，惟使君與操耳。本初之徒，不足數(shù)也”[5]之句，此處的英雄是能夠嫻熟運(yùn)用政治權(quán)術(shù)和道德力量聚攏人心、縱橫疆場(chǎng)爭(zhēng)奪天下的立國(guó)之主。

（2）能臣良將：指才智和膽識(shí)過(guò)人、能夠輔佐具備“圣人”品格和“興王”條件的政治領(lǐng)袖開(kāi)創(chuàng)宏圖大業(yè)、建國(guó)興邦的人才和助手。這樣的“英雄”在中國(guó)古代典籍中占據(jù)主流，常與“豪杰”“俊杰”“良臣”共用，并跟在“延攬”“駕馭”等動(dòng)詞之后，決定了其在傳統(tǒng)中國(guó)政治中的從屬地位。

要想在亂世之中求得生存，并有機(jī)會(huì)問(wèn)鼎天下，就須使各路英雄歸附己方，這已成為有識(shí)者之共見(jiàn)。兩漢之間，鄧禹杖策北渡，向劉秀進(jìn)言：“明公雖建藩輔之功，猶恐無(wú)所成立。于今之計(jì)，莫如延攬英雄，務(wù)悅民心，立高祖之業(yè)，救萬(wàn)民之命?！盵6]劉秀從鄧禹言，網(wǎng)羅英雄俊杰，助其一統(tǒng)天下，重興漢室江山。漢末劉備，為圖霸業(yè)，興漢室，亦是“總攬英雄，思賢如渴”[7]。元末，朱元璋駐婺州，許瑗前往謁見(jiàn)時(shí)說(shuō)：“足下欲定天下，非延攬英雄，難以成功。”[8]朱元璋從善如流，在能臣良將輔助下，最終平定天下，建立明朝。

然而，英雄因其卓絕的才能，難免成為帝王的心腹之患。早在《王命論》中，漢儒班彪已告誡天下英雄：“英雄誠(chéng)知覺(jué)寤，畏若禍戒，超然遠(yuǎn)覽，淵然深識(shí)，收陵、嬰之明分，絕信、布之覬覦，距逐鹿之瞽說(shuō)，審神器之有授，毋貪不可幾，為二母之所笑，則福祚流于子孫，天祿其永終矣?！盵9]具有文武長(zhǎng)材的“英雄”勿存“覬覦”之心，去除“逐鹿”之圖，唯有恪守人臣之本分，方可成為一代亮輔良弼。班彪秉承儒家一以貫之的天命說(shuō)和王權(quán)中心主義的歷史觀，為英雄豪杰劃出一道不可逾越的紅線(xiàn)，這也成為后世帝王和英雄敘事的模板。

“杜甫詩(shī)曰‘君王自神武，駕馭必英雄，高祖之馭韓信可謂駕馭英雄矣?！薄巴跞笥泄裳谄渥镆?，太祖以諸國(guó)未平，恐將帥恃功為過(guò)，故抑全斌以立國(guó)法，及事寧之后追賞前功，此真得駕馭英雄之術(shù)也?！盵1]歷代史家不斷復(fù)述著英雄的兩條歸途：順之者，如杯酒釋兵權(quán)，保全性命和榮華；逆之者，如韓信，招殺身和滅門(mén)之禍。這是帝制中國(guó)能臣良將類(lèi)英雄的宿命。

當(dāng)然，“英雄”并不僅僅存在于正史的“本紀(jì)”“世家”“列傳”之中，民間文學(xué)尤其是明清小說(shuō)中活躍著大量草莽英雄和武俠英雄的身影。在其扛鼎之作《水滸傳》中，“英雄”一詞共出現(xiàn)215次，這些英雄雖然落草為寇，但仍然奉行“忠”“孝”“義”的中國(guó)傳統(tǒng)文化，率性灑脫、至真至誠(chéng)，多行殺富濟(jì)貧、除暴安良之事，且其首領(lǐng)宋江亦以受朝廷招安為正途。而武俠英雄實(shí)際上是民間英雄理想化的結(jié)果，他們通常都有非凡的武功和超人的特質(zhì)[2]。

盡管王朝時(shí)期“英雄”一詞的應(yīng)用范圍逐漸擴(kuò)大，可以指稱(chēng)一統(tǒng)天下的創(chuàng)業(yè)帝王，可以涵蓋建功立業(yè)的能臣良將，亦可指代在強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治下揭竿而起的仗義好漢，但它仍有一條清晰的界限，那就是與專(zhuān)事耕織的平頭百姓相對(duì)。在帝國(guó)之下，勤力稼穡的布衣平民是企望受帝王官員、義士游俠照拂的凡夫俗子，是期盼英雄、崇拜英雄的蕓蕓眾生。

二、近代國(guó)家轉(zhuǎn)型背景下“英雄”概念的三重面相

清末民初，伴隨著西方列強(qiáng)的入侵，中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、思想以及社會(huì)生活發(fā)生了深刻而劇烈的變動(dòng)，新式的漢語(yǔ)詞匯呈幾何式增長(zhǎng)，“英雄”概念也隨之變遷。借助金觀濤和劉青峰主持建立的《中國(guó)近現(xiàn)代思想史專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》（1830—1930），可以一瞥這100年中“英雄”一詞的使用及其內(nèi)涵的演變。

1830—1930年，“英雄”一詞共出現(xiàn)3101次，其中最高峰在1903年，達(dá)到618次。1899—1906年為“英雄”論述的集中時(shí)段（見(jiàn)圖1）。

1830—1895年，關(guān)于“英雄”的論述較少，65年中僅出現(xiàn)85次。除了傳統(tǒng)意義上的英雄，還涉及諸多外國(guó)英雄。比如，魏源在《海國(guó)圖志》中稱(chēng)：“正與歐羅巴列國(guó)交戰(zhàn)，有將軍那波倫者，佛國(guó)英雄也。乘虛擅權(quán)，百戰(zhàn)百勝，威聲大震?！盵4]崔國(guó)因在出使美國(guó)期間寫(xiě)道：“地球各國(guó)，美與英可謂極富……而開(kāi)創(chuàng)之君華盛頓，又為間出之英雄。當(dāng)日與英相持，而英人不能勝。百余年來(lái)，遂無(wú)敢肆志于美者。”[5]可見(jiàn)，“開(kāi)眼看世界”后，中國(guó)人開(kāi)始認(rèn)識(shí)和了解西方世界中的英雄——法國(guó)的拿破侖、美國(guó)的華盛頓等，但此時(shí)其含義與傳統(tǒng)的智勇兼?zhèn)涞慕艹鋈宋锊o(wú)太大差別。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)慘敗于日本，士大夫驚呼保國(guó)、保種，國(guó)人對(duì)“英雄”的呼喚之聲漸隆，并很快形成巨大的聲勢(shì)。1896—1911年，短短16年間，“英雄”一詞使用了2390次?！坝⑿邸钡母哳l亮相與中國(guó)試圖擺脫民族危機(jī)、建立起現(xiàn)代國(guó)家的熱望相呼應(yīng)。首先，傳統(tǒng)秩序崩潰之際，需要有智識(shí)和勇氣兼?zhèn)?、為?guó)家和公眾利益不懈努力的精英式英雄人物引領(lǐng)現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型；其次，中國(guó)要立足于萬(wàn)國(guó)之中，迫切需要凝聚共同體意識(shí)，強(qiáng)化民族認(rèn)同，這使構(gòu)建中華民族歷史上的英雄譜系成為至關(guān)重要的一項(xiàng)工程；再次，展現(xiàn)于近代中國(guó)人眼前的現(xiàn)代國(guó)家以“自由”“平等”理念為其底色，公民平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，成為西方國(guó)家的重要力量之源，自然也在中國(guó)催生出“人人皆可為英雄”的全新觀念。由此，“英雄”概念的內(nèi)涵伴隨著國(guó)家轉(zhuǎn)型變得豐富而多元。

（1）“過(guò)渡時(shí)代之英雄”：引領(lǐng)國(guó)家轉(zhuǎn)型的政治精英

甲午到辛亥期間“英雄”一詞的暴增，與執(zhí)輿論之牛耳的梁?jiǎn)⒊嘘P(guān)，由其所寫(xiě)加上被其引用的“英雄”至少有751次。在國(guó)家危難之際，他思慕英雄，渴望出現(xiàn)整頓乾坤之英雄，似蛟龍乘暴雷烈風(fēng)而飛行絕跡，如鯨鯤御驚濤駭浪而一途千里。

1899年9月15日，梁?jiǎn)⒊凇肚遄h報(bào)》上發(fā)表《英雄與時(shí)勢(shì)》一文：

英雄固能造時(shí)勢(shì)，時(shí)勢(shì)亦能造英雄，英雄與時(shí)勢(shì)，二者如形影之相隨，未嘗少離，既有英雄，必有時(shí)勢(shì)；既有時(shí)勢(shì)，必有英雄……英雄之能事，以用時(shí)勢(shì)為起點(diǎn)，以造時(shí)勢(shì)為究竟。英雄與時(shí)勢(shì)，互相為因，互相為果，造因不斷，斯結(jié)果不斷。[1]

此中造時(shí)勢(shì)之“英雄”是領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)獨(dú)立之華盛頓，是奠定法國(guó)民族國(guó)家基業(yè)之拿破侖，是統(tǒng)一意大利之加富爾，是打造德意志帝國(guó)之俾斯麥，他們既是中國(guó)傳統(tǒng)意義上的杰出人物，更是其所在國(guó)度走向現(xiàn)代民族國(guó)家的重要推動(dòng)者，在近代中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型之際有著特殊意義。而這些引領(lǐng)域外諸國(guó)走向統(tǒng)一富強(qiáng)之路的“英雄”本身亦不能脫離時(shí)勢(shì)，即梁氏所稱(chēng)的“過(guò)渡時(shí)代”。

18、19世紀(jì)，歐美各國(guó)“相銜相逐相提攜，乘長(zhǎng)風(fēng)沖怒濤”，以各自不同的方式“過(guò)渡于新世界”：英吉利“順流而渡”，法蘭西“亂流而渡”，德意志、意大利、瑞士“方舟聯(lián)隊(duì)而渡”，美利堅(jiān)、匈牙利“攘臂憑河而渡”，塞爾維亞、希臘“借風(fēng)附帆而渡”。在向新世界過(guò)渡的過(guò)程中，他們都遭遇不同程度的遏、禁、撓、防，“或渡一次而達(dá)焉，或渡兩、三次而始達(dá)焉?；蚨梢魂P(guān)而止焉，或渡兩、三關(guān)而猶未止焉?；蛑型痉甏髷常獞?zhàn)突圍而徑渡焉；或發(fā)端遇挫折，卷土重來(lái)而渡焉”。這一過(guò)程充滿(mǎn)種種矛盾與艱險(xiǎn)，卻也成為“千古英雄豪杰之大舞臺(tái)”[2]。

及至19和20世紀(jì)之交，維新變法、救亡圖存成為中國(guó)當(dāng)務(wù)之急。梁?jiǎn)⒊罡兄袊?guó)“為五大洋驚濤駭浪之所沖擊，為19世紀(jì)狂飆飛沙之所驅(qū)突”，“遂不得不經(jīng)營(yíng)慘淡跋涉苦辛相率而就于過(guò)渡之道”。但彼時(shí)之中國(guó)“實(shí)如駕一扁舟，初離海岸線(xiàn)，而放于中流”，正處于“兩頭不到岸之時(shí)”，前途似乎堂堂，但又險(xiǎn)象環(huán)生，國(guó)民處于“可生可死、可剝可復(fù)、可奴可主、可瘠可肥之界限”。“時(shí)勢(shì)時(shí)勢(shì)，寧非今耶？英雄英雄，在何所耶？”正因如此，梁任公“日日思英雄，夢(mèng)英雄，禱祀求英雄”，“惟望有崛起于新舊兩界線(xiàn)之中心的過(guò)渡時(shí)代之英雄”[3]。

梁氏認(rèn)為，此種英雄應(yīng)具備三種德性：其一，要有擲棄故步、敢于沖破舊勢(shì)力的“冒險(xiǎn)性”，“必有大刀闊斧之力，乃能收篳路藍(lán)縷之功；必有雷霆萬(wàn)鈞之能，乃能造鴻鵠千里之勢(shì)”。其二，要有過(guò)人的“忍耐性”，雖“遇內(nèi)界外界無(wú)量無(wú)數(shù)之阻力，一挫再挫三挫，經(jīng)數(shù)十年百年，而及身不克見(jiàn)其成者”甚或“受唾受罵”，卻仍能堅(jiān)守其志。其三，要有能為國(guó)民擇一“最良合宜”政體并倡率國(guó)民冒險(xiǎn)忍辱以就此途、得其幸福的“別擇性”。概而言之，過(guò)渡時(shí)代之英雄，“當(dāng)以軍人之魄，佐以政治家之魂”，兼具勇氣、堅(jiān)忍與智慧。當(dāng)然，如有英雄以一人之身而兼具這三種德性，自是最佳；如果在一群人中，各備一德，組成團(tuán)體，互相補(bǔ)助，也是可行的[1]。

以此為標(biāo)準(zhǔn)，梁?jiǎn)⒊念欏居詈罂畤@：“十九世紀(jì)列國(guó)皆有英雄，而我國(guó)獨(dú)無(wú)一英雄?！盵2]1901年，被西人視為“中國(guó)第一人”的李鴻章去世后，梁?jiǎn)⒊瑸槠渥鱾?，敬其才，惜其識(shí)，悲其遇，認(rèn)為不能說(shuō)他“非英雄也”，但他充其量也只是二十四史中車(chē)載斗量的尋常英雄而已，絕非造時(shí)勢(shì)之英雄，其根本原因在于“不學(xué)無(wú)術(shù)、不敢破格”，即在這樣一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)化之世，“不識(shí)國(guó)民之原理，不通世界之大勢(shì)，不知政治之本原”，“惟彌縫補(bǔ)苴，偷一時(shí)之安，不務(wù)擴(kuò)養(yǎng)國(guó)民實(shí)力，置其國(guó)于威德完盛之域”。因此，將之作比于德國(guó)俾士（斯）麥時(shí)，認(rèn)為李之學(xué)問(wèn)、智術(shù)和膽力無(wú)一能如俾士麥者，二人在兵事、內(nèi)政和外交方面的作為猶如霄壤之別[3]。如此境況下，任公“念中國(guó)之前途，不禁毛發(fā)栗起”，遂通過(guò)著書(shū)作傳等方式為20世紀(jì)之中國(guó)召喚英雄。

1902—1903年，梁?jiǎn)⒊群鬄樾傺览麗?ài)國(guó)者噶蘇士、意大利建國(guó)三杰、法國(guó)大革命女性英雄羅蘭夫人、英國(guó)克林（倫）威爾樹(shù)碑立傳，將西方世界杰出的政治家和革命家的建國(guó)、救國(guó)壯舉和英雄事跡介紹到中國(guó)，希冀喚起國(guó)人的愛(ài)國(guó)熱忱，激勵(lì)“理想與氣力兼?zhèn)湔摺盵4]成為中國(guó)“過(guò)渡時(shí)代之英雄”。

征諸古今東西之歷史，凡一國(guó)家一時(shí)代社會(huì)之污隆盛衰，惟以其有英雄與否為斷，惟以其國(guó)民之知崇拜英雄與否為斷……

拜英雄者必拜其本色，吾拜華盛頓，吾拜林肯，吾拜格蘭斯頓，拜其為成功之英雄也。吾拜維廉額們，吾拜噶蘇士，吾拜瑪志尼，拜其為失敗之英雄也……若克林威爾之歷史，則披腸瀝臟以捧現(xiàn)于吾前，吾拜之，吾拜之，吾五體投地拜之。[5]

梁?jiǎn)⒊云湄S沛的情感和暢達(dá)的文字呼喚“英雄”，對(duì)青年人別有一種魔力。毛澤東曾回憶說(shuō)：“進(jìn)了學(xué)校，也只曉得幾個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的英雄，如華盛頓、拿破侖?！盵6]郭沫若說(shuō)：“他著的《意大利建國(guó)三杰》，他譯的《經(jīng)國(guó)美談》，以輕靈的筆調(diào)描寫(xiě)那亡命的志士，建國(guó)的英雄，真是令人心醉。我在崇拜拿破侖、畢士麥之余便是崇拜的加富爾、加里波蒂、瑪志尼了?！盵7]

遍覽梁?jiǎn)⒊P(guān)于“英雄”之論說(shuō)，最為渴慕的便是這“過(guò)渡時(shí)代之英雄”。在風(fēng)雨飄搖的20世紀(jì)初葉，梁?jiǎn)⒊袊@中國(guó)思想之不發(fā)達(dá)、文明之未開(kāi)化，呼喚能有智識(shí)膽力皆非常之人物秉持強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)心和進(jìn)取精神，“橫大刀闊斧，以辟榛莽而開(kāi)新天地”?！坝⑿酆酰⑿酆?，吾夙昔夢(mèng)之！吾頂禮祝之！”[8]

（2）“中華民族之英雄”：形塑民族認(rèn)同的符號(hào)

清末民初，隨著民族危機(jī)的日益加深，現(xiàn)代民族意識(shí)和國(guó)家意識(shí)逐步生成，長(zhǎng)期歷史積淀而成的“自在”的中國(guó)人開(kāi)始聚合為“自覺(jué)”的中華民族實(shí)體[9]。在此過(guò)程中，“民族英雄”作為近代中國(guó)“英雄”概念的另一個(gè)重要面相橫空出世，成為形塑中華民族認(rèn)同的象征符號(hào)。

20世紀(jì)初，“民族主義”被愛(ài)國(guó)志士視為歐美立國(guó)強(qiáng)國(guó)之本和中國(guó)救亡圖存之不二法門(mén)?！肮式袢沼戎袊?guó)，無(wú)他術(shù)焉，亦先建設(shè)一民族主義之國(guó)家而已。”[1]“故今日而再不以民族主義提倡于吾中國(guó)，則吾中國(guó)乃真亡矣?！盵2]在此背景下，“中國(guó)民族”和“中華民族”等新名詞應(yīng)運(yùn)而生，其內(nèi)涵經(jīng)歷了“小民族”與“大民族”并存，并最終實(shí)現(xiàn)從“漢族”到融合漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏的大民族共同體之轉(zhuǎn)變[3]。與之相伴隨，承載著“民族精神”的“民族英雄”作為聚合民族共同體、振興“國(guó)魂”的關(guān)鍵要素隆重登場(chǎng)。

當(dāng)代西方著名的民族主義理論家安東尼·史密斯認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的“民族”是在其既有的族群-歷史基礎(chǔ)上重構(gòu)而成的[4]。由原初自然性的“族群”向政治性的“民族”轉(zhuǎn)變過(guò)程中，為了增強(qiáng)民族認(rèn)同感和凝聚力，就需要為共同體成員繪制一幅同一性的歷史“地圖”，一方面基于具象的自然和地理空間構(gòu)建共同的家園記憶，另一方面更要充分挖掘族群歷史中的英雄及其壯舉，將其樹(shù)立為道德楷模，重現(xiàn)共同體的輝煌往昔，以鼓舞和動(dòng)員當(dāng)下的共同體成員[5]。

正是在民族主義意識(shí)形態(tài)的推動(dòng)下，晚清志士競(jìng)相致力于中國(guó)歷史上“民族英雄”的書(shū)寫(xiě)和傳播。不過(guò)，由于立場(chǎng)不同，對(duì)“中華民族”的理解存在差異，革命派和立憲派分別構(gòu)建了一套符合其需求和期待的英雄系譜，使“民族英雄”呈現(xiàn)出兩種不同的意涵：抵抗外族侵略的民族英雄和對(duì)外宣揚(yáng)國(guó)威的民族英雄[6]。

以“驅(qū)逐韃虜、恢復(fù)中華”相號(hào)召，革命黨人高舉“種族的民族主義”大旗，對(duì)中國(guó)歷史上抵抗外族入侵的漢族杰出人物大加贊譽(yù)。1903年，湖北留日學(xué)生在其于東京創(chuàng)辦的《湖北學(xué)生界》上發(fā)表《中國(guó)民族主義第一偉人岳飛傳》一文，極力宣揚(yáng)南宋抗金名將岳飛“精忠報(bào)國(guó)”“轟轟烈烈，手刃外種、口嚼外種、足踢外種，至死不變”的精神，認(rèn)為他“為種魂、為國(guó)魂、為中國(guó)民族之天神”，號(hào)召?lài)?guó)人敬禮崇拜這位“中國(guó)數(shù)千年民族主義之第一人”[7]。此后，南宋末年“首豎義旗、攘斥胡虜、九死不屈、為種流血”[8]的文天祥，明末死守?fù)P州、兵敗殉難、“為民族流血”[9]的史可法，“日夜謀保種保國(guó)之政策”“能使歐權(quán)鼻祖之和蘭（荷蘭）逡巡讓步”“能使?jié)M族余奴之漢種發(fā)奮爭(zhēng)先”[10]的鄭成功也相繼被戴上“民族英雄”的榮冠。當(dāng)時(shí)年僅16歲的柳亞子在為鄭成功作傳時(shí)，認(rèn)為歐洲列強(qiáng)所以能率其“民族主義”“民族帝國(guó)主義”憑陵于世界，“唯英雄故”；英雄者，“能排異種以殖新地”。以此觀之，中國(guó)歷史上所謂的英雄，不是“盡忠竭力于一人一姓之朝，置民族全體于不顧”，便是“欺人孤寡，夷人宗祀，以暴易暴，竊天下于囊橐”，更有無(wú)恥者，“自殘同種，以獻(xiàn)媚于人”，都稱(chēng)不上是英雄[11]。

同一時(shí)期，倡導(dǎo)實(shí)行君主立憲的改良派人士則極力推崇向外開(kāi)疆拓土、宣揚(yáng)國(guó)家聲威的民族英雄。1903年前后，梁?jiǎn)⒊庾R(shí)到在帝國(guó)主義勢(shì)力猖獗的時(shí)代里，中國(guó)的整體生存是壓倒一切的首要問(wèn)題，而“排滿(mǎn)建國(guó)”無(wú)疑面臨分裂的災(zāi)難性危險(xiǎn)[12]，遂逐漸擺脫大漢族主義觀念，明確提出“合漢，合滿(mǎn)，合蒙，合回，合苗，合藏，組成一大民族，提全球三分有一之人類(lèi)，以高掌遠(yuǎn)跖于五大陸之上”[1]的主張。與之相契合，他著意在中國(guó)歷史中尋找交通外邦、立功異域的非常人物，先后為張騫、班超、趙武靈王、鄭和及向海外殖民的人物作傳，極力贊頌他們向外開(kāi)拓進(jìn)取的精神。他感懷張騫堅(jiān)忍磊落不屈不撓，以一人之力通西域各國(guó)，“實(shí)世界史開(kāi)幕一大偉人也”；班超以36人威服西域50余國(guó)，“輝祖國(guó)名譽(yù)于天壤”，“斯真世界之大英雄”[2]；趙武靈王推行胡服騎射，“揚(yáng)我民俗聲威于域外”，乃“黃帝以后第一偉人”[3]；大航海家鄭和七下西洋，展“國(guó)民氣象之偉大”，“懷柔遠(yuǎn)人，萬(wàn)國(guó)來(lái)同”[4]；鄭成功“憑借無(wú)置錐之地，而能奪四萬(wàn)方里之臺(tái)灣于當(dāng)時(shí)炙手可熱之荷蘭人之手”，為“不世出之英雄”；而梁道明、張璉、鄭昭、吳元盛、羅大、葉來(lái)等不借政府之力，在南洋手辟諸國(guó)并稱(chēng)王，實(shí)為“中國(guó)殖民八大偉人”[5]。在梁?jiǎn)⒊壑校@些人物在中華民族外競(jìng)史上書(shū)寫(xiě)了光輝燦爛的篇章，使“黃族之威，震于域外”，“實(shí)我民族帝國(guó)主義絕好模范之人格也”[6]。

以上兩套“民族英雄”系譜的構(gòu)建雖有差異，但絕非涇渭分明、難以匯通。雖然兩者存在競(jìng)爭(zhēng)，但殊途同歸，都是為了使人們將那些光榮璀璨的名字與中國(guó)之國(guó)家共同體密切聯(lián)系在一起，這從反清革命者陶成章激揚(yáng)的敘述中得到了最突出的體現(xiàn)：

我中國(guó)有逾高嶺，絕大漠，戰(zhàn)勝百族，創(chuàng)建大國(guó)之大英雄家皇（黃）帝，世界莫能及；我中國(guó)有白手徒步起身帝王之大豪杰家漢高祖、漢光武、明太祖，世界莫能及；我中國(guó)有開(kāi)拓疆土、撻伐異族、武功赫濯之大帝王家趙武靈王、秦始皇、漢武帝、唐太宗、明成祖，世界莫能及；我中國(guó)有開(kāi)通西域、尋覓新地、陸地旅行之大冒險(xiǎn)家張騫、班超，世界莫能及；我中國(guó)有巡歷西洋、駛?cè)爰t海、威服諸島之大航海家鄭和，世界莫能及；我中國(guó)有入險(xiǎn)萬(wàn)里破滅強(qiáng)敵、擒獲君主之大戰(zhàn)略家陳湯、李績(jī)、李靖、裴仁軌、蘇定芳、王元策，世界莫能及；我中國(guó)有平治洪水、整理山河之大功業(yè)家夏禹，世界莫能及；我中國(guó)有懷抱帝國(guó)主義、堅(jiān)持鐵血政策之大政治家管仲、商鞅，世界莫能及；我中國(guó)有唱兼愛(ài)、申民權(quán)、表明大同學(xué)說(shuō)之大宗教家墨翟、孔子、孟子、黃宗羲，世界莫能及；我中國(guó)有熱心愛(ài)國(guó)、抗拒異族、百折不磨之大義烈家劉昆、祖逖、岳飛、文天祥、張世杰、鄭成功、張煌言、李定國(guó)，世界莫能及；我中國(guó)有手提匕首、身履不測(cè)、威懾帝王之大義俠家荊軻、聶政，世界莫能及……[7]

陶氏以氣勢(shì)恢宏的排比句式連篇累牘地“表贊已往之英雄”，為的是“開(kāi)導(dǎo)未來(lái)之英雄”。透過(guò)激情澎湃的文字，歷史中的杰出人物被召喚出來(lái)，戴上“民族英雄”的冠冕，成為凝聚近代中國(guó)民族認(rèn)同的文化符號(hào)和象征資本。由此，族群團(tuán)體從蟄伏不覺(jué)的狀態(tài)中被動(dòng)員起來(lái)，最終轉(zhuǎn)變?yōu)檎涡缘拿褡搴蛧?guó)家。

1912年中華民國(guó)建立后，作為大民族共同體的“中華民族”概念被廣泛接受和認(rèn)同。日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)后，民族危機(jī)的日益深重使得“民族英雄”再次擔(dān)當(dāng)起培養(yǎng)民族意識(shí)和抵抗精神的重責(zé)大任。此間，以“民族英雄”故事為主題的各類(lèi)讀物大量問(wèn)世[8]，對(duì)“民族英雄”的選擇涵蓋了包括少數(shù)民族在內(nèi)的“為著民族國(guó)家的利益（包括民族的生命和榮譽(yù)，國(guó)家的土地和主權(quán)），而犧牲他自己個(gè)人的利益（包括個(gè)人的體力、智力、財(cái)力以及生命力）”[1]的杰出人物。比如，易君左經(jīng)博考群籍，詳加征訪(fǎng)，于1933年編成《中華民族英雄故事集》[2]，出版后被定為江蘇省中學(xué)課本，影響頗大。一位讀者感嘆這本書(shū)“告訴我些犧牲個(gè)人利于群眾的民族英雄，使我欽佩他們；欽佩的結(jié)果，是使我想模仿他們”[3]。中華民族英雄的形象和精神通過(guò)文本傳遞給民眾，潛移默化中影響人們的價(jià)值追求和行為方式，對(duì)處于危急存亡之秋的中國(guó)凝聚民族意識(shí)、同仇敵愾、共御外侮，確實(shí)起到了作用。

（3）“蕓蕓平等之英雄”：國(guó)家建設(shè)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

“過(guò)渡時(shí)代之英雄”和“中華民族之英雄”固然帶有鮮明的時(shí)代特色，展現(xiàn)了時(shí)人對(duì)于引領(lǐng)國(guó)家建設(shè)的杰出人物的呼喚，但大體仍屬于精英人物的范疇，與傳統(tǒng)的“英雄”相承接。真正體現(xiàn)近代以來(lái)“英雄”概念轉(zhuǎn)向的是“蕓蕓平等之英雄”[4]的提出，“英雄”概念呈現(xiàn)出明確的平民化取向。

20世紀(jì)初，面對(duì)中國(guó)內(nèi)憂(yōu)外患的局面，梁?jiǎn)⒊瑹崃业睾魡緜ト擞⑿鄣某霈F(xiàn)，但若僅將他視為近代中國(guó)英雄救世主義的擁躉，則低估了其思想的復(fù)雜性。避居日本期間，梁?jiǎn)⒊罅块喿x盧梭、伯倫知理等西方思想家的著作并深受影響，他已然認(rèn)識(shí)到民族主義是立國(guó)之本和抵御外辱的有效手段，而享有自由和民主權(quán)利的“國(guó)民”又是民族國(guó)家的主體。他借德富蘇峰之口提出：“隱于世界中之農(nóng)夫、職工、役人、商賈、兵卒、小學(xué)教師、老翁、寡婦、孤兒等，恒河沙數(shù)之無(wú)名英雄也?！币?yàn)閲?guó)家不是一二人之國(guó)，而是千萬(wàn)人之國(guó)；國(guó)事不是一二人之事，而是千萬(wàn)人之事?！叭粲砸欢硕我粐?guó)之事，其余千萬(wàn)人皆委之而去，或從而掎龁之，雖圣賢未有能治者也?！敝挥腥巳硕汲蔀椤盁o(wú)名之英雄”，國(guó)家才有振興強(qiáng)盛的希望[5]。

然而，兩千多年來(lái)“俯首蜷伏于專(zhuān)制政體之下”的中國(guó)人缺乏獨(dú)立精神，存在奴性、怯懦、依賴(lài)、好偽、渙散、旁觀、保守、無(wú)國(guó)家思想、無(wú)公共觀念、缺乏群體意識(shí)和權(quán)利義務(wù)意識(shí)等種種缺陷。為此，梁?jiǎn)⒊岢鲆肮拿窳Α薄伴_(kāi)民智”“新民德”，倡導(dǎo)塑造有進(jìn)取冒險(xiǎn)精神和社會(huì)責(zé)任感、關(guān)心國(guó)家民族命運(yùn)、自強(qiáng)不息、擁有強(qiáng)健體魄的“新民”[6]。這些新國(guó)民若能“如其分量以盡其才用”，那么合起來(lái)便是強(qiáng)固的國(guó)家、進(jìn)步的社會(huì)，文明就能往前進(jìn)一大步。如此，按照梁任公對(duì)人類(lèi)文明程度與英雄作用成反比例關(guān)系的認(rèn)知，20世紀(jì)以后平等之英雄將漸次增多，而獨(dú)秀之英雄則愈益減少。

英雄云者，常人所以奉于非常人之徽號(hào)也。疇昔所謂非常者，今則常人皆能之，于是乎彼此皆英雄，彼此互消，而英雄之名詞，遂可以不出現(xiàn)。夫今之常人，所以能為昔之非常人；而昔之非常人，只能為今之常人者，何也？其一由于教育之普及。昔者教法不整，其所教者不足以盡高才人腦筋之用，故往往逸去，奔軼絕塵；今則諸學(xué)大備，智慧日平等，平等之英雄多，而獨(dú)秀之英雄自少。其二由于分業(yè)之精繁。昔者一人而兼任數(shù)事，兼治數(shù)學(xué)，中才之人，力有不及，不得不讓能者以獨(dú)步焉；今則無(wú)論藝術(shù)，無(wú)論學(xué)問(wèn)，無(wú)論政治，皆分勞赴功，其分之日細(xì)，則專(zhuān)之者自各出其長(zhǎng)，而兼之者自有所不逮，而古來(lái)全知全能之英雄，自不可復(fù)見(jiàn)。若是乎，世界之無(wú)英雄，實(shí)世界進(jìn)步之征驗(yàn)也。[7]

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，隨著教育的普及，分工日益精細(xì)，每個(gè)人將各有專(zhuān)長(zhǎng)，都能成就一番事業(yè)。一切常人皆可為英雄，那也就無(wú)所謂英雄了。由此，梁?jiǎn)⒊瑸榫⑸蕽夂竦闹袊?guó)傳統(tǒng)英雄觀念注入了新的元素，即源自西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的平等、人權(quán)和民主等現(xiàn)代思想資源，凸顯出英雄的平民化和平等性色彩。

進(jìn)入民國(guó)，許多受過(guò)民主共和思想洗禮的知識(shí)界人士質(zhì)疑批判精英式英雄，認(rèn)同平民英雄。留英歸來(lái)后任北大教授的陶孟和認(rèn)為，“現(xiàn)代的政治，人民的政治，不是等著英雄，豪杰，或賢君，良相，乃是由人民的努力去組織好的政府，推行好的政策”[1]。1927年，留美碩士、中國(guó)第一位女教授陳衡哲在《婦女與職業(yè)》一文中指出：“做賢母良妻的人，都是一種無(wú)名英雄。她們的努力常在暗中，而她們的成績(jī)卻又是許多男子努力的一個(gè)大憑借?！盵2]這使梁?jiǎn)⒊?0世紀(jì)初提出的“無(wú)名英雄”“人人皆可為英雄”等觀念得到接續(xù)。英雄不再是高高在上、超群脫俗、無(wú)可企及的精英人物，每個(gè)人只要在日常生活中做出自己的貢獻(xiàn)，都可被稱(chēng)為“英雄”。

三、結(jié)語(yǔ)

“英雄”一詞自萌生以來(lái)，在古典時(shí)代的大多數(shù)場(chǎng)域中都用于指稱(chēng)才智和膽識(shí)超群的杰出人物，凸顯濃厚的精英取向?！敖饺绱硕鄫桑裏o(wú)數(shù)英雄競(jìng)折腰”。自奉“替天行道”的“英雄”為了建國(guó)安邦，廣泛延攬能臣良將式“英雄”入其彀中，并行帝王駕馭之術(shù)，使其恪守人臣之本分。伴隨王朝興衰更替，英雄如過(guò)眼云煙，但其意涵大致穩(wěn)定并得以延續(xù)。

直至清末，救亡圖存的努力使中國(guó)開(kāi)啟現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的歷程，國(guó)人奮力召喚多重面相的“英雄”：召喚“過(guò)渡時(shí)代之英雄”以引領(lǐng)現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型，召喚“中華民族之英雄”以形塑民族認(rèn)同，召喚“蕓蕓平等之英雄”以為國(guó)家建設(shè)之基石?！坝⑿邸备拍钣纱说玫搅藰O大的豐富與拓展。

20世紀(jì)上半葉，梁?jiǎn)⒊找蛊笈蔚木哂小懊半U(xiǎn)性”“忍耐性”“別擇性”的“過(guò)渡時(shí)代之英雄”終于出現(xiàn)，以毛澤東為代表的中共領(lǐng)導(dǎo)人憑借其智慧、勇氣與堅(jiān)忍領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民取得新民主主義革命的勝利，并建立起社會(huì)主義國(guó)家。古代中國(guó)的英雄人物則與1840年以來(lái)為爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民自由幸福、在歷次斗爭(zhēng)中犧牲的人民英雄們匯聚，成為增進(jìn)中華民族認(rèn)同的象征符號(hào)。而當(dāng)歷史的車(chē)輪將中國(guó)推進(jìn)到中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、以人民為中心、秉持人民主權(quán)原則的共和國(guó)時(shí)代，“人人皆可為英雄”也不再只是美好的期待，各行各業(yè)都涌現(xiàn)出可親、可敬、可學(xué)的英雄模范。

“喜看稻菽千重浪，遍地英雄下夕煙”。當(dāng)下，“英雄”概念的外延已然得到最大程度的擴(kuò)展，不再僅僅局限于成就轟轟烈烈偉業(yè)的少數(shù)精英，而是涵括所有將自己的所作所為與國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福相聯(lián)結(jié)的普羅大眾。這不僅是馬克思主義意識(shí)形態(tài)對(duì)個(gè)體的期待，亦是傳統(tǒng)中國(guó)儒家思想中“人皆可為堯舜”觀念在當(dāng)代的呈現(xiàn)。

〔責(zé)任編輯：史拴拴〕

[1]辛棄疾：《永遇樂(lè)·京口北固亭懷古》，《辛棄疾集編年箋注》第五冊(cè)，辛更儒箋注，中華書(shū)局2015年版，第1818頁(yè)。

[2]楊慎：《臨江仙·廿一史彈詞第三段說(shuō)秦漢開(kāi)場(chǎng)詞》，饒宗頤初纂、張璋總纂：《全明詞》，中華書(shū)局2004年版，第823頁(yè)。

[3]賴(lài)靜萍：《榜樣的力量：現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)視野下的英模塑造研究》，王浦劬主編：《國(guó)家治理現(xiàn)代化研究》第六輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2021年版，第61—80頁(yè)。

[1]所謂“基本概念”，按照德國(guó)概念史代表人物科塞雷克（Reinhart Koselleck）的說(shuō)法，就是“連通各種經(jīng)驗(yàn)和期待”，“在歷史上特別顯豁”，“政治和社會(huì)語(yǔ)匯中不可或缺、無(wú)法替代的概念”。科塞雷克還設(shè)定了篩選“基本概念”的標(biāo)準(zhǔn)，即時(shí)間化、民主化、政治化和意識(shí)形態(tài)化。“時(shí)間化”指這些概念隨著時(shí)間的流逝而不斷變化；“民主化”指概念的社會(huì)邊界日漸拓展，最終成為社會(huì)各階層耳熟能詳、日常使用而不自覺(jué)的概念；“政治化”指概念的政治意涵日益增長(zhǎng)，對(duì)塑造政治結(jié)構(gòu)和政治文化發(fā)揮重要作用；“意識(shí)形態(tài)化”指概念日益成為權(quán)力支配體系的工具和要件。參見(jiàn)方維規(guī)：《歷史的概念向量》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2021年版，第491頁(yè)；李里峰：《中共黨史研究的概念譜系芻議》，《中共黨史研究》2017年第11期。

[2]方維規(guī)：《概念史研究方法要旨——兼談中國(guó)相關(guān)研究中存在的問(wèn)題》，黃興濤主編：《新史學(xué)（第3卷）：文化史研究的再出發(fā)》，中華書(shū)局2009年版，第8—12頁(yè)。

[3]《爾雅》，周遠(yuǎn)富、愚若點(diǎn)校，中華書(shū)局2020年版，第179頁(yè)。

[4]《楚辭》，林家驪譯注，中華書(shū)局2015年版，第8頁(yè)。

[5][9]谷衍奎編：《漢字源流字典》，語(yǔ)文出版社2008年版，第562頁(yè)，第1400頁(yè)。

[6]《文子校釋》，李定生、徐慧君校釋?zhuān)虾９偶霭嫔?004年版，第464—465頁(yè)。

[7]《荀子》，安小蘭譯注，中華書(shū)局2016年版，第152頁(yè)。

[8]《說(shuō)文檢字》，王培林編注，鳳凰出版社2013年版，第174頁(yè)。

[10]《莊子》，方勇譯注，中華書(shū)局2015年版，第78頁(yè)。

[1]關(guān)于“英雄”一詞最早的出處，目前有幾種不同見(jiàn)解：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“英雄”一詞合并使用最早追溯到兩漢之交。牟宗三認(rèn)為“英雄”一詞未見(jiàn)于先秦典籍。朱曉?？甲C后，認(rèn)為該詞最早出現(xiàn)于公元29年班彪所著的《王命論》一文。劉志偉則補(bǔ)充說(shuō)，生活于西漢末年的方望所撰的《辭謝隗囂書(shū)》亦有“英雄”之說(shuō)，且時(shí)間更早，為公元24年。參見(jiàn)牟宗三：《才性與玄理》，廣西師范大學(xué)出版社2006年版，第52頁(yè)；朱曉海：《漢晉時(shí)期“英雄”“豪杰”解》，《廖蔚卿教授八十壽慶論文集》，里仁書(shū)局2003年版，第90頁(yè)；劉志偉：《“英雄”文化與魏晉文學(xué)》，上海古籍出版社2018年版，第30頁(yè)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“英雄”一詞最早的出處是西漢經(jīng)學(xué)家韓嬰所著的《韓詩(shī)外傳》卷五中“夫鳥(niǎo)獸魚(yú)猶知相假，而況萬(wàn)乘之主乎？而獨(dú)不知假此天下英雄俊士與之為伍，則豈不病哉！”之句。參見(jiàn)羅興萍：《論本土英雄概念的生成與流變》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“英雄”一詞最早見(jiàn)于先秦兵書(shū)《六韜》和《三略》，意為士人，文武兼?zhèn)?。參?jiàn)陳珞瑜：《“英雄”的中西方觀念比較》，《長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2015年第6期；萬(wàn)偉成：《“英雄”：從觀人學(xué)到古代詩(shī)學(xué)的范疇研究》，《中國(guó)韻文學(xué)刊》2010年第1期。

[2]依據(jù)《文淵閣四庫(kù)全書(shū)電子數(shù)據(jù)庫(kù)》檢索而得，上海人民出版社1999年版。

[3]《六韜》的成書(shū)時(shí)間和作者，是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。結(jié)合《六韜》的內(nèi)容和出土竹簡(jiǎn)等情況，陳曦對(duì)歷代學(xué)人提出的8種說(shuō)法進(jìn)行辨析，認(rèn)為其成書(shū)時(shí)間應(yīng)在公元前307年到公元前202年之間，最大可能是戰(zhàn)國(guó)后期的作品。至于作者的姓名、身份等，則已很難確考。參見(jiàn)《六韜》，陳曦譯注，中華書(shū)局2016年版，第1—3頁(yè)。

[4][5]《六韜》，陳曦譯注，中華書(shū)局2016年版，第168頁(yè)，第169頁(yè)。

[6]劉志偉：《“英雄”文化與魏晉文學(xué)》，上海古籍出版社2018年版，第31—37、60—62頁(yè)。

[7]范曄：《后漢書(shū)》卷十三，李賢等注，中華書(shū)局1965年版，第520頁(yè)。

[8][9]班固：《漢書(shū)》卷一百上，顏師古注，中華書(shū)局1962年版，第4211頁(yè)，第4208頁(yè)。

[1]湯用彤：《讀〈人物志〉》，《湯用彤全集》第4卷，河北人民出版社2000年版，第7頁(yè)。

[2]劉志偉：《“英雄”文化與魏晉文學(xué)》，上海古籍出版社2018年版，第48—58頁(yè)。

[3]劉劭：《人物志》，梁滿(mǎn)倉(cāng)譯注，中華書(shū)局2014年版，第115—120頁(yè)。

[4]陳壽：《三國(guó)志》，裴松之注，中華書(shū)局1982年版。

[5]陳壽：《三國(guó)志》卷三十二，裴松之注，中華書(shū)局1982年版，第875頁(yè)。

[6]范曄：《后漢書(shū)》卷十六，李賢等注，中華書(shū)局1965年版，第599頁(yè)。

[7]陳壽：《三國(guó)志》卷三十五，裴松之注，中華書(shū)局1982年版，第913頁(yè)。

[8]張廷玉等：《明史》卷二百八十九，中華書(shū)局1974年版，第7410頁(yè)。

[9]班固：《漢書(shū)》卷一百上，顏師古注，中華書(shū)局1962年版，第4212頁(yè)。

[1]邱濬：《大學(xué)衍義補(bǔ)》，上海書(shū)店出版社2012年版，第357、360頁(yè)。

[2]潘天強(qiáng)：《論英雄主義——?dú)v史觀中的光環(huán)和陰影》，《人文雜志》2007年第3期。

[3]依據(jù)《中國(guó)近現(xiàn)代思想史專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》（1830—1930）檢索結(jié)果繪制（檢索日期：2018年12月11日）。

[4]魏源：《佛蘭西國(guó)總記下》，《魏源全集》第6冊(cè)，岳麓書(shū)社2004年版，第1203頁(yè)。

[5]崔國(guó)因：《出使美日秘日記》，劉發(fā)清、胡貫中點(diǎn)注，黃山書(shū)社1988年版，第271頁(yè)。

[1]梁?jiǎn)⒊骸队⑿叟c時(shí)勢(shì)》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第340—341頁(yè)。

[2][3]梁?jiǎn)⒊骸哆^(guò)渡時(shí)代論》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第464—465頁(yè)，第464—466頁(yè)。

[1]梁?jiǎn)⒊骸哆^(guò)渡時(shí)代論》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第466頁(yè)。

[2]梁?jiǎn)⒊骸抖兰o(jì)之新鬼》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第373頁(yè)。

[3]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)四十年來(lái)大事記（一名李鴻章）》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第510—554頁(yè)。

[4]梁?jiǎn)⒊骸独硐肱c氣力》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第344頁(yè)。

[5]梁?jiǎn)⒊骸缎掠?guó)巨人克林威爾傳》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第1114—1115頁(yè)。

[6]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第290頁(yè)。

[7]郭沫若：《少年時(shí)代》，人民文學(xué)出版社1979年版，第112頁(yè)。

[8]梁?jiǎn)⒊骸段拿髋c英雄之比例》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第382—383頁(yè)。

[9]費(fèi)孝通等：《中華民族多元一體格局》，中央民族學(xué)院出版社1989年版，第1頁(yè)。

[1]梁?jiǎn)⒊骸墩撁褡甯?jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第899頁(yè)。

[2]余一：《民族主義論》，《浙江潮》1903年第1期。

[3]黃興濤：《重塑中華：近代中國(guó)“中華民族”觀念研究》，北京師范大學(xué)出版社2017年版，第60—71頁(yè)。

[4]Anthony D. Smith， "The Nation： Invented， Imagined， Reconstructed？" Journal of International Studies， 1991， 20（3）， pp.353-368.

[5]Anthony D. Smith， National Identity， New York： Penguin Books， 1991， pp.64-68.

[6]沈松僑：《振大漢之天聲——民族英雄系譜與晚清的國(guó)族想象》，《“中央研究院”近代史研究所集刊》第33期，2000年6月，第81—158頁(yè)。

[7]《中國(guó)民族主義第一人岳飛傳》，《湖北學(xué)生界》1903年第4期，第63—67頁(yè)。

[8]觀自在室主人：《為種流血文天祥傳》，《覺(jué)民》1904年第9—10期，第21—24頁(yè)。

[9]漢兒：《為民族流血史可法傳》，《江蘇》1903年第6期，第71—81頁(yè)。

[10][11]亞廬（柳亞子）：《鄭成功傳》，《江蘇》1903年第4期，第61—71頁(yè)，第61—71頁(yè)。

[12]黃興濤：《重塑中華：近代中國(guó)“中華民族”觀念研究》，北京師范大學(xué)出版社2017年版，第61—62頁(yè)。

[1]梁?jiǎn)⒊骸墩螌W(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第1070頁(yè)。

[2][6]梁?jiǎn)⒊骸稄埐┩喽ㄟh(yuǎn)合傳》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第799—808頁(yè)，第799—808頁(yè)。

[3]梁?jiǎn)⒊骸饵S帝以后第一偉人趙武靈王傳》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第809—812頁(yè)。

[4]梁?jiǎn)⒊骸蹲鎳?guó)大航海家鄭和傳》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第1545—1550頁(yè)。

[5]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)殖民八大偉人傳》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第1366—1368頁(yè)。

[7]陶成章：《中國(guó)民族權(quán)力消長(zhǎng)史》，湯志鈞編：《陶成章集》，中華書(shū)局1986年版，第213—214頁(yè)。

[8]黃興濤：《重塑中華：近代中國(guó)“中華民族”觀念研究》，北京師范大學(xué)出版社2017年版，第229—242頁(yè)。

[1]束榮松：《怎樣編輯中華民族英雄傳記？對(duì)于中華民族愛(ài)國(guó)魂及中華民族英雄故事集之批評(píng)和意見(jiàn)》，《天風(fēng)》1937年第1期。

[2]易君左：《中華民族英雄故事集》，江南印書(shū)館1933年版。

[3]周文祥：《讀中華民族英雄故事集》，《江蘇學(xué)生》1934年第3卷第4期，第100頁(yè)。

[4]梁?jiǎn)⒊骸哆^(guò)渡時(shí)代論》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第466頁(yè)。

[5]梁?jiǎn)⒊骸稛o(wú)名之英雄》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第363—364頁(yè)。

[6]梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第655—735頁(yè)。

[7]梁?jiǎn)⒊骸段拿髋c英雄之比例》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第383頁(yè)。

[1]陶孟和：《中國(guó)人的政治能力》，《現(xiàn)代評(píng)論》1926年第4卷第97期，第4—7頁(yè)。

[2]陳衡哲：《婦女與職業(yè)：婦女問(wèn)題之一》，《現(xiàn)代評(píng)論》1927年第二周年紀(jì)念增刊卷，第60—73頁(yè)。