內(nèi)容提要 腦機接口的生物增強技術，不僅有醫(yī)學治療的直接效果，而且有改變?nèi)祟悇趧蛹寄艿倪壿嬁赡?。如何在理解腦機接口技術本質(zhì)的前提下直面其對人類行動能力的改變、定制的問題，既是校正腦機接口技術本身的問題，更是在人工智能時代揚棄勞動異化的問題。因此，面對腦機接口所帶來的身體革命，回到維系身體、運用身體和生成身體的勞動之中來面對技術對身體的改變，既是我們直面生產(chǎn)實踐活動邏輯變化、效應變革和存在論意義轉變的重要議題，又是我們以歷史唯物主義的理論智慧來把握定義時代的技術的重要方式。這樣的研究一方面有利于我們從技術思維本質(zhì)、社會歷史效應和人類生存邏輯等方面審視技術發(fā)展、推進技術變革，使生物增強技術真正以拓展人能力、改善人存在的方式服務人，而非異化人，另一方面有利于我們以現(xiàn)實存在創(chuàng)新與推進馬克思主義哲學的發(fā)展，使改變時代的技術方式與原則成為理解人、規(guī)范人和發(fā)展人的現(xiàn)實規(guī)定性，而非左右人的外在力量。

關鍵詞 腦機接口 勞動 歷史唯物主義 人工智能時代

涂良川，華南師范大學馬克思主義學院教授

本文為國家社會科學基金項目“馬克思主義哲學視域中的人工智能奇點論研究”（21BZX002）、海南省哲學社會科學規(guī)劃項目“馬克思辯證法視域下《資本論》人性觀的新闡釋”（HNSK（ZC）18-05）的階段性成果。

技術發(fā)展使今天的人類對自己的對象世界有了更深入、細致的了解，使今天人類對自我活動的物理基礎、活動機制與運行過程有了具體的把握，也使外在智能裝置從行為過程和效應評價等方面定義人類活動日益成為可能。腦機接口技術基于意識上傳-下載的技術邏輯，一方面在“生物醫(yī)學、神經(jīng)康復和智能機器人等領域具有重要的研究意義和巨大的應用潛力”[1]，另一方面成為一種以機械增強勞動、以機體恢復勞動、以人工智能定義勞動的重塑勞動的先進技術。但是，勞動顯然不是生物機體的直觀活動，而是一種積淀歷史過程、呈現(xiàn)社會現(xiàn)實、滿足未來需要的社會性活動，雖然其直接表現(xiàn)為勞動成果的產(chǎn)出，但是其本質(zhì)上是人本性生成與自我確認的存在活動。因此，將勞動環(huán)節(jié)分解化、勞動操作程序化、勞動技能存儲化的“腦-機”技術，雖然可以實時、整體和高效地將人類勞動能力“輸入”人的頭腦之中，并在當代生物技術與神經(jīng)控制的加持之下呈現(xiàn)出重塑人勞動技能、改進勞動勞效、優(yōu)化勞動成果的具體效果，但是，以腦機接口技術重塑勞動，本質(zhì)上是以對勞動具體形式的抽象為前提、以形式支配內(nèi)容為方式、以產(chǎn)出成效為尺度的對勞動本質(zhì)的技術性解讀，而非對勞動能力社會生成存在邏輯的尊重、對勞動實踐展開存在經(jīng)驗的體驗、對勞動豐滿生命意義的表征。因為，腦機接口技術定制勞動的方式、輸入勞動的途徑，雖然有節(jié)約勞動訓練過程、去除勞動重復、增強勞動效能等創(chuàng)造自由勞動時間的可能性，也有幫助人恢復勞動能力、呈現(xiàn)勞動意義、表達勞動存在的積極意義，但是，如果我們不具體關注勞動技能生成、勞動能力表達與勞動成效影響的歷史現(xiàn)象學，只通過腦機接口來放大“意念”對對象世界的驅動與改變，那么“勞動創(chuàng)造了人本身”[1]的社會歷史過程、生存實踐邏輯和生命豐滿指向等直指人本身的對象化成果，都可以抽象地構建外在輸入與主觀的遐想?！澳X機接口”基于對人腦的神經(jīng)生物學、行為的神經(jīng)病理學、勞作的系統(tǒng)工程學等的科學探研和工程實現(xiàn)，雖然增強了人類行為能力、提升了人類勞動成果，卻是以本質(zhì)力量對象化的方式實現(xiàn)人的行為能力。因此，以歷史唯物主義的理論視域直面腦機接口對勞動的技術邏輯的重塑及其社會歷史效應，一要以勞動能力的社會生成直面人工智能時代的勞動異化，使提升人類勞動能力的技術真正服務于人，而非貶斥人甚至取代人，二要以生產(chǎn)勞動實踐展開的社會歷史過程審視、發(fā)展和校正提升勞動的技術體系，既解決技術異化問題，又解決勞動異化問題，三要以人類生命本性的生成定位勞動的意義，揭示技術增強勞動能力的存在論意義，建構人工智能時代正確的勞動觀和技術觀，在勞動增強技術的加持下既使人獲得更多的自由時間，又使人更加珍視勞動。

一、勞作技能的技術輸入或勞動意愿的機械輸出與勞動能力的社會生成

生產(chǎn)勞動，特別是現(xiàn)代生產(chǎn)勞動的程式化與精確化，既是提升生產(chǎn)質(zhì)量的要求，又是提高生產(chǎn)效率的要求，更是減少生產(chǎn)成本的要求。因此，提升勞動者的勞動技能、優(yōu)化勞動能力的獲得、強化勞動過程的穩(wěn)定性與持久性等，既是培養(yǎng)現(xiàn)代勞動者所關注的核心問題，又是現(xiàn)代人工增強技術關注的重要問題。因此，2014年巴西癱瘓少年在腦機接口技術加持之下利用機械外骨骼在足球賽場完成一次開球，不僅宣示“腦機接口元年”[2]的出現(xiàn)，而且表明勞作技能的技術輸入已經(jīng)成為現(xiàn)實。腦機接口成為提升勞作技能、弱化勞作主體、簡化勞動能力生成的重要選擇。基于腦機接口的技術增強，一方面，“你不需要使用身體任何部位的肌肉只是通過思想”[3]就可以完成一系列活動，另一方面，你也可能不需要長時間艱苦的勞動訓練，只需要插入具有勞動程序的外腦，就可以完成繁雜的活動。

腦機接口基于對人活動機制的生物性還原與人類勞動技能的邏輯化抽象，在勞動技能的輸入與勞動意愿的輸出中，一方面以“人機交互”實現(xiàn)了“心物交互”，另一方面則壓縮與簡化了人類勞動技能的習得過程，以技術的物體系運行或以生物反饋的機體活動完成勞動的全過程。因此，腦接機口把勞動技能固定化為技術插件，一方面使勞動技術抽象化成可以隨便移植的程序，另一方面使勞動意識和勞動身體抽象成驅動機器的意識。從本質(zhì)上看，無論是增強機體能力還是實現(xiàn)機體意識的腦機接口，都是以產(chǎn)生具體勞動效應的方式完成了類勞動過程?；蛘哒f，腦機接口既是在勞動的發(fā)生邏輯上又是在勞動的現(xiàn)實成效上對勞動的一種重塑。腦機接口在邏輯上一方面可以便捷地植入與去除高技能的勞動能力，另一方面也可以使機體受限的人在腦機的幫助下成為專業(yè)的勞動者。從其積極的意義上講，腦機接口技術既有節(jié)約勞動技術培養(yǎng)時間，又有消解勞動主體差別，還有統(tǒng)一勞動技能標準和提升勞動技能質(zhì)量的可能性。腦機接口能夠以連接機體與數(shù)據(jù)的方式實現(xiàn)勞動技能的平等分發(fā)，使“身體平等”[1]這一追求不再停留于醫(yī)學治療對基本行為能力的恢復，而且表現(xiàn)為不同勞動主體可能獲得相同的勞動成效。從其機理上講，腦機接口，或者將主體驅動機體進行生產(chǎn)活動的經(jīng)驗技術轉為控制機體的信號，或者把機體基于規(guī)定、意志、需要等生成的活動意愿“翻譯”成驅動機械的邏輯，使“占有外部世界、感性自然界”[2]、對象化人本質(zhì)的勞動可以脫離、獨立于身體而發(fā)生，使觀念以及對象化的觀念本質(zhì)成為驅動世界的力量。因此，如果解決了機械、電子與人身體的連接，信號的轉換與傳輸?shù)入娮訉W、生物學、神經(jīng)學等技術問題，腦機接口就能夠使人與對象世界之間的交互勞動發(fā)生根本的轉變。腦機接口對勞動技能的輸入和對勞動意愿的實現(xiàn)，在效果上可以使依賴于機體意志堅定、感知敏銳、習慣良好、耐力持久等的勞動能力超越自然、命運和社會的偶然性，解決身體有限性、技能有限性造成的失業(yè)與社會參與問題。但是，這樣的腦機接口所輸入或者實現(xiàn)的勞動，其實是以“讀心”或“寫意”（以生物-電子的方式對人行為能力的重寫）實現(xiàn)的對勞動能力的再造，以活動成效的一致實現(xiàn)了勞動平等。

因此，腦機接口本質(zhì)是基于對勞動的技術化理解、程序化解析與功能化實現(xiàn)，一方面實現(xiàn)了基于功能恢復的“身體平等”，另一方面則抽象化了勞動的社會歷史過程。因為對腦機接口而言，無論是先進勞動技術的生物性輸入與機體性發(fā)揮，還是勞動意愿的電子輸入與機械實現(xiàn)，無可否認都起了“替代、恢復、增強、補充或改善”[3]的作用。腦機接口實現(xiàn)的輸入與輸出，在功效上具有增強與改善的可能，在運行上具有可控與可優(yōu)化的特點，在其發(fā)展上具有融合與獨立的能力，等等，在技術上彌合了碳基與硅基之間差異，既使機械的運行產(chǎn)生“似人類”的勞動，又使技術的增強表達出超越社會生成的勞動能力。那么，勞動能力的社會生成，到底為勞動注入了什么，腦機接口的實現(xiàn)或增強又在何種意義上有勞動的社會生成性呢？或者說，腦機接口對勞動的技術“重塑”，雖然以技術的方式直接實現(xiàn)了人現(xiàn)實的超越性，將既有的社會歷史性的人性無體驗地納入其中，將意愿以無體驗參與的方式實現(xiàn)，解放了必然性對人的限制，但是拷問了勞動能力社會歷史生成的意義。

勞動，特別是生產(chǎn)勞動，無論是基于人的機體，還是借助于生產(chǎn)工具，抑或是基于腦機接口，都“是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”[4]。而且，勞動是有意識、有目的，在既有社會歷史條件的前提下發(fā)生的物質(zhì)變換過程。一方面，物質(zhì)變換的具體實踐，呈現(xiàn)了勞動改變世界、調(diào)節(jié)關系、生成對象的活動能力；另一方面，通過物質(zhì)變換的實踐，人更是以勞動經(jīng)驗的方式獲得了勞動能力，使勞動能力與存在一體化。表征勞動能力的勞動，是通過物質(zhì)變換的結果表達出來的存在經(jīng)驗的社會性生成。對人而言，基于勞動經(jīng)驗的勞動能力，既是勞動進一步展開的基礎，又是勞動建構人本質(zhì)的方式。因為，勞動作為“有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區(qū)別開來”[5]，而且勞動作為生產(chǎn)類生活的活動，其意識的形成、過程的展開和能力的獲得本質(zhì)上就是社會的。有什么樣的社會，就會有什么樣的勞動方式，就會有什么樣的勞動能力。

并且，勞動作為“最人性的且富有創(chuàng)造力的人類活動”[6]，本質(zhì)上就是社會活動的產(chǎn)物。這不僅是因為，無論是“勞動者利用物的機械的、物理的和化學的屬性，以便把這些物當作發(fā)揮力量的手段，依照自己的目的作用于其他的物”[1]的過程，還是作為勞動資本的“勞動者身體的器官”[2]，無一不是社會生成的物體系力量和主體性力量。這一方面意味著，勞動意識的生成及其成為驅動勞動發(fā)生的主體性精神力量，是社會性生成的，滿足社會現(xiàn)實的需要；另一方面意味著，即使身體也是按物質(zhì)變換的需要不斷地被社會歷史形塑。歷史性的勞動能力固化與對象化成勞動工具，使“自然物本身就成為他的活動的器官，把這種器官加到他身體的器官上，不顧圣經(jīng)的訓誡，延長了他的自然的肢體”[3]，對勞動能力進行了歷史性的銜接與社會性的延展。勞動資料表征的勞動能力不僅改變了生產(chǎn)的過程邏輯，而且改變了生產(chǎn)的目的追求，更定義了時代的特征?！笆滞颇ギa(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會。”[4]現(xiàn)實的勞動能力，則是人“使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運動起來。當他通過這種運動作用于他身外的自然并改變自然時，也就同時改變他自身的自然”[5]的能力。作為社會生成的能力，體現(xiàn)為這種能力是以觀念超越本能的方式自覺行使的能力，是由社會性的目的鑄塑、主體性的感性體驗、現(xiàn)實性的物質(zhì)確認體現(xiàn)出來的能力。勞動能力是社會性生成的，所以，“除了從事勞動的那些器官緊張之外，在整個勞動時間內(nèi)還需要有作為注意力表現(xiàn)出來的有目的的意志，而且，勞動的內(nèi)容及其方式和方法越是不能吸引勞動者，勞動者越是不能把勞動當作他自己體力和智力的活動來享受，就越需要這種意志”[6]。這既使勞動能力成為表征人社會性生成的重要標志，又使勞動能力具有了獨立于社會性體驗的可能。即是說，勞動欲望、勞動目的和勞動價值在一定層面上可以與勞動主體分離開來，成為可以轉移、輸入與輸出的對象。

因此，腦機接口以“人類增強”或“機器類人化”，本質(zhì)上就是將社會性生成的技能、意識、目的等以直接的方式輸入、輸出的過程，本質(zhì)上是以特定的方式在人或機械系統(tǒng)上實現(xiàn)的與物的交互過程。這一方面使人的超越性追求得到了實現(xiàn)，為人們所歡呼；另一方面使社會生成的經(jīng)驗過程變得抽象，引發(fā)諸如奇點論的擔憂。腦機接口對勞動的技術重塑，本質(zhì)上屬于增強的邏輯，是“增加、強化、提高、提升、增高或放大。這些術語中的每一個都承載著‘超越某一時刻存在的東西的內(nèi)涵，無論它是某一事態(tài)、一種身體機能或特性，還是人類本性中固有的一般限制”[7]。腦機接口改變、強化乃至提升人的勞動能力，增強人的勞動成效，一方面事實性地證明了勞動技能、勞動過程、勞動邏輯獨立于勞動主體，使主體“失去身體性的勞動經(jīng)驗”[8]，另一方面則以輸入勞動技能、展現(xiàn)勞動意識的方式實現(xiàn)了身體平等與主體的尊嚴，“BCI技術的功能替代有助于通過代理（agency）作為中介的方式來保護人的尊嚴”[9]，確證了擁有社會性生成勞動技能的存在論意義。

由此看來，腦機接口改變了知識等“第三持存”對勞動技能再現(xiàn)的方式，回避了機體的限制，以技術的同一性來追求勞動能力的一致性與勞動意愿的平等性。從其積極的意義上講，腦機接口以技術進步的方式實現(xiàn)了社會性生成的勞動技能的平等分發(fā)，以技術的方式推進了行動能力的平等；從其消極的意義上講，腦機接口作為最高端的先進技術，帶來了技術壟斷、勞動定制的可能，產(chǎn)生了全新的勞動異化，消解了生產(chǎn)勞動的身體性意義與實踐性建構。

二、勞作勞動的邏輯定制與生產(chǎn)勞動的實踐展開

腦機接口以邏輯與算法的方式固化、抽象勞作勞動的一般過程，使其成為能夠上傳、下載和讀取的信息內(nèi)容，成為通過驅動機械裝置、改變機體行為而實現(xiàn)勞作勞動的中介與環(huán)節(jié)，以人工智能技術、生物生理工程技術等深深地影響了生產(chǎn)勞動實踐的展開。因為，從技術邏輯上講，腦機接口能夠“實現(xiàn)大腦信息的讀取、輸出、復制、下載，也可以反向輸入、上傳、修改，甚至可以改變大腦的記憶、思維和認知，進而實現(xiàn)信號在大腦和電腦之間的雙向閉環(huán)傳輸，這樣就可以在大腦和外部設備之間建立起一種直接的通訊和控制通道，從而實現(xiàn)人通過大腦的意識活動與外部設備的交互作用”[1]。

腦機接口以“生產(chǎn)”的實效實現(xiàn)了兩個重要突破：其一，使勞作勞動具有普遍可適性與機體超越性，即勞作勞動可以是意識的活動，也可以是外在要求輸入的機體產(chǎn)生的成效性活動；其二，機械體系被意識驅動，使腦機接口真正完全地被社會性納入。通過腦機接口以意念控制物、以邏輯控制機體活動、解讀大腦意識與定制意念結構的邏輯可能，使勞作勞動不再是人的獨特的社會活動，而是定制性或隨意性改變物質(zhì)形態(tài)、變化物質(zhì)方位的機械運動。因此，基于增強、改善、移植及純化邏輯的腦機接口對勞作勞動的機械與信息理解，一方面推進了勞作勞動的高效完成，解放了機體有限性對勞作勞動的限制，提高了勞動的效率與質(zhì)量，另一方面，卻使生產(chǎn)勞動真正成為按照定制邏輯展開的運行過程，而非體現(xiàn)人主體能動性的社會性實踐。

腦機接口的系統(tǒng)耦合為定制的程式便捷地分發(fā)給“選中”的個體創(chuàng)造了便利條件，以“思想鋼印”的方式直接支配勞作過程。對勞作指令的輸入與植入，在腦機接口的加持之下，不再依賴于意念植入的社會規(guī)訓與習慣養(yǎng)成的實踐培育。由此，腦機接口不再是外置于身體的機械裝置，而是內(nèi)化于身體的決策體系。定制邏輯的功能整合，以技術邏輯改變勞作勞動的自然稟賦，使勞作發(fā)生了根本性的變化。一方面，定制性的輸入與機械實現(xiàn)的輸出，既可以將被身體禁錮的勞動意愿表達出來，又可以使積累的勞動經(jīng)驗體驗化于身體之中，使勞動實踐不受限于身體的有限性與時間空間的限定性；另一方面，腦機接口，基于實存效應邏輯化、機械化和程式化勞動的目的性與手段性，以改變物的形態(tài)、位置和關系的方式來展開勞動的還原性與創(chuàng)制性、過程性與目的性、價值性與實體性、生產(chǎn)性與應用性等特性。也就是說，腦機接口實現(xiàn)了對勞作過程的支配性，把勞動作為獨立于人社會歷史性的可以外在于人身體經(jīng)驗與生命過程的機械活動或邏輯過程。雖然腦機接口以勞作實效的方式，實現(xiàn)了諸如身體平等這樣的社會性內(nèi)涵，但是沒有真正使勞作展開的實踐過程成為人的本質(zhì)規(guī)定。

勞動，特別是在社會歷史中展開的生產(chǎn)勞動，不僅是“個體滿足它自己需要的勞動，既是它自己的需要的滿足，同樣也是對其他個體的需要的一個滿足”[2]，而且是生成人本質(zhì)的現(xiàn)實歷史過程。因為，生產(chǎn)勞動是人對象性的實踐活動，是內(nèi)含肯定的否定與否定的肯定之辯證邏輯的社會歷史性活動。這一活動，不僅具有提供人生存與發(fā)展物質(zhì)條件的唯物主義效果，而且具有生成人本性與本質(zhì)的存在論意義。因為，生產(chǎn)勞動是生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。作為有目的、有意識的社會歷史活動，一方面，生產(chǎn)勞動既是“維持肉體生存的需要的一種手段”[3]，又是整體性的類活動，是基于類特性來維系肉體生存的社會歷史性活動；另一方面，生產(chǎn)勞動是把“人同動物的生命活動直接區(qū)別開來”[1]的有意識的生命活動，是把生命和生活作為對象的活動。生產(chǎn)勞動的勞作，是再現(xiàn)對象世界邏輯、熔涵社會歷史過程、表征生命個體意義的經(jīng)驗活動。在生產(chǎn)勞動中，人不僅“再生產(chǎn)整個自然界”[2]，而且生產(chǎn)“再生產(chǎn)整個自然界”的人本身。因此，對人而言，生產(chǎn)勞動的實踐展開，顯然既不是單一外在過程的邏輯實現(xiàn)，又不是抽象內(nèi)在價值的客觀表達，而是對象世界的因果實在性與主體創(chuàng)造的價值創(chuàng)造性的經(jīng)驗合一，是“按照美的規(guī)律來構造”[3]人與世界的社會歷史過程。

更為重要的是，生產(chǎn)勞動的實踐展開，就是以社會歷史性的方式，在對象的經(jīng)驗性納入中有機地融合對象與主體的過程。這既從根本上改變了物質(zhì)變換的方式與過程，又從現(xiàn)實邏輯上重新定義了人本身。人與自然、人與人、人與自我之間的關系，隨著生產(chǎn)勞動的實踐展開，既體現(xiàn)為一個動態(tài)的過程，又表達一種歷史的邏輯。人在何種程度上將自然納入自身，就在何種意義上進行生產(chǎn)，也就在何種意義上表達出自我主體性的存在。因此，生產(chǎn)勞動作為活動，本質(zhì)上是人掙脫對象束縛、表達主體、建構關系的過程。而且，在生產(chǎn)勞動過程中固定下來的勞動經(jīng)驗、內(nèi)化構成的勞動能力、邏輯抽象的勞動知識，既是生產(chǎn)勞動實踐展開的保障，更是以生產(chǎn)勞動表達人本質(zhì)的對象化方式。生產(chǎn)勞動的改變，既是勞作效率、勞動成果的改變，更是人類歷史發(fā)展的改變。因為，“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”[4]，生產(chǎn)勞動是人“通過自身而誕生、關于他的形成過程”[5]直觀的、不可辯駁的證明。在此意義上說，腦機接口對勞作勞動的植入或讀取，顯然就超越程式的運用、病理學的干預、機械學的建構，而是直接影響人類歷史的存在論事件。

其一，雖然腦機接口對勞作勞動的邏輯定制源于病理學的功能恢復、人類增強的技術超越等直接功用，但是其以邏輯模擬實踐、以輸入代替感知積累、以輸入獨立意識指向等一方面證明今天神經(jīng)生物技術、機械信息技術和人工智能技術等對人類活動的深層干預與影響，另一方面更是表達了勞動之于人的存在論意義。在此意義上說，腦機接口對勞作勞動的邏輯定制雖然可以縮短勞動養(yǎng)成、提高勞動成效、減少勞動消耗等，但是如果不能將勞作勞動的經(jīng)驗體驗賦予現(xiàn)實的人，那么其必然會在人類增強的過程中以代替勞動的方式推進人的機器化和機器的人化。即，腦機接口的邏輯定制如果不具有社會歷史的開放性與實踐過程的生成性，那么必然是以機器的方式驅動或實現(xiàn)的“忙碌的閑散”和“就業(yè)的失業(yè)”。因此，腦機接口應該是以邏輯制定的方式擴展、延伸和對象化的勞作勞動，而不能以推進人的機器化為目標。否則，人類雖然還有勞作的過程，但必然會失去勞動的現(xiàn)實與現(xiàn)實的勞動，而“失去勞動會使人失去價值，使生活失去意義，從而導致人的退化”[6]。

其二，腦機接口對勞作勞動的邏輯定制，以優(yōu)化甚至取代勞作勞動的方式實現(xiàn)了人類脫離勞作消耗的超越性追求。但是，如果腦機接口的發(fā)展邏輯不超越其對生產(chǎn)勞動實踐展開的直觀唯物主義理解，必然會陷入“超人類主義”的泥潭。生產(chǎn)勞動作為規(guī)定人本質(zhì)的社會歷史性實踐，具有社會歷史的超越性是不爭的事實。但是，只是還原其機理、再現(xiàn)其既成狀態(tài)和規(guī)定其發(fā)展方向，必然會使人在勞作勞動的便捷實現(xiàn)和物質(zhì)充裕中，遠離人與對象之間的真正交往。從腦機接口的技術邏輯來看，“大腦不過是一臺更精密的機器，而意識僅僅是其表層產(chǎn)品，是一層思想的薄膜，以為自己獨立于底層機制（神經(jīng)回路）而存在，但實際上它正是由底層機制所產(chǎn)生的”[7]。然而，不論是大腦的生物機制、意識規(guī)定，還是其超越性目的，無一不與人生產(chǎn)勞動的實踐展開密切相關。因此，從生產(chǎn)勞動對存在本質(zhì)建構的歷史現(xiàn)象學來看，邏輯定制的超強算力與海量存儲力只有結合和內(nèi)化社會歷史的生成力，才有可能真正實現(xiàn)和落實人超越性的真實內(nèi)涵。

其三，腦機接口對勞作勞動的邏輯定制，將因果律深層次植入了改變物質(zhì)的過程與邏輯中，一方面有利于生產(chǎn)勞動的公平，推進勞動正義等的發(fā)展，表征技術變革政治的能力，另一方面則提出了邏輯定制一致性與實踐過程差異性、定制規(guī)則的強制性與實踐原則的靈活性、定制模塊的封閉性與實踐活動的創(chuàng)造性等事關生產(chǎn)勞動存在本質(zhì)的問題。當然，我們并不是說腦機接口邏輯定制勞作勞動必然會對人格同一性、社會隱私和政治公平等帶來災難性后果，而是說腦機接口這一邏輯上的“缸中之腦”雖然有再現(xiàn)勞作勞動、改善勞作勞動的功能與效應，但是不能以行為主義的邏輯來貶斥或降低生產(chǎn)勞動實踐展開的意義與價值。因為，正是生產(chǎn)勞動的實踐本身，既使現(xiàn)實世界的因果真正內(nèi)化于社會歷史的過程之中，又以生產(chǎn)勞動的“反事實”邏輯推進了因果的發(fā)展與豐富。

因此，腦機接口邏輯定制勞作勞動，既是對人類勞動機理、勞動過程、勞動形式和勞動意義的技術性肯定，又是以技術的方式對生產(chǎn)勞動實踐展開的社會歷史意義的現(xiàn)實追問。這意味著，在腦機接口技術的發(fā)展之中，我們必須回答勞動規(guī)訓（腦機接口的定制規(guī)訓或社會生成的教育與強制規(guī)訓）之于人生存與發(fā)展的基礎性意義及其豐滿生命的社會歷史邏輯。

三、腦機接口對勞動的定義及對生命的規(guī)制與人類勞動對生命的豐滿

腦機接口以技術重塑勞動，實現(xiàn)了心物交互的多元化、勞動能力的平等化、機體行為的增強化等諸多重大變革，既凸顯了技術延伸與改善人類行為的可能，又提出了定義勞動、規(guī)制生命的重要問題。腦機接口“將一種自然現(xiàn)象明顯放大”[1]的工程思維，將機體作為勞動的通用原則定義了勞動，從而以活動邏輯制定、活動成果衡量、活動成效規(guī)范的方式重新規(guī)定了生命。因此，定義勞動、規(guī)制生命的邏輯表征了活動是建構生命原則與方式的哲學原則，也充分印證了勞動既是支撐生命的社會性實踐活動，又是發(fā)展生命、豐滿生命的社會歷史性活動。

腦機接口技術改變信息傳遞依賴語言，技能養(yǎng)成根植于實踐操作、勞動實現(xiàn)的經(jīng)驗過程，以機器語言、固定邏輯和實時控制實現(xiàn)了勞動的功能，以掌握活動的方式定義了生命生成的邏輯。腦機接口的技術強制性、邏輯齊一性和功效直接性等，使機器代替勞動的趨勢發(fā)展成了機器定義勞動。這既是機器改善勞動、解放人力的技術進展，又是以定義勞動的方式實現(xiàn)人-機-物本體重構的開始，更體現(xiàn)了勞動抽象化與勞動異化的加劇。本質(zhì)上而言，腦機接口是實現(xiàn)自動化之自動化的機器，延續(xù)了機器異化人的一般邏輯：“勞動用機器代替了手工勞動，但是使一部分工人回到野蠻的勞動，并使另一部分工人變成機器。勞動生產(chǎn)了智慧，但是給工人生產(chǎn)了愚鈍和癡呆?！盵2]因此，當腦機接口以定義勞動來表達人類社會歷史生成的既成智慧的時候，雖然復活了過往勞動豐滿生命的歷史成果，但是存在封閉人類勞動豐滿生命的可能，使人“被當作自動的機器體系的有意識的肢體”[3]。

腦機接口基于信息化、智能化和邏輯化的前提來延續(xù)機器體系邏輯，雖然產(chǎn)生了延伸現(xiàn)實人的能力、擴展現(xiàn)實人的活動、改善現(xiàn)實人的勞動的直接效果，但是預設著定制勞動的邏輯。這本身就存在兩種形式的退化：其一，是勞動意義的退化，勞動成為腦機接口體系中的一個環(huán)節(jié)。或者說，腦機接口定義勞動，使勞動不僅在傳統(tǒng)機械體系意義上“僅僅表現(xiàn)為有意識的機件，它以單個的有生命的工人的形式分布在機械體系許多點上”[1]，而且使勞動成為數(shù)據(jù)化算法能力、人-機-物自治系統(tǒng)實體性外在的功能性表達。其二，是人要求勞動的主體自覺性的退化。從歷史現(xiàn)象學上講，“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”[2]的勞動，是支撐生命存在和生命發(fā)展基礎的第一個歷史活動。而且，“已經(jīng)得到滿足的第一個需要本身、滿足需要的活動和已經(jīng)獲得的為滿足需要用的工具又引起新的需要”[3]。即是說，勞動是滿足“需要資本”的生產(chǎn)活動，而且是生產(chǎn)需要的生產(chǎn)活動，是人自覺需要、創(chuàng)造性滿足需要的感性經(jīng)驗活動。然而，“但凡納入腦機融合系統(tǒng)的相關者，均可被數(shù)字化表征與重塑：原本只可意會、不可言傳的心智狀態(tài)（mental states）被‘降序為可編碼、可解析的數(shù)字化符號；原本冷冰冰的機器、物體也具備了‘主體性‘意向性，驟然間有了‘情感‘意識甚至‘靈魂”[4]。因此，腦機接口定義勞動，雖然加速了人“勞動能力”的提升，但只是勞動編碼流動、復制和實現(xiàn)的提升，而非對人經(jīng)驗性的對象化活動的擴展與提升。這一方面使勞動者為了適應腦機接口定義勞動的需要，而不斷學習、培訓，以避免被智能體系拋棄；另一方面使勞動者更需要與“貼心”的智能系統(tǒng)打交道，而失去與開放性對象世界交往的興趣與志趣。

腦機接口定義勞動，經(jīng)驗落實了智能體系“延展心靈”機器邏輯的有效性，邏輯抽象了勞動豐滿人生命的形而上學性。在歷史唯物主義的視域中，勞動不僅創(chuàng)造性地滿足了人的物質(zhì)需要，而且創(chuàng)造性地建構了人與物、人與人、人與自我的現(xiàn)實關系，更是開放性地建構了人的本質(zhì)與本性。勞動生產(chǎn)了生活，更生產(chǎn)了人。馬克思認為，“生命的生產(chǎn)，無論是通過勞動而生產(chǎn)自己的生命，還是通過生育而生產(chǎn)他人的生命，就立即表現(xiàn)為雙重關系：一方面是自然關系，另一方面是社會關系”[5]。因此，勞動創(chuàng)造的關系，不僅形成了共同活動的邏輯，而且創(chuàng)造了共同活動的方式——“生產(chǎn)力”[6]，更延展了人類感性基礎和感性能力。因為，是勞動使人以意識代替了本能、升華了經(jīng)驗，既使自然界從異己的、外在的、無限的、絕對的狀態(tài)成為人意識的對象，又使人的“意識代替了他的本能，或者說他的本能是被意識到了的本能”[7]。當然，由腦機接口定義的勞動，在行為過程、直觀成效等顯性邏輯上與勞動的上述特質(zhì)是一致的。但是，腦機接口“延展心靈”的方式，是以“系統(tǒng)中的所有組成部分都發(fā)揮著積極的因果作用，它們共同控制行為的方式與認知相同”[8]的邏輯來完成的。其對勞動的定義是以攜帶的認知成果納入身體動作的過程。因此，其實對心靈的“延展”并不是強化在經(jīng)驗活動過程中的經(jīng)驗積累與升華，而是把經(jīng)驗抽象化為數(shù)據(jù)并驗證和補充既定成果，是“腦機”信號的外在傳達與人化執(zhí)行。這一方面強調(diào)了認知內(nèi)容的獨立性，另一方面強調(diào)了認知的可進化性。由此看來，腦機接口定義勞動，使其表現(xiàn)為賽博格（Cyborg）的有機性，是對“忒休斯之問”的一種創(chuàng)造性回答。但是，其上傳與下載的邏輯本身從本質(zhì)上強調(diào)了心靈與勞動的分離，這既是技術的要求，又體現(xiàn)了社會分工固化的一般性原則。因此，即使是腦機接口技術發(fā)展本身，也發(fā)展出了腦機接口的保守主義進路，以否定定義勞動的腦機接口技術的抽象勞動的形而上學意義。

腦機接口定義勞動以功能主義的效果取代行為主義的生成，強化了勞動的手段性，也就封閉了勞動對人本質(zhì)生成的可能與豐滿的追求。顯然，腦機接口使勞動的能力易得、勞作易行、場景易換。因為，“在未來的腦機系統(tǒng)中，人類可實現(xiàn)對機器的控制或者通過與智能機器聯(lián)合生成‘超主體性存在，智能化的機器也可實現(xiàn)對他人、他物（包括動物）的驅動與操控”[1]。由此，勞動的主體從根本上發(fā)生了轉變。這與馬克思談到的勞動異化馬克思指出：“勞動對工人來說是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質(zhì)；因此，他在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘?！盵2]當然，腦機接口定義勞動所產(chǎn)生的“擬主體”的勞動成果能夠使人從繁重的勞作、長時間的消耗、重復的操勞中解放出來，也不像資本邏輯一樣是強制的，但是這種定義本質(zhì)上是賽博格增強，對功能與角色的混淆使勞動過程本身顯然不再以人本質(zhì)的對象化和生命的豐滿為核心與目的，而是要維系超人類主體的存在。更為重要的是，這樣的定義因為效果的一致，必然使人的本質(zhì)更加同一與抽象。因為，定義勞動本質(zhì)上就可以隨意地選擇個體。個體在勞動上的個性差異與社會歷史屬性不再具有生成性的意義。

四、結論

腦機接口作為當代貫通人工智能、電子機械學、神經(jīng)生理、心理行為等諸多學科的先進技術，不僅可以“讀心”“讀腦”“腦控”，而且可以技術性地重塑人類的勞動，真正改變?nèi)祟惖男袨槟Ｊ?，從根本上影響人的生成與發(fā)展。因此，在腦機接口發(fā)展的過程中，我們不僅要不斷發(fā)展新技術邏輯，而且應該從人類活動定義自身的角度對其技術機理所根植的哲學前提、技術運行所產(chǎn)生的社會歷史效應進行深層次的哲學審思。

腦機接口對人類勞動的技術重塑，以便捷有效的方式真正激發(fā)了人類文明與歷史發(fā)展的認知性成果，在改善人類的勞動技術、重建人類的勞動平等、提升人類的勞動效能等方面具有重要意義。但是，人們必須面對其上傳與下載的技術邏輯、認知與主體獨立的存在邏輯、效果與行為等同的倫理邏輯等。因此，清醒地面對技術的狂歡，在人類生命存在本質(zhì)與本性生成的現(xiàn)實歷史中全面地反思技術邏輯、直面技術發(fā)展就非常必要。

更為重要的是，腦機接口對人類勞動的技術重塑并非取消勞動，而是以技術的方式再一次追問勞動的意義與價值。在我們看來，勞動本質(zhì)上是定義人類存在本質(zhì)的生命活動，其形式、內(nèi)容和追求是人本質(zhì)與本性的對象化。因此，借助腦機接口定義勞動的契機深入地理解勞動能力生成的生物學、生理學基礎和社會歷史機制，創(chuàng)造實現(xiàn)勞動平等的技術環(huán)境與社會條件，是未來真正使勞動葆有其存在論意義的重要手段，更是克服異化勞動的可能路徑。

〔責任編輯：洪峰〕

[1]陳言：《腦機簡史》，浙江教育出版社2022年版，第85頁。

[1]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第988頁。

[2]陳言：《腦機簡史》，浙江教育出版社2022年版，第113頁。

[3]米格爾·尼科萊利斯：《腦機穿越：腦機接口改變?nèi)祟愇磥怼罚S玨蘋、鄭悠然譯，浙江人民出版社2015年版，第8頁。

[1]肖峰：《腦機接口與身體革命》，《探索與爭鳴》2021年第9期。

[2][5]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第269頁，第273頁

[3]沃爾帕烏：《腦-機接口原理與實踐》，伏云發(fā)等譯，國防工業(yè)出版社2017年版，第3頁。

[4]《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第207—208頁。

[6]漢娜·阿倫特：《過去與未來之間》，王寅麗、張立立譯，譯林出版社2011年版，第20頁。

[1][2][3][5][6]《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第209頁，第209頁，第209頁，第208頁，第208頁。

[4]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第222頁。

[7]Edmund Pellegrino， "Biotechnology， Human Enhancement， and the Ends of Medicine"， Dignity， 2004， 10（4）， pp.4-5.

[8]趙汀陽：《技術的無限進步也許是一場不可信任的賭博》，宋冰主編：《智能與智慧：人工智能遇見中國哲學家》，中信出版社2020年版，第14頁。

[9]Guglielmo Tamburrini， "Philosophical Reflections on Brain-Computer Interfaces"， in Gerd Grubler and Elisabeth Hildt（eds.）， Brain-Computer Interfaces in Their Ethical， Social and Cultural Contexts， New York： Springer Dordrecht Heidelberg， 2014， p.151.

[1]張昌盛：《人工智能、缸中之腦與虛擬人生——對元宇宙問題的跨學科研究》，《重慶理工大學學報（社會科學）》2021年第12期。

[2]黑格爾：《精神現(xiàn)象學》上卷，賀麟、王玖興譯，商務印書館1997年版，第234頁。

[3]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第273頁。

[1][2][3][4][5]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第273頁，第274頁，第274頁，第310頁，第310頁。

[6]趙汀陽：《技術的無限進步也許是一場不可信任的賭博》，宋冰主編：《智能與智慧：人工智能遇見中國哲學家》，中信出版社2020年版，第15頁。

[7]呂克·費希：《超人類革命》，周行譯，湖南科學技術出版社2017年版，第40頁。

[1]雷·庫茲韋爾：《人工智能的未來：揭示人類思維的奧秘》，盛揚燕譯，浙江人民出版社2016年版，第4—5頁。

[2]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第270頁。

[3]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第90頁。

[1]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第91頁。

[2][3][5][6][7]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第531頁，第531頁，第532頁，第533頁，第534頁。

[4]張學義、潘平平、莊桂山：《腦機融合技術的哲學審思》，《科學技術哲學研究》2020年第6期。

[8]Andy Clark and David Chalmers， "The Extended Mind"， Analysis， 1998， 58（1），pp.7-19.

[1]張學義、潘平平、莊桂山：《腦機融合技術的哲學審思》，《科學技術哲學研究》2020年第6期。

[2]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第270頁。