內(nèi)容提要 從謝靈運(yùn)到永明新詩(shī)之間的詩(shī)運(yùn)“轉(zhuǎn)關(guān)”，其根源在于“聲色”與“性情”間內(nèi)在關(guān)系的變化。在“聲色”凸顯的總體要求下，詩(shī)歌在“辭”與“聲”之間的選擇呈現(xiàn)矛盾，而謝靈運(yùn)詩(shī)與永明新詩(shī)對(duì)這一矛盾作了不同處理。謝詩(shī)受“情”的支配選擇詞語(yǔ)，其性情與山水聲色之間的宕變關(guān)系表現(xiàn)為用詞的曲折、繁累；至永明時(shí)期沈約、王融、謝朓等人，物象聲色得以凸顯，使聲律的實(shí)踐變得更為容易，但“物觀”尚不能完全符合聲律，從而制約了聲律；至宮體詩(shī)人，女性、物、情三者系于女性一身的緊密相關(guān)性，為句式情態(tài)提供了無(wú)限可能，也為聲律的進(jìn)一步發(fā)展提供了可能。

關(guān)鍵詞 謝靈運(yùn) 永明體 宮體詩(shī) 詩(shī)運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)

李華偉，河南師范大學(xué)文學(xué)院副教授

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“法華信仰與文學(xué)”（17CZW033）的階段性成果。

一、引言：何為“聲色”與“性情”關(guān)系動(dòng)力？

“聲色”本義為“聲音、色彩”，《尚書(shū)》中有“惟王不邇聲色”[1]，《禮記》中有“子曰聲色之于以化民節(jié)”[2]，皆指耳目之欲。至沈約，亦并不以山野草木、水石谷稼為“聲色”，而仍依傳統(tǒng)理解，以宮觀游獵為“聲色”[3]。自禪宗盛行，始多見(jiàn)以山水為“聲色”，如禪宗之“青青翠竹，盡是法身，郁郁黃花，無(wú)非般若”[4]，“鳥(niǎo)語(yǔ)猿歌留我在，水聲山色益人清”等[5]。“聲色”真正進(jìn)入詩(shī)論，且以“性情”作為與之相對(duì)的范疇，始自明人。陸時(shí)雍論南朝詩(shī)：“詩(shī)至于宋，古之終而律之始也。體制一變，便覺(jué)聲色俱開(kāi)。謝康樂(lè)鬼斧默運(yùn)，其梓慶之鐻乎？顏延年代大匠斫而傷其手也。寸草莖，能爭(zhēng)三春色秀，乃知天然之趣遠(yuǎn)矣?！盵1]又說(shuō)：“詩(shī)至于齊，情性既隱，聲色大開(kāi)。謝玄暉艷而韻，如洞庭美人，芙蓉衣而翠羽旗，絕非世間物色?！盵2]清沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》中說(shuō)：“詩(shī)至于宋，性情漸隱，聲色大開(kāi)，詩(shī)運(yùn)一轉(zhuǎn)關(guān)也?？禈?lè)神工默運(yùn)，明遠(yuǎn)廉俊無(wú)前，允稱(chēng)二妙。延年聲價(jià)雖高，雕鏤太過(guò)，不無(wú)沉悶，要其厚重處，古意猶存。”[3]今人袁行霈亦云：“魏晉詩(shī)歌上承漢詩(shī)，總的看來(lái)詩(shī)風(fēng)是古樸的。南朝詩(shī)歌則一變魏晉的古樸，開(kāi)始追求聲色?！盵4]可見(jiàn)，自陸時(shí)雍以“聲色”與“性情”論詩(shī)，后世便以此為引范。除了儒家理論為基礎(chǔ)的哲學(xué)意義，佛教理論為基礎(chǔ)的修證意義，“聲色”與“性情”這對(duì)范疇還具有了能夠影響詩(shī)歌聲律、體式等的藝術(shù)意義。

“性情漸隱”并非詩(shī)中沒(méi)有性情，而是換了一種表達(dá)方式——以“聲色”含蘊(yùn)。至于如何以“聲色”含蘊(yùn)，陸時(shí)雍評(píng)謝玄暉能在“艷”與“韻”之間做一定程度的統(tǒng)一，沈德潛評(píng)價(jià)顏延之詩(shī)不能兼具“聲價(jià)”與“雕鏤”，但說(shuō)其詩(shī)厚重處尤存古意。“艷”與“韻”、“聲價(jià)”與“雕鏤”，其實(shí)便是“聲色”兩重內(nèi)涵——“聲律”與“物象聲色”。這也說(shuō)明，在陸、沈等人的詩(shī)論思想中，不僅“聲色”與“性情”有密切互動(dòng)，“聲色”兩重內(nèi)涵之間，亦相制約相影響，而具體如何互動(dòng)，卻并未明示。在今人學(xué)者對(duì)南朝詩(shī)歌的討論中，亦提到在謝靈運(yùn)與永明諸人之間，存在著“情之聲”與“聲之聲”的矛盾[5]。所謂“情之聲”，即從性情出發(fā)擇辭；所謂“聲之聲”，則意味著從音韻審美出發(fā)擇辭，究其根本，亦實(shí)屬“聲色”與“性情”間互動(dòng)影響問(wèn)題。在“聲色”凸顯的整體要求下，經(jīng)歷了謝詩(shī)“聲色”與“性情”間的宕變、永明詩(shī)人“聲色”兩重內(nèi)涵間的制約，直至宮體詩(shī)，才使聲律進(jìn)一步發(fā)展，既完全與物觀“聲色”相契，又能含蘊(yùn)性情。

“性情”是如何失去其主導(dǎo)地位，“聲色”于其漸開(kāi)中，其兩重內(nèi)涵又是如何相制約、如何漸漸能夠含蘊(yùn)“性情”？本文擬以“聲色”與“性情”之間的關(guān)系為線索，兼及“聲色”的兩重內(nèi)涵，探討謝靈運(yùn)詩(shī)與永明新詩(shī)在“辭”與“聲”之間的選擇，呈現(xiàn)“詩(shī)運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)”的本質(zhì)問(wèn)題與內(nèi)在動(dòng)力。

二、第一重動(dòng)力：從性情本位到物象聲色本位

1.謝靈運(yùn)：“聲色”漸開(kāi)與性情本位謝靈運(yùn)鐘愛(ài)山水，但從未為“聲色”而“聲色”。其“聲色”實(shí)出自其“性情”的反察、體認(rèn)與找尋，即便從詩(shī)中所占成分而言，謝詩(shī)“聲色”的分量亦是有限的，他是為愉悅道性、溯懷本心而走入山水，這在多首謝詩(shī)中都有體現(xiàn)。

以其《初去郡》為例，共五言十六句，前九句皆在取尚古賢，整理自己去職的原因、心緒，“理棹遄還期，遵渚騖修桐”的謝靈運(yùn)[6]，他的山水與陶氏的田園一樣，都是生活。全詩(shī)真正的“聲色”描繪，是“山行水涉”之后的“野曠沙岸凈，天高秋月明。憩石挹飛泉，攀林搴落英”兩句[7]。這兩句中，既有靜態(tài)中展現(xiàn)的景物，又有詩(shī)人在山水中的主體活動(dòng)。沙岸因曠野而顯得潔凈，秋月因高懸而明朗，此時(shí)的詩(shī)人是開(kāi)朗愉悅的，無(wú)論是在石頭上挹泉小憩，還是搴開(kāi)落英由林間上溯，都表現(xiàn)出詩(shī)人的舒展適性，接著他再次引用典故表達(dá)貴不如義、語(yǔ)不如默的玄思，并以《論衡》中的擊壤者自比，表明自己進(jìn)入“離言絕待”的境界。因此，在這首詩(shī)的展開(kāi)中，“聲色”表現(xiàn)僅占其一小部分，它的開(kāi)篇被長(zhǎng)長(zhǎng)的懷古幽思占據(jù)了，它的結(jié)尾是道性的愉悅、“性情”的體認(rèn)?！奥暽彪m不多，卻是體認(rèn)道性的橋梁，因此整首詩(shī)由“性情”而及“聲色”，終歸于性情，“聲色”與性情之間表現(xiàn)出統(tǒng)一與吻合。謝靈運(yùn)在決定去官、復(fù)歸山林的心意中，體會(huì)到暫無(wú)波瀾的道性，也因此觀照到凈朗而近于無(wú)我的沙岸與秋月，這是近于唐人眼中的山水。

如《初去郡》一樣動(dòng)因明確、詩(shī)意順暢，“聲色”與性情彌合的詩(shī)還有一些，如《石室山詩(shī)》《石壁精舍還湖中作》《過(guò)始寧墅》《石壁立招提精舍》《于南山往北山經(jīng)湖中瞻眺》《入東道路詩(shī)》等。其中，《過(guò)始寧墅》與《初去郡》結(jié)構(gòu)相似，開(kāi)篇有著長(zhǎng)長(zhǎng)的用典與議論，結(jié)尾亦有對(duì)自我再次的體認(rèn)與抒發(fā)。而《石室山詩(shī)》《石壁精舍還湖中作》則首句便到山水中去，有較長(zhǎng)篇幅的“聲色”內(nèi)容。至于觀照中的性情，已隱藏在“聲色”中，如《登廬山絕頂望諸嶠》，全詩(shī)除起始兩句的引入外，純?yōu)榫坝^，《全宋詩(shī)》引用這首詩(shī)時(shí)，更是將始兩句略去，僅存六句景觀：“積峽忽復(fù)啟，平途俄已絕。巒垅有合沓，往來(lái)無(wú)蹤轍。晝夜蔽日月，冬夏共霜雪。”[1]謝靈運(yùn)所至之跡、所至之境均已絕無(wú)人蹤，純?nèi)巫匀弧?/p>

如果謝詩(shī)皆是如此，那么在理解謝詩(shī)的情景關(guān)系方面便不會(huì)存在諸多矛盾，但上述詩(shī)歌那種展開(kāi)方式其實(shí)是謝詩(shī)近乎理想的結(jié)構(gòu)，在謝詩(shī)中是稀少的。在大多數(shù)謝詩(shī)中，更多的篇幅被議論占據(jù)了，如《過(guò)舊園作見(jiàn)顏范二中書(shū)》《永初三年七月十六日之郡初發(fā)都》。這說(shuō)明，謝詩(shī)隱含著自身狀態(tài)的不穩(wěn)定。更多的時(shí)候，謝詩(shī)不僅顯露了這種不穩(wěn)定，還由之產(chǎn)生了“聲色”與“性情”間宕變的關(guān)系。在《富春渚》[2]中，他雖然在結(jié)語(yǔ)中自謂已認(rèn)清懷抱，但所觀之景的驚急卻透露出內(nèi)心的暗涌。“定山緬云霧，赤亭無(wú)淹薄。溯流觸驚急，臨圻阻參錯(cuò)?！彼摹奥暽敝渚o承始句行蹤之后，在這僅有的兩句“聲色”中，以精美的偶句展示了水流的急，定山云霧、碕岸的險(xiǎn)阻，再接下來(lái)直到詩(shī)尾，便都是古體式的用典、議論、抒懷。富春山的險(xiǎn)勢(shì)使他想起履危石、臨百刃的伯昏，想起孔子所觀的呂梁，想起周易坎卦、艮卦，以及自己平生的處境，于是他取對(duì)古人，思索易象，回顧己身，思緒呈現(xiàn)出矛盾與深微，所不能言的情懷，也由那兩句可憑借的“聲色”之句去猜想。他雖說(shuō)“宿心漸申寫(xiě)”，亦云“懷抱既昭曠”，卻遠(yuǎn)不能說(shuō)服人相信，因?yàn)椤奥暽彪m僅兩句，其險(xiǎn)急卻已經(jīng)把情懷的基本色調(diào)渲染飽滿，浸染全詩(shī)，更何況他還一再展露從古圣到易象這些幽微的思緒，誰(shuí)還能相信他是真的“懷抱既昭曠”呢？加之他用“萬(wàn)事俱零落”來(lái)表達(dá)自己的“淪躓”之情，“聲色”與“性情”終究呈現(xiàn)為矛盾狀態(tài)：所抒之性雖似終歸平靜，但“聲色”仍透露了情懷。

在《游南亭》《登池上樓》等詩(shī)中，他的心情呈露得便很復(fù)雜，這促使他觀照到的“聲色”往往含蘊(yùn)無(wú)窮之意，未可僅以“樂(lè)景”或“哀景”括之。如他的名句“池塘生春草，園柳變鳴禽”[3]，這是季節(jié)轉(zhuǎn)換中任誰(shuí)也不能改換的確定的生機(jī)，鑲嵌在他多重的心情之間，使全詩(shī)終于有了一些振蕩中的希望，這兩句“聲色”亦成為詩(shī)中情緒變化的樞紐。又如他說(shuō)“澤蘭漸被徑，芙蓉始發(fā)池”[4]，這是平穩(wěn)的初夏景色，一部分是方顯現(xiàn)，一部分是已推移，在既成與初成之間，當(dāng)然是美的，但又因推移而含著無(wú)奈，而在林間尤存的清氣與遠(yuǎn)峰的半隱中，光線與氣息都在變化，因此，既確定，又渺遠(yuǎn)，又略含慰藉。

《入彭蠡湖口》以幽憤之情合山水清音，在清森的物象交替中隱遞感情的變化，最后以“賞心”理悟自慰。《七里瀨》的“聲色”，則一句安寧，一句哀亂——性情方面，他一直在參差不齊的緊張感中，在玄理境界與難以擺脫的現(xiàn)實(shí)心緒之間反復(fù)搖擺。

2.永明體：物象凸顯與性情退居“永明體”之稱(chēng)，最早見(jiàn)于《南齊書(shū)·陸厥傳》：“永明末，盛為文章。吳興沈約、陳郡謝朓、瑯邪王融以氣類(lèi)相推毅，汝南周颙善識(shí)聲韻。約等文皆用宮商，以平、上、去、入為四聲，以此制韻，不可增減，世呼為‘永明體?！盵1]永明詩(shī)人在盡可能多變的體式當(dāng)中，對(duì)內(nèi)容的處理卻表現(xiàn)出一致的傾向：重視歌詠物象，或以全篇來(lái)歌詠物象，或是將對(duì)物象的描摹與游仙、應(yīng)制、贈(zèng)答、山水等內(nèi)容結(jié)合起來(lái)，凸顯在其中。這就引發(fā)了相關(guān)的問(wèn)題：物象為什么獲得如此重要性？歌詠物象是時(shí)代風(fēng)尚，還是順承聲律的追求？

首先我們發(fā)現(xiàn)，物象并不是由時(shí)代風(fēng)尚或者女性描摹而獲得重要性。雖然永明詩(shī)人也寫(xiě)女性，在沈約、謝朓、王融的樂(lè)府、應(yīng)制等詩(shī)中，我們都能見(jiàn)到對(duì)女性的描摹，但是與“物”的描摹相比，女性并不占主要內(nèi)容，我們也沒(méi)有充分的證據(jù)說(shuō)明“物”的描摹來(lái)自時(shí)代的風(fēng)尚。因此在女性與物象的關(guān)系方面，我們能夠說(shuō)對(duì)女性的描摹始于“物”，而不能說(shuō)對(duì)“物”的描摹因女性而起。其次，物象的凸顯過(guò)程實(shí)際上與聲律的實(shí)踐過(guò)程同步。既然永明詩(shī)人是在多種體式的實(shí)踐中將聲律運(yùn)用其中，那么他們對(duì)不同體式的寫(xiě)作便有如一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，他們能夠體會(huì)聲律給不同體式帶來(lái)的改變，以及聲律應(yīng)用所能達(dá)到的極致。當(dāng)聲律達(dá)到極致時(shí)，往往輔之以物象，物象正是在此觀察過(guò)程中凸顯的。因?yàn)榧訌?qiáng)對(duì)“物”的描摹可以使聲律的實(shí)踐變得更為容易，因此物象、“聲色”與聲律之間逐漸顯示出同步關(guān)系。永明詩(shī)人那些真正可稱(chēng)為“新制”的五言四句、五言八句詩(shī)，正是純粹的詠物詩(shī)，即以完全的物象描摹結(jié)構(gòu)全詩(shī)，同時(shí)傳遞聲律的要求，如：沈約《團(tuán)扇歌》《詠篪詩(shī)》、謝朓《詠薔薇詩(shī)》、王融《詠幔詩(shī)》《詠琵琶詩(shī)》等。最后，物象凸顯增強(qiáng)了“聲色”的描摹功能，也使得詩(shī)歌從以性情為出發(fā)點(diǎn)變?yōu)橐晕锵蟆奥暽睘槌霭l(fā)點(diǎn)，這就使得單純的“聲色”描摹能夠?qū)π郧檫M(jìn)行含蘊(yùn)。這種特征首先在永明詩(shī)人的詠物詩(shī)中表現(xiàn)出來(lái)。在沈約、王融、謝朓等人的詠物詩(shī)，以及名為樂(lè)府、實(shí)為詠物的五言四句詩(shī)中，都可以看到以單純?cè)佄锉磉_(dá)情感的詩(shī)作。如果是五言八句，或五言十句詩(shī)，一般僅最后一句委婉輕淡地進(jìn)行情的表達(dá)，這里的“情”當(dāng)然不是起興式的濃情，而只是順承物象的物之情，但“物”其實(shí)又沒(méi)有“情”，因此所謂的物情，又其實(shí)是人之情，是物、人之間，所觀與能觀之間相通之性情，因?yàn)槭且浴拔铩弊鳛槌霭l(fā)點(diǎn)，所以可以完全通過(guò)描摹來(lái)象征與含蘊(yùn)。

“聲色”對(duì)“性情”的含蘊(yùn)功能使永明山水詩(shī)也開(kāi)始具有詠物特征，表現(xiàn)出與詠物詩(shī)的不可分割，這是謝靈運(yùn)及以前詩(shī)歌所沒(méi)有的。比較典型的，如沈約《游鐘山詩(shī)應(yīng)西陽(yáng)王教》組詩(shī)，組詩(shī)只有第四首末句、第五首末句是對(duì)情感的表達(dá)，第五首第三句是對(duì)行為的敘述，其余皆是對(duì)山的描摹，多方的、全力的描摹，表達(dá)鐘山之美，個(gè)人對(duì)鐘山的喜愛(ài)，以及志于山水、向往游仙的性情之美。即便去掉其四的一句情語(yǔ)與其五的一句情語(yǔ)，這種性情的歡悅與旨趣也完全可以在物象“聲色”的描摹中體現(xiàn)，這就形成了相較謝靈運(yùn)詩(shī)作的一種發(fā)展。相似特征還見(jiàn)于沈約《留真人東山還詩(shī)》《早發(fā)定山詩(shī)》《和竟陵王游仙詩(shī)二首》《侍宴樂(lè)游苑餞徐州刺史應(yīng)召詩(shī)》等詩(shī)中。其中，《和竟陵王游仙詩(shī)》是對(duì)游仙詩(shī)的再發(fā)展，將之向山水靠攏。沈約的五言六句詩(shī)，如《石塘瀨聽(tīng)猿詩(shī)》《出重闈和傅昭詩(shī)》《秋晨羈怨望海思?xì)w詩(shī)》等，全為寫(xiě)景，像極了缺少一句情語(yǔ)的五言八句詩(shī)，也恰好展現(xiàn)物象“聲色”描寫(xiě)具有完全將性情含蘊(yùn)其中的特質(zhì)。謝朓《還涂臨渚》《紀(jì)功曹中園》《侍筵西堂落日望鄉(xiāng)》《閑坐》《往敬亭路中》《祀敬亭山春雨》等詩(shī)，亦具有詠物特征。

在永明詩(shī)人以“聲色”與聲律為主導(dǎo)的寫(xiě)作中“，性情”與“聲色”間，也就沒(méi)有了謝靈運(yùn)那種宕變多元的關(guān)系，反而是詩(shī)人的性情受物性影響，表現(xiàn)出愛(ài)悅、悠然、疏曠等情感。如謝朓的《觀朝雨》：“朔風(fēng)吹飛雨，蕭條江上來(lái)。既灑百常觀，復(fù)集九成臺(tái)。空蒙如薄霧，散漫似輕埃。平明振衣坐，重門(mén)猶未開(kāi)。耳目暫無(wú)擾，懷古信悠哉。戢翼希驤首，乘流畏曝鰓。動(dòng)息無(wú)兼遂，歧路多徘徊。方同戰(zhàn)勝者，去翦北山萊。”[2]又如沈約的《行園》、徐勉的《昧旦出新亭渚》等等。另外，由于永明詩(shī)人并未到達(dá)宮體詩(shī)人在女性“聲色”間忘懷一己性情的地步，又尚未到達(dá)盛唐詩(shī)人山水聲色與人的性情能夠完全相照的境界，因此，己性與物性的矛盾便會(huì)時(shí)而在寫(xiě)作中表露，當(dāng)己性與物性產(chǎn)生矛盾時(shí)，己性會(huì)由物性進(jìn)行調(diào)試。在這種時(shí)候，是人的性情自然隨山水“聲色”在調(diào)適，而非基于性情的需要去尋找適于自身的山水“聲色”。沈約《早發(fā)定山詩(shī)》《循役朱方道路詩(shī)》，謝朓《晚登三山還望京邑詩(shī)》《之宣城郡出新林浦向板橋詩(shī)》《休沐重還丹陽(yáng)道中詩(shī)》《始出尚書(shū)省詩(shī)》《直中書(shū)省詩(shī)》《觀朝雨詩(shī)》《高齋視事詩(shī)》等皆是如此。謝朓還有《游山詩(shī)》《游敬亭山詩(shī)》《將游湘水尋句溪詩(shī)》等，類(lèi)似謝靈運(yùn)的邊尋邊觀，而非靜態(tài)的觀，尋觀的目的和結(jié)果，亦是性情依“聲色”而調(diào)適，而非依性情而尋“聲色”。

三、第二重動(dòng)力：從以情擇辭到以聲擇辭

1.謝靈運(yùn)：由情及物，以情擇辭謝靈運(yùn)詩(shī)有限的“聲色”之句，除了聲律和諧與細(xì)膩多姿，其出色之處，正在于他性情呈現(xiàn)的復(fù)雜性所賦予的無(wú)窮而多層的意味，在“性情”與“聲色”之間呈現(xiàn)時(shí)而一致、時(shí)而背離、時(shí)而參差的多變關(guān)系。對(duì)于謝靈運(yùn)來(lái)說(shuō)，絕沒(méi)有脫離了“性情”底色的“聲色”，也沒(méi)有不去尋找“聲色”體現(xiàn)的性情。只是相比蘭亭詩(shī)人所呈現(xiàn)的精神狀態(tài)，謝靈運(yùn)顯然并不能一時(shí)之間達(dá)到蘭亭詩(shī)人那般多層次、多感情的玄思，以至于他不停地在這些不同層面間切換。經(jīng)常性地，他會(huì)有一種哀愁；偶爾地，他也會(huì)達(dá)到短暫的滿足與歡樂(lè)；時(shí)而，他能感受到自己的壯志；繼而，他又感受到壯志未酬的挫折；然而，他會(huì)很快感受到可以選擇自守的確定感；從而，體會(huì)自己在老莊玄思方面有所得的收獲感。當(dāng)然，有時(shí)在老莊面前，他仍覺(jué)得迷惘，尋找不到冥冥之理。

因此，我們雖然相信謝靈運(yùn)完全具有玄思的高度，他精通佛理，尤擅《大般涅槃經(jīng)》，對(duì)玄學(xué)也很了解，但由于他一直在自己的各種感情與層面間切換、調(diào)整，故而他無(wú)法去表現(xiàn)蘭亭詩(shī)中幾乎作為道的象征的大而化之的自然，反而是細(xì)致的白描，有遠(yuǎn)近、光線、聽(tīng)覺(jué)、視覺(jué)、上下等等，這些細(xì)致的白描既是詩(shī)人自身的觀察習(xí)慣，也是來(lái)自他的“尋找”，他到山水中去，是去療愈，去救贖自己。最終究竟有沒(méi)有救贖或無(wú)定論，但“聲色”與“性情”會(huì)有互動(dòng)的作用。“性情”如此表現(xiàn)或許才是文學(xué)家的常態(tài)，也是“性”與“情”之間差異與張力的本然。謝靈運(yùn)幾乎時(shí)刻處于“性情”的自我體察之中，訴說(shuō)自己、議論自己、界定自己，這使他議論性的詩(shī)句并不一定在起始和結(jié)尾，而是不定式地在起始、結(jié)尾、中間出現(xiàn)，且不拘長(zhǎng)短。故而在謝詩(shī)中，我們能夠看到他移換的不僅僅是景，他的心情從前到后一般也會(huì)表現(xiàn)出變化。有時(shí)他能夠在情與景之間切轉(zhuǎn)自如，有時(shí)他的玄言生發(fā)在景物的中間，有時(shí)附著在景物之后，并不固定，但不管怎樣表現(xiàn)，受其療愈與救贖愿望的支配，謝詩(shī)從未脫離“觀照”的底色。

由“性情”而及山水“聲色”，使謝詩(shī)受“情”的支配而選擇詞語(yǔ)，而非受“聲”的支配而選擇詞語(yǔ)，謝靈運(yùn)的“性情”，是在其與山水“聲色”的關(guān)系中表現(xiàn)的，山水“聲色”與“性情”之間參差而宕變的關(guān)系，也就表現(xiàn)為用詞的曲折、繁累，這就影響到謝詩(shī)對(duì)聲律的運(yùn)用。謝詩(shī)的雙聲疊韻多是出于對(duì)“情”的表達(dá)，雖也運(yùn)用清音與舒聲韻，但更多地是在輔音當(dāng)中偏愛(ài)舌上音、齒頭音、牙音、喉音，韻部當(dāng)中偏愛(ài)合口，甚至入聲字，造成拗口生澀之感，如《登石門(mén)最高頂》“活活夕流駛，噭噭夜猿啼”[1]，《悲哉行》“灼灼桃悅色，飛飛燕弄聲”[2]，等等。另外，謝詩(shī)已頗為注意詞性的相對(duì)，但尚少能做到平仄相對(duì)。詞性在謝詩(shī)中已非常普遍，這使得純古體的敘事性已經(jīng)逐漸減少，但離詩(shī)歌聲韻的真正建立尚早，只偶爾會(huì)出現(xiàn)符合平仄的句子。由此我們看到，謝靈運(yùn)決非不懂聲韻，謝詩(shī)中有不少兼顧精美與平易的瑯瑯之音，這使他的詩(shī)句讀起來(lái)流麗宛轉(zhuǎn)。

2.永明詩(shī)人：由物及聲，以聲擇辭對(duì)于永明詩(shī)人來(lái)說(shuō)，物色本位促成了句式與聲律的發(fā)展，也促使謝靈運(yùn)時(shí)期的以情擇辭向以聲擇辭變化。物象的材料、性質(zhì)、光影、形態(tài)等極易形成詞性的對(duì)偶，在此基礎(chǔ)上形成聲律所要求的參差錯(cuò)綜，這要比通過(guò)言情或敘述達(dá)成聲律容易得多。同樣，女性的所妝、所舞、所奏、所佩、所歌等，也極易形成聲律要求的參差錯(cuò)綜。沈約有一些將女性與物象合寫(xiě)的詩(shī)正是如此，如《腳下履》《領(lǐng)邊繡》等。另外，沈約一系列以詠人為主題的傷逝作品也可以這樣理解。將物象的凸顯表現(xiàn)到極致的，是沈約、謝朓、王融一系列的名物詩(shī)，如《奉和竟陵王藥名詩(shī)》《和路慧曉百姓名詩(shī)》《奉和竟陵王郡縣名詩(shī)》《和竟陵王抄書(shū)詩(shī)》《星名詩(shī)》等，全詩(shī)僅以名物構(gòu)成。

標(biāo)志五言八句律詩(shī)真正成熟的正是符合聲律的偶句的出現(xiàn)，而名物是組織偶句的關(guān)鍵。雖然名物需要與其他詞性相配合進(jìn)行句式組合方能形成偶句，但不可否認(rèn)，任何偶句皆不可離開(kāi)名物。那么永明詩(shī)人的努力便顯而易見(jiàn)：永明詩(shī)人已認(rèn)識(shí)到偶句是聲律發(fā)展的必須，而名物又是組織偶句的關(guān)鍵，因此他們以名物為基礎(chǔ)去組織偶句，試驗(yàn)各種句式的可能性，盡量避免以下問(wèn)題：

第一，雙聲疊韻問(wèn)題。雙聲、疊韻在謝靈運(yùn)詩(shī)中已廣泛應(yīng)用，但在謝詩(shī)中，是作為不合聲律的典型，因雙聲疊韻詞多為形容詞，或是名詞與形容詞組成的偏正式合成詞，都不易符合聲律。永明詩(shī)人將雙聲、疊韻發(fā)展為雙聲對(duì)、疊韻對(duì)，而這是比較困難的。在永明詩(shī)對(duì)雙聲疊韻的應(yīng)用中，仍有不少未能應(yīng)聲的例子，如謝朓“阡眠起雜樹(shù)，檀欒蔭修竹”[1]，王融“潺湲石溜寫(xiě)，綿蠻山雨聞”等[2]。這些詩(shī)句在聲的選取中，仍多有濁聲，但雙聲牙音、雙聲喉音、雙聲齒頭音等明顯減少，韻的選取中疊韻入聲明顯減少，疊韻開(kāi)口呼明顯增多。還有一些詩(shī)句能做到聲律工整，但依后來(lái)律詩(shī)的要求看，在詞性的組合方面稍嫌勉強(qiáng)，如沈約“紫茄紛爛熳，綠芋郁參差”[3]，“東郊豈異昔，聊可閑余步”[4]，“列茂河陽(yáng)苑，蓄紫濫觴隈。翻黃秋沃若，落素春徘徊”等[5]。永明詩(shī)人也開(kāi)始構(gòu)造一些在聲律與句式組合方面皆能兼顧的雙聲疊韻，如謝朓“爛熳已萬(wàn)條，連綿復(fù)一色”[6]，王融“亭亭宵月流，朏朏晨霜結(jié)”[7]，等等。

第二，平頭上尾問(wèn)題。由名物構(gòu)成的偶句最易出現(xiàn)的問(wèn)題，便是平頭與上尾，永明詩(shī)人通過(guò)增強(qiáng)句式變化，來(lái)尋求平頭上尾的解決方式。其對(duì)句式的發(fā)展，若要?dú)w類(lèi)的話，不出主謂、倒裝、雙動(dòng)、雙主語(yǔ)復(fù)句、偏正，但是每種之中的變化都比較豐富。要略如下：①主謂式，往往使用更傳神的動(dòng)詞，或者用形容詞甚至名詞來(lái)做動(dòng)詞；②倒裝，或者通過(guò)變換狀語(yǔ)的位置造成倒裝的效果，或者通過(guò)隱藏實(shí)際主語(yǔ)增加句意容量，或者在構(gòu)造偏正式的主語(yǔ)和賓語(yǔ)時(shí)提高其精巧程度，提高主謂式的技巧；③雙動(dòng)，在五字中構(gòu)造承接性的雙動(dòng)詞，或者在五字當(dāng)中構(gòu)造雙動(dòng)詞，使前一個(gè)動(dòng)詞作為后者的狀語(yǔ)；④雙主語(yǔ)，使用雙主語(yǔ)構(gòu)造復(fù)句；⑤偏正，直接使用偏正式短語(yǔ)作詩(shī)句。至于這些句式在各種詩(shī)體中的表現(xiàn)，永明詩(shī)人各有所長(zhǎng)。沈約的女性詩(shī)，謝朓的山水詩(shī)與應(yīng)制詩(shī)，王融的《法樂(lè)辭》中，都不乏句式技巧?，F(xiàn)存詩(shī)作中，王融雖亦包攬這幾種句式，但情態(tài)變化方面，不如沈約與謝朓。比如王融有“露凝嘉草秀，煙度醴泉波”[8]，謝朓有“葉上涼風(fēng)初，日隱輕霞暮”[9]，沈約有“江移林岸微，巖深煙岫復(fù)”[10]，等等。作為詩(shī)的構(gòu)造，這些句子的句式是一樣的，都是在五字之中構(gòu)造雙主語(yǔ)復(fù)句，然后五字之中的上下從句還可以展現(xiàn)一定的承接、遞進(jìn)、補(bǔ)充、映襯等關(guān)系，但是情態(tài)的感覺(jué)就不一樣。相對(duì)而言，王融所構(gòu)造的句子，五字間的上下從句內(nèi)容基本是承接式的，當(dāng)然王融很注重第一個(gè)從句動(dòng)詞的煉化，“凝”“度”等動(dòng)詞的煉化很有情態(tài)感；但是謝朓和沈約卻可以將上下兩從句的內(nèi)容關(guān)系構(gòu)造得很豐富，富有動(dòng)態(tài)的推移，或者呈現(xiàn)時(shí)間上后與前的錯(cuò)位，而且要比王融對(duì)單個(gè)動(dòng)詞的煉化更具表現(xiàn)力，這是王融所缺乏的。

第三，詩(shī)句第二、四字平仄問(wèn)題。聲律方面，永明詩(shī)作對(duì)第一、三、五字平仄要求最先清晰起來(lái)，而對(duì)第二、四字的平仄要求反而稍嫌滯后，這也體現(xiàn)了永明詩(shī)人的努力。從體式而言，五言四句最先體現(xiàn)第二、四字的平仄意識(shí)，上述三人的五言四句詩(shī)皆有少量完全合律。五言八句詩(shī)與五言多句詩(shī)，沈約的第二字、第四字多不合律詩(shī)平仄。我們來(lái)看他的《新安江至清淺深見(jiàn)底貽京邑游好》：“眷言訪舟客，茲川信可珍。洞徹隨清淺，皎鏡無(wú)冬春。千仞寫(xiě)喬樹(shù)，百丈見(jiàn)游鱗。滄浪有時(shí)濁，清濟(jì)涸無(wú)津。豈若乘斯去，俯映石磷磷。紛吾隔囂滓，寧假濯衣巾。愿以潺湲水，沾君纓上塵。”[1]如果我們按照五言排律的要求來(lái)看，“言”“徹”“清”“無(wú)”“丈”“游”“映”“磷”“衣”九字平仄不合，集中在第二字與第四字，雖然從聲律的要求看，仍有“洞徹隨清淺，皎鏡無(wú)冬春”一句犯平頭，但這對(duì)于當(dāng)時(shí)的詩(shī)人來(lái)說(shuō)已經(jīng)很不容易了。

謝朓五言八句的山水與詠物詩(shī)，有時(shí)雖對(duì)平頭上尾亦沒(méi)有刻意回避，有時(shí)卻也能注意將一二字與六七字、四五字與九十字進(jìn)行不同的平仄，如“夜條風(fēng)淅淅，晚葉露凄凄”[2]，“過(guò)客無(wú)留軫，馳暉有奔箭”[3]。而王融五言八句詩(shī)能較多注意第二字與第四字的平仄問(wèn)題，如其《臨高臺(tái)》“游人欲騁望，積步上高臺(tái)。井蓮當(dāng)夏吐，窗桂逐秋開(kāi)。花飛低不入，鳥(niǎo)散遠(yuǎn)時(shí)來(lái)。還看云棟影，含月共徘徊”[4]，其《法樂(lè)辭》的多首亦能注意第二字與第四字的平仄問(wèn)題。

除了以上幾方面的聲律努力，物象“聲色”本位為永明詩(shī)人帶來(lái)的“觀”的發(fā)展，也直接促進(jìn)了句式變化，這也是“聲色”與聲律同步性的表現(xiàn)。永明時(shí)期的“觀”開(kāi)始能夠展現(xiàn)多重的視角，包括人觀物、物觀人，以及由物出發(fā)帶來(lái)的物與物的關(guān)系。如謝朓《晚登三山還望京邑》中“魚(yú)戲新荷動(dòng)，鳥(niǎo)散余花落”[5]，“日出眾鳥(niǎo)散，山暝孤猿吟”[6]，在主體視角中，所觀之處與所觀之物，其近遠(yuǎn)已能形成照應(yīng)，并能在極有限的五字當(dāng)中，呈現(xiàn)物與物之間的因緣聯(lián)系。有的句子則不僅在物與物之間呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的變化，而且將人的視角隱藏其中，人成為實(shí)際的觀照者，如謝朓名句“天際識(shí)歸舟，云中辨江樹(shù)”[7]。

四、第三重動(dòng)力：“聲色”兩重內(nèi)涵由制約到相契

1.永明體：物觀與聲律相制約既然性情的主導(dǎo)地位已經(jīng)讓位給聲律，辭情已經(jīng)演變?yōu)槁暻?，那么，永明?shī)人似應(yīng)較容易地避免自己提出的聲病，但事實(shí)并非如此。沈約的五言四句詩(shī)中，僅有少量詠物詩(shī)篇如《詠鹿蔥詩(shī)》《詠芙蓉詩(shī)》《園橘詩(shī)》等可以避免平頭上尾，其模擬民歌的作品幾乎全部有平頭上尾出現(xiàn)。沈約的五言八句詩(shī)則出現(xiàn)不穩(wěn)定的情況，一種是經(jīng)常出現(xiàn)平頭上尾，如《游鐘山詩(shī)應(yīng)西陽(yáng)王教》組詩(shī)，另一種則可以完全避免平頭上尾，如五言八句《攜手曲》《詠竹檳榔盤(pán)詩(shī)》等。至于其他聲病，沈約偶爾犯“大韻”“蜂腰”“鶴膝”，甚少犯“紐”，這說(shuō)明沈約對(duì)聲、韻、調(diào)其實(shí)已有較清晰的認(rèn)識(shí)，他并不是不知避免平頭與上尾，而是有一定的原因?qū)е滤谛麦w創(chuàng)制中呈現(xiàn)不穩(wěn)定的情況。

謝朓現(xiàn)存的十九首五言四句詩(shī)中，四首避免了平頭上尾，十五首存在平頭上尾，但與沈約相比，謝朓避免了平頭上尾的單句數(shù)量是比較多的，有些單句甚至符合嚴(yán)整的聲律。其五言八句詩(shī)的問(wèn)題亦如沈約詩(shī)出現(xiàn)在兩端，只是相較于沈約，兩端之間有明顯的數(shù)量差別，其中多數(shù)可以完全避免平頭上尾，但少部分會(huì)出現(xiàn)一到兩句平頭上尾。在他的五言多句詩(shī)中，平頭上尾亦常見(jiàn)，但他能做到在一首詩(shī)的大多數(shù)詩(shī)句中進(jìn)行回避，僅將此聲病顯現(xiàn)在一到兩句中。

王融所賦五言四句《永明樂(lè)》十首，除其二外，全部避免了平頭上尾，且很多已與定型后的近體五絕非常相近，但其五言四句詠物詩(shī)卻常見(jiàn)平頭上尾，主要在名物偶句與疊韻中出現(xiàn)。王融大多數(shù)五言八句詩(shī)完全避免平頭上尾，甚至可以做到完全合律，大概可算是與定型后的近體詩(shī)最相近的一位。

永明詩(shī)人的聲律試驗(yàn)起碼可以說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：第一，詩(shī)人的新體實(shí)踐是有彈性的，永明詩(shī)人當(dāng)然認(rèn)識(shí)到平頭上尾需要避免，但在實(shí)踐中又容許自己觸犯，而且彈性地把握著在不同體式中的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。但一般地，在五言多句詩(shī)中，他們給自己定的標(biāo)準(zhǔn)比較低，在五言四句和五言八句詩(shī)中，他們又著意體現(xiàn)自己的新體成就。第二，與其他聲病相比，大量出現(xiàn)的是平頭上尾，說(shuō)明出于詩(shī)歌的某種需要，導(dǎo)致平頭與上尾在這一階段很難避免。平頭與上尾一般在兩種情況下出現(xiàn)，一是古體式的起句與第二句，這說(shuō)明了古體的強(qiáng)大生命力；二是前文所提到的，以名物組成的偶句中容易出現(xiàn)。但這也從一個(gè)方面呈現(xiàn)了近體詩(shī)發(fā)展的規(guī)律，五言四句之所以早于五言八句得到定型，是因?yàn)榕季洳⒎潜仨?。如此，我們也就明了，在“聲色”與“性情”關(guān)系中，“聲色”的兩重內(nèi)涵——物觀“聲色”與聲律雖已同步顯現(xiàn)，但因物觀尚不能完全符合聲律，從而制約了聲律，二者尚未達(dá)到高度契合。少犯聲病的五言四句詩(shī)，正是因?yàn)樗恍枰獙?duì)偶，而同為新體實(shí)踐重要形制的五言八句詩(shī)則因?yàn)閷?duì)偶的需要往往表現(xiàn)很不穩(wěn)定。

2.宮體詩(shī)：物觀與聲律完全相契根據(jù)羅宗強(qiáng)先生在《魏晉南北朝文學(xué)思想史》中的劃分，泰始二年（公元466年）至梁武帝天監(jiān)十二年（公元513年）為永明文學(xué)的時(shí)間上下限。而宮體之風(fēng)，實(shí)在永明文學(xué)內(nèi)部已肇其端。宮體詩(shī)與永明詩(shī)在體式、內(nèi)容方面皆有很強(qiáng)的承接性。使人非常直觀地感受到“承續(xù)感”的，是詠物傾向已滲入到宮體詩(shī)的題材當(dāng)中，“物觀”已主宰了詩(shī)人們的日常生活。不僅山水內(nèi)容承繼詠物的傾向，以登高、行馬、游園、別離等為題的詩(shī)作中，詠物常常占據(jù)全詩(shī)。因此，理解宮體詩(shī)相比永明體的諸多變化發(fā)展，不能離開(kāi)“物”的發(fā)展這一主軸；看待其“女性”的內(nèi)容，也不能離開(kāi)“物觀”。宮體詩(shī)在“聲色”與“性情”兩端，以及“聲色”兩重內(nèi)涵之間所體現(xiàn)的變化，皆是借助物觀“聲色”這一端的極致發(fā)展而達(dá)成的。這一時(shí)期，“物觀”幾乎主宰了宮體詩(shī)人的生活與文學(xué)表達(dá)，所詠物象種類(lèi)進(jìn)一步擴(kuò)展到“疾”（臥?。帮L(fēng)”“棗”“雪”“煙”“影”“鏡”“香茅”“馬”“蝶”“螢”“蟬”“筆格”等，“物”在寫(xiě)作中常常占據(jù)一首詩(shī)的第一句到最后一句。這就要求詩(shī)歌技術(shù)方面，“物”的“聲色”對(duì)“性情”的含蘊(yùn)也要相應(yīng)到達(dá)極致，山水景物詩(shī)亦是如此，蕭綱的《奉和登北固樓詩(shī)》《登烽火樓詩(shī)》《登城北望詩(shī)》《大同十一月庚戌詩(shī)》等，蕭衍的《首夏泛天池詩(shī)》《登北固樓詩(shī)》等皆是如此。既然已是技術(shù)方面的客觀要求，在“聲色”完全含蘊(yùn)性情的基礎(chǔ)上，“情”的抒發(fā)在詩(shī)歌中的展現(xiàn)便附于末端，僅作附庸收尾之用，要給人留下深刻印象殊為不易，除非形成更深刻巧妙的表達(dá)。

宮體詩(shī)人延續(xù)了女性與“物”的合寫(xiě)，這也是“物觀”進(jìn)一步推進(jìn)的重要原因。在永明詩(shī)人那里，女性描寫(xiě)不能獨(dú)立于“物”而呈現(xiàn)，而是與“物”的描摹不可分割，二者相互增強(qiáng)，女性的生活由“物”來(lái)凸顯，女性的細(xì)膩情感借其所觀察到的“物”來(lái)體現(xiàn)，如沈約《十詠》（今存《領(lǐng)邊繡》《腳下履》）、謝朓《雜詠三首》等，這些詩(shī)作既是詠物的，又是詠女性的。這些特征也為宮體詩(shī)人所承繼。除了這些詠物詩(shī)，他們還在樂(lè)府舊題、時(shí)樂(lè)創(chuàng)制、應(yīng)制詩(shī)中大量寫(xiě)作女性，各體式的承繼與變化如下：

第一，永明詩(shī)人皆重視習(xí)練樂(lè)府舊題，宮體詩(shī)人承繼樂(lè)府舊題之處，主要學(xué)習(xí)沈約。因他們將所選舊題進(jìn)一步向女性靠攏，同樣題目之中，對(duì)女性的描寫(xiě)更加香艷、妖冶、繁復(fù)。如蕭綱《洛陽(yáng)道》、蕭衍《擬青青河畔草》。第二，就時(shí)樂(lè)創(chuàng)作而言，宮體詩(shī)人大力發(fā)展的是來(lái)自民間的《子夜歌》的創(chuàng)作。蕭衍就寫(xiě)有《子夜四時(shí)歌》，此詩(shī)所呈現(xiàn)的女性內(nèi)容清麗明快，是不同于民間《子夜歌》的發(fā)展。就對(duì)音樂(lè)的重視而言，宮體詩(shī)人與永明詩(shī)人是一脈相承的。第三，宮體詩(shī)人亦大量寫(xiě)作應(yīng)制詩(shī)，但永明年間應(yīng)制詩(shī)內(nèi)容多為山水景觀，而宮體詩(shī)以女性應(yīng)和為主。這是文學(xué)集團(tuán)內(nèi)部風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變，這方面內(nèi)容之香艷、赤裸為從前所沒(méi)有。

對(duì)女性的描摹將“聲色”發(fā)展到極致，“聲色”的極致發(fā)展，則意味著“觀”之兩端——“聲色”與“性情”終于自相融通。且“聲色”至此，才凸顯我們所習(xí)慣的“女性”與娛樂(lè)的意義。宮體之前，只是屬于“物觀”的山水、物象、女性，都在其內(nèi)涵之中。如果說(shuō)物觀的發(fā)展從客觀技術(shù)方面帶來(lái)要求，女性內(nèi)容的發(fā)展則帶來(lái)“性情”在實(shí)際詩(shī)歌中的達(dá)成或遺忘。女性內(nèi)容對(duì)于宮體詩(shī)人來(lái)說(shuō)，與“物”同范疇。女性與“物”的融合觸發(fā)了更為多樣的句式。我們?cè)谟懻撚烂髟?shī)的時(shí)候已經(jīng)說(shuō)過(guò)，鑒于名物與對(duì)偶的關(guān)系，從根本上而言，是“物”促進(jìn)了句式，句式也主要是基于名物來(lái)構(gòu)建。永明詩(shī)人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到句式多樣化是促進(jìn)聲律發(fā)展的基礎(chǔ)，句式是由“物”、“物+女”、物觀的山水推進(jìn)的。宮體詩(shī)延續(xù)的正是女性與“物”的合寫(xiě)，女性詩(shī)中出現(xiàn)的句式，其他題材中未必有，但其他題材中出現(xiàn)的句式，女性詩(shī)中一定可以找得到。有些在永明詩(shī)人中驚鴻一現(xiàn)的句式如“新萍時(shí)合水，弱草未勝風(fēng)”[1]，“魚(yú)戲新荷動(dòng)，鳥(niǎo)散余花落”[2]，“紅藥當(dāng)階翻，蒼苔依砌上”[3]，等等，在宮體詩(shī)中得到了成熟應(yīng)用，如蕭綱“花絮時(shí)隨鳥(niǎo)，風(fēng)枝屢拂塵”[4]，“棹動(dòng)芙蓉落，船移白鷺飛”[5]，“散黛隨眉廣，燕脂逐臉生”[6]等。可以肯定，女性與“物”的合寫(xiě)，為句式的變化提供了新的可能性，而女性、物、情三者系于女性一身的緊密相關(guān)性，也為句式的情態(tài)提供了無(wú)限可能，因而也就為聲律的發(fā)展提供了進(jìn)一步的可能。

五、余論：詩(shī)運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)之后

詩(shī)運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)始于謝靈運(yùn)之“聲色”漸開(kāi)，然轉(zhuǎn)關(guān)之關(guān)鍵在于永明詩(shī)人，最后終于宮體詩(shī)人。相比永明詩(shī)歌，宮體詩(shī)中的女性詩(shī)、佛理詩(shī)（本質(zhì)亦為詠物，如蕭綱《十空詩(shī)六首》）、應(yīng)制詩(shī)、名物詩(shī)等，在平頭上尾問(wèn)題、第二字與第四字的平仄問(wèn)題，以及雙聲疊韻問(wèn)題等方面都有很多改進(jìn)，五言八句詩(shī)的數(shù)量增多，整飭的格律形制漸趨形成。五言四句之形制則近乎定型，句式組合更為奇巧。

在詩(shī)運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)的過(guò)程中觀察山水詩(shī)的變化，我們能看到，自謝靈運(yùn)到永明詩(shī)再到宮體詩(shī)，山水詩(shī)都是與各種體式、內(nèi)容捆綁在一起發(fā)展的，山水詩(shī)之“聲色”與“性情”與其他內(nèi)容所體現(xiàn)的“聲色”與“性情”關(guān)系也是一致的。謝靈運(yùn)由“性情”而及山水聲色，其“性情”之復(fù)雜亦借其與山水“聲色”的關(guān)系來(lái)表現(xiàn)，表現(xiàn)為聲律的拗口與和諧并存；永明時(shí)期，“聲色”與“性情”關(guān)系的變化牽一發(fā)而動(dòng)全身，由詠物詩(shī)影響到樂(lè)府短制，亦影響到山水詩(shī)，促使山水表現(xiàn)出詠物的特征，亦促使“觀”的角度發(fā)生改變；宮體詩(shī)時(shí)期的山水詩(shī)已能做到“聲色”完全含蘊(yùn)性情，句式多樣，情語(yǔ)不再凸顯?！奥暽睒O度發(fā)展給“性情”帶來(lái)的滿足，完全含蘊(yùn)在對(duì)山水的描摹中，而使人的性情平添隱秘之感。詩(shī)運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)之三重動(dòng)力環(huán)環(huán)相扣，最終使“觀”之兩端——“聲色”與“性情”自相融通，“聲色”完全含蘊(yùn)“性情”，并具有成熟完善的聲律。

〔責(zé)任編輯：清果〕

[1]《尚書(shū)正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》（清嘉慶刊本），中華書(shū)局2009年版，第353頁(yè)。

[2]《禮記正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》（清嘉慶刊本），中華書(shū)局2009年版，第3554頁(yè)。

[3]沈約評(píng)謝靈運(yùn)賦作時(shí)說(shuō)：“今所賦既非京都宮觀游獵聲色之盛，而敘山野草木水石谷稼之事，才乏昔人，心放俗外，詠于文則可勉而就之，求麗，邈以遠(yuǎn)矣。”《宋書(shū)》卷六十七，中華書(shū)局1974年版，第1754頁(yè)。

[4]《荷澤神會(huì)禪師語(yǔ)錄》，石峻等編：《中國(guó)佛教思想資料選編》（隋唐五代卷），中華書(shū)局2014年版，第91頁(yè)。

[5]《同希先游石鞏》，釋德洪撰、夏衛(wèi)東點(diǎn)校：《石門(mén)文字禪》卷十三，浙江古籍出版社2019年版，第293頁(yè)。

[1][2]陸時(shí)雍撰、李子廣評(píng)注：《詩(shī)鏡總論》，中華書(shū)局2014年版，第58頁(yè)，第71頁(yè)。

[3]沈德潛撰、王宏林箋注：《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)箋注》卷上，人民文學(xué)出版社2011年版，第128頁(yè)。

[4]袁行霈：《陶謝詩(shī)歌藝術(shù)的比較》，《九江師專(zhuān)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1985年1、2期合刊。

[5]李曉紅：《永明聲律審美的繼古與新變——兼及謝靈運(yùn)文學(xué)史地位之失落》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第5期。

[6][7]《初去郡》，謝靈運(yùn)著、黃節(jié)注：《謝康樂(lè)詩(shī)注》卷三，中華書(shū)局2008年版，第87頁(yè)，第87頁(yè)。（下引此書(shū)只標(biāo)注詩(shī)名、書(shū)名和頁(yè)碼）

[1]《登廬山絕頂望諸嶠》，丁福保編：《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)〈全宋詩(shī)〉》卷三，中華書(shū)局1959年版，第652頁(yè)。（下引此書(shū)只標(biāo)注詩(shī)名、書(shū)名和頁(yè)碼）

[2]《富春渚》，《謝康樂(lè)詩(shī)注》卷二，第57頁(yè)。

[3]《登池上樓》，《謝康樂(lè)詩(shī)注》卷二，第61—62頁(yè)。

[4]《游南亭》，《謝康樂(lè)詩(shī)注》卷二，第64頁(yè)。

[1]蕭子顯：《南齊書(shū)》卷五十二，中華書(shū)局1972年版，第898頁(yè)。

[2]《觀朝雨》，謝朓撰、曹融南校注：《謝朓集校注》卷三，中華書(shū)局2019年版，第213頁(yè)。（下引此書(shū)只標(biāo)注詩(shī)名、書(shū)名和頁(yè)碼）

[1]《登石門(mén)最高頂》，《謝康樂(lè)詩(shī)注》卷三，第111頁(yè)。

[2]《悲哉行》，《謝康樂(lè)詩(shī)注》卷一，第18頁(yè)。

[1]《和王著作八公山》，《謝朓集校注》卷四，第344頁(yè)。

[2]《移席琴室應(yīng)司徒教》，《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)〈全齊詩(shī)〉》卷二，第794頁(yè)。

[3]《行園》，《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)〈全梁詩(shī)〉》卷四，第1008頁(yè)。

[4]《宿東園》，《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)〈全梁詩(shī)〉》卷四，第1008頁(yè)。

[5]《西地梨》，《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)〈全梁詩(shī)〉》卷四，第1021頁(yè)。

[6]《詠兔絲》，《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)〈全齊詩(shī)〉》卷三，第826頁(yè)。

[7]郭茂倩編：《樂(lè)府詩(shī)集》卷七十八，中華書(shū)局1979年版，第1097頁(yè)。

[8]《明王曲》，《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)〈全齊詩(shī)〉》卷二，第778頁(yè)。

[9]《臨溪送別》，《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)〈全齊詩(shī)〉》卷三，第824頁(yè)。

[10]《循役朱方道路》，《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)〈全梁詩(shī)〉》卷四，第1004頁(yè)

[1]《新安江至清淺深見(jiàn)底貽京邑游好》，《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)〈全梁詩(shī)〉》卷四，第1003頁(yè)。

[2]附錄佚文失題詩(shī)，《謝朓集校注》，第415頁(yè)。

[3]《至潯陽(yáng)詩(shī)》，《謝朓集校注》附錄佚文，第414頁(yè)。

[4]《臨高臺(tái)》，《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)〈全齊詩(shī)〉》卷二，第781頁(yè)。

[5][6]《晚登三山還望京邑》，《謝朓集校注》卷三，第258頁(yè)，第280頁(yè)。

[7]《之宣城郡出新林浦向板橋》，《謝朓集校注》卷三，第218頁(yè)。

[1]《奉和隨王殿下》十五，《謝朓集校注》卷五，第375頁(yè)。

[2]《游東田》，《謝朓集校注》卷三，第258頁(yè)。

[3]《直中書(shū)省》，《謝朓集校注》卷三，第211頁(yè)。

[4]《詠柳詩(shī)》，《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)〈全梁詩(shī)〉》卷二，第928頁(yè)。

[5]《采蓮曲》二首，郭茂倩編：《樂(lè)府詩(shī)集》卷五十，中華書(shū)局1979年版，第731頁(yè)。

[6]《美人晨妝》，《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)〈全梁詩(shī)〉》卷二，第920頁(yè)。