周家珍，陳飛，陳安文，范雪，岳洪梅

高空缺氧是影響飛行安全的重要威脅因素，良好的缺氧耐力對(duì)于降低飛行風(fēng)險(xiǎn)，保證飛行安全，促進(jìn)戰(zhàn)斗力的提升發(fā)揮著不可替代的作用［1-2］。缺氧模擬體驗(yàn)訓(xùn)練是飛行人員航空生理訓(xùn)練的重要內(nèi)容。該訓(xùn)練可以對(duì)軍事飛行人員的急性缺氧耐力進(jìn)行有效的評(píng)估和檢查，急性缺氧體驗(yàn)訓(xùn)練中的缺氧有效意識(shí)時(shí)間是判斷軍事飛行人員缺氧耐力的重要生理指標(biāo)。本研究對(duì)在海軍青島特勤療養(yǎng)中心進(jìn)行急性高空缺氧模擬體驗(yàn)訓(xùn)練的5 種機(jī)型（殲擊機(jī)、教練機(jī)、運(yùn)輸機(jī)、轟炸機(jī)和直升機(jī)）軍事飛行人員的缺氧耐力情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，旨在為不同機(jī)型軍事飛行人員飛行安全保障提供理論依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2018?2021 年在海軍青島特勤療養(yǎng)中心進(jìn)行航空生理急性缺氧耐力訓(xùn)練的軍事飛行人員1 299 人，年齡（34.81 ± 7.80）歲，按照飛行機(jī)型將其劃分為殲擊機(jī)組（272 人）、教練機(jī)組（145 人）、運(yùn)輸機(jī)組（446 人）、轟炸機(jī)組（132 人）、直升機(jī)組（304 人）［3］。

1.2 方法

1.2.1 急性缺氧耐力評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 參照《急性缺氧耐力的綜合評(píng)定》軍事飛行人員7 500 m 高度急性缺氧耐力評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：（1）急性缺氧體驗(yàn)中有效意識(shí)時(shí)間≥4 min 為缺氧耐力優(yōu)秀；（2）3～<4 min 為缺氧耐力良好；（3）2～<3 min 為急性缺氧耐力合格；（4）<2 min 為急性缺氧耐力不合格。

1.2.2 急性缺氧耐力檢測(cè) 使用空軍航空醫(yī)學(xué)研究所研制的KKY?1 型抗荷抗缺氧能力檢測(cè)儀的抗缺氧耐力檢測(cè)模塊，進(jìn)行高空急性缺氧耐力模擬體驗(yàn)訓(xùn)練［4］。利用7.1% 氧濃度的氮氧混合氣模擬7 500 m 高空氧環(huán)境，評(píng)估飛行人員抗缺氧耐力。訓(xùn)練前，參訓(xùn)人員倒寫(xiě)數(shù)字1 min，作為訓(xùn)練后對(duì)照。訓(xùn)練過(guò)程中，令其倒寫(xiě)數(shù)字并監(jiān)測(cè)記錄各項(xiàng)生理指標(biāo)，出現(xiàn)下列情況之一時(shí)終止測(cè)試：（1）書(shū)寫(xiě)數(shù)字速度顯著減慢，字體變大或紊亂，計(jì)算連續(xù)錯(cuò)誤，且不知更改；（2）心率由加快突然顯著減慢，動(dòng)脈血氧飽和度低于65%；（3）神志淡漠、出現(xiàn)意識(shí)喪失先兆；（4）主訴不適，主動(dòng)要求終止測(cè)試。訓(xùn)練結(jié)束后，參訓(xùn)醫(yī)師記錄缺氧有效意識(shí)時(shí)間。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以±s表示，多組間比較采用單因素方差分析。分類(lèi)資料比較采用多個(gè)獨(dú)立樣本非參數(shù)秩和檢驗(yàn)（Kruswal?Wallis 法）。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 5 種機(jī)型軍事飛行人員急性缺氧平均有效意識(shí)時(shí)間比較

不同機(jī)型軍事飛行人員急性缺氧有效意識(shí)時(shí)間長(zhǎng)短方差不齊，進(jìn)行方差分析。結(jié)果表明，5 種機(jī)型軍事飛行人員急性缺氧有效意識(shí)時(shí)間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=10.011，P<0.001）。多重比較結(jié)果顯示，殲擊機(jī)軍事飛行人員急性缺氧有效意識(shí)時(shí)間長(zhǎng)于運(yùn)輸機(jī)、轟炸機(jī)和直升機(jī)軍事飛行人員急性缺氧有效意識(shí)時(shí)間，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001，P=0.011，P<0.001）。教練機(jī)軍事飛行人員急性缺氧有效意識(shí)時(shí)間長(zhǎng)于運(yùn)輸機(jī)、轟炸機(jī)和直升機(jī)軍事飛行人員急性缺氧有效意識(shí)時(shí)間，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001，P=0.001，P<0.001）。其他各組間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

表1 5 種機(jī)型飛行人員平均缺氧有效意識(shí)時(shí)間比較

2.2 5 種機(jī)型軍事飛行人員缺氧耐力評(píng)定等級(jí)分布情況

依據(jù)《急性缺氧耐力的綜合評(píng)定》將軍事飛行人員的缺氧耐力劃分為優(yōu)秀、良好和合格3 個(gè)等級(jí)，在調(diào)查分析的1 299 名軍事飛行人員中，有141 名飛行人員缺氧耐力優(yōu)秀，占總?cè)藬?shù)的10.86%；有221 名飛行人員缺氧耐力良好，占總?cè)藬?shù)的17.01%；有937 名飛行人員缺氧耐力合格，占總?cè)藬?shù)的72.13%。對(duì)5 種機(jī)型軍事飛行人員缺氧耐力評(píng)定等級(jí)優(yōu)秀、良好和合格的分布狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，多個(gè)獨(dú)立樣本非參數(shù)秩和檢驗(yàn)（Kruswal?Wallis法）結(jié)果顯示，5 種機(jī)型飛行人員缺氧耐力等級(jí)的分布合計(jì)比例比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=25.267，P<0.001），殲擊機(jī)（14.71%）和教練機(jī)（19.31%）飛行人員的缺氧耐力優(yōu)秀率要明顯高于運(yùn)輸機(jī)（9.64%）、轟炸機(jī)（7.58%）和直升機(jī)（6.58%）軍事飛行人員。見(jiàn)表2。

表2 5 種機(jī)型飛行人員高空急性缺氧體驗(yàn)訓(xùn)練效果評(píng)定等級(jí)分布［例（%）］

2.3 5 種機(jī)型、相同缺氧耐力評(píng)定等級(jí)軍事飛行人員平均缺氧有效意識(shí)時(shí)間比較

對(duì)5 種機(jī)型、相同缺氧耐力評(píng)定等級(jí)軍事飛行人員平均缺氧有效意識(shí)時(shí)間進(jìn)行方差分析，結(jié)果顯示，5 種機(jī)型軍事飛行人員缺氧耐力評(píng)定等級(jí)為合格和優(yōu)秀的人員缺氧耐力有效意識(shí)時(shí)間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=2.680，P=0.031；F=2.915，P=0.024）。在缺氧耐力評(píng)定等級(jí)為合格人員中，殲擊機(jī)飛行人員急性缺氧有效意識(shí)時(shí)間長(zhǎng)于運(yùn)輸機(jī)、轟炸機(jī)和直升機(jī)飛行人員（P<0.05）。在缺氧耐力評(píng)定等級(jí)為優(yōu)秀人員中，教練機(jī)飛行人員急性缺氧有效意識(shí)時(shí)間長(zhǎng)于其他機(jī)型飛行人員（P<0.05）。在缺氧耐力評(píng)定等級(jí)為良好人員中，5 種機(jī)型軍事飛行人員急性缺氧有效意識(shí)時(shí)間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表3。

表3 5 種機(jī)型、同等缺氧耐力評(píng)定等級(jí)軍事飛行人員平均缺氧有效意識(shí)時(shí)間比較（s）

3 討論

急性缺氧體驗(yàn)訓(xùn)練，通過(guò)模擬7 500 m 高空缺氧環(huán)境，使飛行人員體驗(yàn)高空缺氧對(duì)機(jī)體的影響，熟悉高空環(huán)境中癥狀和自我感覺(jué)，增強(qiáng)對(duì)高空缺氧危險(xiǎn)情況的判斷和處理能力。急性缺氧體驗(yàn)訓(xùn)練中的缺氧有效意識(shí)時(shí)間是判斷軍事飛行人員缺氧耐力的重要生理指標(biāo)，缺氧有效意識(shí)時(shí)間的長(zhǎng)短能夠反映軍事飛行人員缺氧耐力的強(qiáng)弱，也能夠反映軍事飛行人員處置缺氧能力的高低［1-2,5］。

隨著各種高性能戰(zhàn)機(jī)不斷列裝，5 種機(jī)型之間性能差異顯著，不同機(jī)型飛行人員執(zhí)行訓(xùn)練任務(wù)和訓(xùn)練強(qiáng)度、所接觸的低氧環(huán)境、飛行承受載荷大小等都不同［6-9］，本研究對(duì)不同機(jī)型軍事飛行人員的缺氧耐力水平的差異做進(jìn)一步研究。

經(jīng)過(guò)對(duì)1 299 例軍事飛行人員的缺氧耐力水平進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示，1 299 例軍事飛行人員中有141 名飛行人員缺氧耐力優(yōu)秀，占總?cè)藬?shù)的10.86%；有221 名飛行人員缺氧耐力良好，占總?cè)藬?shù)的17.01%；有937 名飛行人員缺氧耐力合格，占總?cè)藬?shù)的72.13%。并且5 種機(jī)型軍事飛行人員缺氧耐力等級(jí)的分布比例不完全相同，殲擊機(jī)和教練機(jī)飛行人員的缺氧耐力優(yōu)秀率要明顯高于運(yùn)輸機(jī)、轟炸機(jī)和直升機(jī)軍事飛行人員。5 種機(jī)型飛行人員平均缺氧有效意識(shí)時(shí)間的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，殲擊機(jī)和教練機(jī)軍事飛行人員急性缺氧有效意識(shí)時(shí)間長(zhǎng)于運(yùn)輸機(jī)、轟炸機(jī)和直升機(jī)軍事飛行人員，說(shuō)明前2 種機(jī)型的缺氧耐力明顯優(yōu)于后3 種機(jī)型飛行人員，原因可能是殲擊機(jī)和教練機(jī)飛行人員全部為飛行員，并且屬于優(yōu)中選優(yōu)的情況，該統(tǒng)計(jì)結(jié)果與之前相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道也相一致［5,10］。

不同機(jī)型、相同缺氧耐力評(píng)定等級(jí)軍事飛行人員平均缺氧有效意識(shí)時(shí)間比較分析結(jié)果顯示，缺氧耐力有效意識(shí)時(shí)間的長(zhǎng)短在缺氧耐力評(píng)定等級(jí)為合格和優(yōu)秀的5 種機(jī)型軍事飛行人員比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。缺氧耐力評(píng)定等級(jí)為良好的軍事飛行人員比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此，航空衛(wèi)生保障工作應(yīng)對(duì)缺氧耐力評(píng)定等級(jí)為合格的運(yùn)輸機(jī)、轟炸機(jī)和直升機(jī)軍事飛行人員給予關(guān)注。

本研究未掌握進(jìn)行航空生理訓(xùn)練的軍事飛行人員的飛行訓(xùn)練（平時(shí)飛行座艙高度）、駐地海拔、招飛體檢、飛行員體能體質(zhì)及體育鍛煉等信息，所以暫時(shí)無(wú)法進(jìn)行差異分析及相關(guān)建議。后期應(yīng)對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理或者相關(guān)性分析進(jìn)行研究。

綜上所述，本研究對(duì)5 種機(jī)型軍事飛行人員的缺氧有效意識(shí)時(shí)間的長(zhǎng)短及其整體分布規(guī)律進(jìn)行了初步分析研究，發(fā)現(xiàn)目前我軍5 種機(jī)型飛行人員的急性缺氧有效意識(shí)時(shí)間長(zhǎng)短存在差異，5 種機(jī)型軍事飛行人員急性缺氧耐力評(píng)定等級(jí)的分布也不完全相同。期望本研究結(jié)果能為航空衛(wèi)生保障工作提供一定的數(shù)據(jù)支持和理論依據(jù)。