萬 謙,劉 明,劉健鋒,韋瀟樹

(廣西交通設(shè)計集團有限公司,廣西 南寧 530029)

0 引言

2017年,交通運輸部、國家旅游局、國家鐵路局等6個部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進交通運輸與旅游融合發(fā)展的若干意見》[1-2],意見指出:“結(jié)合地方特色因地制宜在高速公路服務(wù)區(qū)增設(shè)休憩娛樂、物流、票務(wù)、旅游信息和特色產(chǎn)品售賣等服務(wù)功能,設(shè)置房車車位、加氣站和新能源汽車充電樁等設(shè)施,推動高速公路服務(wù)區(qū)向交通、生態(tài)、旅游、消費等復(fù)合功能型服務(wù)區(qū)轉(zhuǎn)型升級,建成一批特色主題服務(wù)區(qū)”[3]。本文以梧州至樂業(yè)高速公路(平南至武宣段)的金田服務(wù)區(qū)為工程實例,介紹了在常規(guī)服務(wù)區(qū)的設(shè)計上如何與當?shù)芈糜钨Y源結(jié)合的思路,在分析設(shè)計中遇到的主要問題的基礎(chǔ)上,總結(jié)相應(yīng)的經(jīng)驗,對今后服務(wù)區(qū)交旅融合設(shè)計提供參考和借鑒。

1 項目背景

金田服務(wù)區(qū)位于桂平市金田鎮(zhèn),主線K15+400段,是項目重點打造的服務(wù)區(qū)。該服務(wù)區(qū)擬用地面積約為65 333 m2,建筑面積為5 500 m2。

金田服務(wù)區(qū)為廣西東南片區(qū)第一例單側(cè)服務(wù)區(qū),其建設(shè)對后續(xù)項目的開展具有借鑒意義。金田服務(wù)區(qū)的重點打造,可充分利用地塊在地理位置上得天獨厚的優(yōu)勢,依托周邊秀美的湖景、山景,打造“綠色公路”“品質(zhì)工程”,為發(fā)展周邊片域旅游資源助力,成為廣西區(qū)內(nèi)高速公路項目的先鋒排頭兵。

金田鎮(zhèn)周邊旅游環(huán)境資源豐富,金田鎮(zhèn)歷史悠久,山清水秀,風景秀麗。金田服務(wù)區(qū)和金田互通距離為3～4 km,可以作為一個良好的中轉(zhuǎn)平臺,為周邊旅游景點服務(wù),非常便捷。

金田服務(wù)區(qū)坐落于金田鎮(zhèn)石錦水庫邊上,水庫水面寬廣,水質(zhì)清澈,水中小島錯落有致,風景優(yōu)美怡人,適合開發(fā)成集住宿、餐飲、水上休閑娛樂(垂釣、劃船)為一體的娛樂休閑場所。金田服務(wù)區(qū)周邊還擁有太平天國農(nóng)民起義遺址、龍?zhí)秶疑止珗@等豐富的旅游資源,具有優(yōu)越的旅游區(qū)位優(yōu)勢,非常適合構(gòu)建交通、生態(tài)、旅游、消費等復(fù)合功能型服務(wù)區(qū)。目前金田服務(wù)區(qū)已按交旅融合型服務(wù)區(qū)設(shè)計、打造,如在服務(wù)區(qū)增設(shè)ETC收費站,可以更好地促進服務(wù)區(qū)與地方的融合,更利于服務(wù)區(qū)今后的發(fā)展和提升。

2 設(shè)計原則

在確保實現(xiàn)與外部道路融合開放的前提下,應(yīng)盡可能地利用服務(wù)區(qū)既有征地,控制工程規(guī)模。

在連接地方的道路上設(shè)置收費車道,允許ETC小客車通行,連接地方的匝道(入口方向)與高速公路進服務(wù)區(qū)匝道合流。在服務(wù)區(qū)內(nèi)設(shè)置一套停車管理系統(tǒng),停車管理系統(tǒng)獨立于高速公路收費系統(tǒng),用于管理從地方道路進入服務(wù)區(qū)車輛的流向。

車輛出地方道路時,由于金田服務(wù)區(qū)是單邊服務(wù)區(qū),按要求實行車輛上下行分流。上行方向稱為B區(qū)域,下行方向稱為A區(qū)域。A區(qū)域車輛通過A出口進入道路匝道(出口方向),至ETC收費專用車道收費后放行。B區(qū)域車輛通過B出口進入道路匝道(出口方向),至ETC收費專用車道收費后放行。在A出口/B出口設(shè)置服務(wù)區(qū)停車管理系統(tǒng)、欄桿機、攝像機、限高架等設(shè)施,保證僅客用小轎車使用該出口,禁止貨車、非ETC車輛通過出口進入出口匝道,防止車輛在匝道內(nèi)掉頭。

3 方案比選情況

3.1 方案布設(shè)情況

基于以上設(shè)計思路,提出了4個方案進行比選。方案中均利用地方道路進出服務(wù)區(qū),地方道路與省道S304連通,可以方便快捷地到達金田鎮(zhèn)周邊的太平天國起義舊址、龍?zhí)秶疑止珗@、水庫等旅游景點,因此方案重點是比較服務(wù)區(qū)匝道與地方道路結(jié)合的型式以及各型式所展現(xiàn)的經(jīng)濟性。

方案一:服務(wù)區(qū)通往武宣方向匝道為迂回型,服務(wù)區(qū)與地方路網(wǎng)連通道路采用4.5 m單向車道,布局在服務(wù)區(qū)匝道范圍之間,連通道路長度為660 m,占地為44 286.89 m2,充分節(jié)約用地(見圖1)。

圖1 方案一平面圖

方案二:服務(wù)區(qū)去往武宣方向匝道為迂回型,服務(wù)區(qū)與地方路網(wǎng)連通道路采用4.5 m單向車道,布局在服務(wù)區(qū)匝道范圍之間。方案二在方案一的基礎(chǔ)上增設(shè)平南去往地方與地方去往武宣不進出服務(wù)區(qū)的專有車道,與匝道形成菱形形式,連通道路長度為1 050 m,占地為51 153.36 m2(見圖2)。

圖2 方案二平面圖

方案三:服務(wù)區(qū)去往武宣方向匝道為迂回型,服務(wù)區(qū)與地方路網(wǎng)連通道路采用4.5 m單向車道。下行場區(qū)與地方路網(wǎng)連接采用地方道路迂回的方式,減少在服務(wù)區(qū)同一側(cè)的車流交織,連通道路長度為2 116 m,占地為93 713.80 m2(見圖3)。

圖3 方案三平面圖

方案四:服務(wù)區(qū)匝道布設(shè)為單環(huán)型,服務(wù)區(qū)與地方路網(wǎng)連通道路采用4.5 m單向車道。匝道長度為1 436 m,連通道路長度為1 020 m,占地為64 046.99 m2(見圖4)。

圖4 方案四平面圖

3.2 方案比選情況

(1)方案一優(yōu)勢:占地少、造價低?？梢砸劳兴畮炀皡^(qū),充分拓展利用綜合樓后地塊。只需集中在橋底下設(shè)一進一出ETC收費車道,既方便維護管理,又可以避免收費設(shè)備日曬雨淋,提高使用壽命。

缺點:地方車輛需繞行服務(wù)區(qū)去往平南、武宣方向;武宣去往地方與服務(wù)區(qū)去往平南的車流處有交織;地方道路與匝道穿插處縱坡較大。

(2)方案二優(yōu)勢:功能齊全,集約用地,可以滿足地方交通流直接上下高速公路,且可以進出服務(wù)區(qū);可以依托水庫景區(qū),充分拓展利用綜合樓后地塊。

缺點:武宣去往地方與服務(wù)區(qū)去往平南的車流處有交織;地方道路與匝道穿插處縱坡較大;在ETC收費車道(一進一出)需設(shè)置收費大棚,增加工程造價。

(3)方案三優(yōu)勢:功能齊全,地方去往武宣車流和武宣去往地方車流與服務(wù)區(qū)去往平南方向無交織;可以依托水庫景區(qū),充分拓展利用綜合樓后地塊。

缺點:規(guī)模占地大,地方道路路徑長,造價高;設(shè)置ETC收費車道多(二進二出),且分散,既不利于維護管理,又需增建收費大棚,增加了工程造價。

(4)方案四優(yōu)勢:功能齊全,武宣去往地方的車流與服務(wù)區(qū)去往平南的車流交織段變長,利于行車安全;可以依托水庫景區(qū),充分拓展利用綜合樓后地塊。

缺點:環(huán)圈占地大,地方道路路徑距離長,造價高;ETC收費車道(一進一出)需設(shè)置收費大棚,增加工程造價;ETC收費車道離管理區(qū)過遠,不利于管理。

各方案主要工程規(guī)模對比如表1所示。

經(jīng)過綜合比選,在交通流功能完備的情況下,方案一的占地最少,造價最低,因此推薦方案一。

4 結(jié)語

在服務(wù)區(qū)的基礎(chǔ)上,尤其是單側(cè)服務(wù)區(qū)進行外部地方道路連通的工程,較雙側(cè)服務(wù)區(qū)難度更大,特別是受地形條件、地物分布的限制,影響因素更多,方案更加復(fù)雜。設(shè)計者在進行方案設(shè)計時,必須認真研究項目的特點,解放思路,綜合考慮項目功能定位、安全環(huán)保、工程經(jīng)濟、征地拆遷、社會環(huán)境和方案實施難度等多方面因素,在各種制約條件下達到平衡,使設(shè)計方案更加科學、合理。