席 穎

河北司法警官職業(yè)學院，河北 石家莊 050081

一、公共空間隱私權(quán)概述

公共空間分為現(xiàn)實公共空間與網(wǎng)絡(luò)公共空間。其中，現(xiàn)實公共空間是指公眾可以自由進入、使用的空間；網(wǎng)絡(luò)公共空間是指公眾可以自由進入并且能夠開展信息瀏覽、信息發(fā)布活動的網(wǎng)絡(luò)社交平臺。公共空間隱私權(quán)則是社會公眾在這些公共空間中存在的隱私信息。對公共空間隱私權(quán)進行保護，既是尊重社會個體行為自由、人格尊嚴的具體表現(xiàn)，也能夠避免公權(quán)力的無限擴張，對于彰顯空間正義發(fā)揮著重要作用。［1］由此可見，從對行政法進行完善的角度探索公共空間隱私權(quán)保護路徑，具有不容忽視的理論價值與現(xiàn)實意義。

二、行政法對公共空間隱私權(quán)的保護

（一）明確公共空間信息數(shù)據(jù)使用原則

首先，行政機關(guān)以及其他社會組織在對公共空間數(shù)據(jù)進行收集與使用的過程中，需要遵循法律保留原則。根據(jù)行政法治原則，行政機關(guān)行使行政權(quán)須有法律依據(jù)，這些法律依據(jù)既包括中央制定的法律法規(guī)，也包括地方制定的規(guī)章制度。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，行政機關(guān)在社會公共管理中的行政范圍不斷拓展，各類高新技術(shù)在行政管理中的應(yīng)用，也為社會公共管理水平的提升提供了良好的技術(shù)條件。然而，近年各地的執(zhí)法實踐顯示，行政機關(guān)在行使行政權(quán)力的過程中，侵犯社會大眾隱私權(quán)的情況屢見不鮮。這為行政機關(guān)規(guī)范自身行政行為帶來了挑戰(zhàn)，也倒逼立法部門對行政機關(guān)在公共空間開展信息收集與使用的權(quán)責和流程等內(nèi)容進行更為明確的規(guī)定，從而避免行政權(quán)的行使與公共空間隱私權(quán)的保護產(chǎn)生沖突。具體而言，一方面，在行政法的完善中，立法部門需要以保護公共空間隱私權(quán)為出發(fā)點，對公共空間數(shù)據(jù)的收集、分析程序進行明確規(guī)定，在提升公共空間數(shù)據(jù)收集、分析過程公開透明化水平的基礎(chǔ)上，明確收集、分析數(shù)據(jù)的具體程序和時間節(jié)點，在合理、合法的同時做到符合程序正當性要求。對于行政機關(guān)而言，則需要在行使自身行政權(quán)力的過程中依法審視自身行為，確保公共空間數(shù)據(jù)收集與分析行為能夠具有法律法規(guī)作為依據(jù)，嚴守“法無授權(quán)不可為”原則，從而有效避免行政權(quán)力的行使與公共空間隱私權(quán)保護工作產(chǎn)生沖突；另一方面，在行政法的完善中，需要明確公共空間數(shù)據(jù)的保管主體和使用主體，以確定履行公共空間隱私權(quán)保護的義務(wù)主體和法律責任追究主體。公共空間數(shù)據(jù)保管主體須確保公共空間數(shù)據(jù)得到正當?shù)睦?，需要承擔對公共空間數(shù)據(jù)使用主體的數(shù)據(jù)用途做出記錄、審查的義務(wù)，同時需要對數(shù)據(jù)泄露等現(xiàn)象承擔相應(yīng)的行政法律責任。公共空間數(shù)據(jù)使用主體則同樣需要避免在數(shù)據(jù)使用過程中產(chǎn)生數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)不正當使用等問題，如果在數(shù)據(jù)使用過程中對公眾隱私權(quán)造成侵害，則需要承擔行政責任，甚至刑事責任。［2］

其次，行政機關(guān)以及其他社會組織在對公共空間數(shù)據(jù)進行收集與使用的過程中，需要遵循比例原則。比例原則是行政法中的基本原則，對于平衡行政機關(guān)以及其他社會組織對行政權(quán)的行使和保護公共空間隱私權(quán)具有重要意義。比例原則要求行政機關(guān)應(yīng)兼顧行政目標的實現(xiàn)與相對人權(quán)益的保護，當二者產(chǎn)生沖突時，這種沖突應(yīng)被限制在盡可能小的范圍之內(nèi)，保證二者之間的相對平衡。［3］具體而言，出于維護社會治安、打擊犯罪等執(zhí)法目的，行政機關(guān)以及某些社會組織需要通過在公共空間安裝監(jiān)控等方式獲取必要的信息數(shù)據(jù)，在這一過程中這些信息數(shù)據(jù)即存在泄漏的可能性，公共利益難免會與個人隱私權(quán)的保護產(chǎn)生沖突，為了控制這一沖突帶來的消極影響，有必要引導社會大眾在保護個人利益的同時考慮公共利益的實現(xiàn)，更有必要對行政機關(guān)以及某些社會組織開展的公共監(jiān)控進行必要的限制。從踐行比例原則的實踐來看，比例原則包括適當性原則、必要性原則與狹義比例原則，其中，適當性原則要求行政機關(guān)使用適當?shù)氖侄螌崿F(xiàn)自身行政目標，必要性原則要求行政機關(guān)在實現(xiàn)行政目標過程中使用的手段必須是引起最小消極影響的，狹義比例原則即均衡原則，要求行政機關(guān)能夠?qū)崿F(xiàn)行政目標的手段所產(chǎn)生的負面影響做出考慮，確保方法與目的之間具有更為均衡的關(guān)系。從具體的策略來看，為了能夠?qū)部臻g隱私權(quán)進行有效保護，對比例原則的遵循必須做好以下兩個方面的工作：一方面是要確保公共空間數(shù)據(jù)的采集方法、使用方法具備更為透明的特點。使用方法不公開與不透明，是導致一些組織在公共空間數(shù)據(jù)收集與使用方面無節(jié)制的重要因素之一，而滿足社會大眾的知情權(quán)，則能夠強化公眾監(jiān)督、有效降低公共空間數(shù)據(jù)收集對公眾隱私帶來的侵害；另一方面是要對數(shù)據(jù)的使用范圍進行限制。這則需要在立法過程中以公共空間數(shù)據(jù)使用目的為依據(jù)明確數(shù)據(jù)使用范圍，確保公共空間數(shù)據(jù)能夠在規(guī)定范圍中得以合理、適度使用，并在之后對這些數(shù)據(jù)進行妥善處理。

最后，行政機關(guān)以及其他社會組織在對公共空間數(shù)據(jù)進行收集與使用的過程中，需要遵循目的限制原則。公共空間數(shù)據(jù)使用者在對公共空間信息數(shù)據(jù)進行使用的過程中，需要具備明確的使用目的，盡量避免對個人隱私的侵犯。目的限制原則與比例原則具有統(tǒng)一性，即當公共空間數(shù)據(jù)使用者在對數(shù)據(jù)進行使用的過程中違反必要性原則，則會違反比例原則。通過大規(guī)模使用監(jiān)控的方式對公共空間信息數(shù)據(jù)進行收集，這種具有廣泛性、公開性、開放性的信息收集行為，并不會對隱私權(quán)造成直接侵犯，在社會層面也不會對個人隱私權(quán)帶來嚴重的負面影響。然而，信息收集后對這些數(shù)據(jù)的不正當使用，卻會提升公共空間隱私權(quán)被侵害的風險。為此，目的限制原則主要針對公共空間數(shù)據(jù)的使用，其目標在于讓這些數(shù)據(jù)實現(xiàn)合法共享，避免出現(xiàn)濫用現(xiàn)象。具體而言，在對公共空間數(shù)據(jù)進行使用的過程中，有必要從以下幾個方面入手對其使用目的進行約束：一方面，在對公共空間數(shù)據(jù)是否涉及隱私進行分析的基礎(chǔ)上對其使用目的進行限制。對于行政部門或者其他社會組織來說，如果對公共空間數(shù)據(jù)使用目的進行過于嚴苛的規(guī)定，則會制約公共空間數(shù)據(jù)使用目標的實現(xiàn)，而在尋求平衡的過程中，則可以在立法上對具體的公共空間使用行為進行明確規(guī)定。例如，當對明顯涉及隱私的公共空間數(shù)據(jù)進行使用的過程中，有必要要求數(shù)據(jù)使用者依托匿名化處理等手段來避免對個人隱私進行嚴重侵害；另一方面，在對公共空間數(shù)據(jù)利用條件進行規(guī)定時，有必要對其進行更為具體的描述。模糊的說明會生成對公共空間隱私權(quán)進行侵害的空間，因此，立法部門需要參考已經(jīng)出現(xiàn)的案例，對具體可使用公共空間數(shù)據(jù)的行為做出闡釋。例如，公安機關(guān)、檢察機關(guān)、應(yīng)急救援部門在維護社會穩(wěn)定、辦理案件以及處理突發(fā)情況時的信息處理行為。

（二）完善行政立法保護體系

首先，有必要以約束行政機關(guān)對公共空間數(shù)據(jù)的使用行為為出發(fā)點，構(gòu)建行之有效的監(jiān)控機制。在公共空間隱私權(quán)的保護過程中，行政機關(guān)需要對公共空間數(shù)據(jù)進行合法合規(guī)的收集與使用，這是避免出現(xiàn)公共空間數(shù)據(jù)泄露等侵害公共空間隱私權(quán)問題的必要路徑。在此過程中，立法部門主要需要做好兩個方面的工作，一方面，行政立法需要明確行政機關(guān)在保障公共空間數(shù)據(jù)安全工作中具有的責任與義務(wù)，強化行政機關(guān)對自身安全監(jiān)管職責的認知。在此基礎(chǔ)之上，行政機關(guān)也需要重視開展專題培訓工作，確保每一個工作人員都能夠認識到保護公共空間隱私權(quán)具有的重要性，產(chǎn)生與強化自身對公共空間數(shù)據(jù)安全進行監(jiān)管與保障的責任，從而通過提升行政機關(guān)工作者綜合素養(yǎng)，提升行政機關(guān)在收集、使用公共空間數(shù)據(jù)中的規(guī)范性；另一方面，行政立法有必要對行政機關(guān)開展信息公開工作的條件、程序等進行規(guī)定。隨著時代的發(fā)展，社會各界對行政機關(guān)信息公開提出了更高的要求，然而，行政機關(guān)在開展信息公開的過程中，其公開內(nèi)容不可避免地會包含一些公共空間數(shù)據(jù)，這則提升了行政機關(guān)信息公開對公共空間隱私權(quán)產(chǎn)生侵害的可能性。如何在信息公開與公共空間隱私權(quán)保護工作之間尋求平衡，則成為立法機構(gòu)、行政機關(guān)必須考量的重要問題。［4］針對這一問題，可以通過行政立法對行政機關(guān)信息公開的條件、程序等進行明確規(guī)定，從而更好地實現(xiàn)對公共空間隱私權(quán)的保護。這既要求行政立法能夠為行政機關(guān)開展隱私判斷提供法律依據(jù)，也要求行政立法能夠?qū)π姓C關(guān)對隱私信息進行公開的程序進行規(guī)范。從行政立法為行政機關(guān)提供開展隱私判斷的依據(jù)來看，雖然法律規(guī)定行政機關(guān)不能對隱私信息進行公開，但是在對隱私信息進行判斷的過程中，卻沒有明確的范圍作為參考，《民法典》與《個人信息保護法》可以在行政機關(guān)進行隱私判斷的過程中發(fā)揮出一定的作用，但是卻無法很好地適應(yīng)行政機關(guān)信息公開的行政屬性，行政機關(guān)一旦出現(xiàn)判斷失誤現(xiàn)象，則會讓公共空間隱私權(quán)與政府公信力同時遭到打擊，為此，行政立法有必要依托概括、列舉等形式，對隱私信息范圍進行明確，從而為行政機關(guān)開展隱私判斷提供依據(jù)。［5］從行政機關(guān)對隱私信息進行公開的程序來看，針對有必要公開的公共空間數(shù)據(jù)，行政機關(guān)需要在信息收集階段就對信息公開范圍進行公示與告知，確保社會大眾了解哪些信息會被公開。另外，在對公共空間數(shù)據(jù)進行公開之前，有必要加入監(jiān)督機構(gòu)對公開的信息內(nèi)容進行審查環(huán)節(jié)，確保行政機關(guān)在信息公開中遵循了目的限制原則。如果信息公開對公共空間隱私權(quán)形成了過度侵犯，監(jiān)督部門則需要信息使用部門進行說明解釋并要求其進行整改。

其次，有必要圍繞公共空間隱私權(quán)被侵犯的現(xiàn)象，對救濟措施進行完善。救濟措施對于保障公共空間隱私權(quán)發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，同時也是解決行政機關(guān)行使自身行政權(quán)與保護公共空間隱私權(quán)沖突的必要手段。推進公共空間隱私權(quán)保護工作與行政救濟工作實現(xiàn)深度結(jié)合，則是完善公共空間隱私權(quán)保護工作體系的有效路徑。當前，我國公民獲得行政救濟的方式主要是提出復議、訴訟和國家賠償。而從行政復議角度來看，公共隱私權(quán)被侵犯的當事人為了保護自身合法權(quán)益，可以向行政機關(guān)提起行政復議。在當前的法律規(guī)定下，在當事人提出行政復議之后，行政機關(guān)需要對相關(guān)信息進行評估，評估過程可能涉及的信息調(diào)查則容易出現(xiàn)對當事人隱私信息產(chǎn)生二次侵害的可能性，針對這一情況，行政立法可以圍繞公共空間隱私權(quán)保護工作，以避免當事人隱私受到二次侵害為出發(fā)點，對行政復議的評估程序進行特殊規(guī)定。從行政訴訟角度來看，行政訴訟往往是公共空間隱私權(quán)被侵害的當事人維護自身合法權(quán)益的重要路徑。［6］在此類訴訟中，由于案件涉及當事人公共空間隱私權(quán)，因此，建議在對具體案件進行分析的基礎(chǔ)上將不公開審理作為主要的庭審方式，從而避免當事人隱私信息的二次泄露。從行政賠償角度來看，雖然行政賠償制度有利于彌補社會大眾因自身公共空間隱私權(quán)被侵害的損失，但是在行政賠償制度的實施中，卻存在難以滿足社會需求的問題，而這種問題的產(chǎn)生，則與行政賠償制度對賠償金的規(guī)定模糊等因素具有緊密關(guān)系。因此，從行政立法完善的角度來看，為了能夠?qū)部臻g隱私權(quán)進行有效保護，行政立法有必要明確侵犯公共空間隱私的行為種類以及相應(yīng)行為具體的賠償額度，與此同時，行政立法有必要明確公共空間隱私權(quán)受侵害的當事人提出行政賠償?shù)那?，從而為行政賠償制度作用的充分發(fā)揮奠定堅實基礎(chǔ)。

三、結(jié)語

在對公共空間隱私權(quán)進行保護的過程中，有必要遵循法律保留原則、比例原則與目的限制原則，在此基礎(chǔ)之上，為了能夠?qū)部臻g隱私權(quán)進行更為有效的保護，有必要以約束行政機關(guān)對公共空間數(shù)據(jù)的使用行為為出發(fā)點，構(gòu)建行之有效的監(jiān)控機制，也有必要圍繞公共空間隱私權(quán)被侵犯的現(xiàn)象，對救濟措施進行完善，從而構(gòu)建起完善的行政保護體系。