對“外放”毛病不能一味妥協(xié)

5月25日，福建龍巖某小學(xué)一名老教師在工作時間公然外放視頻，影響到周圍其他教師備課。另一名青年教師提醒后遭反懟：“你一個臨時的?！鼻皝韯窈偷呐處熞脖粣赫Z相加。（5月26日《杭州日報》）

點評：

毋庸置疑，老教師在辦公室外放視頻屬于不文明行為，對其他教師辦公造成了干擾。在這種情況下，絕大多數(shù)人會選擇保持沉默，但一味妥協(xié)可不行，社會需要更多像這位青年教師一樣的人，敢于對不良行為說“不”。

在公共場合不影響到他人的正?；顒颖灰暈橐环N默認(rèn)的社會禮儀，僅僅依靠自律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要依靠“他律”?！八伞笔墙邮芩思s束、檢查和監(jiān)督。老教師在工作時間公然外放視頻，對周圍其他教師備課造成干擾，青年教師站出來對其制止就是一種“他律”。在社會大環(huán)境下，并不是每個人都能保持自律，“他律”比自律更高效。

對于善意勸告不聽甚至反懟的，應(yīng)當(dāng)借助更高級別的“他律”，“他律”往往要求其必須為之付出代價。例如通過新聞媒體的曝光，相關(guān)部門的處罰等等。保持沉默不僅不能解決問題，還會助長無理取鬧和不正之風(fēng)。

試用期不能成“白用期”

一餐飲公司招聘廚師、服務(wù)員后，不簽勞動合同、不繳社會保險、無工資發(fā)放記錄，3個月內(nèi)就將他們辭退，利用這些農(nóng)民工缺乏法律知識，怕維權(quán)時間長、程序多，容易放棄索要工資的特點來侵犯其合法權(quán)益。（5月26日《工人日報》）

點評：

依據(jù)我國《勞動合同法》的規(guī)定，勞動者被證明在試用期內(nèi)不符合錄用條件的，用人單位有權(quán)單方解除勞動合同。但是，即便應(yīng)聘者在試崗、試用期確實不符合崗位條件和要求，不能勝任工作，用人單位依法有單方解除勞動合同的權(quán)利，仍然應(yīng)當(dāng)對勞動者已經(jīng)履行的勞動義務(wù)，承擔(dān)支付勞動報酬的責(zé)任。

一些用人單位通過不斷招聘和辭退試用期員工，以動態(tài)維持一定數(shù)量的用工人員。而“試完不用”，又不給任何報酬，則是赤裸裸的侵權(quán)行為。對這種行為必須采取措施防范和嚴(yán)厲打擊。一方面，各地勞動監(jiān)察等部門，應(yīng)對用人單位的用工行為特別是試崗、試用期情況開展定期監(jiān)督和檢查，一旦發(fā)現(xiàn)“試完不用”等違法行為，應(yīng)揭開其侵權(quán)的“遮羞布”，并給予嚴(yán)厲的懲罰，同時支持和幫助勞動者維權(quán)；另一方面，勞動者應(yīng)當(dāng)堅決抵制試崗和試用期內(nèi)各種侵權(quán)行為，并及時向勞動和社會保障部門投訴，如果遭遇用人單位“試完不用”或不支付報酬、不繳納社會保險，要敢于說“不”，拿起法律武器，維護(hù)自己的合法權(quán)益。