莊海濤

內(nèi)蒙古承達(dá)律師事務(wù)所，內(nèi)蒙古 包頭 014030

隨著現(xiàn)代媒體的迅猛發(fā)展，我國民眾已經(jīng)從原本的信息接收者轉(zhuǎn)變?yōu)榱司W(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)布者以及傳遞者。而一些發(fā)生在人們現(xiàn)實(shí)生活中的語言攻擊等行為，也可以在網(wǎng)絡(luò)平臺中傳遞，并隨著事態(tài)的擴(kuò)大逐漸發(fā)酵成為網(wǎng)絡(luò)群體欺凌的暴力現(xiàn)象。我國自2018 年之后，隨著“粉絲經(jīng)濟(jì)”的持續(xù)性發(fā)展，許多偶像的粉絲群體也在持續(xù)性擴(kuò)大，這也讓人們所處的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境更加復(fù)雜多變，同時(shí)也帶來了許多較為嚴(yán)峻并引起社會大眾關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)暴力事件。例如，網(wǎng)紅saya 與孕婦爭執(zhí)事件、割腕自殺后為狗償命等熱點(diǎn)話題都引發(fā)了人們的關(guān)注。而這些網(wǎng)絡(luò)暴力行為不僅在經(jīng)濟(jì)方面為受害者帶來了嚴(yán)重的損失，甚至還會影響到受害者的人身安全，這種行為也顯然超過了民事以及行政法律的治理范圍。針對這一現(xiàn)象，國家網(wǎng)信辦開始出手，希望能夠通過一系列相應(yīng)的刑事法律條例，規(guī)制這種網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)象。但目前，在刑事法律規(guī)定中大多數(shù)暴力現(xiàn)象的法律條款都是針對傳統(tǒng)的暴力行為，不能針對網(wǎng)絡(luò)平臺中的暴力行為進(jìn)行規(guī)制和管理，這也導(dǎo)致我國出現(xiàn)了嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力行為刑法規(guī)制缺位的問題。因此，進(jìn)一步探討網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的有效策略，也成為推動社會和諧發(fā)展的重要切入點(diǎn)。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制當(dāng)前存在的困境

（一）嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力問題頻發(fā)

數(shù)據(jù)資料顯示，近年來，在我國的網(wǎng)絡(luò)平臺中一些較為嚴(yán)峻的暴力傾向和問題頻發(fā)［1］。例如，2016 年引發(fā)全國轟動的江某遇害案中一位青島阿姨無辜躺槍，在短時(shí)間內(nèi)就接收到了來自網(wǎng)絡(luò)渠道的辱罵信息。再例如，2018 年引發(fā)社會震驚的重慶公交車墜江案件中，無辜的轎車司機(jī)也被翻天覆地的網(wǎng)絡(luò)暴力語言所侵害。2019 年，大連市一位13 歲的男子被網(wǎng)絡(luò)傳言認(rèn)定為殺人犯，在流浪了近10 天之后出現(xiàn)了精神失常的現(xiàn)象。而如此嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，不僅意味著每一位社會公民和網(wǎng)絡(luò)的使用者都可能會成為網(wǎng)絡(luò)暴力的侵害對象，同時(shí)還體現(xiàn)出了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力打破社會法律規(guī)則、突破人類道德底線的問題，在網(wǎng)絡(luò)上一些不真實(shí)的消息也讓原本的人倫道德被扭曲。例如，廣東人肉搜索案件中服裝店主人肉搜索中學(xué)生徐某，隨意暴露他人消息后導(dǎo)致一個(gè)尚未正式踏入社會的未成年少女最終不堪精神上的重負(fù)跳河自殺。雖然在事后，服裝店店主也由于在網(wǎng)絡(luò)平臺中侵犯了他人的權(quán)益被判處有期徒刑一年，并付出了12 萬元的賠償代價(jià)，但是網(wǎng)絡(luò)中的傷害卻一刻都沒有停止，網(wǎng)民們也借助網(wǎng)絡(luò)這一平臺繼續(xù)肆意誹謗和侮辱他人，完全不顧及他人的隱私和權(quán)益，企圖通過法律之外的方式伸張正義［2］。這樣的判決結(jié)果讓整個(gè)社會處在了濫用私刑和憑個(gè)人意識隨意侮辱他人的恐慌情緒中，顯然，與我國依法治國以及構(gòu)建和諧社會的理念背道而馳。根據(jù)2019 年2 月份，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的相關(guān)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，中國網(wǎng)民參與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)活動的準(zhǔn)入門檻沒有較大的局限性，而在網(wǎng)民中未成年人的比例相對較高，這些未成年人不具備判斷是非的能力，可能會成為網(wǎng)絡(luò)暴力事件的助推者，甚至還可能會成為網(wǎng)絡(luò)暴力事件的受害者。這一驚人的數(shù)據(jù)也凸顯出網(wǎng)絡(luò)暴力其實(shí)離我們的生活很近，如果網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)象無法得到有效的遏制，將會讓社會陷入無序和恐慌的局面中［3］。

（二）刑法規(guī)制與網(wǎng)絡(luò)暴力的行為特征不符

目前，在我國的刑法構(gòu)架中，大多數(shù)與網(wǎng)絡(luò)暴力有關(guān)的刑法判決都是以誹謗罪名定罪，或者是以侵犯了公民的個(gè)人隱私以及尋釁滋事罪作為判處的依據(jù)。但縱然如此，現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)暴力事件的發(fā)起者卻沒有受到應(yīng)有的刑法懲處。在網(wǎng)絡(luò)信息如此發(fā)達(dá)的當(dāng)今時(shí)代，考察兩年前的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，截至2020 年，在我們的身邊，只有三起網(wǎng)絡(luò)暴力案件最終進(jìn)入了刑事訴訟的環(huán)節(jié)。這三起案件分別是2013 年廣東“人肉”搜索致未成年人自殺案、2014 年云南孟某訴訟劉某“人肉”侮辱案件，以及2016 年安徽食品店主自行上訴人構(gòu)成誹謗罪。然而，在這三起典型的案件中，只有廣東服裝店主以侮辱罪的罪名被判處有期徒刑1年，云南的“人肉”案件以及安徽食品店店主案件法院認(rèn)為并沒有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的情況，因此，被認(rèn)定不構(gòu)成犯罪行為。由此不難反思，如此頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力行為卻沒有追究刑事責(zé)任，并不是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)暴力行為構(gòu)成的犯罪后果不嚴(yán)重，而是由于網(wǎng)絡(luò)暴力行為與《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）中的裁判規(guī)范不兼容［4］。

1.在刑事裁判中很難以侮辱或誹謗的罪名判定網(wǎng)絡(luò)暴力行為中的語言性暴力現(xiàn)象。根據(jù)《刑法》中與網(wǎng)絡(luò)暴力行為相關(guān)聯(lián)的規(guī)定，言語上的侮辱以及詆毀是網(wǎng)絡(luò)暴力行為的主要呈現(xiàn)方式，而在現(xiàn)實(shí)生活中，這種言語暴力的形式，判處的條件，需要在公眾場所隨意捏造事實(shí)或辱罵他人，并造成嚴(yán)重后果的行為，才能被記入刑事案件中。而《刑法》條款中所規(guī)定的一些言語侮辱行為，指向的是案件中當(dāng)事人的辱罵以及一些含有侮辱性的動作等行為方式，這種暴力行為帶來的后果與動手暴力行為帶來的后果程度相同。例如，在公眾場合辱罵賣淫的女子為“婊子”等一些帶有人格侮辱性的行為，就屬于典型的語言暴力行為。然而，從目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的一些典型案件來看，第一，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺中群起而攻之的語言暴力行為，只屬于言論的自由發(fā)表，卻不能等同于現(xiàn)實(shí)生活中對于受害者的侮辱，因此，在刑事裁判中，不認(rèn)為這種言論發(fā)表行為具有侮辱的性質(zhì)；第二，針對一些熱門的暴力事件，很多網(wǎng)友傳遞的信息并不是憑空而來，更多的是一些自媒體為博得人們的眼球?qū)ξ恼聰嗾氯×x并自我評判，才會導(dǎo)致大量的粉絲跟風(fēng)指責(zé)，這種言論的發(fā)表并不是空穴來風(fēng)，但這種語言確會成為傷害當(dāng)事人的武器，一刀刀“割斷”當(dāng)事人精神的防線，但在刑法判定中，也不能將網(wǎng)友言論的發(fā)表等同于誹謗罪行。而網(wǎng)絡(luò)暴力更多的是借助群體的語言攻擊，對受害者帶來精神上以及心靈上的折磨，只需要一些引導(dǎo)性的言論和跟風(fēng)的謾罵，就能擊垮受害者的心理防線。

2.難以判定侵犯公民個(gè)人信息罪以及“人肉”搜索性的暴力行為。根據(jù)我國《刑法》第二百五十三條內(nèi)容規(guī)定，侵犯公民個(gè)人信息罪的主要呈現(xiàn)方式就是隨意向他人提供公民的隱私信息，或通過販賣的渠道提供信息并造成了嚴(yán)重的后果；竊取或者以其他方式非法獲取公民個(gè)人信息的行為［5］。但是，目前在網(wǎng)絡(luò)中較為常見的人肉搜索暴力現(xiàn)象，卻很難與侵犯公民個(gè)人信息罪的判定標(biāo)準(zhǔn)相互對接?！叭巳狻彼阉髦饕且环N過激的窺探行為，這種行為雖然也導(dǎo)致當(dāng)事人的個(gè)人信息在公眾平臺中暴露，但是與直接侵犯公民隱私權(quán)的行為表現(xiàn)方式具有較大的差異性。例如，在網(wǎng)絡(luò)暴力行為中，過激地查找當(dāng)事人的個(gè)人信息雖然影響到了當(dāng)事人的日常生活，但是當(dāng)事人信息并不一定是通過非法的行為獲取的。以我國的微博平臺為例，很多受害者都會將個(gè)人的信息，例如，一些生活的藝術(shù)照放置在個(gè)人的主頁，在這種情況下，受害者的個(gè)人信息本身就是對外開放的，只要網(wǎng)絡(luò)暴力者稍微進(jìn)行查找或拼湊就能夠得到較為完整的個(gè)人信息，并不需要通過非法的渠道收集或販賣個(gè)人信息。除此之外，在開放的網(wǎng)絡(luò)平臺中，許多個(gè)人信息也會被熟悉的同事或朋友在不知情的情況下向外透露，而施暴者也可以借助公眾平臺，輕易將獲取的信息公開處理，并利用自己的道德標(biāo)準(zhǔn)衡量受害者的行為方式，進(jìn)而引發(fā)群體性的圍觀和謾罵，這種人肉搜索所帶來的網(wǎng)絡(luò)暴力行為后果，相比于其他的隱私犯罪后果更加嚴(yán)重。特別是一些被侵害的對象是普通的“素人”時(shí)，當(dāng)自己的信息無端被暴露在大眾的視野中，其基本毫無還手之力。往往在心靈和精神處在雙重崩潰的邊緣時(shí)，就可能會借助一些極端的自殘行為選擇逃避［6］。

二、網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的出路探索

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力罪判定的過程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守刑法謙抑性的原則

《刑法》是衡量人類道德底線的基礎(chǔ)保障法律，也是保障社會安全的底牌。為了避免刑法功能應(yīng)用范圍的擴(kuò)大化，針對嚴(yán)重行為的網(wǎng)絡(luò)暴力定性事件，也應(yīng)該遵循謙抑性原則。通過細(xì)致的分析發(fā)現(xiàn)，刑法中所涉及的謙抑性原則，其實(shí)就是說，如果在網(wǎng)絡(luò)侵害案件中，可以采用其他的民事或行政法律進(jìn)行處罰和約束，就不必要上升到刑法。如果其他的約束手段已經(jīng)無法判決時(shí)，才能夠?qū)で笮谭ǖ膸椭?。也就是說，當(dāng)判定危害行為是否被納入刑法規(guī)制范圍時(shí)，就必須要考慮這一危害行為是否存在社會其他法律無法有效治理的現(xiàn)象［7］。而目前，我國的民事法律以及刑事法律在對網(wǎng)絡(luò)暴力行為治理的過程中體現(xiàn)出了無力和不足的現(xiàn)象，因此，需要將網(wǎng)絡(luò)暴力行為納入刑法規(guī)制范圍。此外，在我國《刑法》中原有罪名的暴力行為特征與網(wǎng)絡(luò)暴力行為特征不兼容的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的特征增設(shè)新的罪名［8］。

（二）堅(jiān)持解釋優(yōu)先的原則

目前，司法部門的相關(guān)學(xué)者希望能夠?qū)ΜF(xiàn)有《刑法》中的罪名范圍進(jìn)行新的解釋，使刑法中的罪名符合網(wǎng)絡(luò)暴力案件中的典型表現(xiàn)特征。但無論怎樣尋找二者之間的共同之處，還是有很多網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)踐行為無法與《刑法》中已有的罪名相匹配。也就是說，現(xiàn)有的刑法針對傳統(tǒng)暴力行為的定義，無論怎樣擴(kuò)展法律方面的行為解釋，都不能直接將“人肉”搜索或者群眾的網(wǎng)絡(luò)言語發(fā)表解釋成侮辱以及誹謗。而網(wǎng)絡(luò)暴力行為本身就借助了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境開放、自由和無限延伸的特性，網(wǎng)絡(luò)暴力的行為又能夠引起公眾的圍觀，具有煽動言論和群體性攻擊的特征，屬于一種新型的侵害方式。因此，對于網(wǎng)絡(luò)暴力行為新罪名的設(shè)定并不是對原有罪名的解釋，而是要解決網(wǎng)絡(luò)暴力行為的刑事責(zé)任追究問題［9］。

（三）以類型化的立法方式對網(wǎng)絡(luò)暴力罪名進(jìn)行條文的設(shè)置

網(wǎng)絡(luò)暴力行為在實(shí)質(zhì)上也具有網(wǎng)絡(luò)語言攻擊、“人肉”搜索攻擊以及尋釁滋事攻擊這三種類型。從暴力的行為角度來看，不同類型的網(wǎng)絡(luò)平臺暴力傷害的對象往往是較為復(fù)雜的群體，但事實(shí)上，這些暴力行為侵犯的社會關(guān)系都指向公民的人身權(quán)利。因此，將網(wǎng)絡(luò)暴力行為作為新的罪名納入刑法之后，應(yīng)當(dāng)歸類于侵犯公民個(gè)人權(quán)利的犯罪類型中。具體來說，可以將網(wǎng)絡(luò)暴力行為納入我國《刑法》的第二百四十六條侮辱罪、誹謗罪之后，作為其后新的處罰條例。例如，可以將此種網(wǎng)絡(luò)暴力行為的刑法處罰依據(jù)設(shè)定為：“通過不良的網(wǎng)絡(luò)平臺言語行為或煽動其他網(wǎng)友對他人進(jìn)行公開的語言抨擊、向外透露他人隱私信息，導(dǎo)致受害對象心靈精神雙重壓迫，對于情節(jié)嚴(yán)重者可以采取判處有期徒刑、拘役或剝奪政治權(quán)利等刑罰措施。”如上所述，將情節(jié)嚴(yán)重作為判定網(wǎng)絡(luò)暴力行為是否為刑事犯罪的入罪依據(jù)，目的在于能夠與傳統(tǒng)的行政裁判形成對比。也就是說，對于未帶來嚴(yán)重后果的暴力行為，可以通過簡單的行政處罰予以警告。而對于一些引發(fā)社會惡劣反響的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，就要根據(jù)罪行追究當(dāng)事人相應(yīng)的刑事責(zé)任［10］。

綜上所述，生活在信息互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，并不意味著開放的網(wǎng)絡(luò)平臺就能成為肆意釋放惡意、隨意評判他人并侮辱謾罵的場所，更不能成為屏幕另一端暴力行為的“保護(hù)傘”。因此，必須要根據(jù)不同的網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行分類處罰，并根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力行為情節(jié)的嚴(yán)重性進(jìn)行相應(yīng)的刑法規(guī)制，不要讓隨口而出的一句話成為壓死駱駝的最后一根稻草。