郭瑩

（河南省南陽(yáng)市中心醫(yī)院內(nèi)鏡診療部 南陽(yáng) 473000）

肋骨骨折發(fā)生率約占胸部外傷的60%以上，近年來(lái)隨著交通業(yè)的發(fā)展，肋骨骨折發(fā)生率逐年上升[1]。肋骨骨折以多發(fā)性肋骨骨折（MRF）最為常見(jiàn)，MRF 是指2 根或2 根以上的肋骨骨折。MRF 患者往往合并血?dú)庑?、肺挫裂傷及劇烈疼痛，?huì)影響患者的呼吸及循環(huán)功能，降低患者生活質(zhì)量[2]。MRF 治療的基本原則是恢復(fù)肋骨解剖結(jié)構(gòu)、固定并恢復(fù)胸廓穩(wěn)定性及有效鎮(zhèn)痛，其中可靠的骨折固定是治療MRF 的重點(diǎn)[3]。目前MRF 固定方法包括外固定與內(nèi)固定兩種，胸帶外包扎固定治療MRF 操作簡(jiǎn)便，能夠使肋骨斷端自行對(duì)位愈合，緩解患者臨床癥狀，但胸帶外包扎固定治療MRF 也存在治療周期長(zhǎng)、骨折愈合慢等不足[4]。爪型肋骨接骨板屬于一種新型內(nèi)固定材料，爪型肋骨接骨板內(nèi)固定術(shù)治療MRF 可依據(jù)肋骨的形態(tài)進(jìn)行貼合固定，較為牢靠，有利于恢復(fù)胸廓的穩(wěn)定性[5]。鑒于此，本研究旨在探討爪型肋骨接骨板內(nèi)固定術(shù)對(duì)MRF 患者術(shù)后呼吸功能及預(yù)后的影響?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2019 年10 月至2022年4 月于我院治療的82 例MRF 患者臨床資料，依據(jù)固定方法的不同分為兩組，將采用爪型肋骨接骨板內(nèi)固定術(shù)治療的41 例患者納入觀察組，將采用胸帶外包扎固定治療的41 例患者納入對(duì)照組。觀察組男31 例，女10 例；交通傷27 例，暴力傷6 例，墜落傷8 例；年齡20～75 歲，平均（45.29±6.75）歲；骨折至就診時(shí)間2～43 h，平均（19.12±5.10）h；骨折根數(shù)3～5 根，平均（4.01±0.30）根；體質(zhì)量指數(shù)（BMI）18.2～27.6 kg/m2，平均（22.71±1.34）kg/m2。對(duì)照組男28 例，女13 例；交通傷26 例，暴力傷7 例，墜落傷8 例；年齡21～77 歲，平均（46.03±6.68）歲；骨折至就診時(shí)間1～40 h，平均（18.79±5.02）h；骨折根數(shù)3～5 根，平均（3.98±0.27）根；BMI 18.1～27.8 kg/m2，平均（22.66±1.30）kg/m2。兩組一般資料比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn) （1）納入標(biāo)準(zhǔn)：患者臨床資料完整；有明確的胸部外傷史，經(jīng)X 線或CT 檢查證實(shí)為MRF，肋骨骨折≥2 根；能夠耐受胸帶外包扎固定、爪型肋骨接骨板內(nèi)固定術(shù)治療；依從性較高，能夠積極遵醫(yī)囑治療。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：合并動(dòng)脈瘤、瓣膜病或心衰等嚴(yán)重內(nèi)科疾??；伴失血性休克；伴凝血功能異常；合并腹部或顱腦外傷；肝、腎功能不全。

1.3 手術(shù)方法 兩組均積極進(jìn)行預(yù)防感染、鎮(zhèn)痛及止血等常規(guī)處理。對(duì)照組采用胸帶外包扎固定治療：患者取坐位，采用棉墊固定患者的胸壁軟化區(qū)域，經(jīng)患者背部采用繃帶繞至腋下于胸前加壓包扎，囑咐患者臥床休息。觀察組采用爪型肋骨接骨板內(nèi)固定術(shù)治療：患者術(shù)前進(jìn)行胸部CT 掃描，并依據(jù)胸部CT 數(shù)據(jù)進(jìn)行三維重建，觀察各肋骨骨折在體表對(duì)應(yīng)位置并于體表進(jìn)行定位，再次進(jìn)行胸部CT 檢查，生成胸廓三維重建，確定手術(shù)切口位置及長(zhǎng)度；采用全麻，依據(jù)骨折部位于胸部體表定位處取縱行切口，逐層切開(kāi)，暴露骨折部位，對(duì)肋間肌及新生瘢痕粘連進(jìn)行銳性分離，復(fù)位后對(duì)爪型肋骨接骨板進(jìn)行塑形并放置，將各爪合攏環(huán)抱肋骨，對(duì)合固定骨折兩斷端，術(shù)后早期使用彈力繃帶加壓包扎胸部。

1.4 觀察指標(biāo) （1）比較兩組臨床療效：治療后復(fù)查胸片或CT，依據(jù)胸片或CT 檢查結(jié)果評(píng)估療效?；颊吆粑＃乇跓o(wú)疼痛，X 線檢查可見(jiàn)兩側(cè)胸廓對(duì)稱良好，肋骨處對(duì)位良好，為優(yōu)；患者呼吸正常，胸壁無(wú)疼痛，X 線檢查可見(jiàn)兩側(cè)胸廓基本對(duì)稱，肋骨處對(duì)位較好，肋骨對(duì)位處移位≤1 mm，為良；患者胸壁有痛感，X 線檢查兩側(cè)胸廓不對(duì)稱，肋骨處對(duì)位不良，3 mm≤移位＜1 mm，為可；患者胸廓塌陷明顯，肋骨對(duì)位處移位＞3 mm，為差。優(yōu)良=優(yōu)+良。（2）比較兩組下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間及疼痛評(píng)分：治療后第7 天，采用疼痛評(píng)分法（VAS）評(píng)估疼痛程度，評(píng)分范圍0～10 分，無(wú)痛為0 分，難以忍受的劇痛為10分。（3）比較兩組呼吸功能：治療前后采用肺功能儀（成都日升電氣有限公司，RSFJ600）測(cè)定最大通氣量（MVV）、第1 秒用力呼氣量（FEV1）、用力肺活量（FVC）。（4）比較兩組生活質(zhì)量：治療前后采用健康狀況調(diào)查量表（SF-36）評(píng)估，SF-36 量表包括8 個(gè)方面，評(píng)分范圍0～100 分，評(píng)分越高則生活質(zhì)量越好。（5）比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 軟件分析處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療優(yōu)良率高于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組下床活動(dòng)時(shí)間、 住院時(shí)間及VAS 評(píng)分比較 觀察組下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組，VAS 評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間及VAS 評(píng)分比較（±s）

表2 兩組下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間及VAS 評(píng)分比較（±s）

?

2.3 兩組MVV、FEV1、FVC 及SF-36 評(píng)分比較 兩組治療前MVV、FEV1、FVC 及SF-36 評(píng)分比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05）；兩組治療后MVV、FEV1、FVC及SF-36 評(píng)分均高于治療前，且觀察組高于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組MVV、FEV1、FVC 及SF-36 評(píng)分比較（±s）

表3 兩組MVV、FEV1、FVC 及SF-36 評(píng)分比較（±s）

?

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

肋骨是支撐胸廓的重要骨性結(jié)構(gòu)，在保護(hù)胸腔臟器及維持呼吸循環(huán)穩(wěn)定中發(fā)揮了重要作用。MRF 會(huì)使局部胸壁失去肋骨支撐而軟化，造成呼吸運(yùn)動(dòng)障礙，甚至導(dǎo)致呼吸及循環(huán)衰竭，威脅患者生命安全[6]。胸帶外包扎固定治療MRF 能夠固定、穩(wěn)定胸廓，減少反常呼吸運(yùn)動(dòng)，減輕縱隔撲動(dòng)對(duì)循環(huán)系統(tǒng)的影響，并可避免肋骨斷端活動(dòng)刺破內(nèi)臟及肋間血管、神經(jīng)所造成再次損傷[7]。針對(duì)單純相對(duì)穩(wěn)定的肋骨骨折，胸帶外包扎固定治療療效較好；針對(duì)MRF 患者，采用胸帶外包扎固定治療雖可緩解疼痛、起到部分穩(wěn)定骨折的作用，但穩(wěn)定胸廓效果有限，患者恢復(fù)緩慢[8]。

手術(shù)內(nèi)固定治療MRF 能夠快速恢復(fù)肋骨與胸骨的連續(xù)性，緩解疼痛癥狀，降低胸部畸形致殘率，改善患者生活質(zhì)量[9]。近年來(lái)隨著肋骨骨折內(nèi)固定材料的不斷改進(jìn)，內(nèi)固定治療MRF 已在臨床廣泛開(kāi)展。爪型肋骨接骨板能夠依據(jù)骨折局部肋骨弧度進(jìn)行塑形處理，將爪型肋骨接骨板各爪合攏環(huán)抱肋骨，可持續(xù)性咬合骨折部位[10]。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療優(yōu)良率高于對(duì)照組，觀察組下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組，VAS 疼痛評(píng)分低于對(duì)照組，觀察組治療后的MVV、FEV1、FVC 及SF-36 評(píng)分均高于對(duì)照組，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組。這說(shuō)明與胸帶外包扎固定治療相比，爪型肋骨接骨板內(nèi)固定術(shù)治療MRF 療效更好，有利于緩解疼痛程度，改善患者呼吸功能及生活質(zhì)量，患者能夠早下床活動(dòng)，且并發(fā)癥少、預(yù)后良好。胸帶外包扎固定治療MRF 需要對(duì)胸廓進(jìn)行加壓包扎，會(huì)限制患者的呼吸幅度，影響患者的肺通氣功能[11]。爪型肋骨接骨板內(nèi)固定術(shù)治療MRF 中通過(guò)肋骨三維重建，能夠準(zhǔn)確判斷肋骨骨折位置，確定手術(shù)切口位置及長(zhǎng)度，同時(shí)爪型肋骨接骨板厚度較薄，能夠緊密貼合于肋骨表面，發(fā)揮良好的抗旋作用。爪型肋骨接骨板的爪型結(jié)構(gòu)更為符合肋骨結(jié)構(gòu)形態(tài)，抓握力更好，能夠產(chǎn)生持久穩(wěn)定的環(huán)抱力，促進(jìn)骨折愈合，避免骨折斷端移位[12]。爪型肋骨接骨板內(nèi)固定能夠?qū)喙抢喂探Y(jié)合復(fù)位，促進(jìn)胸廓結(jié)構(gòu)恢復(fù)，減輕胸壁對(duì)呼吸的抑制作用，改善肺通氣功能，促進(jìn)患者康復(fù)，進(jìn)而提升生活質(zhì)量[13]。徐躋京等[14]研究指出，MRF 患者采用純鈦肋骨爪形接骨板內(nèi)固定術(shù)治療效果更佳，有利于加快患者術(shù)后恢復(fù)，減少并發(fā)癥的發(fā)生；王曉奇等[15]研究中指出，純鈦六爪抓握式肋骨接骨板內(nèi)固定治療MRF 并發(fā)癥少，且能夠糾正患者的血?dú)夥治鲋笜?biāo)，改善患者運(yùn)動(dòng)耐力及肺功能。均與本研究結(jié)果相符。

綜上所述，爪型肋骨接骨板內(nèi)固定術(shù)治療MRF有利于提高治療優(yōu)良率，緩解患者疼痛程度，改善患者呼吸功能及生活質(zhì)量，患者術(shù)后恢復(fù)快且并發(fā)癥少，臨床應(yīng)用安全性高。