文/田野

概念是知識體系的基本元素。在現(xiàn)代社會科學(xué)學(xué)科分化所塑造的知識結(jié)構(gòu)中，每一門學(xué)科在其形成和發(fā)展的過程中都會產(chǎn)生一系列核心概念，從而確立起相應(yīng)的概念體系。這一系列概念是辨識學(xué)科特征的重要標(biāo)志，構(gòu)成理論形成和發(fā)展的基礎(chǔ)，作為話語在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)得到廣泛使用。因此，概念體系對學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的建設(shè)都具有基礎(chǔ)性地位。鑒于既有概念的缺失或不足，概念創(chuàng)新將會豐富和完善概念體系，進而推動學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的建設(shè)。習(xí)近平總書記在中國人民大學(xué)考察調(diào)研時強調(diào)“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系”。在建構(gòu)中國自主的知識體系進程中，如何推進國際關(guān)系概念創(chuàng)新，無疑是擺在中國國際關(guān)系學(xué)者面前的一個重要課題。

基于前現(xiàn)代國際關(guān)系思想與實踐的概念創(chuàng)新

一般認為，國際關(guān)系學(xué)科建制起始于1919年。但從知識體系的視角看，人們在國際關(guān)系學(xué)科建制出現(xiàn)前很早就已對國際關(guān)系中的社會事實進行了一定程度上的抽象概括，從而生成了一些概念。這些概念在國際關(guān)系學(xué)科建立后仍是概念體系的重要組成部分。由于國際關(guān)系學(xué)科建制發(fā)端于歐洲及以歐洲為其“精神家園”的美國，第一次世界大戰(zhàn)前歐洲國際關(guān)系思想與實踐中所產(chǎn)生的經(jīng)典概念就構(gòu)成了今天國際關(guān)系核心概念的重要來源，比如霸權(quán)、均勢、主權(quán)、國家利益等?！鞍詸?quán)”一詞起源于古希臘，希羅多德首先使用這個抽象名詞來描述城邦聯(lián)盟中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！熬鶆荨边@一概念則深受近代歐洲啟蒙思想家所普遍持有的牛頓力學(xué)世界觀的影響，并被奉為18—19世紀(jì)歐洲國際規(guī)范的基本原則。法國思想家讓·布丹最先提出了“主權(quán)”的概念?！皣依妗钡母拍钤醋越鷼W洲流行的 “國家理由”和“國家榮譽”這兩個名詞。這些源自古希臘直至近代歐洲國際關(guān)系的概念在國際關(guān)系學(xué)科建制確立后的知識體系中舉足輕重，正是在這些概念的基礎(chǔ)上發(fā)展起現(xiàn)代國際關(guān)系理論。

與之相對照，非西方世界20世紀(jì)之前的國際關(guān)系思想元素和歷史經(jīng)驗很少被納入國際關(guān)系學(xué)科的知識體系中。從事國際關(guān)系或政治思想史研究的當(dāng)代學(xué)者整理闡述國際關(guān)系思想史，其研究的范圍基本局限于以歐洲為主的西方世界的經(jīng)典作品，幾乎未涉及非西方世界的經(jīng)典作品。這種狀況使現(xiàn)代國際關(guān)系理論的發(fā)展缺少非西方思想元素和歷史經(jīng)驗的支持。隨著近年來“全球國際關(guān)系學(xué)”的呼聲日益高漲，國際關(guān)系知識體系亟待納入非西方世界特別是中國的思想元素和歷史經(jīng)驗?；谠絹碓綇姷奈幕杂X，中國學(xué)者通過對前現(xiàn)代國際關(guān)系思想和實踐的研究來提煉或修正概念，為建構(gòu)中國的自主知識體系進行了初有成效的探索。

一是從中國傳統(tǒng)典籍中挖掘經(jīng)典國際關(guān)系概念并加以闡釋?；谥袊鴤鹘y(tǒng)政治話語，中國學(xué)者提出“天下體系”“新天下體系”“仁智大國”等概念，并挖掘出“一”“和”“勢”“禮”“陰陽”“太極”“縱橫”等更多的中華經(jīng)典國際關(guān)系概念。比如，“天下”概念意味著一個使世界成為政治主體的世界體系，一個以世界為整體政治單位的共在秩序，從而超越了現(xiàn)代的民族國家體系。不同于“天下體系”，“新天下體系”接受國家是世界體系的基本成員，國家認同和國際秩序的基點是“仁”這一既有普遍性又有差等性的儒家之愛?！叭手谴髧卑ā叭省钡纳鐣汀爸恰钡耐饨粌蓚€方面。中華經(jīng)典國際關(guān)系概念的挖掘工作不僅為國際關(guān)系概念體系貢獻了更多來自中國本源的概念，還為中國特色國際關(guān)系理論的進一步發(fā)展提供了鋪墊。

二是基于古代東亞、南亞、東南亞等區(qū)域性國際體系的分析提出新的國際關(guān)系概念，包括共生體系、幕府體系、大法體系、曼陀羅體系、尼加拉體系等。相對于中東、非洲、拉美等區(qū)域，東亞、南亞、東南亞更多地為中國學(xué)者所熟悉，也更有可能生成有別于西方國際體系的新概念。比如，對古代東南亞地區(qū)，中國學(xué)者用“曼陀羅體系”和“尼加拉體系”這兩個概念加以描述?！奥恿_體系”這一概念比較好地解決了前殖民時代東南亞的本土政治和東南亞與中國關(guān)系之間的兼容性?！澳峒永w系”這一概念不僅可以對古代東南亞國際關(guān)系的動態(tài)變化進行有力的解釋，也為當(dāng)代東南亞政治中的多中心現(xiàn)象及當(dāng)代東南亞國家與其域外國家關(guān)系提供新的分析思路。這些基于前現(xiàn)代亞洲各區(qū)域國際體系生成的概念不但為非西方世界的歷史經(jīng)驗進入國際關(guān)系學(xué)科打開了窗口，而且有助于探尋現(xiàn)當(dāng)代亞洲國際關(guān)系發(fā)展演變的歷史基因。

三是收縮或擴展在前現(xiàn)代國際關(guān)系思想和實踐中生成的既有概念的適用范圍。這方面的一組范例是對帝國、朝貢體系和禮治秩序的再思考。“帝國”最初源于拉丁文，意為至高無上的權(quán)力。近代以來諸多外文著作稱中國王朝為帝國，但從帝國的涵義上看，這種稱謂是對中國王朝的誤讀，和傳統(tǒng)中國對天下體系的想象不盡一致，也容易引起對當(dāng)代中國與周邊國家關(guān)系的諸多誤解?！俺曮w系”是長期以來描述傳統(tǒng)中國對外關(guān)系和古代東亞國際政治的最重要概念，但這一概念也可以用來刻畫波斯帝國、羅馬帝國、奧斯曼帝國和莫臥兒帝國與其屬國的關(guān)系，甚至可以用來闡述二戰(zhàn)后美國與世界其他部分之間的關(guān)系。禮治也并非為中國所獨有，盡管其在中國最早確立并且得到了最高程度上的發(fā)展。比如，19世紀(jì)的歐洲協(xié)調(diào)在諸多方面成為近代西方國際秩序的一個反常案例，如果用禮治秩序的概念去理解歐洲協(xié)調(diào)，反而會更接近其性質(zhì)。這些概念探討或者揭示了基于西方經(jīng)驗的概念的過度延展，或者說明了基于中國經(jīng)驗的概念需要適當(dāng)延展。就此而言，收縮基于西方經(jīng)驗的概念適用范圍，擴展基于中國經(jīng)驗的概念適用范圍，對于中西方知識體系之間更平等的對話具有重要意義。

基于現(xiàn)代國際關(guān)系理論中既有概念的創(chuàng)新

自學(xué)科建制確立以來，國際關(guān)系學(xué)者為了構(gòu)建理論的需要創(chuàng)造了諸多概念，比如無政府狀態(tài)、安全困境、相互依賴、國際機制/國際制度、世界秩序/國際秩序等。正是在這些概念的基礎(chǔ)上，國際關(guān)系學(xué)者構(gòu)建了各種以發(fā)現(xiàn)一般性規(guī)律為目標(biāo)的理論，形成了各個“理論家族”。這些概念已經(jīng)成為國際關(guān)系理論探索與爭鳴所采用的主要話語。構(gòu)建中國自主的知識體系，并不意味著拒絕或拋棄對本學(xué)科知識積累和傳承必不可少的既有概念。在構(gòu)建中國自主知識體系的過程中，為國際關(guān)系理論發(fā)展而創(chuàng)造的既有概念仍然可以作為中國國際關(guān)系知識體系的重要元素。

近年來，中國國際關(guān)系學(xué)者通過對既有概念的重新界定推進了相關(guān)概念的創(chuàng)新。這一概念創(chuàng)新路徑至少可細分為四種情況。第一種情況是正本清源，即澄清概念流變及概念運用中的模糊或矛盾之處，以免誤用或濫用概念。比如對安全困境概念的重新界定，使防御性現(xiàn)實主義在此基礎(chǔ)上形成一個與進攻性現(xiàn)實主義的邏輯清晰程度相接近的理論框架。第二種情況是辨異求同，即既有概念的不同界定之間存在差異，但可以通過尋找“最大公約數(shù)”的方式來確立共識。比如國際秩序是國際關(guān)系理論研究中的一個核心概念，但并沒有統(tǒng)一的定義，可以尋求最小化定義，在此定義基礎(chǔ)上對國際秩序的形成、維持、崩潰、轉(zhuǎn)型等問題進行對話和討論。第三種情況是“舊瓶新酒”，即重新界定概念，使該概念獲得新的涵義，如國家自主性從結(jié)構(gòu)主義下的界定到理性選擇理論下的界定。在概念再定義的基礎(chǔ)上，國家自主性可作為核心變量來說明國際制度對國內(nèi)政治均衡的影響。第四種情況是分門別類，也就是對既有概念加以類型化。一些概念之所以難以成為構(gòu)建理論所需要的關(guān)鍵變量，是因為這些概念缺少類型學(xué)上的變化。因此，將既有概念類型化有助于這些概念在理論構(gòu)建中發(fā)揮更大的作用。比如道義現(xiàn)實主義提出王道型、霸權(quán)型、強權(quán)型、昏庸型等領(lǐng)導(dǎo)類型，從而將國際領(lǐng)導(dǎo)這一概念類型化。

當(dāng)然，如果既有概念難以描述或解釋新的國際關(guān)系事實或者既有研究所忽視的舊的國際關(guān)系事實，國際關(guān)系學(xué)者就需要提出新的概念。不過，既有概念在提出新概念的研究工作中仍可以發(fā)揮重要作用，其中最直觀的一種路徑就是對既有概念添加形容詞以創(chuàng)造新概念。作為一種常見的語言學(xué)事實，我們可以給現(xiàn)有概念添加形容詞，即“概念＋”。中國國際安全研究者就提出了“準(zhǔn)聯(lián)盟”和“單邊默契”等新概念。“概念＋”路徑的一種特殊情況值得特別關(guān)注。如果在既有概念上所加的詞也是學(xué)術(shù)概念，那么“概念＋”就會出現(xiàn)兩個或兩個以上的概念之間的組合。比如在國際制度研究領(lǐng)域，“制度制衡”“國際制度競爭”是中國學(xué)者基于概念組合而創(chuàng)造的國際關(guān)系概念。

基于跨學(xué)科移植的概念創(chuàng)新

作為一門社會科學(xué)學(xué)科，國際關(guān)系學(xué)最早脫胎于哲學(xué)、歷史學(xué)和法學(xué)。在學(xué)科建制確立后，國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展又受到經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等其他社會科學(xué)學(xué)科的影響，并在政治學(xué)內(nèi)部與比較政治學(xué)等分支學(xué)科彼此交融。隨著嚴(yán)格的學(xué)科劃分越來越難以滿足知識增長和社會發(fā)展的需要，學(xué)科交叉已成為學(xué)科體系演變的重要趨勢之一。學(xué)科交叉已經(jīng)并將繼續(xù)為國際關(guān)系學(xué)科發(fā)展提供外部的動力。

在學(xué)科交叉的背景下，國際關(guān)系學(xué)者經(jīng)常使用的很多概念來自其他學(xué)科。一些其他學(xué)科的概念進入國際關(guān)系學(xué)科，是因為國際關(guān)系研究領(lǐng)域擴展到這些概念所屬的學(xué)科領(lǐng)域。比如，隨著國際政治經(jīng)濟學(xué)的興起，自由貿(mào)易、跨國公司、對外直接投資、布雷頓森林體系、資本控制、可持續(xù)發(fā)展等概念為國際關(guān)系學(xué)者經(jīng)常使用，這些概念因此也被看作是國際關(guān)系的關(guān)鍵概念。另一些其他學(xué)科的概念進入國際關(guān)系學(xué)科，則是因為國際關(guān)系學(xué)科的既有概念無法有效描述有關(guān)的經(jīng)驗事實。比如公共物品、錯誤知覺、社會化這幾個概念被分別從經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)移植到國際關(guān)系研究領(lǐng)域就是如此。甚至有國際關(guān)系學(xué)者從自然科學(xué)中移植概念，運用“熵”這一熱力學(xué)的概念描述國際秩序從有序到失序的狀態(tài)。近年來，中國學(xué)者通過以下幾種路徑移植來自其他學(xué)科的概念以推進國際關(guān)系概念創(chuàng)新：

一是借用其他學(xué)科的概念描述國際關(guān)系領(lǐng)域中既有概念描述不清的經(jīng)驗事實。例如，因傳統(tǒng)的制衡—追隨二分法不足以描繪應(yīng)對新興大國崛起的國家對外行為，“對沖”這一金融學(xué)概念近年來進入國際關(guān)系領(lǐng)域。在國際關(guān)系中使用其他學(xué)科概念時需要注意國際關(guān)系領(lǐng)域和原學(xué)科領(lǐng)域之間的差異對概念內(nèi)涵的影響。在將其他學(xué)科概念引入國際關(guān)系研究時，應(yīng)該盡可能明確這些概念在國際關(guān)系領(lǐng)域中的經(jīng)驗對應(yīng)性。

二是借鑒其他學(xué)科的概念來描述既有國際關(guān)系研究沒有關(guān)注到的經(jīng)驗事實。概念在認知框架中可以起到聚光燈的作用。如同夜間沒有照明，我們很可能看不到眼前的東西，在學(xué)術(shù)研究中沒有相關(guān)的概念，我們也可能注意不到一些經(jīng)驗事實。比如，地位是社會科學(xué)中多個學(xué)科都使用的概念，相關(guān)研究散見于社會學(xué)、心理學(xué)和行為經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。近年來，國際地位開始成為國際關(guān)系研究的重要議題，中國學(xué)者提出了“地位信號”“地位承認”等概念。這兩個新概念為理解歷史和當(dāng)下的國際權(quán)力轉(zhuǎn)移增加了更具社會性的維度。

三是依據(jù)國際關(guān)系領(lǐng)域的特點重新界定來自其他學(xué)科的概念，使之成為國際關(guān)系理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)。例如，社會學(xué)家的《關(guān)系社會學(xué)宣言》提出從關(guān)系視角研究社會現(xiàn)象。世界政治的關(guān)系理論根據(jù)儒學(xué)世界觀，對“關(guān)系”這一概念的外延進行了限定，將人的關(guān)系置于最重要的地位予以優(yōu)先考慮。在“國家也是人”的假定下，人的關(guān)系成為世界政治的關(guān)系理論的根本所在。

結(jié)語

在中國國際關(guān)系知識體系的構(gòu)建中，概念創(chuàng)新需要注意以下幾對關(guān)系：

第一，既有概念與新概念的關(guān)系。當(dāng)既有概念無法用來描述或解釋國際關(guān)系事實時，就需要提出新概念，從而為國際關(guān)系知識體系增添新的元素。當(dāng)既有概念已經(jīng)可以很好地用來描述或解釋國際關(guān)系事實時，就沒有必要提出新概念。當(dāng)然，在沒有提出新概念的情況下，也可以通過對概念的重新界定來實現(xiàn)概念創(chuàng)新。此外，既有概念可以作為構(gòu)建新概念的元素。

第二，概念的普適性和特殊性的關(guān)系。一些國際關(guān)系概念具有較強的普適性，比如均勢、安全困境、結(jié)構(gòu)性權(quán)力等，另一些概念具有較強的特殊性，比如天下體系、朝貢體系、關(guān)系等。但普適性和特殊性都是相對而言的。對基于中國歷史經(jīng)驗和思想元素的新概念，我們既要重視相對獨特的非西方元素，又要盡可能擴展其解釋范圍，做到“有限普適性”。

第三，同一概念的不同界定之間的關(guān)系。這一問題不僅涉及對既有概念的重新界定，也涉及新概念的界定。這些圍繞概念所展開的學(xué)術(shù)爭鳴不僅在中國學(xué)者之間發(fā)生，也在一定范圍內(nèi)與國際學(xué)術(shù)界聯(lián)動，從而為全球國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展提供了中國動力。概念爭鳴有助于錘煉打磨標(biāo)志性概念，使其易于為國內(nèi)和國際學(xué)術(shù)界理解和接受，更好地引導(dǎo)中外學(xué)術(shù)界展開研究，從而構(gòu)建更完善的概念體系。

第四，概念創(chuàng)新與理論創(chuàng)新的關(guān)系。一方面，概念創(chuàng)新可以推進理論創(chuàng)新，但只是為相關(guān)理論創(chuàng)新提供了一定基礎(chǔ)。僅有概念創(chuàng)新是無法實現(xiàn)理論創(chuàng)新的。另一方面，即使沒有創(chuàng)新概念，既有概念也有助于理論創(chuàng)新。比如發(fā)現(xiàn)既有概念之間新的因果聯(lián)系，或者將既有概念用于新的國際關(guān)系情境，解釋新的國際關(guān)系事實等。因此，概念創(chuàng)新既不是理論創(chuàng)新的充分條件，也不是理論創(chuàng)新的必要條件。鑒于社會科學(xué)知識生產(chǎn)的主要目標(biāo)在于理論創(chuàng)新，在知識體系的構(gòu)建中重視概念創(chuàng)新，并不意味著輕視其他知識生產(chǎn)環(huán)節(jié)。