朱永明，宣詠琪，牛藍(lán)霄

（鄭州大學(xué)管理學(xué)院，河南鄭州 450001）

1 問題的提出

電商平臺作為前沿技術(shù)與商業(yè)模式創(chuàng)新相結(jié)合的產(chǎn)物，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，在促消費(fèi)、穩(wěn)就業(yè)，推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、帶動產(chǎn)業(yè)升級等方面發(fā)揮著重要作用。得益于電商平臺市場的價格優(yōu)勢及物流的便利性，我國大多數(shù)電商平臺的業(yè)務(wù)以商品為主［1］，而平臺交易的虛擬性、跨時空性，以及被放大的信息不對稱現(xiàn)象［2］，導(dǎo)致平臺商戶極易出現(xiàn)機(jī)會主義行為，尤其在食品、藥品、保健等領(lǐng)域，危害公眾生命安全，社會影響惡劣。我國電商平臺發(fā)展已進(jìn)入強(qiáng)監(jiān)管時代［3］，而此現(xiàn)象仍未得到根本治理，其引致因素可以歸納為兩個主要方面：一方面電商平臺管理動機(jī)不足，另一方面政府監(jiān)管能力不足。盛虎等［4］、Plambeck 等［5］、謝康等［6］和王仙雅等［7］的研究表明，由于網(wǎng)絡(luò)負(fù)外部性、委托代理關(guān)系等機(jī)制因素，管理成本、效應(yīng)高低等成本收益因素，致使電商平臺利潤追求為先。汪旭輝等［8］、劉亞平等［9］則認(rèn)為，由于信息劣勢、規(guī)制成本高昂，且電商平臺市場雙邊用戶數(shù)量、交易量巨大，監(jiān)管技術(shù)滯后等，一定程度上使得政府監(jiān)管“大而管不了，快而跟不上”。

以電商行業(yè)為代表的新業(yè)態(tài)、新模式不可避免給傳統(tǒng)監(jiān)管體系帶來沖擊，在此背景下，“數(shù)治”技術(shù)賦能政府監(jiān)管成為必然趨勢。所謂“數(shù)治”，是數(shù)字技術(shù)與治理理論的有機(jī)結(jié)合，“數(shù)治”技術(shù)賦能監(jiān)管則是指以大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、云計算等數(shù)字技術(shù)賦能監(jiān)管體系，為監(jiān)管提質(zhì)增效［10］。2022 年6 月，我國國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》，將數(shù)字職能政府上升為國家戰(zhàn)略高度。利好政策的出臺為技術(shù)賦能政府監(jiān)管提供了良好契機(jī)，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為政府“數(shù)治”提供了技術(shù)保障，成為政府監(jiān)管變革的外驅(qū)力?；诖?，以“數(shù)治”技術(shù)賦能政府監(jiān)管，創(chuàng)新現(xiàn)有監(jiān)管范式成為進(jìn)一步提升政府監(jiān)管效果的必由之路。

近年來，平臺監(jiān)管的重要性與復(fù)雜性已為學(xué)界所關(guān)注，現(xiàn)有關(guān)電商平臺監(jiān)管的研究主要集中于監(jiān)管的必要性、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管模式的選擇、監(jiān)管的政策取向等方面，有如王勇等［11-12］、付麗霞［13］、肖紅軍等［14-15］、范小軍等［16］、汪旭輝等［17］、周德良等［18］、申楠［19］等的研究。其中，臺德藝等［20］研究發(fā)現(xiàn)，僅靠電商平臺自治，電商平臺和平臺商戶最終都會選擇違規(guī)經(jīng)營，政府監(jiān)管有其必要性。王勇等［11］研究認(rèn)為在平臺經(jīng)濟(jì)的雙重監(jiān)管體系中，應(yīng)以平臺自身管理為主，政府監(jiān)管為輔。王杰等［21］著眼于監(jiān)管賦能和邊界重構(gòu)，以政府權(quán)責(zé)清單制度重構(gòu)了政府權(quán)責(zé)內(nèi)容和職能邊界，主張以“數(shù)治”技術(shù)作為政府權(quán)責(zé)清單制度的驅(qū)動力。然而，現(xiàn)有監(jiān)管模式研究存在一定的邏輯沖突［22］。第一，平臺監(jiān)管與平臺成長的沖突，電商平臺同時作為市場參與者和市場組織者，很難區(qū)分運(yùn)營和監(jiān)管的邊界，電商平臺嚴(yán)格管理下會直接影響利潤最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，與平臺成長邏輯相沖突。由于平臺本身不具有監(jiān)管的經(jīng)驗和能力，一旦被“市場參與者”的角色控制，則很難把握好管理的寬松程度，導(dǎo)致平臺假冒偽劣產(chǎn)品橫行。第二，政府監(jiān)管理念與平臺生命周期的沖突，我國對電商平臺一直保持包容審慎的監(jiān)管理念，以保護(hù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)目標(biāo)，在創(chuàng)新與秩序之間尋找平衡，體現(xiàn)了對新業(yè)態(tài)的頂層設(shè)計。然而，隨著電商平臺由初創(chuàng)期到成長期，再逐漸向成熟期過渡，此監(jiān)管理念與電商平臺發(fā)展階段產(chǎn)生一定沖突，一定程度上阻礙立法的進(jìn)程。因此，理論探討存在一定的局限性。鑒于此，本研究以博弈模型演化結(jié)果為依據(jù)，通過與現(xiàn)有監(jiān)管模式對比，分析理想情況下監(jiān)管主體所面臨的困境，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新監(jiān)管范式。

中國的電商平臺市場走的是“邊發(fā)展邊治理”的探索性道路，監(jiān)管具有一定的滯后性。因此，對電商平臺市場監(jiān)管的研究仍需不斷深入，以解決現(xiàn)存各種問題。本研究聚焦于電商平臺商戶機(jī)會主義行為問題，通過建立平臺商戶、電商平臺、政府之間的演化博弈模型，分析得出三方主體長期演化均衡策略組合，并基于所構(gòu)建理論性框架形成監(jiān)管范式，以期為電商平臺行業(yè)的政府監(jiān)管提供參考。

2 模型假設(shè)與構(gòu)建

假設(shè)1：演化博弈主體的策略選擇概率分別為：平臺商戶無機(jī)會主義行為經(jīng)營的概率為x，電商平臺嚴(yán)格管理的概率為y，政府嚴(yán)格監(jiān)管的概率為z；其中0 ≤x≤1，0 ≤y≤1，0 ≤z≤1；相應(yīng)地，平臺商戶存在機(jī)會主義行為經(jīng)營的概率為1-x，電商平臺寬松管理的概率為1-y，政府寬松監(jiān)管的概率為1-z。

假設(shè)2：平臺商戶的行為是有限理性行為。平臺商戶在加入電商平臺之前有較小的概率實(shí)施機(jī)會主義行為，加入電商平臺市場后，平臺商戶和消費(fèi)者之間的信息不對稱現(xiàn)象放大，因而存在一定的道德風(fēng)險。平臺商戶無機(jī)會主義行為經(jīng)營的凈收益為Ra，所帶來的聲譽(yù)提升為Ia，存在機(jī)會主義行為時凈收益為αRa（α>1），其中，投機(jī)收益低于任一監(jiān)督管理方的罰金處罰。電商平臺通過嚴(yán)格管理發(fā)現(xiàn)平臺商戶的機(jī)會主義行為，則平臺商戶需向電商平臺繳納罰金Fa，同時對消費(fèi)者的賠償為P。

假設(shè)3：電商平臺的行為是有限理性行為?；诰W(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，消費(fèi)者為購買某種產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)入平臺企業(yè)市場時，他所獲得的效用依賴于該平臺市場中的人數(shù)。故部分電商平臺為吸引更多的參與者，提高交易量，會選擇進(jìn)行寬松管理，導(dǎo)致平臺商戶機(jī)會主義行為有機(jī)可乘，此處的寬松管理主要指在平臺商戶機(jī)會主義行為發(fā)生后電商平臺所采取的寬松處罰（如罰金等），懲戒度不高，并不意味著電商平臺管理的完全缺位。電商平臺收益來源為平臺商戶的信用保證金S，和嚴(yán)格管理下對存在機(jī)會主義行為平臺商戶的罰金Fa，以及平臺商戶無機(jī)會主義行為經(jīng)營為電商平臺帶來的整體效益Rb。電商平臺嚴(yán)格管理的成本為Cb，將獲得的正面影響力記為Ib；寬松管理的成本為βCb(0<β<1)，寬松管理導(dǎo)致的平臺整體效益受損記為Db，網(wǎng)絡(luò)負(fù)外部性為電商平臺帶來的收益記為Ab，且此網(wǎng)絡(luò)負(fù)外部性帶來的收益遠(yuǎn)高于嚴(yán)格管理帶來的正面影響力與寬松管理導(dǎo)致的平臺整體效益受損以及電商平臺的罰金之和。

假設(shè)4：政府發(fā)揮監(jiān)管作用。政府嚴(yán)格監(jiān)管時的收益為Rc，成本為Cc，嚴(yán)格監(jiān)管時有利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定，為政府帶來公信力的提升Ac，對寬松管理的電商平臺的罰金Fb，對存在機(jī)會主義行為的平臺商戶的罰金Fc；不嚴(yán)格監(jiān)管可能會導(dǎo)致存在偷稅、漏稅等行為，政府收益為γRc(0<γ<1)，成本為δCc（0<δ<1），不嚴(yán)格監(jiān)管導(dǎo)致公信力的受損為Dc。

3 政府、平臺商戶與電商平臺三方的博弈模型

平臺商戶、電商平臺與政府的三方博弈收益矩陣如表1 所示。

表1 平臺商戶、電商平臺與政府的三方博弈收益矩陣

3.1 平臺商戶的策略穩(wěn)定性分析

圖1 平臺商戶策略演化相位圖

推論1：平臺商戶無機(jī)會主義行為經(jīng)營的概率與投機(jī)收益負(fù)相關(guān)，與無機(jī)會主義行為經(jīng)營帶來的聲譽(yù)提升、電商平臺及政府的罰金與對消費(fèi)者的補(bǔ)償正相關(guān)。

推論1 表明，降低平臺商戶的投機(jī)收益，即保障其無機(jī)會主義行為經(jīng)營的凈收益能夠避免平臺商戶的機(jī)會主義行為。因此，政府及電商平臺可以通過增強(qiáng)懲罰力度遏制平臺商戶的機(jī)會主義行為，也可通過媒體等方式擴(kuò)大電商平臺的聲譽(yù)影響力，促進(jìn)平臺商戶無機(jī)會主義行為經(jīng)營。

推論2：演化過程中存在平臺商戶無機(jī)會主義行為經(jīng)營的概率隨著電商平臺嚴(yán)格管理和政府嚴(yán)格監(jiān)管概率的增加而上升。

推論2 表明，電商平臺嚴(yán)格管理、政府嚴(yán)格監(jiān)管會提高平臺商戶無機(jī)會主義行為經(jīng)營的概率，政府不僅可以通過增加嚴(yán)格監(jiān)管的措施來維護(hù)市場的穩(wěn)定，還可以通過為電商平臺設(shè)置管理考核標(biāo)準(zhǔn)等措施，遏制電商平臺和平臺商戶的機(jī)會主義行為。

3.2 電商平臺的策略穩(wěn)定性分析

圖2 電商平臺策略演化相位圖

推論3：電商平臺嚴(yán)格管理的概率與因其嚴(yán)格管理獲得的正面影響力、對存在機(jī)會主義行為的平臺商戶的罰金、寬松管理的成本，以及政府對其寬松管理的罰金、寬松管理下導(dǎo)致電商平臺的整體利益受損正相關(guān)，與電商平臺嚴(yán)格管理的成本與寬松管理下網(wǎng)絡(luò)負(fù)外部性帶來的收益負(fù)相關(guān)。

推論3 表明，通常情況下，電商平臺通過嚴(yán)格管理獲得的正面影響力、寬松管理下導(dǎo)致的整體利益受損以及網(wǎng)絡(luò)負(fù)外部性為其帶來的收益都難以量化，更難以比較，綜合上述各方面因素，難以判斷電商平臺嚴(yán)格管理的概率高低。結(jié)合前述平臺商戶與電商平臺企業(yè)的兩方博弈，電商平臺無論選擇何種策略，其自治的效果都達(dá)不到理想效果，需要政府進(jìn)行干預(yù)，作為第三方主體進(jìn)行監(jiān)管。

推論4：在演化過程中電商平臺嚴(yán)格管理的概率隨著政府嚴(yán)格監(jiān)管率或平臺商戶無機(jī)會主義行為經(jīng)營的概率增加而上升。

推論4 表明，平臺商戶和政府的策略選擇將影響電商平臺的穩(wěn)定策略選擇。政府加強(qiáng)嚴(yán)格監(jiān)管、平臺商戶增大無機(jī)會主義行為經(jīng)營的概率均會提高電商平臺嚴(yán)格管理的概率。

3.3 政府的策略穩(wěn)定性分析

政府策略選擇的復(fù)制動態(tài)方程為：

圖3 政府策略演化相位圖

推論5：政府嚴(yán)格監(jiān)管的概率與其收益、所帶來的公信力的提升和不嚴(yán)格監(jiān)管導(dǎo)致的成本及公信力受損與其對電商平臺和平臺商戶的罰金正相關(guān)，與其嚴(yán)格監(jiān)管的成本和寬松監(jiān)管的收益負(fù)相關(guān)。

推論5 表明，政府設(shè)定的罰金越高，越能促進(jìn)政府嚴(yán)格監(jiān)管，公信力是政府決策中考慮的重要因素。

推論6：在演化過程中，政府嚴(yán)格監(jiān)管率會隨著平臺商戶無機(jī)會主義行為經(jīng)營概率或電商平臺嚴(yán)格管理概率的增加而減少。

推論6 表明，政府嚴(yán)格監(jiān)管的概率受平臺商戶和電商平臺策略選擇的影響，當(dāng)平臺商戶無機(jī)會主義行為經(jīng)營或電商平臺嚴(yán)格管理的概率較大時，政府會降低其嚴(yán)格監(jiān)管的概率，易出現(xiàn)政府監(jiān)管缺失現(xiàn)象。

3.4 三方演化博弈系統(tǒng)均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析

在平臺商戶、電商平臺、政府組成的博弈系統(tǒng)中，可分別用各自的復(fù)制動態(tài)方程描述演化過程，但無法確定系統(tǒng)最終趨向的演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)（ESS）。依據(jù)Ritzberger 等［23］的研究結(jié)論，演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)為純策略均衡點(diǎn)而非混合策略均衡點(diǎn)。因此，對8 個純策略均衡點(diǎn)穩(wěn)定性進(jìn)行分析，如表2 所示。

表2 電商平臺、電商平臺、政府三方博弈均衡值穩(wěn)定點(diǎn)分析

3.5 均衡點(diǎn)分析

現(xiàn)階段電商平臺市場為何須政府嚴(yán)格監(jiān)管？第一，現(xiàn)有監(jiān)管模式下平臺商戶機(jī)會主義行為問題屢禁不止，尤其在食品、藥品、保健等領(lǐng)域，危害極大，政府擁有對全體社會成員及組織擁有的規(guī)制力直接而高效，政府嚴(yán)格監(jiān)管必不可少［24］。第二，按照平臺生命周期分階段構(gòu)建監(jiān)管體系，具體而言，包容審慎的監(jiān)管理念對現(xiàn)階段電商平臺市場的適用性值得反思，政府嚴(yán)格監(jiān)管對平臺商戶機(jī)會主義行為、電商平臺資本無序擴(kuò)張等問題具有重要意義［22］。

3.6 政府嚴(yán)格監(jiān)管面臨的困境

電商平臺內(nèi)有數(shù)量龐大的雙邊用戶，本質(zhì)上為一個局部市場，是一個巨量交易場所，交易和交互數(shù)量巨大，在利潤最大化的同時，平臺本身會有一定的自我管理動機(jī)［25］。但不可否認(rèn)的是，由于網(wǎng)絡(luò)負(fù)外部性、委托代理關(guān)系，管理成本，監(jiān)管困局等原因，電商平臺內(nèi)部管理不足以保護(hù)市場有效運(yùn)轉(zhuǎn)而使消費(fèi)者的利益不受侵害。因此，在電商平臺自治效果有限的前提下，仍需要強(qiáng)有效的外部監(jiān)管進(jìn)行約束。然而，政府在監(jiān)管過程中存在諸多困境：

（1）監(jiān)管對象復(fù)雜。在電商平臺市場內(nèi)，交易的密度和廣度前所未有，交易形態(tài)和內(nèi)容的復(fù)雜程度空前提高，交易規(guī)則和交易關(guān)系均會快速變化調(diào)整，因此監(jiān)管對象不僅面向電商平臺企業(yè)，也包含市場內(nèi)交易主體，相較于傳統(tǒng)監(jiān)管對象復(fù)雜性大大提高，極易導(dǎo)致“大而管不了、快而跟不上”［24］。

（2）監(jiān)管技術(shù)滯后。電商平臺的商業(yè)模式和自治能力都是特定技術(shù)架構(gòu)的產(chǎn)物，打破了傳統(tǒng)生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)則，以前沿技術(shù)釋放技術(shù)紅利，從而帶來超前的經(jīng)濟(jì)利益。相比監(jiān)管機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者，電商平臺更具信息優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢，因而其違法違規(guī)行為技術(shù)化程度更高、更加隱蔽，一些傳統(tǒng)的工具手段難以有效應(yīng)對，從而對監(jiān)管技術(shù)、監(jiān)管能力提出了更高的要求。然而，面對技術(shù)和商業(yè)模式迭代迅速的電商平臺市場，政府監(jiān)管技術(shù)明顯落后于市場技術(shù)，監(jiān)管面臨一定的困難，因此將以大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計算等數(shù)字技術(shù)運(yùn)用到電商平臺監(jiān)管中已成為必然趨勢。

（3）政策法規(guī)滯后，行政監(jiān)管裁量權(quán)大。盡管我國已經(jīng)初步構(gòu)建了以《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等為主體的平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管規(guī)則體系，然而建立時間較短，體系尚不完善。由于電商平臺跨界發(fā)展、隱蔽性強(qiáng)，法律法規(guī)不可避免存在一定的監(jiān)管空白，在出現(xiàn)法律空白時我國多采用行政監(jiān)管彌補(bǔ)法律空白，因而存在行政裁量權(quán)大的問題［1］。由于電商平臺產(chǎn)業(yè)具有較高的信息不對稱性和創(chuàng)新性，對其進(jìn)行規(guī)制不僅需要法律、行政等規(guī)制本身的專業(yè)知識，也需要充分了解電商行業(yè)的屬性和特點(diǎn)。因此，需要熟悉電商行業(yè)和政府的第三方——電商行業(yè)協(xié)會，以推動行業(yè)有序發(fā)展為目的，不僅具有經(jīng)濟(jì)服務(wù)職能，同時具有社會公共服務(wù)功能，挖掘行業(yè)潛能，營造可持續(xù)發(fā)展的市場環(huán)境。

4 “數(shù)治”技術(shù)賦能的智慧監(jiān)管實(shí)現(xiàn)路徑

4.1 新思路：確定智慧監(jiān)管的基本思路

智慧監(jiān)管源自環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，被視為介于傳統(tǒng)命令控制型監(jiān)管與放松監(jiān)管之間的第三個選擇，現(xiàn)已運(yùn)用于環(huán)境保護(hù)監(jiān)管領(lǐng)域、金融監(jiān)管領(lǐng)域、食品安全監(jiān)管領(lǐng)域等，成為監(jiān)管學(xué)術(shù)研究和監(jiān)管改革的新趨勢［26］。智慧監(jiān)管作為一個開放性理論體系，衍生于回應(yīng)性監(jiān)管理論，不同于“傳統(tǒng)監(jiān)管+互聯(lián)網(wǎng)”技術(shù)，其秉承“大監(jiān)管”的監(jiān)管理念，是一種新型的監(jiān)管理念和模式。智慧監(jiān)管主張監(jiān)管主體和監(jiān)管手段的多元化，以最少的干預(yù)、最低的成本實(shí)現(xiàn)監(jiān)管者與被監(jiān)管者的共贏。所謂智慧監(jiān)管，并不是在傳統(tǒng)監(jiān)管上披上互聯(lián)網(wǎng)“外衣”，而是一次革新和重構(gòu)。

智慧監(jiān)管強(qiáng)調(diào)監(jiān)管主體多元性、監(jiān)管技術(shù)創(chuàng)新性、監(jiān)管工具多樣性。在監(jiān)管主體方面，智慧監(jiān)管強(qiáng)調(diào)多元主體監(jiān)管，且各監(jiān)管主體處于平等地位，主張擴(kuò)大傳統(tǒng)監(jiān)管主體的范圍，既包括強(qiáng)制執(zhí)行主體——政府，也包括行業(yè)組織等多個主體。在監(jiān)管技術(shù)方面，主張監(jiān)管技術(shù)的創(chuàng)新，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈及云計算等技術(shù)，有效整合各種監(jiān)管信息和系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管信息系統(tǒng)間的資源共享和業(yè)務(wù)協(xié)同，推動監(jiān)管智慧化。在監(jiān)管工具方面，主張多政策工具代替單個政策工具，通過正向激勵、行業(yè)監(jiān)管代替單一監(jiān)管工具。智慧監(jiān)管理論框架如圖4 所示。

圖4 電商平臺智慧監(jiān)管的理論框架

4.2 新范式：構(gòu)建“平臺前置、政府主導(dǎo)、協(xié)會協(xié)作”的監(jiān)管范式

（1）電商平臺管理前置。一是技術(shù)向善論代替技術(shù)中立論，加強(qiáng)技術(shù)規(guī)則披露。大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)作為電商平臺商業(yè)模式創(chuàng)新及盈利的底層技術(shù)支撐，已深刻嵌入社會經(jīng)濟(jì)中，承載經(jīng)濟(jì)性與社會性的雙重屬性，技術(shù)向善論應(yīng)代替技術(shù)中立論，構(gòu)建有倫理的算法秩序［27］。鼓勵電商平臺主動進(jìn)行技術(shù)披露或技術(shù)解釋，實(shí)現(xiàn)有效的事前監(jiān)管，最大限度降低“算法黑箱”問題可能性，比如，要求電商平臺披露推薦機(jī)制的公平性，消費(fèi)者隱私保護(hù)的底層邏輯以及防止假冒偽劣產(chǎn)品的基本程序等，緩解監(jiān)管壓力。信息披露機(jī)制可以緩解信息不對稱帶來的市場失靈問題，進(jìn)而提升市場效率。二是強(qiáng)化事前技術(shù)秩序監(jiān)管，弱化事后處罰監(jiān)管。電商平臺的商業(yè)模式、自治能力，從數(shù)據(jù)獲取到算法運(yùn)行，都是特定技術(shù)架構(gòu)的產(chǎn)物。電商平臺應(yīng)提供底層技術(shù)支持，包括數(shù)據(jù)和隱私保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等，將電商平臺所承諾內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)槠脚_算法技術(shù)，強(qiáng)化事前技術(shù)秩序監(jiān)管。相較于事后處罰監(jiān)管，事前的技術(shù)秩序監(jiān)管有更強(qiáng)的可控性，為平臺商戶事先界定了經(jīng)營行為規(guī)則，是平臺商戶進(jìn)行無投機(jī)行為交易的前提條件。同時，弱化電商平臺事后處罰監(jiān)管，減少其事后罰金等處罰管理的權(quán)重，將管理重點(diǎn)放于事前技術(shù)秩序管理，能夠降低其因逐利而損失消費(fèi)者福利或社會公平正義等現(xiàn)象的可能性，在節(jié)省社會總體資源的情況下，達(dá)到理想的效果。三是大數(shù)據(jù)資源共享，多元監(jiān)管主體合作。作為民事主體的電商平臺企業(yè)，不具備政府的行政處罰權(quán)，在面對平臺商戶的機(jī)會主義行為時，無法行使行政處罰。電商平臺企業(yè)可將部分企業(yè)數(shù)據(jù)資源與政府共享，解決政府信息劣勢、規(guī)制成本高等問題，促進(jìn)多元監(jiān)管主體間的合作。

（2）政府主導(dǎo)，“數(shù)治”技術(shù)賦能監(jiān)管。電商平臺經(jīng)濟(jì)是高度依賴技術(shù)的商業(yè)模式，其基本邏輯在于利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)降低平臺內(nèi)交易成本，釋放技術(shù)紅利?；诨ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)架構(gòu)的電商平臺產(chǎn)生巨大數(shù)據(jù)流，大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計算等數(shù)字技術(shù)為政府監(jiān)管提供了可靠的技術(shù)保障。以區(qū)塊鏈技術(shù)為例，區(qū)塊鏈的不可篡改性可以解決電商平臺商戶機(jī)會主義行為的可追蹤性問題，共識機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)對電商平臺商戶的多元協(xié)同監(jiān)管，非對稱加密技術(shù)和分布式記賬，可以對所有交易商品進(jìn)行貨源追查和真?zhèn)悟炞C，最大限度提升監(jiān)管時效性問題［28］。

（3）政府賦權(quán)，行業(yè)協(xié)會協(xié)作。行業(yè)協(xié)會作為與政府、企業(yè)行為方式不同、層次范圍不同的組織體，與政府、企業(yè)相互作用，相互影響。商務(wù)部以及上海、深圳等城市地方政府等賦予行業(yè)協(xié)會的職能中，都包括了行業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)與管理、公共事務(wù)的管理與服務(wù)等，在某種意義上使得行業(yè)協(xié)會成為權(quán)力主體，承擔(dān)起越來越多的社會責(zé)任。行業(yè)協(xié)會在履行職能的同時，樹立起在行業(yè)內(nèi)的權(quán)威，當(dāng)政府行政裁量權(quán)過大時，可尋求行業(yè)協(xié)會的幫助與配合，政府與行業(yè)協(xié)會之間便形成了相互依賴的關(guān)系。政府、電商平臺、電商行業(yè)協(xié)會三者之間的關(guān)系如圖5 所示。

圖5 政府、電商平臺與電商行業(yè)協(xié)會協(xié)作關(guān)系

4.3 新作用：發(fā)揮智慧監(jiān)管的創(chuàng)新性作用，以監(jiān)管創(chuàng)新倒逼平臺創(chuàng)新

面對日新月異的電商平臺市場發(fā)展，還應(yīng)充分發(fā)揮監(jiān)管的獨(dú)特作用，以技術(shù)驅(qū)動的監(jiān)管創(chuàng)新倒逼電商平臺創(chuàng)新。面對海量數(shù)據(jù)的自動化交易活動，智慧監(jiān)管能夠提供更大的便利及更高的及時性、準(zhǔn)確性，監(jiān)管智慧化能夠推動電商平臺在監(jiān)管方面的創(chuàng)新，嚴(yán)格高效的監(jiān)管往往提高企業(yè)的運(yùn)營成本，迫使其積極主動改善電商平臺應(yīng)對監(jiān)管的方式，從而達(dá)到監(jiān)管創(chuàng)新倒逼電商平臺創(chuàng)新的目的。電商平臺創(chuàng)新推動監(jiān)管創(chuàng)新，監(jiān)管創(chuàng)新倒逼電商平臺創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管主體與監(jiān)管客體相互作用的良性循環(huán)。

5 結(jié)論

本研究聚焦于電商平臺商戶機(jī)會主義行為導(dǎo)致的假貨泛濫、以次充好等電商平臺亂象，構(gòu)建電商平臺商戶、電商平臺、政府三方主體演化博弈，得出長期均衡穩(wěn)定點(diǎn)為（商戶無機(jī)會主義行為，平臺寬松管理，政府嚴(yán)格監(jiān)管）策略組合，即從節(jié)省社會成本的角度看，平臺商戶無機(jī)會主義行為經(jīng)營，電商平臺寬松管理，政府嚴(yán)格監(jiān)管為博弈的最終狀態(tài)，整個電商生態(tài)系統(tǒng)以最小的社會成本健康穩(wěn)定發(fā)展。同時，鑒于政府監(jiān)管面臨的困境，以“數(shù)治”技術(shù)賦能政府監(jiān)管，將智慧監(jiān)管理論引入電商平臺監(jiān)管領(lǐng)域，分析了現(xiàn)有監(jiān)管對象復(fù)雜、監(jiān)管技術(shù)滯后、法治監(jiān)管滯后等監(jiān)管困境，構(gòu)建理論性框架，提出發(fā)揮電商行業(yè)協(xié)會優(yōu)勢，形成“電商平臺管理前置、政府監(jiān)管主導(dǎo)、行業(yè)協(xié)會協(xié)作”的整體框架，以期為電商行業(yè)監(jiān)管提供參考。