徐丹丹　馮銳

摘要：現代大學制度的發(fā)展與技術的變革密切相關。作為引發(fā)社會變動的賦權者，技術及其所構造的社會秩序催生了現代大學制度，引發(fā)了現代大學制度主體間關系的嬗變和制度價值多元化的趨勢，同時技術的負效應也將現代大學制度帶進了“制度過密”“制度失準”“工具理性”等實踐誤區(qū)。面向未來，在技術的世界圖景中，現代大學教育制度必須建立一個“主體-客體-行動”的理性結構，從構建“制度利益人”共同體、實現制度的適度化與人文向度、在技術執(zhí)行框架下提升制度執(zhí)行力等方面著手進行自我優(yōu)化，以實現與技術變革相融相生、與社會進步同頻共振的時代使命。

關鍵詞：技術賦權；現代大學制度；實踐誤區(qū)；制度建構

一、引言

實現高等教育治理體系與治理能力現代化是當前我國高等教育領域深化改革的戰(zhàn)略重點。中共中央、國務院印發(fā)的《中國教育現代化2035》明確提出了“完善學校治理結構，加強高等學校章程建設，鼓勵進行現代學校制度改革創(chuàng)新”的具體任務?，F代大學制度的變革與創(chuàng)新已成為實現高等教育現代治理與現代化轉型的關鍵。因此，制度建設成為各個高校辦學治校中的一項基礎工程，多所大學啟動“制度建設年”活動，專門梳理修訂出臺各類運行于大學日常治理的規(guī)章制度。然而，轟轟烈烈開展的制度建設是否真正提升了大學的治理效能？什么原因限制了大學制度治理功能的發(fā)揮？這些問題是當前高等教育研究領域鮮有關注的，卻具有相當重要的研究價值。

現代大學制度經歷了一個錯綜復雜、歷經百年的發(fā)展歷程，以最早崇尚學術自由、科學研究的洪堡大學為源頭，伴隨著新式大學的崛起，大學制度開始形成并不斷地創(chuàng)新發(fā)展，才有了現代大學制度的基本面貌。從發(fā)展源動力上看，技術革命無疑是推動現代大學制度建立和創(chuàng)新發(fā)展的主要動因。技術的繁榮不僅造就了現代大學制度存在并發(fā)展的社會環(huán)境，同時技術的發(fā)展也促進了現代知識和智能觀念的形成，最終實現了高深知識生產、傳播的制度化。如今，隨著“元技術”的數字技術革命的到來，高等教育更加處于一個技術已成為“超級權力”的時代。技術賦權深刻改變了高等教育的觀念、模式和生態(tài)，技術成為人們有意識地改造和完善高等教育的一種有效的“方法論武器”[1]，而人們對技術有意識地選擇和加以運用又再次重構了現代大學制度體系。以數字技術為基礎的現代大學制度開始深度嵌入到高?，F代治理的各個方面，并使大學逐漸從“封閉”走向“開放”。從技術賦權的視角深度剖析現代大學制度的科學性與合理性，審視技術與現代大學治理之間的互動關系，有效構建適應技術時代的現代大學制度，這既是解答好如何運用現代大學制度提升現代大學治理效能關鍵之問的重點，也是技術時代不斷探索進而推動高等教育治理現代化轉型的必然選擇。

二、技術賦權與現代大學制度的內在邏輯

自第一次技術革命以來，技術已成為推動社會變革的主體，深刻影響著人類的生產、生活和思維方式，社會學家曼紐爾·卡斯特爾曾言：社會現代性所體現的理性特征蘊涵著技術理性的邏輯[2]。隨著技術自身不斷的迭代式發(fā)展和革命性變化，技術概念的內涵、意蘊和維度得到了極大的豐富，已超越一般意義上的工具與手段，成為足以改變人類所理解的“知識”與“真理”，改變根植于人類文化之中的思維習慣，幫助人類認識世界的一種超級能力。[3]尼葛洛龐帝曾在《數字化生存》中歸納人類未來數字化生存的四個特點：分散權力、全球化、追求和諧和賦予權力。[4]技術對于個體或群體能力的拓展與增加，使其得以突破時間、空間的限制，自身主體性更加凸顯，獲得的社會權力空間越來越大，形成了足以影響個體或社會的某些具有重要意義事件的結構或過程的一種能力，這就是“技術賦權”。

技術賦權是一種行動性概念，廣泛存在于社會建構實踐的方方面面，“賦權”中的“權力”意指社會各類資源派生出的力量，如政治資源、經濟資源、文化資源、教育資源等等，“賦權”的對象主要聚焦為社會生活中的各類群體。[5]在高等教育發(fā)展的實踐過程中，技術賦權幾乎貫穿始終，從莎草紙到人工智能，在技術新舊揚棄、疊加使用的發(fā)展過程中，教育主體的參與性、對話性、互動性日益充分，教育原有的權威化、一元化權力被重新解構，尤其在“元技術”革命的推動下，技術的“人性化”“數字化”“智能化”更加促使教育主體間的關系發(fā)生重大變化，教育價值的多元化傾向越來越突出，映射到現代大學制度中，則表現為制度主體間關系的嬗變與制度價值的多元化趨勢。

一方面，現代大學制度主體間關系的嬗變體現了技術的“賦權”。在古典大學時期，世界秩序的基礎是宗教與神學，一切權力來自于上帝，但隨著技術的顛覆式革新，民族國家成為新世界運行的基礎，古典大學逐漸轉變?yōu)榫哂小皣乙饬x”的現代大學，民族國家的執(zhí)行機構——政府開始成為決定現代大學運行和發(fā)展的重要主體。為了實現服務國家核心競爭力提升以及提高公民素養(yǎng)的目的，更加有效地與現代大學進行互動，政府普遍重視建立以科層制為代表的現代大學權力體系，以制度明確各自的職權邊界，在保障一定學術自由的基礎上，促使大學更好地履行社會職能。但隨著技術的飛速發(fā)展，市場資本不斷蔓延，作為資源消耗型組織的現代大學日益受到外部社會尤其是市場的影響，擁有更廣泛資源的市場成為政府以外影響現代大學生存和發(fā)展的重要主體力量，現代大學制度也開始響應和體現市場的“主體性”要求，例如在高等教育市場化最為典型的國家——美國，其現代大學制度架構主要是董事會、校長行政團隊、教授會三者分工治理，充分遵循了市場主體的運行準則。除了政府與市場，在現代大學制度中技術給予大學和個體的“賦權”更是顯而易見的。從農耕時代、工業(yè)時代到信息時代，真正塑造教育形態(tài)和管理模式的正是不同時代的技術[6]，從古登堡印刷機推動形成的班級授課制到信息技術催生的在線教育、智慧校園，技術不斷打破學校的物理時空界限，同時也為學校自治提供新動能。傳統的大學治理中，大學要么受制于政府或市場的“遠程操控”或“長臂管轄”，要么受限于信息壁壘的分散式決策，缺乏一種平等對話和系統思考，而信息技術創(chuàng)造的數字化環(huán)境為大學整體掌握并處理各類重大決策信息提供技術支持，同時基于網絡塑造的大學網絡結構使傳統的科層體系更加扁平化、高效化，現代大學在技術的加持下更加成長為智慧自治的專業(yè)組織。對于個體而言，在傳統大學中，個體作為教育的對象，只能按照國家的要求接受特定的教育，成為國家所要求的社會公民[7]，高等教育是一種“威權式”統治；而現代大學中，個體由于技術發(fā)展帶來的信息獲取主動權的不斷增強，不僅對“什么是高等教育”有了更加清晰的認識，更提升了在高等教育中獨立思考和審慎判斷的能力，平等參與高等教育管理的愿望更加強烈，高等教育也從“威權式”統治開始走向“協商式”治理，比如成立教職工代表大會、學生代表大會、教授委員會等，對大學的各類重大決策共同協商決定。技術為現代大學制度主體提供了多元賦權的渠道，在科層制展開治理的基礎上，運用技術的手段增加了互動式治理的參與渠道，突破了地域空間限制和信息不對稱的阻礙，增強了現代大學制度主體間的互動，實現了制度主體的多元參與。

另一方面，現代大學制度價值多元化趨勢體現了技術的“賦權”。現代大學制度有三個重要維度：民主、開放與效能，都與技術賦權息息相關。首先，技術賦權提升了現代大學制度的民主性。杜威把教育民主分為兩個層次：公民培育與公民參與[8]，技術催動下的社會大生產的發(fā)展以及對技術人才的渴求，使高等教育從最初的精英教育走向大眾教育，現代大學的招生制度、就業(yè)制度不斷發(fā)生變革，越來越多的普通人能夠接受高等教育的培養(yǎng)。與此同時，現代大學的民主管理也在數字信息技術的支撐下得以不斷優(yōu)化，人們通過互聯網等技術工具參與教育事務的渠道變得更加多樣和便捷，教育信息公開透明、決策民主等成為新的技術條件下大學治理的必然選擇。其次，技術賦權突出了現代大學制度的開放性?，F代大學制度的開放性主要體現其適應時代特征，不斷與時俱進。傳統大學因信息壁壘而形成知識的“象牙塔”，使知識擁有者與知識匱乏者之間的差異發(fā)展成為階級差異。但隨著技術發(fā)展對知識傳播壁壘的突破，尤其是印刷技術、互聯網技術的更迭，知識傳播的時空界限和組織機構的制度性約束被不斷打破，特別是蓬勃興起的網絡教育使知識的自由流動和擴散更加便利，為了適應這一顛覆性變化，現代大學制度進行了相應的變革，建立和不斷完善在線教育管理制度、教育資源共享制度和學分互認制度等，使作為生產、傳播高深知識的主要場所的大學從開放的“紅利”中獲得巨大的發(fā)展能量。再次，技術賦權彰顯了現代大學制度的效能性。制度作為一種社會的博弈規(guī)則[9]，它的生長和發(fā)展與社會環(huán)境相適應，一種制度一旦形成，就會產生慣性與路徑依賴，現代大學制度同樣如此。大學因其自身的封閉性為組織生長帶來了一定的穩(wěn)定性，但同時也帶來了“鎖定”與僵化，現代大學制度的變革空間越來越狹窄，管理形式的陳舊、溝通的低效也隨之而來。數字技術、分析技術以及交互方式的變革打破了現代大學制度關于時空、資源、權力等的重重限制，簡化了學校日常管理的運作程序，提高了制度執(zhí)行的效率，使現代大學制度得以在智能化技術的支撐下實現功能的突破性延伸，甚至創(chuàng)造出新功能，大大提升了制度效能。

現代大學制度主體間關系的嬗變與制度價值多元化趨勢，體現了技術賦權下現代大學制度已成為技術規(guī)則影響下，形塑高校組織系統中行動者行為模式和價值追求的一種“信念結構”[10]，它是技術時代對現代大學治理手段和方式智能化要求的回應，更是技術加持下多元主體充分參與大學治理的制度顯現。馬爾庫塞曾說：技術不僅是一種人對自然的支配關系，它還總是一種社會的和歷史的設計，其中包含著統治的既定目的和利益，實現著人與人之間的支配、控制、利用和交往關系。[11]?？乱舱f：技術是一種人與人之間的社會性的設計和安排，它包括了法律制度、行政管理、行為規(guī)范、知識體系、物質生產、人際關系等所有的維度。[12]因此，技術賦權下的現代大學治理中技術與制度實現了前所未有的融合，現代大學治理過程中的規(guī)范已逐漸轉變?yōu)榧夹g規(guī)則之治，技術正逐步成為塑造行為和規(guī)范秩序的關鍵。

三、技術賦權視閾下現代大學制度的實踐誤區(qū)

誠然，技術賦權給現代大學制度帶來了主體間關系和價值取向的重要變革，技術增加了各主體的權力，同時也超越了權力的限度，使權力更加分散化，賦權的過程不斷推動了現代大學制度的變革與創(chuàng)新。但同時，我們也應該看到，技術賦權帶來的社會關系的極速變動、治理過程的過度精密量化、工具理性的思維導向等等，使現代大學治理陷入了“科學城邦”的桎梏之中，越來越傾向于推崇科學原理和技術方法的現代大學制度產生了一些實踐誤區(qū)。

首先，現代大學制度陷入“制度過密”的迷障。“制度過密”亦可稱為“制度內卷”，即投入和運行于大學治理中的制度增長超過了大學治理的實際制度需求，表現出大學治理的制度過剩和制度績效降低等特征，最終對大學治理形成制度化障礙的奇特現象。[13]這在當前的高校中幾乎是普遍存在的問題。以某省Y大學為例，據不完全統計僅2021年這一年，該校黨委收文系統就收到來自中央、省委、市委三個層級的各類“紅頭文件”621份，行政收文系統共收到來自國務院、省政府、教育廳等各層級的“紅頭文件”1023份，其中還不包括其他行業(yè)或系統印發(fā)的各類文件。2019年是該?！爸贫冉ㄔO年”，全校共梳理、修訂、出臺學校層面的各類規(guī)章制度就多達375個，而實際上相當部分的規(guī)章制度僅僅停留在紙面上，學校治理的實際績效并沒有因為制度的大量累積而獲得較大程度地提升，或者說至少沒有保持與制度增長同步的發(fā)展態(tài)勢。從技術賦權的視角看，現代大學制度的“內卷化”或“過密化”與賦權之后大學治理的“權力過密化”有著相當重要的聯系。由于技術發(fā)展帶來的主體權力分散和治理邊界擴大，大學治理的組織結構體系日益復雜，出現了不同程度的組織交叉、職權疊加，如我國大學內部不僅有相對統一的黨組織系統、行政系統、學術系統，而且有一些多元雜糅、交錯縱橫的各類領導小組和委員會，幾乎事無巨細又疊矩重規(guī)地管理著大學日常生活的方方面面。這些組織架構的運行和職權的履行都各有自己的“規(guī)則”，現代大學為了追求更加嚴密的治理體系和操作規(guī)則，在層層加碼之后往往就會出現大量繁復甚至無效的制度。這些不斷疊加的制度實際上已經超出了大學治理的真實需求，執(zhí)行這些制度無疑會增加治理成本和時間，這使得原本在技術簡化作用下可以提升效能的大學治理反而變得低效。“制度過密”是技術賦權時代現代大學治理實踐中亟待解決的一個重要問題，必須慎重思考如何避免大學治理中無序的制度嵌入，消除“制度增長與制度邊際效益遞減同時存在”[14]的怪象，增強制度供給的實際價值，實現制度的“適度化”。

其次，現代大學制度存在“制度失準”的現象?！爸贫仁省笔侵冈跈嗔Y構失衡的情況下維護公共利益的規(guī)范存在缺失或滯后的問題，其本質乃是治理結構中行動者間的社會關系矛盾。[15]技術賦權從覆蓋面上看，幾乎是一種普惠性的賦權，任何主體都可以通過技術對自身進行增權賦能，但從賦權的程度與內容上看，技術對各主體的賦權并不是平等的。[16]從高等教育發(fā)展的實際來看，技術賦予政府、市場的教育權力遠大于學校和個體，政府、市場通過數據驅動、技術嵌入等方式，可以從更寬領域、更精細度、更長時段對大學治理進行掌控，其掌握和分配教育資源的權力邊界從物理世界拓展到了數字世界，反而形成了一種壓倒性的“技術集權”[17]。而技術對于學校和個體的賦權，尤其是對個體的賦權往往是一種“象征性權力”，個體對教育信息和資源的掌握是碎片化的，應用信息技術參與學校治理的能力也是相當局限的。在此基礎之上，現代大學制度很可能成為“集權者”用以維持大規(guī)模智能化教育管理機構日常運作的操作守則，尤其在一些“壓力型”體制的教育系統內部，制度可能成為協助上級對下級進行精密控制的工具。在我國的大學制度中，“失準”現象亦可見端倪。以教育評估制度為例，多年來我國高校的教育評估制度只在技術上進行了一定的創(chuàng)新，涉及教育評價的本質還未進行根本性的變革，如今人工智能和大數據分析技術進入教育評估的呼聲越來越高，但并不能從根本上消除政府、社會和學校三者在監(jiān)測與被監(jiān)測、評價與被評價的關系中產生的利益沖突，反而可能將某些權力無限擴大，在執(zhí)行過程中產生更多機構、調配更多人員進行技術性操作，以應對更加精細化的監(jiān)測與管理?！爸贫仁省比菀讓е滦姓嗔εc其他權力的合流，并通過制度紅利轉化為一種集權的控制，影響公共利益的實現。因此，必須警惕在技術影響下的這種教育制度的氛圍里，一些看似理性的制度安排可能已喪失其理性，越來越成為某種社會支配力量手中的工具；一項看似促進社會公平的制度構架，其實卻隱含著、維護著甚至強化著社會的不平等。[18]

再次，現代大學制度出現“工具理性”的異化?！肮ぞ呃硇浴庇址Q為“技術理性”，是指人們對技術模式在目的性活動中的效率優(yōu)勢的察覺。[19]在技術化的社會里，手段的有效性和適用性成為社會自覺建構的一種重要理念，在工業(yè)文明中甚至一度成為占統治地位的意識形態(tài)，“懸浮”于人的主體性與價值之上。工具理性通過對力量、效率、計算、增長等倫理表征的強化[20]，使技術的規(guī)則逐漸成為規(guī)約人們實踐活動的倫理規(guī)則，引導人們追逐極限與最大化，從而忽視行為本身所能代表的價值。在現代大學制度中，以效率為先的工具理性已經影響到大學制度的成像方向，造成了制度設計與運行中倫理與實踐之間的焦慮。比如某些現行的科研績效考核制度信守功利主義、效率為先，秉持行為主義與操作主義，即便是進行各種改革也僅僅停留在形式上的創(chuàng)新與完善，卻很少追問制度本身的價值本質。一方面，由于技術賦權帶來的“技術集權”使大學更加陷入遵從上級部門的思維慣習，制度發(fā)展的邏輯變成上級部門要求怎么做，學校就依葫蘆畫瓢，不論制度有效與否，先解決有與無的問題，完全忽視了“對知識和學術的立場與態(tài)度才是大學制度的淵源與價值標準”[21]；另一方面，技術賦權的操作屬性使大學在追求最小化的投入和最大化的產出上越來越急功近利，以結果為導向的評價機制也在不斷強化著這種工具思維，比如一些重點高校建設政策及制度為了快速達到建設目標，逐漸淡化了大學“立德樹人”的根本價值追求，一切以技術性的指標為中心，將維護和保障現代大學功能發(fā)揮、使命實現的制度價值與倫理擱置，現代大學本身應當擁有的責任和擔當逐漸流失，一些教育價值失衡的現象如過度的科研價值取向、利益化的行政權力僭越等在大學中泛濫。大學治理的核心任務在于探尋科學合理高效的制度安排，保證高等教育在合乎教育規(guī)律的軌道上運行，因此教育規(guī)律才應是現代大學制度遵循的根本規(guī)則，雖然技術已經不可避免地融入進了高等教育，但是必須警惕技術賦權使現代大學制度從技術融入變?yōu)椤凹夹g宰制”[22]。

四、技術賦權視閾下現代大學制度的未來走向

在技術構造人類社會秩序的圖景中，技術賦權與現代大學制度已形成相互形塑的邏輯關系，技術賦權改變了現代大學制度主體間的權力約定與基本規(guī)訓，現代大學制度則成為技術在高等教育體系中釋放權能的治理場域和中介力量。技術賦權能否增進現代大學制度的科學性和有效性，進而提升現代大學的治理效能，從本質上取決于技術與現代大學制度之間的適配與協調?，F代大學制度的實踐誤區(qū)正是因為技術嵌入大學治理的程度和方式產生偏差，造成了愈發(fā)復雜的治理情境與制度安排。因此，在未來的大學制度改革與創(chuàng)新中必須重新審視技術與現代大學制度之間關系的多重維度，明晰技術在現代大學制度改革中的作用，從構建“制度利益人”共同體、實現制度的適度化與人文向度、在技術執(zhí)行框架下提升制度執(zhí)行力等方面，構建一個“主體—客體—行動”的三維理性結構，引導并生成技術時代現代大學制度的行動機制，重塑現代大學制度改革和發(fā)展的合理路徑。

（一）構建“制度利益人”共同體

“制度利益人”是學者周湘林依據“利益人”假設和“制度人”假設整合提出的新的更加具體的假設，該假設認為人在制度中的利益需求是多元的，可以根據制度情境進行權衡，進而采取具有可行性的行為，制度的合法性、完整性以及制度對利益的觸動性是制度與行為互動并產生不同結果的重要因素。[23]從本質上來說，利益驅動確實是個體從事相關社會活動的本質因素。馬克思也說：“把人和社會連接起來的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益。”[24]而制度從實質上看正是協調利益分配以達到需求均衡的一些規(guī)則，制度的革新正是因為利益分配失衡導致了利益沖突，亟待新的制度安排以促進利益主體間的再度平衡，因此制度的改進就是利益協調的最終結果。

在現代大學制度中利益主體主要是政府、社會、高校和受教育者，現有的制度模式之下各利益主體幾乎各自為政，為了實現自身的目標，追求著自身利益的最大化。在我國政府作為最權威的高等教育資源占有者和開發(fā)者，它追求的是行政利益的最大化；社會作為高等教育資源配置的重要力量，以及高等教育服務產品的輸出場域，它追求的是經濟利益的最大化；高校作為高等教育資源生產、轉化的基礎陣地，履行著人才培養(yǎng)、社會服務、科學研究等重要職能，它追求的是教育利益的最大化；而受教育者作為接受教育服務而獲得對教育投資的回報者，通過教育提升自身的能力水平以獲得較高的經濟收入和社會地位，本質上追求的是個人利益的最大化?；诶娌顒e的主體之間必然存在著沖突和博弈，技術作為塑造主體間關系的重要力量，在高等教育制度場景中的展開改變著制度利益主體的地位和權勢，既可以形成教育資源和利益的集權，也可以通過技術的發(fā)展對抗和消解主宰性的權威，釋放民主潛能。實現制度利益的平衡關鍵就在于如何使用技術的偉力使“制度利益人”群體就共同利益和目標達成共識。

這就需要以技術之力促進“制度利益人”共同體構建?！肮餐w”的概念在不同的研究領域有不同的闡釋，但無論是哲學、社會學還是教育學，都有一個相似的共性描述，即基于一致的利益、共同的目標、彼此的認同而自發(fā)建立起來的能夠讓成員體會到歸屬感、認同感和安全感的社會組織[25]，其本質就是一個共同利益和目標達成共識，培育公共權威，構建話語權，并通過協議和協調推動目標實現的過程?，F代大學制度的“制度利益人”共同體就是在一定教育價值共識基礎上，通過政策協商、機制建立、資源整合建構起來具有共同利益目標的制度主體群體。在技術時代，“制度利益人”共同體可以利用云計算、物聯網、大數據、人工智能等新技術拓寬主體合作的廣度和深度，打破原有的組織邊界和利益局限，從全局角度設計完整統一的治理體系，使全員參與現代大學制度設計、運行、反饋成為更加廣泛、真實、有效的民主合作模式，在此情形下，現代大學制度中的行政利益、經濟利益、教育利益和個人利益也可以融合成為實現全體人全面發(fā)展的共同利益目標。“制度利益人”共同體不僅可以有效減少現代大學制度主體之間的利益沖突，還可以通過利益格局的重置尋找到現代大學制度的利益平衡點，進行有針對性的制度有效供給，并通過制度利益驅動引導制度執(zhí)行行為，提升制度的治理效能。

（二）實現制度供給的適度化與人文向度

作為形塑高等教育治理中主體之間關系、認知和行動的規(guī)則，現代大學制度既要為高等教育現代化治理提供規(guī)范性與秩序性的保障，又要為技術時代高等教育治理現代化轉型構建科學性和合理性的發(fā)展藍圖。只有重視并回歸制度供給的規(guī)范和建設，才能在充分挖掘技術賦權現代大學治理效能的同時避免走進實踐的誤區(qū)。制度供給是大學治理最為重要的質料，一定時間框架和空間范圍內大學治理的現代化發(fā)展必定源自于制度供給的合理性和先進性。供給缺位、供給和需求不匹配等都會造成教育資源配置的不合理、不科學，限制主體的積極性和主動性的發(fā)揮，對大學治理起到阻滯的消極作用。

現代大學制度供給建設必須考慮制度供給的適度化，促進制度供給從職能驅動向需求驅動轉變，增強制度供給的實際效用和價值?，F階段運行于我國大學治理中的大量制度設計主要來源于外生性制度，即由統治共同體的政治權力機構自上而下地設計、強加于社會并付諸實施的制度規(guī)范。它們被清晰地制訂在法規(guī)和條例之中，并由一個諸如政府那樣的、高踞于社會之上的權威機構來正式執(zhí)行，對社會成員的行為具有規(guī)范性影響。[26]來自于政黨、國家、行政部門以及行業(yè)協會等大量外生性制度對大學治理的嵌入與影響，以及技術賦權帶來的管理邊界的擴張與模糊，使行政職能上的制度設計超過了實際需求，不僅造成制度過剩，同時擠壓了大學自主自治的內生性制度的成長與發(fā)展空間。我們可以通過采用信息技術的方式簡化由于政府職能過重、行政權力延伸帶來的治理情境的復雜性，提升大學治理的精準性與智能化，一方面通過制度性約束勘定技術在大學治理中的使用邊界，避免權力過密導致的機構膨脹與重疊，另一方面通過簡化后的“技術資料”快速了解大學治理的現實需求，高效率分配教育資源并形成規(guī)則框架以解決治理的現實問題，真正實現“技術+制度”運作邏輯下的“適度制度化”。

同時，現代大學制度供給建設還要考慮增強制度的人文向度。在現代大學管理中，重科學輕人文的傾向導致管理越來越“效益化”“功利化”，為了追求各種指標成果的顯著性導致大學“類企業(yè)化”管理越來越顯著，而大學管理中應有的育人本位的“人文化”“價值感”逐漸變淡。但從本質上說，大學制度與人文精神是不可分割的，大學制度應是人文精神和價值的一種物化[27]，人文精神應如羅爾斯所說的“正義”“真理”一樣成為現代大學制度的首要德性，“某些法律和制度，不論它們如何有效率和安排有序，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除”[28]?，F代大學制度“人本”色彩明顯不足，對學生個性發(fā)展關注不夠，技術時代管理的精細化、規(guī)程化又使師生處于毫無隱私的生活中，忽視了對師生的人文關懷與呵護，制度中應有的人文精神被外部規(guī)范所遮蔽。在技術賦權的新背景下，必須更多地將人文精神融入現代大學制度，做到對制度的剛性與人文的柔性的正確認識，明確現代大學制度育人的根本指向，而在制度設計中應更多關注內生性制度的成長與發(fā)展，提升制度的針對性與實效性，要讓制度更加符合學校與師生的實際需求，也讓師生在柔性的關懷下更加認可和擁護制度。

（三）在技術執(zhí)行框架下提升制度執(zhí)行力

有了科學合理的現代大學制度，還需要有效的執(zhí)行，因為制度執(zhí)行是把制度優(yōu)勢轉化為治理效能的關鍵環(huán)節(jié)，某種意義上說制度的生命就在于執(zhí)行。技術時代的巨大復雜性與不確定性使現代大學制度的執(zhí)行成為了“人多手雜”的復雜問題，在缺乏先例、目標沖突等挑戰(zhàn)之下，制度執(zhí)行效果不佳進而影響了大學治理效能的提升。技術時代的問題可以運用技術的方式去解決?！凹夹g執(zhí)行”是簡·芳汀提出的關于技術與組織之間內嵌關系的新概念，他不認可傳統技術決定論所持的“技術自動地作用于個人、制度以及社會安排”[29]以及“現行的社會關系和制度安排已淪落為聽從自動化技術命令的俘虜或是技術的外生變量”[30]的觀點，認為技術與組織安排、制度安排之間是相互內嵌、相互修正的關系，“技術執(zhí)行是認知、文化、結構和政治嵌入的結果”[31]，而制度則是與技術、行動相互賦能的既富有彈性又非常穩(wěn)定的“再生機制”。芳汀的“技術執(zhí)行”分析框架不僅為我們剖析技術、制度與行動之間的互生關系提供了一個嶄新的視角，同時也佐證了技術構建社會互動、塑造制度選擇的可能性。在這個分析框架下，我們可以研究現代大學制度行動層面提升制度執(zhí)行力的重要意義。

制度執(zhí)行即制度的操作層面，新制度主義認為任何正式制度都可以分為從宏觀的法律制度框架到明確的組織細則再到具體的組織運行，丹尼爾·布羅姆利將此概括為正式制度的三個層次，即政策層次、組織層次和操作層次。[32]制度執(zhí)行是制度的生命力所在，是制度潛在的可能性轉化為現實的可行性的關鍵。在“技術執(zhí)行”的分析框架下，現代大學制度要運行得更加科學、合理、高效，首要因素在于人以一種客觀方式對技術和制度的運用，只有當理性智力結構開始使用它們的時候，它們才會真正產生實際作用。因此在現代大學制度執(zhí)行中，需要適度調整個人理性增強執(zhí)行主體的多元性和公共性，例如利用技術手段為多元執(zhí)行主體、大規(guī)模意見交互提供平臺，提升高等教育科學決策、民主決策的水平，同時搭建起政府、社會、高校、個人“四位一體”的制度執(zhí)行合作框架，激發(fā)制度執(zhí)行主體的能動性，克服可能存在的某類主體“缺位”或不夠成熟而造成制度執(zhí)行有失公允的弊端。

制度執(zhí)行與技術執(zhí)行是相互影響的。制度以認知、文化、規(guī)范和社會的內嵌形式進入技術執(zhí)行框架，但同時技術對于時效、開放、變動的追求同樣影響著制度執(zhí)行。因此，在技術的裹挾下現代大學制度執(zhí)行要更加強化高效有力的執(zhí)行機制，加強對人工智能、云計算、5G等現代核心技術的運用和把握，推進技術與制度執(zhí)行各個環(huán)節(jié)的融合，打造智慧化的制度執(zhí)行環(huán)境，提升制度執(zhí)行的有效性，同時可以利用技術手段進行制度執(zhí)行過程中的大數據分析，破解產生制度阻滯和對抗的原因，協調制度體系中不同類型制度的組織實施和變遷革新，使現代大學制度整體更加和諧統一。

最后，技術和制度的執(zhí)行都在社會管理中扮演了基礎設施的角色，除了發(fā)揮效用以外，嚴密規(guī)范的監(jiān)督反饋亦不可少。因此，在現代大學制度的有效執(zhí)行中同樣離不開內外部的監(jiān)督和干預，尤其在教育價值理性與技術工具理性的平衡中需要更多的調和與融洽。一旦制度監(jiān)管失位，就容易滋生“教育亂象”“教育危機”，近些年屢屢發(fā)生的高等教育腐敗案件足以說明問題。現代信息技術是實化教育民主管理和教育權力監(jiān)督的有力手段，可以利用技術媒介引導社會組織和個人參與高等教育制度執(zhí)行的監(jiān)督，通過加快對信息數據的開放共享，真正建立井然有序、高效協作的制度執(zhí)行生態(tài)。

五、結語

技術賦權是現代大學制度不可回避的現實，更是未來大學制度創(chuàng)新發(fā)展的主要趨勢?，F代大學制度要在技術邏輯與制度邏輯相互建構和相互博弈的過程中，將高等教育的普遍經驗和發(fā)展規(guī)律同技術場景有效融合，真正形成立足高等教育創(chuàng)新發(fā)展和整個社會文明進步的現代大學制度，這才是高等教育領域技術賦權的本質歸依。當然，任何制度體系都是在長期實踐中，歷經歷史的變動，經過不斷調試改革才逐漸形成并鞏固下來的?，F代大學制度所經歷的技術帶來的不確定性、復雜性和模糊性的困境既是危機，也是一種轉機，它促使現代大學制度在技術的融合下不斷激發(fā)自身的主動性和創(chuàng)造潛能，在前所未有的場域與圖景中探索如何鞏固落實、發(fā)展完善，將制度之力轉化為治理之力，實現大學的規(guī)范有序與科學合理運行，讓大學充滿生機與活力，真正實現與技術變革相融相生、與社會進步同頻共振的時代使命。

參考文獻：

[1]周凡，李惠斌.后馬克思主義[M].陳郁，羅華平，等譯.北京：中央編譯出版社，2007：269.

[2]胡衛(wèi)衛(wèi)，于水，杜焱強.賦權理論視域下鄉(xiāng)村公共能量場建構的三重維度[J].華中農業(yè)大學學報（社會科學版），2019（4）： 98-104+174.

[3][美]尼爾·波茲曼.技術壟斷：文明向技術投降[M].蔡金棟，梁薇，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2013：109.

[4][美]尼古拉·尼葛洛龐帝.數字化生存[M].胡泳，范海燕，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997：269-271.

[5]許鴻艷，金毅.互聯網：技術賦權與景觀控制[J].華南師范大學學報（社會科學版），2021（5）：165-176+208.

[6]陳曉珊，戚萬學.“技術”何以重塑教育[J].教育研究，2021，42（10）：45-61.

[7]馮建軍，劉霞.協商民主視域下的公民素養(yǎng)與民主教育[J].高等教育研究，2014，35（6）：8-16+38.

[8][美]約翰·杜威.民主主義與教育[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版，1993：93.

[9][美]道格拉斯·C·諾思.制度、制度變遷與經濟績效[M].杭行，譯.上海：格致出版社色，2008：79.

[10][美]道格拉斯·C·諾思.理解經濟變遷過程[M].鐘正生，邢華，等譯.北京：中國人民大學出版社，2013：139.

[11][美]赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海：上海世紀出版集團，2008：135.

[12]吳致遠.對?？碌挠忠环N解讀：從技術哲學的角度[J].哲學動態(tài)，2008（6）：62-67.

[13]蔣達勇.“制度過密化”：大學治理的實踐誤區(qū)及轉型[J].高教探索，2021（6）：5-10.

[14][美]R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯.財產權利與制度變遷[M].劉守英，等譯.上海：上海人民出版社，1994：297.

[15]呂童.技術、結構與制度：智慧治理能力建設的優(yōu)化路徑探討[J].城市問題，2021（11）：53-60.

[16]鄧智平.數字賦權與勞動關系轉型[J].南方經濟，2021（9）：11-17.

[17]LEWIS M.Authoritarian and Democratic Technics[J].Technology and Culture，1964，5（1）： 1-8.

[18]張燁.教育政策分析的制度倫理視角[J].清華大學教育研究，2005，26（1）：34-39.

[19]《科學技術哲學》編寫組.科學技術哲學[M].北京：高等教育出版社，2019：307-308.

[20]李倫，宋強.技術理性的倫理表征及其超越[J].倫理學研究，2022（1）：92-98.

[21]徐顯明.大學理念論綱[J].中國社會科學，2010（6）：36-43.

[22]李芒，張華陽.教育工具信息化“合一論”[J].電化教育研究，2021，42（1）：16-21.

[23]周湘林.制度利益人視角下高校教學質量問責機制分析[J].中國高教研究，2017（1）：54-59.

[24][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：439.

[25][德]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會[M].北京：商務印書館，2019：68.

[26][德]柯武剛，史漫飛.制度經濟學：社會秩序與公共政策[M].韓朝華，譯.北京：商務印書館，2004：32-37.

[27]鄔大光.制度之善：高等教育制度的倫理追求：為朱平《高等教育制度倫理研究》一書而作[J].清華大學教育研究，2012，33（1）：121-124.

[28][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，2009：3.

[29][30][31][美]簡· E·芳汀.構建虛擬政府：信息技術與制度創(chuàng)新[M].邵國松，譯.北京：中國人民大學出版社，2010：77-80.

[32][美]丹尼爾·W·布羅姆利.經濟利益與經濟制度：公共政策的理論基礎[M].陳郁，等譯.上海：上海人民出版社，2006：290.

（責任編輯陳志萍）