楊姍姍，葉穎孜，余海宗

（1.成都大學(xué)商學(xué)院，四川 成都 610106；2.西南財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，四川 成都 611130）

0 引言

自2013 年以來，經(jīng)過連續(xù)多年的攻堅克難與共同努力，在以“政府—市場—社會”為主導(dǎo)的“三位一體”特色扶貧格局支持下，中國脫貧攻堅戰(zhàn)在2020 年取得了全面勝利。在這一格局中，資本市場構(gòu)建了多層次全方位的精準(zhǔn)扶貧投融資體系，是服務(wù)國家脫貧攻堅戰(zhàn)略的重要陣地。上市公司依托資本市場對接精準(zhǔn)扶貧需求，因地、因人、因戶制宜，精準(zhǔn)采取就業(yè)扶貧、教育扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧、消費扶貧等幫扶途徑，在變“輸血”為“造血”的幫扶舉措轉(zhuǎn)變中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用［1，2］。深交所數(shù)據(jù)顯示，截至2019 年底，深市上市公司直接投入資金共174.88 億元，物資折款2.11 億元。求是網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，進入“萬企幫萬村”精準(zhǔn)扶貧行動臺賬管理的民營企業(yè)共9.99 萬家，精準(zhǔn)幫扶11.66 萬個村的1 434.42萬建檔立卡貧困人口，產(chǎn)業(yè)扶貧項目投入819.57 億元，安置就業(yè)73.66 萬人，技能培訓(xùn)111.33 萬人?？梢?，企業(yè)主體在精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略中主動擔(dān)當(dāng)，是中國扶貧開發(fā)事業(yè)的重要內(nèi)生驅(qū)動力量。

習(xí)近平總書記在全國脫貧攻堅總結(jié)表彰大會指出：“切實做好鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接各項工作，讓脫貧基礎(chǔ)更加穩(wěn)固、成效更可持續(xù)”。企業(yè)作為脫貧長效機制行穩(wěn)致遠(yuǎn)的重要支撐［3］，鞏固拓展脫貧攻堅成果、服務(wù)鄉(xiāng)村振興離不開企業(yè)的主動作為和持續(xù)參與。因而有必要考察企業(yè)主體參與精準(zhǔn)扶貧的經(jīng)濟后果與溢出效應(yīng)，探究企業(yè)履行扶貧社會責(zé)任的市場反應(yīng)與監(jiān)管評價，充分總結(jié)市場、政府以及社會力量在這一治理過程中的定位與優(yōu)勢，肯定企業(yè)履行社會責(zé)任的正面溢出成效，以此保證鞏固扶貧成效治理經(jīng)驗的可持續(xù)性［4］。現(xiàn)有的研究脈絡(luò)已經(jīng)形成了從企業(yè)參與扶貧的影響因素到經(jīng)濟后果檢驗的研究框架。其中，就經(jīng)濟后果而言，已有學(xué)者對企業(yè)業(yè)績、投資效率、資源獲取及創(chuàng)新產(chǎn)出等方面產(chǎn)生的影響展開討論［5-9］，但缺乏關(guān)注第三方中介機構(gòu)如何對這類信息做出反應(yīng)的經(jīng)驗證據(jù)。鑒于此，本文以2016—2020 年滬深A(yù)股上市公司為研究對象，從第三方中介機構(gòu)的角度梳理出企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧行為的溢出效應(yīng)及其作用機制。

本文的邊際貢獻在于：第一，豐富了企業(yè)精準(zhǔn)扶貧經(jīng)濟后果研究。梳理文獻后發(fā)現(xiàn)，目前對于精準(zhǔn)扶貧的后果的考察集中于企業(yè)參與扶貧提高企業(yè)績效、提升投資效率、促進創(chuàng)新產(chǎn)出以及降低企業(yè)風(fēng)險等［5-9］。本文從獨立審計的角度出發(fā)，探討了企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的溢出效應(yīng)，擴展了上市公司參與精準(zhǔn)扶貧產(chǎn)生的資本市場反應(yīng)研究框架。第二，從新的視角檢驗了審計師決策的影響因素。通過理論分析和機制檢驗，闡釋了企業(yè)通過參與精準(zhǔn)扶貧降低了經(jīng)營風(fēng)險，進而對審計師決策產(chǎn)生了影響，進一步辨析了精準(zhǔn)扶貧行為與企業(yè)傳統(tǒng)的慈善行為對審計決策產(chǎn)生的不同影響機制。第三，本文發(fā)現(xiàn)審計師充分關(guān)注上市公司扶貧信息披露，并通過提高發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率對企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧表示肯定與支持。

1 文獻回顧與理論推導(dǎo)

1.1 文獻回顧

現(xiàn)有國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的研究形成了從參與動因到經(jīng)濟后果的研究脈絡(luò)。就驅(qū)動因素而言，可將現(xiàn)有研究歸納為道德動因、政治動因和經(jīng)濟動因。關(guān)于道德動因的研究主要從高管個體特征和公司性質(zhì)展開。何康等學(xué)者指出，有貧困經(jīng)歷或?qū)W術(shù)經(jīng)歷的企業(yè)高管責(zé)任意識和共情能力更強，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的概率和強度增大［10］；Trotmank 從企業(yè)參與社會責(zé)任的角度進行了討論，發(fā)現(xiàn)規(guī)模越大的公司越強調(diào)長期利益，從而對社會責(zé)任的貢獻越大［11］；國內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模越大、利潤越高時，開展精準(zhǔn)扶貧的可能性越高［12］。政治動因方面，公司所在地領(lǐng)導(dǎo)是新晉上任或者有意謀求職業(yè)晉升，該地區(qū)企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的概率越大，以及接到當(dāng)?shù)卣蝿?wù)的國有企業(yè)更容易開展精準(zhǔn)扶貧行為［13，14］。公司基于利己動機投入到精準(zhǔn)扶貧活動，比如為了獲得政府補助、建立良好聲譽、獲取客戶信任、擴寬融資渠道，以此體現(xiàn)社會責(zé)任的履行［6，15-17］。經(jīng)濟動因方面，參與扶貧治理不僅有助于緩解融資約束難題［7，10］、提高財務(wù)績效［5，14］，還能夠顯著促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的提升［8，18］。張學(xué)勇等基于不完全信息動態(tài)模型發(fā)現(xiàn)企業(yè)披露的精準(zhǔn)扶貧信息被公募基金視為積極信號，從而優(yōu)化了自身的基金投資［19］；李世剛等則發(fā)現(xiàn)企業(yè)通過參與精準(zhǔn)扶貧吸引媒體關(guān)注，從而提高了高管薪酬契約的有效性［20］；王娟等實證發(fā)現(xiàn)企業(yè)利用慈善捐贈履行社會責(zé)任，轉(zhuǎn)移社會對其不良行為的關(guān)注，從而改善審計意見［21］。社會審計作為資本市場監(jiān)督體系的重要組成部分，助力金融扶貧落地生根，而現(xiàn)有研究對上市公司參與精準(zhǔn)扶貧履行社會責(zé)任能否對審計師決策產(chǎn)生影響及其作用機制存在研究空白。因此，本文從第三方獨立審計的視角探究企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的外延溢出效應(yīng)。

1.2 理論推導(dǎo)

審計師需要在對企業(yè)外部環(huán)境和內(nèi)部風(fēng)險進行評估的基礎(chǔ)上，綜合考慮客戶的業(yè)務(wù)特征、風(fēng)險水平及治理結(jié)構(gòu)等方面［22-24］，就財務(wù)報表的合法性和公允性進行審計評價、出具報告［25］。因此，審計意見反映了審計師對被審計單位財務(wù)報告信息質(zhì)量的接受程度及態(tài)度。企業(yè)積極參與扶貧工作中兼顧了自身發(fā)展和社會責(zé)任，同時獲得了社會效益和經(jīng)濟回饋。企業(yè)積極參與扶貧工作中兼顧了自身發(fā)展和社會責(zé)任，同時獲得了社會效益和經(jīng)濟回饋［2，26］。在利益相關(guān)者理論下，公司參與貧困治理，有助于與利益相關(guān)者建立密切聯(lián)系，實現(xiàn)企業(yè)與投資者之間的價值融合，獲取聲譽資本等競爭性資源［9］。企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任會顯著影響消費者的態(tài)度和感知，提高顧客滿意度，促進銷售量增長提升企業(yè)業(yè)績水平［27］。當(dāng)企業(yè)積極響應(yīng)政府號召參與精準(zhǔn)扶貧項目后，政府對企業(yè)的認(rèn)同感和信任度增強，有助于關(guān)鍵資源適度傾斜與分配［5-7］。企業(yè)逐步積累的道德資本發(fā)揮保險作用從而降低外部不確定性帶來的經(jīng)營風(fēng)險。此外，在資源依賴?yán)碚撓拢髽I(yè)參與扶貧的信息披露使得投資者給予更多積極評價與認(rèn)可，為其獲取外部資源提供良好的機會［28］，降低了未來環(huán)境變化可能帶來的沖擊影響。

綜上，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧有助于降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，而當(dāng)企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險更低時，重大錯報風(fēng)險更低，降低了審計失敗的可能性，因而，本文推論上市公司參與精準(zhǔn)扶貧能夠提高審計師出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本研究以2016—2020 年滬深A(yù) 股非金融類上市公司作為初始樣本。將2016 年作為研究起始時點在于滬深交易所要求上市公司從2016 年年報開始以量化形式展示脫貧工作的具體成果。同時，為確保行文邏輯的一貫性，將實現(xiàn)全面脫貧的2020 年作為研究結(jié)束時點。本研究區(qū)間初始樣本共5 121家公司共28 072個公司—年度觀測值，進一步地，剔除金融行業(yè)共698 個觀測樣本，剔除ST類公司753個樣本，以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本12 568 個，最終得到共3 378家非金融類上市公司14 053 個公司—年度觀測值。其中，參與了精準(zhǔn)扶貧投入的有1 254家上市公司。此外，所有連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾處理。

企業(yè)精準(zhǔn)扶貧的相關(guān)數(shù)據(jù)來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫（https：／ ／cn.gtadata.com／）和CNRDS 數(shù)據(jù)庫（https：／ ／www.cnrds.com／Home／Index＃／），其他公司財務(wù)、審計數(shù)據(jù)等來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

2.2 模型設(shè)計與變量定義

為了考察企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧對審計意見的影響，本文建立如下Logit模型：

式中：模型（1）的被解釋變量Opinion 表示審計意見，當(dāng)審計意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見時，Opinion取0，否則取1。解釋變量為企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的行為，通過以下兩種方式進行衡量，分別為Tpa_Dummy和Tpa_Amount：Tpa_Dummy 為企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的傾向，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧則Tpa_Dummy賦值為1，企業(yè)未參與精準(zhǔn)扶貧則賦值為0；Tpa_Amount為企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的程度，參考杜世風(fēng)等的做法［12］，用企業(yè)披露的每年投入到精準(zhǔn)扶貧工作中的總金額加1 取自然對數(shù)進行衡量。ΣControls表示相關(guān)的控制變量，參考已有文獻選擇了如表1所示的變量［29］。

表1 變量定義Table 1 Definition of variables

被解釋變量、解釋變量及控制變量的詳細(xì)說明如表1 所示。

2.3 描述性統(tǒng)計

Opinion、Tpa-Dummy、Tpa-Amaunt 等主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2 所示。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果Table 2 Descriptive statistics results of main variables

由表2 可知，Tpa_Dummy 的均值為0.27，說明樣本企業(yè)中參與精準(zhǔn)扶貧的企業(yè)占到27%，對于企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的投入金額來說，Tpa_Amount 的均值約為3.66，且標(biāo)準(zhǔn)差為6.16，說明企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的總體程度不高，并且不同企業(yè)參與程度存在較大差異，這也為后文的分析提供了必要的基礎(chǔ)。Opinion的均值為0.03，這說明在研究期間內(nèi)平均僅有3%的樣本企業(yè)收到了非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。從控制變量的結(jié)果來看，Size的均值為22.34，Lev的均值為0.42，約9%的樣本企業(yè)在研究期間有虧損，代表審計業(yè)務(wù)復(fù)雜度的Rec 和Inv 均值之和約為0.27；從公司治理結(jié)構(gòu)來看，樣本企業(yè)約有33%為國有企業(yè)，獨立董事占比均值為38%；此外，有6%的樣本企業(yè)選擇聘請國際四大會計師事務(wù)所提供年報審計服務(wù)。

3 實證檢驗結(jié)果及分析

3.1 多元回歸分析

企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧與審計師決策的回歸結(jié)果如表3 所示。

表3 企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧與審計師決策的回歸結(jié)果Table 3 Regression results between enterprise's participation in_______targeted poverty alleviation and auditor decision-making_____

表3 列（1）中結(jié)果顯示，Tpa_Dummy 與Opinion在1%的水平上顯著為負(fù)，系數(shù)為-0.659，即參與了精準(zhǔn)扶貧的企業(yè)整體上會收到更為正面的審計意見，說明企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的行為可能通過降低審計師感知的執(zhí)業(yè)風(fēng)險，進而提高了審計師在本期出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率。同樣地，Tpa_Amount 與Opinion在1%水平上顯著為負(fù)，系數(shù)為-0.052，即企業(yè)在精準(zhǔn)扶貧上投入的金額越多時，審計師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的概率就越高。以上結(jié)果均支持了本文提出的推論，從整體上說明企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧能夠給審計師傳遞利好消息，對審計意見的類型產(chǎn)生了積極影響。從控制變量產(chǎn)生的影響來看，當(dāng)公司規(guī)模越大、盈利能力越好、現(xiàn)金流水平越高以及為國有控股企業(yè)時，有更大的概率會收到標(biāo)準(zhǔn)審計意見；當(dāng)公司的資產(chǎn)負(fù)債率越高、虧損情況越嚴(yán)重時，公司會容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。

3.2 穩(wěn)健性檢驗

首先，為了克服自選擇偏誤問題本研究采用了兩種方式：一種方式是利用傾向得分匹配法，將參與扶貧的公司視為實驗組，按照相關(guān)變量作為協(xié)變量構(gòu)建評估企業(yè)參與扶貧概率的模型，再通過匹配的方式對樣本重新回歸，回歸結(jié)果如表4 列（1）、（2）所示；另一種方式是采用Heckman 兩階段回歸，第一階段模型中追加控制除樣本企業(yè)外同省份同行業(yè)年度企業(yè)的扶貧投入金額（Peer），通過Probit 模型估計得到逆米爾斯比率，第二階段將逆米爾斯比率加入模型中修正潛在的樣本選擇偏誤，結(jié)果如表4列（3）—（5）所示。

其次，為解決內(nèi)生性問題，參考已有文獻［9］，以剔除該企業(yè)的同省份年度行業(yè)的企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的傾向和參與水平作為工具變量，采用2SLS 法和GMM法對存在的內(nèi)生性問題進行檢驗。同時，參考張曾蓮等的做法［14］，構(gòu)建多期雙重差分模型來控制參與和未參與精準(zhǔn)扶貧企業(yè)的事前差異。具體做法是，將模型（1）中的解釋變量替換為企業(yè)是否參與精準(zhǔn)扶貧的交乘項（Treat *Post）后重新進行回歸。結(jié)果如表5 所示，仍然符合預(yù)期。

表5 工具變量法及雙重差分模型回歸結(jié)果Table 5 Regression results of IV method and DID model

最后，通過對自變量滯后一期處理、改變被解釋變量Opinion的衡量方式［29］、采用Probit 模型、面板混合OLS模型、面板隨機效應(yīng)模型等方式進行了重新回歸，回歸結(jié)果如表6 所示，從得到的結(jié)果來看仍然沒有變化。

表6 其他穩(wěn)健性檢驗結(jié)果Table 6 Results of other robustness tests_____________________________________________

4 進一步分析

4.1 機制分析

根據(jù)《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1501 號》有關(guān)規(guī)定，注冊會計師應(yīng)根據(jù)被審計單位的具體情況做出職業(yè)判斷并針對財務(wù)報表是否存在重大錯報發(fā)表審計意見。在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?，如果審計師感知到客戶具有相對較高的風(fēng)險時，為了降低未來可能面臨的聲譽損失、訴訟風(fēng)險等，審計師往往會采取發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的方式來進行應(yīng)對?！吨袊詴嫀煂徲嫓?zhǔn)則第1211 號》指出，注冊會計師的目標(biāo)是通過了解被審計單位及其環(huán)境，識別和評估重大錯報風(fēng)險，進而采取應(yīng)對措施以將審計風(fēng)險控制在可接受的范圍內(nèi)。其中，了解被審計單位的內(nèi)容之一為考慮可能導(dǎo)致重大錯報風(fēng)險的經(jīng)營風(fēng)險。因此，在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ拖?，考慮到審計風(fēng)險來源之一可能為威脅企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，審計師需要對被審計單位的經(jīng)營活動展開充分了解［22，30］。當(dāng)企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險越高時，審計師感知到的風(fēng)險水平越高，在審計意見決策上則會表現(xiàn)出更為謹(jǐn)慎的態(tài)度。已有研究發(fā)現(xiàn)，審計師的審計意見決策行為受到公司治理結(jié)構(gòu)、財務(wù)狀況以及經(jīng)營情況等諸多因素的影響［22，24，30］。在新的時代背景下，企業(yè)參與扶貧活動不僅能夠通過信號發(fā)送機制提高聲譽、改善企業(yè)形象，同時也能更好地從政府等利益相關(guān)者處獲取關(guān)鍵性資源，從而提升企業(yè)業(yè)績，降低未來環(huán)境變化給企業(yè)帶來沖擊而可能帶來的不利影響。因此，本文認(rèn)為，上市公司參與精準(zhǔn)扶貧通過改善企業(yè)風(fēng)險水平，進而影響了審計師的風(fēng)險評估水平，最終作用于審計意見類型。為了檢驗上述機制，我們建立如下模型：

式中：Risk表示經(jīng)營風(fēng)險，參考已有文獻［31-33］，采用修正Jones模型計算的操縱性應(yīng)計利潤的絕對值（DA）、違規(guī)情況（Pun）、資產(chǎn)報酬率（Roa）、虧損情況（Loss）等4 個指標(biāo)從多個角度來衡量。其中，當(dāng)上市公司因當(dāng)年年報披露違規(guī)日后被監(jiān)管部門處罰時，Pun取值為1，否則為0?？刂谱兞康亩x同模型（1）一致，并隨因變量的不同有所調(diào)整。由表7可知，在以盈余管理（DA）、違規(guī)情況（Pun）以及是否虧損（Loss）為因變量時，Tpa_Dummy 和Tpa_Amount的系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)；在以資產(chǎn)報酬率（Roa）因變量時，Tpa_Dummy和Tpa_Amount的系數(shù)均在5%水平上顯著為正。由此表示，企業(yè)參與扶貧后顯著降低了企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險水平，進而影響了審計意見，提高了審計師出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率。

表7 企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧與經(jīng)營風(fēng)險情況Table 7 Enterprise participation in targeted poverty alleviation and operational risks

4.2 基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析

在中國特色社會主義社會制度背景下，國有企業(yè)和非國有企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任不同，因此在參與精準(zhǔn)扶貧的要求和程度上也存在區(qū)別。國有企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧在很大程度上是履行政府分配的任務(wù)，會更多地受到政策方面的要求和約束。較于國有企業(yè)，民營企業(yè)的扶貧活動更能體現(xiàn)出其自愿性，也具有更大的政治意義和帶來長期的市場價值［15］。因此，考慮到國有企業(yè)和非國有企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧動機差異，進一步將樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進行分組檢驗。由表8 可知，Tpa_Dummy、Tpa_Amount 與審計意見的回歸系數(shù)僅在非國有企業(yè)組中顯著為負(fù)，且顯著水平為1%，而在國有企業(yè)組中不顯著。究其原因在于：國有企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧等社會責(zé)任在很大程度上是受到當(dāng)?shù)卣恼螇毫椭笜?biāo)要求［13］，進而導(dǎo)致其參與精準(zhǔn)扶貧這一行為帶來的增量信息對于外部接收者而言并不足夠大［20］。對于民營企業(yè)而言，開展精準(zhǔn)扶貧活動并不是強制要求，但正因如此，投入了相關(guān)精力和資源的企業(yè)更能夠引起審計師等外部相關(guān)者的關(guān)注，從而給與其較高評價。因此，本研究僅在民營企業(yè)這一組中發(fā)現(xiàn)了參與扶貧對審計師決策產(chǎn)生了影響。

表8 產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性對審計意見的影響_____Table 8 Impact of property heterogeneity on audit opinions____

4.3 考慮企業(yè)精準(zhǔn)扶貧的特征

根據(jù)上市公司年報中披露的扶貧工作情況，企業(yè)除了對基本的扶貧金額投入進行披露，還需要披露包括扶貧成效、扶貧計劃等信息，也為本研究細(xì)化企業(yè)精準(zhǔn)扶貧特征提供了可能性。區(qū)別于傳統(tǒng)的慈善捐贈，精準(zhǔn)扶貧對企業(yè)的社會責(zé)任承擔(dān)行為提出了更高的要求，強調(diào)了扶貧的“精確度”。在扶貧工作的進程中，企業(yè)參與扶貧的難度也會因為幫扶地區(qū)的特點而有所不同，其中，深度貧困地區(qū)是脫貧攻堅最大的短板，也是難度最大、最不托底的地方。此外，為了總結(jié)和借鑒企業(yè)參與扶貧的模式和經(jīng)驗，從國家、省到市以及社會組織為扶貧行動中的優(yōu)秀企業(yè)頒發(fā)了榮譽證書等。因此，理論上，如果企業(yè)扶貧地區(qū)中涉及對國家級貧困縣的幫扶，以及獲得了市級及以上的榮譽獎勵，更說明了企業(yè)的扶貧決心和扶貧成效，即能夠顯著對審計師的意見決策產(chǎn)生影響。本文進一步引入了扶貧難度Poor 和扶貧獎勵Prize作為自變量放入模型（1）中。扶貧對象中有國家級貧困縣時，Poor取值1，否則取值0；樣本公司當(dāng)年在扶貧工作中獲得市級及以上獎勵時Prize 取值1，否則取值0。表9 列（1）、（2）中的系數(shù)均在5%水平上顯著為負(fù)，說明當(dāng)企業(yè)幫扶地區(qū)涉及國家級貧困縣，以及取得了市級及以上榮譽獎勵時，會更容易收到標(biāo)準(zhǔn)審計意見，也說明除了資金投入外，審計師在進行決策時也充分將有關(guān)扶貧的其他信息一并納入了分析框架中進行考慮。

表9 企業(yè)扶貧特征對審計意見的影響Table 9 The impact of poverty alleviation characteristics of enterprises on audit opinions

5 結(jié)論與建議

本文選擇中國2016—2020 年滬深A(yù) 股非金融類上市公司，立足于扶貧實踐考察了扶貧行為對第三方審計師產(chǎn)生的影響，回答了扶貧信息如何影響到其他外部利益相關(guān)方這一重要問題，主要結(jié)論如下：①Tpa_Dummy 與Opinion 在1%水平上顯著為負(fù)，即與未參與的公司相比，參與了精準(zhǔn)扶貧的企業(yè)有更大的概率會收到標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見；Tpa_Amount與Opinion在1%水平上顯著為負(fù)，即企業(yè)扶貧投入金額越高，越可能收到標(biāo)準(zhǔn)意見。②機制檢驗發(fā)現(xiàn)，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧是通過降低了經(jīng)營風(fēng)險進而影響了審計意見。進一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)這種影響在非國有企業(yè)中更為顯著。③細(xì)化考察企業(yè)精準(zhǔn)扶貧特征發(fā)現(xiàn)，企業(yè)參與扶貧的難度和成效同樣能夠?qū)徲嬕庖婎愋彤a(chǎn)生顯著影響。

基于上述結(jié)論，本文提出以下建議：首先，在“政府—市場—社會”三位一體特色扶貧格局下，政府有關(guān)部門應(yīng)著力推進鞏固脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接工作，合理規(guī)劃資源配置、持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，厚植政策沃土，提振企業(yè)投資農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的信心，充分激發(fā)企業(yè)開展產(chǎn)業(yè)投資的動能。其次，在鄉(xiāng)村振興的新階段，上市公司應(yīng)持續(xù)響應(yīng)國家號召，充分吸取精準(zhǔn)扶貧先進經(jīng)驗，延續(xù)貧困治理的內(nèi)在邏輯，積極履行社會責(zé)任，結(jié)合自身優(yōu)勢和當(dāng)?shù)刭Y源稟賦優(yōu)勢打造特色產(chǎn)業(yè)，深化“造血式”幫扶長效機制，助力鄉(xiāng)村振興可持續(xù)發(fā)展。通過價值共創(chuàng)達到共同提升社會福祉與企業(yè)價值的目的。最后，社會審計作為連接上市公司和廣大投資者的重要通道，在鞏固精準(zhǔn)扶貧、服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中發(fā)揮監(jiān)督作用。為此，應(yīng)加強社會審計對上市公司參與國家脫貧攻堅、深化鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全過程監(jiān)管，如對企業(yè)投資過程的資金運行情況展開鑒證分析、對重大投資項目進行實地考察等，確保審計師能準(zhǔn)確識別和評估企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧成效，以保障投資者能對企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧工作做出公允判斷。同時，適度引導(dǎo)和鼓勵審計師利用豐富的行業(yè)經(jīng)驗，結(jié)合宏觀政策和新發(fā)展背景，為企業(yè)提供合理化咨詢，全面助力企業(yè)主動融入經(jīng)濟和社會發(fā)展大局，為其實現(xiàn)自身價值最大化和兼顧社會責(zé)任謀求雙贏與平衡。