曹阿芳,陳聞萍,鄭 穎,何如惠,李 東
(河北醫(yī)科大學第四醫(yī)院,河北 石家莊 050000)
規(guī)范患者用藥和提高處方用藥合理性是保障藥物治療安全及提高醫(yī)療質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)[1]。我院根據(jù)《醫(yī)院處方點評管理規(guī)范(試行)》等政策文件對處方采取事后點評的處方干預模式,但該模式具有隨機性,導致處方干預效果存在滯后性和局限性[2]。為此,我院藥學部依據(jù)我院自身診療特點,通過數(shù)據(jù)分析確定進行處方干預的科室,明確不合理處方主要原因,并提出針對性改進措施,積極開展不合理處方的事中干預?,F(xiàn)報道如下。
利用醫(yī)院信息系統(tǒng)調(diào)取我院2021 年全年門/急診藥房處方數(shù)據(jù),按是否對不合理處方進行事中干預分為干預前(2021 年1 月至6 月)處方和干預后(2021 年7 月至12月)處方。不合理處方為藥師在審核、調(diào)劑、發(fā)藥任意環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)并與相應醫(yī)師溝通確認(或二次審核)后進行干預并記錄于干預記錄表(內(nèi)容包括序號、日期、科室、醫(yī)師姓名,患者的姓名、編號、年齡、性別、診斷,以及干預原因、干預結果、干預藥師姓名)[3]。干預前不合理處方數(shù)按臨床科室統(tǒng)計并排序,篩選排名前3的科室作為目標科室;各目標科室不合理處方分類別、按數(shù)量排序,采用帕累托圖分析,其中累計構成比0~80%、80%~90%、90%~100%的分別為主要類別、次要類別、一般類別。采用魚骨圖[4]從人員、設備、環(huán)境等方面對不合理處方產(chǎn)生原因進行具體分析及針對性干預。比較干預前后目標科室不合理處方發(fā)生率及干預成功率的變化情況。
采用Excel 2019 軟件錄入數(shù)據(jù)并進行描述性統(tǒng)計,采用SPSS 27.0 統(tǒng)計學軟件分析。計數(shù)資料以率(%)表示,行χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
干預前門/急診藥房共發(fā)現(xiàn)不合理處方885 張,分布見表1。并確定目標科室為乳腺中心、血液內(nèi)科、急診科。
表1 干預前門/急診藥房不合理處方科室分布(n=885)Tab.1 Distribution of departments with irrational prescriptions in outpatient / emergency pharmacies before the intervention(n=885)
2.2.1 不合理類別
目標科室干預前發(fā)現(xiàn)門/急診不合理處方529 張,不合理類別分析的帕累托圖見圖1,可見,適應證不適宜、用法用量不適宜為主要類別,(藥品)劑量、數(shù)量、單位等書寫不規(guī)范為次要類別。
圖1 處方不合理類別帕累托圖Fig.1 Pareto chart for types of irrationality
2.2.2 舉例
適應證不適宜:如診斷為乳腺惡性腫瘤,處方開具雙環(huán)醇片,但處方審核時未見其他相關診斷,經(jīng)與醫(yī)師溝通得知患者為化學藥物治療后肝功能異常,故服用此藥護肝;診斷為非霍奇金淋巴瘤,開具雷貝拉唑鈉腸溶片,詢問得知患者患胃食管反流基礎疾病,為緩解消化道癥狀開具此藥。此類問題多由于醫(yī)師工作量較大,開具處方時忽略患者基礎疾病及輔助治療藥物的相關診斷,此原因與文獻[5]的報道相符。此類情況需信息技術支持,使用具備攔截提示功能的處方前置審核軟件,提示醫(yī)師補充相應診斷。
用法用量不適宜:如處方開具活力蘇口服液口服,每日2次、每次10 mL,該服用頻次多于藥品說明書推薦用法(每日1 次);處方開具生血寶合劑口服,每日3 次、每次50 mL,單次用量超過藥品說明書推薦用法(每次15 mL)。活力蘇口服液、生血寶合劑中含有制何首烏,而制何首烏所含大黃素、大黃酸在高濃度、長時間作用下有細胞毒作用,可引發(fā)肝損害。因此,含有何首烏成分的中成藥一定不能超長時間、超大劑量使用[6-7]。調(diào)劑藥師遇到用法用量不適宜處方時,需及時與開方醫(yī)師溝通,確認正確的用藥頻次、用量,并對患者做好用藥交代。
藥品劑量、數(shù)量、單位等書寫不規(guī)范:醫(yī)師為患者開具恩替卡韋分散片口服,每日1 次、每次2.0,此處用量不明(缺用量單位),藥師與醫(yī)師溝通后確認為2.0片。臨床醫(yī)師工作繁忙,患者較多,可能因工作疏忽而未明確藥品用量單位、數(shù)量,調(diào)劑藥師發(fā)現(xiàn)后及時事中干預,避免了該類用藥安全問題引發(fā)不良后果。
2.2.3 原因歸因與干預
不合理處方產(chǎn)生原因分析魚骨圖見圖2。具體處方干預措施如下。
圖2 門急診藥房不合理處方產(chǎn)生原因魚骨圖Fig.2 Fishbone diagram for reasons of irrationality in outpatient / emergency pharmacies
人員因素:1)醫(yī)師,及時向醫(yī)務處匯報處方干預及調(diào)研情況,就電腦操作、藥品相關法律法規(guī)等內(nèi)容對醫(yī)師進行培訓;定期向臨床科室反饋處方干預情況,改善醫(yī)師因專業(yè)知識和用藥習慣等原因開具不合理處方的情況。2)藥師,定期邀請有經(jīng)驗的臨床藥師或各臨床科室醫(yī)師對藥師進行專業(yè)知識培訓,提升藥師專業(yè)技能并及時更新其掌握的臨床用藥相關知識[8];組織藥師定期學習每月處方點評結果,依據(jù)自身情況有針對性地提高處方審核能力;設置藥物咨詢窗口,為患者提供用藥指導,為藥師分擔患者較多時的工作壓力,保證藥師有充足的時間審核和干預處方;要求藥師定期總結并輪流分析匯報處方干預中遇到的問題,強化其處方干預的責任意識。3)患者,部分患者患多種基礎疾病,醫(yī)師開具藥品時應及時補充相應診斷;患者由于病情需要,要求醫(yī)師開具大量備用藥品,導致醫(yī)囑用法用量與實際不符,這與文獻[9]的報道相符。建議患者依病情適量取藥,避免各種原因導致藥品無法繼續(xù)使用。
設備因素:對于多診斷、醫(yī)保診斷無法在審核界面顯示的處方,藥師按月份、科室、處方診斷、開具藥品進行統(tǒng)計,將結果反饋給醫(yī)保辦、信息中心等部門,以此提高藥師處方干預工作的效率和質(zhì)量;引進處方前置審核軟件,對存在適應證、用藥途徑、用法用量等問題的處方做到事前攔截[10]。通過軟件事前攔截與藥師窗口審核相結合的方式提高處方的合理率。
環(huán)境因素:購入全自動發(fā)藥機和智能藥柜,提高處方調(diào)配效率和準確率;采用顯示屏排隊叫號系統(tǒng)、設置麻醉藥品取藥窗口,縮短患者排隊時間,緩解窗口藥師工作壓力。
其他因素:完善醫(yī)師績效考評制度,將處方點評結果納入質(zhì)量控制體系,且與科室考核評分、績效及醫(yī)師個人績效掛鉤,規(guī)范臨床醫(yī)師開方行為,提高處方質(zhì)量[11];與藥庫、藥品配送公司溝通協(xié)調(diào)藥品配送、入庫時間,基于門/急診藥房自身工作實際,將藥品配送、入庫時間調(diào)整為中午時段,藥品入庫與處方調(diào)配錯峰進行,降低藥師工作強度,提高處方審核效率,保障處方審核質(zhì)量。
與干預前比較,干預后目標科室處方不合理率明顯降低,干預成功率明顯升高(P<0.05)。詳見表2。
表2 3個目標科室門/急診不合理處方干預效果比較Tab.2 Comparison of intervention effects on irrational prescriptions of outpatient / emergency pharmacies in the three target departments
門/急診審核藥師通過參與不合理處方干預工作,極大地提高了自身處方審核能力及與醫(yī)師、患者溝通的能力,同時工作態(tài)度由以往被動執(zhí)行轉變到積極主動參與藥學服務,改善了工作面貌[12],值得肯定。然而,我院現(xiàn)行門/急診藥房處方事中干預工作模式對基層藥師的專業(yè)技能與專業(yè)知識要求相對較高,受自身專業(yè)水平、處方審核時間較短等因素影響[13],藥師審核篩選不合理的處方質(zhì)量和速度有差異,對門/急診藥房不合理處方的干預未能做到標準化、同質(zhì)化[14]。為此,本研究中結合醫(yī)院實際診療情況,通過對目標科室不合理處方主要原因進行干預,有效降低了目標科室不合理處方占比。本研究不足之處在于未能涵蓋院內(nèi)所有臨床科室,亦未能對不合理處方的所有因素進行全面分析[15]。
綜上所述,我院藥師通過對干預前院內(nèi)門/急診不合理處方數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計,對處方所屬科室、處方不合理原因進行分類排序,對主要原因進行干預,明顯減少了適應證不適宜用藥的問題,極大地改善了用法用量不適宜的情況,提高了處方合理率;縮短了前置審核系統(tǒng)從籌備到運行的時間。為我院即將上線運行的處方前置審核系統(tǒng)提供了有力的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗支持。