郭燕青 霍丹

摘 要：基于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展背景，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新主體四個(gè)維度構(gòu)建制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以我國(guó)30個(gè)省域?yàn)檠芯繉?duì)象，運(yùn)用熵權(quán)—層次分析法進(jìn)行實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：進(jìn)入新常態(tài)后，2014—2020年我國(guó)各省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力不斷增長(zhǎng)，相較2007—2013年有了顯著的提升。分維度看，創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新主體三個(gè)維度增長(zhǎng)迅速，創(chuàng)新投入維度變化幅度較?。环謪^(qū)域看，省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力存在兩極分化問(wèn)題，并且之間差異呈現(xiàn)出逐年擴(kuò)大趨勢(shì)。鑒于此，在堅(jiān)持實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的同時(shí)，要注重區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，充分發(fā)揮地區(qū)制造業(yè)特色優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)新常態(tài)；制造業(yè)；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力；熵權(quán)—層次分析法

中圖分類號(hào)：F426? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ? ? ? ?文章編號(hào)：1674-5450（2023）03-0033-08

一、引言

制造業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，是立國(guó)之本、強(qiáng)國(guó)之基。盡管目前我國(guó)制造業(yè)發(fā)展取得了顯著的成就，但是“大而不強(qiáng)”問(wèn)題依然嚴(yán)峻，尤其是與世界上制造強(qiáng)國(guó)相比，存在結(jié)構(gòu)不合理、研發(fā)投入不足及發(fā)展質(zhì)量效益不高等問(wèn)題[１-2]。進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)后，黨中央提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，明確要求我國(guó)制造業(yè)必須從依靠投資驅(qū)動(dòng)的粗放型發(fā)展模式向依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的集約型發(fā)展模式轉(zhuǎn)變[3-6]。黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步提出推進(jìn)新型工業(yè)化、建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)、加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略等一系列重大戰(zhàn)略部署。因此，立足經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展背景，把握由強(qiáng)調(diào)“量”向強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，加強(qiáng)對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力評(píng)價(jià)研究，有助于全面認(rèn)識(shí)我國(guó)制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題。同時(shí)，從區(qū)域?qū)用婕訌?qiáng)制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力的比較分析，對(duì)于促進(jìn)各地制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)從“制造大國(guó)”向“制造強(qiáng)國(guó)”邁進(jìn)具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

通過(guò)梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力的研究得到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。從研究對(duì)象來(lái)看，現(xiàn)有研究主要從國(guó)家、地區(qū)、城市及城市群和產(chǎn)業(yè)四個(gè)層面對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力及其發(fā)展水平的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討[7-11]。從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，一部分研究從理論上對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力的維度進(jìn)行了劃分，解學(xué)芳和臧志彭指出，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力是技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新相結(jié)合[12]；另一部分學(xué)者利用定量分析方法對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究。李曉鐘和何晨琳從創(chuàng)新投入驅(qū)動(dòng)能力、創(chuàng)新產(chǎn)出驅(qū)動(dòng)能力、發(fā)展績(jī)效驅(qū)動(dòng)能力、創(chuàng)新環(huán)境支撐驅(qū)動(dòng)能力四個(gè)方面，構(gòu)建浙江省制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力的評(píng)價(jià)體系[13]。王文寅和梁曉霞將創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、教育能力、知識(shí)支撐能力和科技創(chuàng)新環(huán)境作為外源潛在變量，將科技與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力作為內(nèi)生潛在變量，對(duì)山西省創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力進(jìn)行了實(shí)證分析[14]。宋文月和任保平結(jié)合國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略要求，以“投入—產(chǎn)出”模型為基礎(chǔ)構(gòu)建了綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)2000—2015年中國(guó)各省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力及創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和聚類分析[15]。王新紅和李世婷認(rèn)為，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)水平的綜合表現(xiàn)，將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力劃分為基本要素驅(qū)動(dòng)能力、科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力、綠色發(fā)展驅(qū)動(dòng)能力和經(jīng)濟(jì)效益驅(qū)動(dòng)能力四個(gè)方面，并對(duì)中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析[16]。王珍珍和許婉婷從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)投入、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)支撐和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)績(jī)效三個(gè)維度構(gòu)建了區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)福建省進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析[17]。

通過(guò)梳理已有研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究存在以下幾點(diǎn)不足：第一，絕大部分研究以國(guó)家和區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象，對(duì)產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力評(píng)價(jià)研究不足。第二，多數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要以“投入—產(chǎn)出”模型為基礎(chǔ)，缺少了對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)過(guò)程中創(chuàng)新主體等要素的考察。同時(shí)，在確定創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重時(shí)采用主觀判斷居多，導(dǎo)致缺乏可信度和客觀性。而采用傳統(tǒng)熵權(quán)法又會(huì)存在各指標(biāo)權(quán)重過(guò)大的問(wèn)題。第三，相關(guān)研究選取的地區(qū)范圍和時(shí)間區(qū)間較短，未能連貫全面地揭示我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力的動(dòng)態(tài)變化，尤其是缺乏新常態(tài)前后的對(duì)比分析。鑒于此，本文結(jié)合經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展要求，構(gòu)建了制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用熵權(quán)—層次分析法對(duì)我國(guó)省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度分析，以期為推動(dòng)我國(guó)制造業(yè)實(shí)現(xiàn)高水平創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展提供數(shù)理依據(jù)和實(shí)踐參考。

三、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的方向從注重“數(shù)量”轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)“質(zhì)量”，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力的核心是以科技創(chuàng)新為基礎(chǔ)，以企業(yè)為創(chuàng)新主體，以突出創(chuàng)新成果產(chǎn)出的創(chuàng)新過(guò)程[18]。制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力貫穿從創(chuàng)新投入到創(chuàng)新產(chǎn)出的全過(guò)程，表現(xiàn)為有效整合各種生產(chǎn)要素應(yīng)用于各類創(chuàng)新活動(dòng)。同時(shí)，企業(yè)主體作用和外部環(huán)境支撐同樣至關(guān)重要。在借鑒以往研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的發(fā)展要求，遵循客觀、有效、全面的原則，考慮到數(shù)據(jù)的可采集性、可分析性和可量化性，并經(jīng)過(guò)咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业囊庖?jiàn)，將制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力劃分為創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力、創(chuàng)新環(huán)境能力和創(chuàng)新主體能力四個(gè)維度，進(jìn)一步構(gòu)建了包含8個(gè)二級(jí)指標(biāo)、17個(gè)三級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。具體而言，創(chuàng)新投入能力是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，反映了在創(chuàng)新活動(dòng)中投入資源的數(shù)量和質(zhì)量，包括人力投入和資本投入。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)更加強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)需要依靠創(chuàng)新人才和創(chuàng)新研發(fā)費(fèi)用的支持[19-20]，創(chuàng)新人才包括制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)、制造業(yè)R&D人員全時(shí)當(dāng)量2個(gè)三級(jí)指標(biāo)，資本投入包括新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、制造業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出2個(gè)三級(jí)指標(biāo)。創(chuàng)新產(chǎn)出能力表現(xiàn)為整合各種要素實(shí)現(xiàn)成果產(chǎn)出的能力。將創(chuàng)新產(chǎn)出能力分為創(chuàng)新前端和創(chuàng)新后端，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下不僅強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新產(chǎn)出的數(shù)量，而且注重創(chuàng)新產(chǎn)出的效益[16]。

因此，創(chuàng)新前端反映科技成果產(chǎn)出的規(guī)模，用制造業(yè)有效發(fā)明專利量和制造業(yè)技術(shù)合同成交總額衡量，創(chuàng)新后端反映創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化能力，用制造業(yè)新產(chǎn)品銷售收入和技術(shù)市場(chǎng)成交總額衡量。創(chuàng)新環(huán)境能力反映了產(chǎn)業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的保障，將創(chuàng)新環(huán)境能力分為政府支持和基礎(chǔ)條件支持，創(chuàng)新環(huán)境對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展起到支撐作用。一方面，政府需要在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中承擔(dān)起更多的“引導(dǎo)者”“服務(wù)者”的角色，政府的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新政策引導(dǎo)力尤為重要[21]，用政府教育支出占財(cái)政支出比重、政府科技支出占財(cái)政支出比重兩個(gè)指標(biāo)衡量；另一方面，制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展依賴于基礎(chǔ)設(shè)施的支持，特別是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中數(shù)字技術(shù)的不斷升級(jí)促進(jìn)新型基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模不斷擴(kuò)大，用公路與鐵路里程數(shù)、郵政和電信業(yè)務(wù)量衡量傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，用互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口衡量新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。創(chuàng)新主體能力是新常態(tài)下創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力的核心體現(xiàn)，將創(chuàng)新主體能力分為企業(yè)和創(chuàng)新中介，創(chuàng)新主體是制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的載體，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中，國(guó)家多次強(qiáng)調(diào)要建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，企業(yè)與創(chuàng)新機(jī)構(gòu)是制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展中必不可少的主力軍。其中，用高新技術(shù)企業(yè)占比、規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)數(shù)量來(lái)衡量創(chuàng)新主體中的企業(yè)，用制造業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量和高等院校數(shù)量來(lái)衡量創(chuàng)新主體中的創(chuàng)新機(jī)構(gòu)。

四、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取中國(guó)制造業(yè)作為研究對(duì)象，由于西藏地區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，故選擇全國(guó)和30個(gè)省域（除中國(guó)香港特別行政區(qū)、中國(guó)澳門特別行政區(qū)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和西藏自治區(qū)之外的省、自治區(qū)、直轄市）為樣本。所有指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)自2007—2020年期間的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省（自治區(qū)、直轄市）統(tǒng)計(jì)年鑒。其中，統(tǒng)計(jì)口徑為“規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)”。

（二）研究方法選擇

本文采用熵權(quán)—層次分析法對(duì)構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行賦權(quán)并計(jì)算得分。與基于專家知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與偏好確定的主觀賦值法相比，熵權(quán)—層次分析法是一種突出局部差異的客觀賦權(quán)法，能夠根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的信息含量比較客觀地確定指標(biāo)權(quán)重[22]111，并且優(yōu)于傳統(tǒng)熵權(quán)法的是，熵權(quán)—層次分析法克服了指標(biāo)權(quán)重過(guò)大會(huì)影響最終評(píng)價(jià)結(jié)果的問(wèn)題，指標(biāo)重要性由傳統(tǒng)熵權(quán)法差異系數(shù)得出，不會(huì)出現(xiàn)各指標(biāo)重要性比較的邏輯錯(cuò)誤。本文先使用傳統(tǒng)熵權(quán)法對(duì)各省份每年數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)分。

（三）結(jié)果闡釋

1.指標(biāo)權(quán)重確定

根據(jù)熵權(quán)—層次分析法計(jì)算得到各指標(biāo)權(quán)重，并根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)一步得到創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新主體四個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，如表3所示。從結(jié)果可以看出，創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力的影響程度最大，其次是創(chuàng)新主體和創(chuàng)新投入對(duì)我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力的影響程度相近，最后是創(chuàng)新環(huán)境的影響程度最低，且與其他三個(gè)一級(jí)指標(biāo)的影響程度相距較大。

2. 我國(guó)省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力評(píng)價(jià)

2007—2020年我國(guó)省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力評(píng)價(jià)結(jié)果如表4所示。自2013年12月習(xí)近平總書(shū)記首次提出“新常態(tài)”以來(lái)，全國(guó)各省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力持續(xù)增長(zhǎng)。2014—2020年期間全國(guó)平均值為0.1305，相較 2007—2013年間全國(guó)平均值0.0701而言，幾乎實(shí)現(xiàn)翻倍增長(zhǎng)。分維度來(lái)看，創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新主體三個(gè)維度增長(zhǎng)迅速，創(chuàng)新投入維度變化幅度較小，這也充分說(shuō)明了各省域貫徹黨中央創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略要求，注重提升創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率、創(chuàng)新環(huán)境支撐和創(chuàng)新主體培育。從各省域來(lái)看，我國(guó)省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力發(fā)展存在較大的區(qū)域差異，排名靠前的地區(qū)多為東部沿海和中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省域，而創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力水平落后的省域主要集中于西部?jī)?nèi)陸地區(qū)。省域之間出現(xiàn)了明顯的不平衡發(fā)展態(tài)勢(shì)，

2007—2013年間得分高于全國(guó)平均值的省域?yàn)?2個(gè)，而2014—2020年間降為10個(gè)。兩極分化現(xiàn)象愈發(fā)明顯，2007—2013年間排名第一的廣東省制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力得分平均值為0.2084，是排在末位的海南省制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力得分平均值（0.0144）的14倍，而這一差距在2014—2020年間擴(kuò)大為30倍之多。

參考吳敬茹的劃分方式，按照創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力強(qiáng)弱和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力增速兩個(gè)維度將各省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力類型劃分為四種[23]。其中，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力得分高于平均得分的表示為“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力相對(duì)強(qiáng)”，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力得分低于平均得分的表示為“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力相對(duì)弱”，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力增速高于平均增速的表示為“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力增速相對(duì)高”，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力增速低于平均增速的表示為“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力增速相對(duì)低”，如表5所示。屬于I型的省域包括廣東、江蘇、浙江、北京、湖北、安徽、河南、四川、湖南。這些省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展處于全國(guó)第一梯隊(duì)，屬于高位高速增長(zhǎng)型。屬于Ⅱ型的省域包括上海和山東。這兩個(gè)地區(qū)制造業(yè)形成了較好的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展基礎(chǔ)，但是整體呈現(xiàn)增速放緩，屬于高位低速增長(zhǎng)型。屬于Ⅲ型的省域包括江西、貴州、陜西、重慶、寧夏、河北、云南、福建。這些省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展處于進(jìn)入快車道階段，屬于低位高速增長(zhǎng)型。屬于Ⅳ型的省域包括廣西、吉林、甘肅、海南、新疆、天津、遼寧、山西、內(nèi)蒙古、青海、黑龍江。這些省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展較為滯緩，屬于低位低速增長(zhǎng)型。從區(qū)域來(lái)看，東部地區(qū)四種類型的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力均有分布；中部地區(qū)有四個(gè)省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力為I型，Ⅲ型、Ⅳ型均有1個(gè)；西部地區(qū)幾乎為Ⅲ型、Ⅳ型；而東北地區(qū)均屬于Ⅳ型。

從時(shí)間演化角度來(lái)看，為進(jìn)一步揭示新常態(tài)后我國(guó)省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力變動(dòng)情況，用各省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力的最大值與最小值之比作為衡量各省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力差距的指標(biāo)，如圖1所示。從結(jié)果可知，隨著時(shí)間的推移，我國(guó)省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力差距逐漸擴(kuò)大，從2007年的11.96增長(zhǎng)到2020年的43.79。顯然，隨著時(shí)間推移我國(guó)省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力發(fā)展的“馬太效應(yīng)”愈發(fā)顯著，“區(qū)域鴻溝”問(wèn)題十分突出。同時(shí)，進(jìn)一步分析各省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力排名變化，如圖2所示。從結(jié)果可以看出，排名前五的省份一直未發(fā)生變動(dòng)，依次是廣東、江蘇、浙江、山東和北京。排名增幅較為明顯的是湖北、安徽、四川和貴州，主要得益于近年來(lái)國(guó)家大力推進(jìn)中西部先進(jìn)制造業(yè)基地建設(shè)，四川作為全國(guó)全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)域之一，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)改革發(fā)展成效顯著；而貴州在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)方面起步早，通過(guò)推動(dòng)數(shù)字化創(chuàng)新為“貴州制造”增添了新動(dòng)能；湖北大力布局高端制造業(yè)集群拉動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展；安徽大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)了“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大省”向“新興工業(yè)大省”的轉(zhuǎn)變。此外，東北地區(qū)的遼寧、吉林、黑龍江三省制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力排名明顯下滑，其原因在于傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型困難較多，如面臨“老字號(hào)”比例高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯緩等一系列挑戰(zhàn)，相對(duì)于發(fā)達(dá)省份出現(xiàn)了“原地踏步”的情況。

從空間演化角度來(lái)看，為考察我國(guó)省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力空間布局變化情況，本文采用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法，將30個(gè)省域的制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力分為5個(gè)等級(jí)，通過(guò)對(duì)比新常態(tài)前后發(fā)展變化，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力發(fā)展水平呈現(xiàn)出從東南沿海省份向內(nèi)陸中西部省份梯度遞減的空間分布格局，地理集聚效應(yīng)主要集中于東部沿海地區(qū)，同時(shí)東部沿海地區(qū)對(duì)中部地區(qū)通過(guò)空間溢出作用實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)化，但是這種區(qū)域聯(lián)動(dòng)效應(yīng)尚未充分顯現(xiàn)，西部地區(qū)和東北地區(qū)制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力則出現(xiàn)逐年“退步”演化趨勢(shì)。

五、結(jié)論與政策建議

進(jìn)入新常態(tài)后，我國(guó)省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力實(shí)現(xiàn)大幅提升，并且在創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新主體方面增長(zhǎng)明顯，這充分證明國(guó)家的政策導(dǎo)向和各地實(shí)踐取得了良好成效。但是與此同時(shí)，本文也發(fā)現(xiàn)省域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力存在“區(qū)域鴻溝”和“馬太效應(yīng)”，這不利于區(qū)域制造業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，成為我國(guó)未來(lái)時(shí)期解決的重點(diǎn)任務(wù)。鑒于此，本文建議從以下幾個(gè)方面施策。

一方面，堅(jiān)持實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。一是繼續(xù)重視創(chuàng)新投入。未來(lái)應(yīng)加強(qiáng)創(chuàng)新人才驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，應(yīng)基于制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，結(jié)合當(dāng)前企業(yè)成長(zhǎng)階段，制定長(zhǎng)期穩(wěn)定高效的創(chuàng)新人才引進(jìn)計(jì)劃；政府要加強(qiáng)引導(dǎo)，鼓勵(lì)企業(yè)改變?nèi)瞬攀褂糜^念，增強(qiáng)創(chuàng)新人才培養(yǎng)的主體地位。加強(qiáng)在技術(shù)密集環(huán)節(jié)的資本投入，尤其是鼓勵(lì)增強(qiáng)解決“卡脖子”技術(shù)的研發(fā)投入。二是優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的支撐。加強(qiáng)傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施和新型基礎(chǔ)設(shè)施布局，充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)在推動(dòng)賦能制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要作用。此外，發(fā)揮政府的引擎作用。進(jìn)一步深化“放管服”改革，從財(cái)稅、融資等方面加強(qiáng)對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展提供必要的支持。三是注重實(shí)施創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，注重創(chuàng)新主體的主導(dǎo)地位，加強(qiáng)形成企業(yè)、政府、科研院所、高校等共生合作的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；進(jìn)一步提高創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)換效率，充分發(fā)揮創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的倍增效應(yīng)。

另一方面，還要注重區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，充分發(fā)揮地區(qū)制造業(yè)特色優(yōu)勢(shì)。對(duì)于東部領(lǐng)先省域來(lái)說(shuō)，其要充分發(fā)揮制造業(yè)龍頭企業(yè)的創(chuàng)新活力，形成積極的引領(lǐng)作用。對(duì)于中部地區(qū)而言，其要提高“四基地一樞紐”戰(zhàn)略地位，加快推動(dòng)先進(jìn)制造業(yè)基地建設(shè)，加快智能制造業(yè)集群發(fā)展。加快提高中部地區(qū)制造業(yè)關(guān)鍵領(lǐng)域自主創(chuàng)新能力，注重投入產(chǎn)出效益的提升。對(duì)于西部地區(qū)而言，其要充分發(fā)揮西部地區(qū)在基礎(chǔ)要素的低成本優(yōu)勢(shì)，建設(shè)一批重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、工程研究中心、企業(yè)技術(shù)中心、制造業(yè)創(chuàng)新中心，提高科技成果轉(zhuǎn)化效率。對(duì)于東北地區(qū)來(lái)說(shuō)，其要加強(qiáng)對(duì)“新字號(hào)”的開(kāi)發(fā)，以培育新興產(chǎn)業(yè)為抓手，加強(qiáng)制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中的新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換。同時(shí)，增強(qiáng)區(qū)域協(xié)同聯(lián)動(dòng)，以建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)為契機(jī)，促進(jìn)形成層級(jí)有序、分工合理的發(fā)展格局。緊密圍繞雙循環(huán)發(fā)展戰(zhàn)略，利用好國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源，加強(qiáng)高水平合作，提高制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

［１］ 胡遲.以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)打造我國(guó)制造業(yè)高質(zhì)量成長(zhǎng)：基于70年制造業(yè)發(fā)展回顧與現(xiàn)狀的考察［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2019（10）：53-63.

［２］ 楊浩昌，李廉水，張發(fā)明.制造業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新生產(chǎn)率的影響及區(qū)域比較［J］.科學(xué)學(xué)研究，2020（1）：63-75.

［３］ 張曉晶.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2022（7）：4-11.

［４］ 徐國(guó)祥，陳燃萍.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型發(fā)展能力的影響因素分析：基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2019（5）：770-784.

［５］ 楊浩昌，李廉水，劉耀彬.區(qū)域制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力評(píng)價(jià)及其差異研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2021（10）：1908-1920.

［６］ 黃群慧.論新時(shí)期中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（9）：5-24.

［７］ 周柯，唐娟莉，谷洲洋.中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展能力測(cè)度與評(píng)價(jià)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2018（2）：86-89.

［８］周柯，唐娟莉.我國(guó)省際創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展能力測(cè)度及影響因素分析［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2016（7）：24-34.

［９］ 趙卿.粵港澳大灣區(qū)城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力測(cè)度［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2021（22）：59-63.

［10］ 邵漢華，齊榮.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平測(cè)度［J］.城市問(wèn)題，2019（9）：11-18.

［11］ 沈金生，郁威.中國(guó)傳統(tǒng)海洋優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力研究：以海洋漁業(yè)為例［J］.中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：23-28.

［12］ 解學(xué)芳，臧志彭.制度、技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同與網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)治理：基于 2000—2011年的實(shí)證研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014（3）：31-41.

［13］ 李曉鐘，何晨琳.“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力的影響：基于浙江省數(shù)據(jù)的分析［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2019（5）：36-47.

［14］ 王文寅，梁曉霞.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力影響因素實(shí)證研究：以山西省為例［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2016（2）：43-49.

［15］ 宋文月，任保平.中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平評(píng)價(jià)及其影響因素分析［J］. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2019（1）：73-82.

［16］ 王新紅，李世婷.基于改進(jìn)熵值法的中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力評(píng)價(jià)研究［J］.商業(yè)研究，2017（1）：27-33.

［17］ 王珍珍，許婉婷.福建省創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展能力的區(qū)域差異及影響因素：基于熵值法的視角［J］.福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：49-56.

［18］趙靜，薛強(qiáng)，王芳.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)理論的發(fā)展脈絡(luò)與演進(jìn)研究［J］.科學(xué)管理研究，2015（1）：1-4．

［19］ 李曉鐘，何晨琳.“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力的影響：基于浙江省數(shù)據(jù)的分析［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2019（5）：36-47.

［20］ 李廉水，張芊芊，王常凱.中國(guó)制造業(yè)科技創(chuàng)新能力驅(qū)動(dòng)因素研究［J］. 科研管理，2015（10）：169-176.

［21］ 李軍林，許藝煊，韋天宇.創(chuàng)新政策對(duì)城市科技創(chuàng)新建設(shè)的影響及其異質(zhì)性分析［J］.改革，2021（2）：128-145.

［22］ 李亞軍.綜合評(píng)價(jià)理論、方法及應(yīng)用［M］.北京：科學(xué)出版社，2008.

［23］ 吳敬茹.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)視角下我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020（10）：74-80.

Abstract：Based on the background of the new normal development of economy， this paper constructs the evaluation index system of innovation driving ability of manufacturing industry from four dimensions of innovation input， innovation output， innovation environment and innovation subject， the entropy weight-analytic hierarchy process（AHP）is applied to the empirical analysis. The results show that： after entering the New Normal， the driving forces of manufacturing innovation in our country？蒺s provinces from 2014 to 2020 have been growing， compared with 2007 to 2013， there is a significant improvement. From the perspective of sub-dimensions， the three dimensions of innovation output， innovation environment and innovation subject are growing rapidly， while the change of innovation input dimension is relatively small.At the sub-regional level， the innovation-driven capacity of provincial manufacturing industry is polarized， and the difference between them shows a trend of expanding year by year. In view of this， while adhering to the innovation-driven development strategy， we should pay attention to the coordinated development of regions and give full play to the unique advantages of regional manufacturing.

Key words：economic new normal; manufacturing; innovation-driven capacity; entropy weight-analytic hierarchy process