●仇 婕

一、案例背景

A 資產(chǎn)評估公司在未履行任何評估程序、 無評估報告及工作底稿等評估檔案情況下， 出具了大量虛假評估報告。

對此，2023 年1 月19 日， 北京市財政局下達《行政處罰決定書》，給予A 資產(chǎn)評估公司警告、 責(zé)令停業(yè)六個月、 沒收公司違法所得287 萬元的處罰， 并處違法所得5 倍罰款1436 萬元；給予簽字評估師X 某和F 某警告、責(zé)令停止從業(yè)1 年的行政處罰。

二、違規(guī)事實

自2021 年開始，北京市財政局先后收到多封關(guān)于A 資產(chǎn)評估公司出具虛假資產(chǎn)評估報告的舉報信件， 在立案調(diào)查時，A 資產(chǎn)評估公司聲稱從未出具過這些資產(chǎn)評估報告。 由于A 資產(chǎn)評估公司被頻繁舉報， 北京市財政局將其列為2021 年北京市資產(chǎn)評估機構(gòu)聯(lián)合檢查重點對象。

在檢查期間發(fā)現(xiàn)，A 資產(chǎn)評估公司成立于2019 年， 而其2020 年1月—2021 年6 月《業(yè)務(wù)清單》顯示出具的資產(chǎn)評估報告僅3 個。 但通過核查A 資產(chǎn)評估公司會計賬簿， 發(fā)現(xiàn)其業(yè)務(wù)收入高達千萬元。 經(jīng)詢問A 資產(chǎn)評估公司實際控制人W 某，W 某稱這些收入均為“口頭評估咨詢業(yè)務(wù)”收入，但均無任何《委托合同》《評估咨詢報告》等佐證資料。收入與出具報告量形成鮮明的巨大反差。

三、檢查思路與方法

檢查組在核對2020 年1 月—2021 年6 月A 資產(chǎn)評估公司銀行賬戶回單及記賬憑證等會計資料時，發(fā)現(xiàn)其收入來源于1216 個客戶， 涉及2060 個評估項目，增值稅發(fā)票明細均為評估業(yè)務(wù)費， 且在記賬摘要中記載為XX 資產(chǎn)評估報告收入。 財政執(zhí)法人員選取單筆收入5 萬元以上的項目30 筆， 合計287 萬元。 經(jīng)一再詢問A資產(chǎn)評估公司實際控制人W 某，其仍堅稱這些項目為 “口頭評估咨詢業(yè)務(wù)”。財政執(zhí)法人員采取逆向推演的工作方式， 通過增值稅發(fā)票的開票單位信息聯(lián)系到評估委托方， 從而獲取A資產(chǎn)評估公司出具的評估報告， 報告的簽字評估師均為X 某、F 某，評估報告二維碼均不是中評協(xié)統(tǒng)一編碼，為虛假二維碼。 2021 年10 月和2022 年3 月， 北京市財政局兩次向A 資產(chǎn)評估公司下達《關(guān)于限期提供相關(guān)資料的函》，要求其提供這些資產(chǎn)評估項目的評估報告及工作底稿等評估檔案資料，A 資產(chǎn)評估公司未作出任何回復(fù)。

四、問題認定

A 資產(chǎn)評估公司法人為X 某，經(jīng)檢查詢問發(fā)現(xiàn)，A 資產(chǎn)評估公司簽署報告的評估師均為X 某和F 某。 X 某和F某長期在京外居住， 兩位評估師自愿將其評估師證及印章放在A 資產(chǎn)評估公司，由公司保管和使用。 從A 資產(chǎn)評估公司收入情況來看，A 資產(chǎn)評估公司大量出具資產(chǎn)評估報告， 遠超過兩位資產(chǎn)評估師的勝任能力。 X 某和F 某在未履行簽訂委托合同、 編制出具評估報告等任何評估程序的情況下， 大量出具虛假評估報告，違法情節(jié)嚴(yán)重，同時X 某還涉嫌“掛名法人”問題。

五、處理結(jié)果

X 某和F 某的行為嚴(yán)重違反了《資產(chǎn)評估法》第十四條第七款“評估專業(yè)人員不得有下列行為：（七） 簽署虛假評估報告或者有重大遺漏的評估報告” 和二十條第六款“（六）出具虛假評估報告或者有重大遺漏的評估報告”以及《資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則》第八條“資產(chǎn)評估機構(gòu)及其資產(chǎn)評估專業(yè)人員開展資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，履行下列基本程序：明確業(yè)務(wù)基本事項、訂立業(yè)務(wù)委托合同、編制資產(chǎn)評估計劃、進行評估現(xiàn)場調(diào)查、收集整理評估資料、評定估算形成結(jié)論、編制出具評估報告、整理歸集評估檔案。 資產(chǎn)評估機構(gòu)及其資產(chǎn)評估專業(yè)人員不得隨意減少資產(chǎn)評估基本程序”的規(guī)定。給予簽字評估師X某和F 某警告、 責(zé)令停止從業(yè)1 年的行政處罰。

A 資產(chǎn)評估公司存在不配合財政部門依法實施的監(jiān)督檢查、 出具虛假評估報告兩項問題。根據(jù)《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》第四十七條“評估機構(gòu)違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由有關(guān)評估行政管理部門予以警告， 可以責(zé)令停業(yè)一個月以上六個月以下；有違法所得的，沒收違法所得， 并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（六） 出具有重大遺漏的評估報告的” 以及《財政部門監(jiān)督辦法》（財政部令第69 號）第二十五條“監(jiān)督對象有下列情形之一的， 由縣級以上人民政府財政部門責(zé)令限期改正， 并給予警告：（一）拒絕、阻撓、拖延財政部門依法實施的監(jiān)督的；（二）不如實提供有關(guān)資料的”以及《財政部關(guān)于印發(fā)〈財政部門行使行政處罰裁量權(quán)指導(dǎo)規(guī)范〉的通知》（財法〔2013〕1 號）第十三條“當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重行政處罰：（二）拒絕、阻撓、妨礙財政執(zhí)法，拒絕、拖延提供有關(guān)資料，拒絕陳述有關(guān)情況或者作虛假陳述的”規(guī)定，給予A資產(chǎn)評估機構(gòu)警告、停業(yè)，沒收違法所得， 并處違法所得5 倍罰款的行政處罰。

同時，將A 資產(chǎn)評估公司涉嫌偷漏稅問題線索移交稅務(wù)部門處理。 將A 資產(chǎn)評估公司獲取違法所得問題線索移交公安部門處理。

六、案例警示

北京市財政局重拳出擊， 對承接業(yè)務(wù)數(shù)量與資產(chǎn)評估機構(gòu)人力資源明顯不匹配、 資產(chǎn)評估機構(gòu)為非資產(chǎn)評估師控制、 涉嫌網(wǎng)售報告以及有意涉足證券服務(wù)領(lǐng)域的資產(chǎn)評估機構(gòu)， 持續(xù)加大對其監(jiān)管的“廣度”和“深度”。

對資產(chǎn)評估機構(gòu)未履行評估程序大量兜售評估報告行為， 依法從嚴(yán)頂格處理，對極其惡劣的機構(gòu)沒收其違法所得，并處以5 倍罰款，采用經(jīng)濟懲戒這一雷霆手段直擊要害。 沒收違法所得并罰款，如果幕后實際控制人不予配合，“掛名”法人與合伙人將承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任。 將違法線索移交公安部門處理，幕后實際控制人也逃不過法律的制裁。 以上案例給從業(yè)資產(chǎn)評估師及評估機構(gòu)再次敲醒警鐘。