王文琪 王思如 羅嘉西 陸毅 胡繼成 趙士文 孫金華
摘 要:為了實現(xiàn)黃河故道水量和水質(zhì)雙重保障目標下的耦合優(yōu)化調(diào)控,需要綜合考慮水量補給渠道、水質(zhì)改善目標、經(jīng)濟成本和技術難度等多重因素。研究基于黃河故道11 級梯級蓄水工程和駱馬湖、中運河、洪澤湖對黃河故道的補給關系,充分利用和優(yōu)化分配周邊水系水源,通過建立水量-水質(zhì)耦合模型,開展多種水資源配置方案的數(shù)值模擬與方案比選,提出多水源補給的黃河故道優(yōu)化調(diào)度方案。結(jié)果表明:在“高水高用、低水低用”的基礎上每月增加小額生態(tài)補水量(0.42 億~0.52 億m3 ),成本適中、技術難度低,且水質(zhì)改善效果較好,2018 年(現(xiàn)狀年) 和2025 年( 規(guī)劃水平年) 水質(zhì)綜合改善率分別為22%和9%,水質(zhì)總體達標率分別為82%和93%,調(diào)水成本分別比單一水源(“高水”)成本降低16%和24%。
關鍵詞:水量-水質(zhì)耦合模型;多水源補給;多目標調(diào)控;黃河故道
中圖分類號:TV213.4;TV882.1 文獻標志碼:A doi:10.3969/ j.issn.1000-1379.2023.07.013
引用格式:王文琪,王思如,羅嘉西,等.多水源補給的宿遷市黃河故道水量-水質(zhì)耦合優(yōu)化調(diào)控[J].人民黃河,2023,45(7):68-72,78.
0 引言
河流是陸地與水生態(tài)系統(tǒng)之間物質(zhì)循環(huán)的重要通道,也是水生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分,河流水量(水位、流量)和水質(zhì)應滿足維持人類與水生態(tài)系統(tǒng)良性發(fā)展的基本需求。受人類活動影響,許多河流出現(xiàn)水資源短缺、水環(huán)境惡化與水生態(tài)退化等問題,嚴重制約了河流生態(tài)系統(tǒng)服務功能的可持續(xù)性發(fā)展[1-3] 。水生態(tài)調(diào)控是指基于河流水生態(tài)健康的需要,通過一系列工程措施(如污染源治理、河道清淤疏浚、魚類洄游保護與曝氣增氧等)和非工程措施(如水利工程調(diào)度、水管理制度建設等),達到水生態(tài)環(huán)境綜合治理的目標[4-6] 。
國內(nèi)學者圍繞水利工程調(diào)控改善水體水質(zhì)和水生態(tài)環(huán)境開展了大量研究工作[7-10] ,認為通過科學合理調(diào)度水利工程,能夠?qū)崿F(xiàn)水體良性循環(huán)及有序流動,提高河湖生態(tài)水量保障程度,有效改善區(qū)域水環(huán)境質(zhì)量[11-13] 。楊芳麗等[14] 綜合考慮水庫發(fā)電、防洪與生態(tài)調(diào)度功能,以浙江灘坑水庫為例進行多目標調(diào)度研究;陳煉鋼等[15-16] 針對閘控河網(wǎng)水環(huán)境管理需求,構建水文-水動力-水質(zhì)耦合數(shù)學模型,以淮河中游為例開展閘控河網(wǎng)水流及污染物演進規(guī)律和調(diào)度方案研究;楊志峰等[17] 運用GIS 技術和水量-水質(zhì)-水生態(tài)聯(lián)合監(jiān)測與模擬技術,研發(fā)了白洋淀水生態(tài)綜合調(diào)控決策支持系統(tǒng)。已有研究在水量、水質(zhì)與水生態(tài)多目標調(diào)控方面取得了大量成果,但對多水源調(diào)水方案及經(jīng)濟成本要素考慮較少,尤其對于多水源水量-水質(zhì)優(yōu)化調(diào)度缺少考慮水資源配置和社會經(jīng)濟成本的綜合評價方法與體系。
江蘇省宿遷市境內(nèi)的黃河故道是該市的主要河流之一,承擔著區(qū)域排澇、供水與生態(tài)服務功能[18] 。然而,黃河故道在水資源和水生態(tài)方面存在因上游被截斷而成為“無源之河”、河道自然匯水面積小使得自身產(chǎn)流不足以及水質(zhì)不良等問題。針對上述問題,本文綜合考慮環(huán)境效益和經(jīng)濟效益,開展多水源與多方案條件下黃河故道水量-水質(zhì)耦合優(yōu)化調(diào)控研究,以期為黃河故道水資源優(yōu)化配置與水環(huán)境保護提供參考。
1 研究區(qū)概況
宿遷市境內(nèi)的黃河故道西起徐洪河、東至新袁閘,經(jīng)淮安張福河入洪澤湖,流經(jīng)宿城區(qū)、湖濱新區(qū)、經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、洋河新區(qū)及泗陽縣,全長114.3 km,流域面積為296.9 km2。研究區(qū)多年平均降水量為893.5 mm,汛期(5—9 月)降水量占全年降水量的65.9%。黃河故道沿線地勢較高,是淮河與沂沭泗水系的分水嶺,河床高出兩側(cè)地面4~6 m,有些河段河床甚至高于兩側(cè)地面8 m。自2015 年以來,有關部門在黃河故道實施了兩期整治工程,沿線建成11 級梯級控制建筑物,形成可容納1 080萬m3 水量的河槽,這些梯級控制建筑物將黃河故道分為12 個河段,水體泄放主要由人工控制。為便于分析研究,將黃河故道從上游到下游依次分為A~F 共6 段,其中A段及E 段僅有生態(tài)流量而無供水功能。黃河故道沿線梯級控制建筑物位置和河段劃分見圖1。
駱馬湖、洪澤湖和中運河是黃河故道補水的主要水源地,其中:駱馬湖與黃河故道的連通工程位于皂河地涵與蔡支閘之間,洪澤湖與黃河故道在成子河船閘處連通,中運河河道與黃河故道基本平行而上下游存在多處連通通道。黃河故道供水范圍為宿遷市中心城區(qū)與皂河、船行、運南(宿城片)、運南(泗陽片)4 個灌區(qū),共1 667 km2。
2 研究方法
2.1 技術路線
鑒于沿程水源在取水高程、取水成本與取水許可等方面存在差異,從水量目標、水質(zhì)目標、經(jīng)濟成本與技術難度4 個方面進行調(diào)度方案評價??紤]未來節(jié)水水平、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與基礎設施等對需水量和排污量的影響,分別對2018 年(現(xiàn)狀年)和2025 年(規(guī)劃水平年)進行調(diào)控方案優(yōu)化研究,其中2025 年按照最不利來水條件(枯水年)考慮。
2.3 模型概化和驗證
宿遷市境內(nèi)的黃河故道水流自西北向東南方向流動,沿程分別有5 個取水口門和5 個配水口門。由于黃河故道在成子河分洪閘以下斷流,且下游泗陽段有獨立的供配水系統(tǒng),因此從水量調(diào)控的角度,本研究僅進行上游河段(成子河分洪閘以上,河長88.175 km)的模擬,將上游河段概化為復式河槽,河網(wǎng)及斷面概化見圖2。黃河故道的水流受到產(chǎn)匯流過程、人工河道取水及閘門調(diào)度的影響。本研究中,產(chǎn)匯流過程利用水文模塊模擬,人工河道取水根據(jù)邊界條件和取水量直接設置,閘門調(diào)度按照控制構筑物運行規(guī)則進行邏輯語句編程設置。
經(jīng)過測試發(fā)現(xiàn),河道初始水位對水量-水質(zhì)耦合模型的模擬結(jié)果影響不大,故取河道常水位作為初始水位;河道污染物濃度初始值對模擬結(jié)果有直接影響,根據(jù)2018—2020 年黃河故道水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù),取污染物濃度平均值作為河道初始污染物濃度。由于黃河故道上游被徐洪河截斷,因此模型將上游水位邊界設為閉邊界;下游水位邊界為設計常水位(16 m)。
黃河故道目前未設置水文站,缺乏徑流監(jiān)測數(shù)據(jù)。本研究采用瞬時單位線法進行降雨—徑流計算,依據(jù)《江蘇省水文手冊》計算平原區(qū)最大3 d 設計暴雨(10 a一遇),并進行6 h 時段分配,得到降雨及凈雨數(shù)據(jù),進而計算地表徑流,并據(jù)此對MIKE11 水文模塊進行參數(shù)率定和驗證,率定的主要參數(shù)有初損參數(shù)、填洼參數(shù)、初滲參數(shù)、穩(wěn)滲參數(shù)、霍頓參數(shù)、曼寧參數(shù)。MIKE11 水文模塊模擬結(jié)果與瞬時單位線法計算結(jié)果的相關系數(shù)為0.909,二者峰值出現(xiàn)的時間與量值吻合較好(見圖3),說明降雨—徑流模塊參數(shù)較為合理。水動力模塊的主要參數(shù)為河道糙率,根據(jù)經(jīng)驗將黃河故道糙率設置為0.035,得到河道水位模擬結(jié)果(見圖4)??梢姡M結(jié)果能夠反映河道多梯級運行模式,且各段水位基本在設計水位區(qū)間內(nèi),符合河道多梯級運行的實際水位要求。水質(zhì)模塊主要參數(shù)有COD、NH3 -N 和TP 降解系數(shù),將考核斷面模擬水質(zhì)按照月尺度進行統(tǒng)計,并將結(jié)果與實測數(shù)據(jù)進行比對,經(jīng)不斷調(diào)試得到降解系數(shù)率定結(jié)果,COD、NH3 -N 和TP 降解系數(shù)分別為0.012、0.021、0.02/ d。2.4 優(yōu)化目標及調(diào)度規(guī)則黃河故道生態(tài)優(yōu)化調(diào)控的目標是在滿足區(qū)域用水需求和河道水質(zhì)要求的情況下,達到用水成本最低,暫不考慮取水許可總量的行政制約因素及其在空間上的分配。
3 結(jié)果與討論
3.1 方案設計
2018 年為平水年,2025 年按最不利來水條件(枯水年)模擬預測,因此2025 年的水質(zhì)指標值(污染物初始濃度)較2018 年的大。綜合考慮不同水源高程、取水許可、提水成本等因素,在污染物排放總量控制的前提下,設置6 種不同取水方案:方案一(單一水源方案),僅從龍崗樞紐(QB1)引水;方案二(雙水源方案),從龍崗樞紐(QB1 )、船行樞紐(QC1 )各引一半水;方案三(多水源高水高用、低水低用方案,即從地勢較高/較低處水源取水供給較高/ 較低處引水樞紐),從龍崗樞紐(QB1)、船行樞紐(QC1)、洋河站(QD1)按本段實際需水量引水;方案四(取水受限、極端保障方案),在中運河取水受限時,主要從洋河站(QD1)引水,滿足C、D段用水需求;方案五(生態(tài)補水方案),在方案三基礎上,水質(zhì)不達標月份從龍崗樞紐(QB1)增加小額生態(tài)補水量;方案六(尾水補水方案),在方案三基礎上,利用城南污水廠經(jīng)過處理達標后的尾水補水(以1 萬t/ d 計,每天補水2 h)。因此,在水量供需平衡前提下,方案五和方案六取水量大于實際用水量。2018 年不同取水方案示意見圖5(圖中紅色數(shù)字為取水量)。
對比6 種方案,其中方案一和方案四為均勻持續(xù)性供水,而多個水源供水情況下(方案三、方案五、方案六),各水源月度調(diào)水的持續(xù)時間相對較短,因此供水成本相對較低。
3.2 方案比選
分別將2018 年的6 種方案水質(zhì)改善率、調(diào)水總量、經(jīng)濟成本和技術難度計算結(jié)果進行對比,見表1。由表1 可知, 方案一對水質(zhì)改善效果最好, COD、NH3 -N和TP 改善率都最高,但方案一的成本和技術難度也是最高的;方案二和方案五的水質(zhì)改善效果次之;方案三、方案四、方案六3 種情況下均無法實現(xiàn)水質(zhì)改善目標??傮w而言,優(yōu)先使用“高水”(地勢較高處的水源)能減少下游的生態(tài)需水量,但“高水”成本高(水源越高用水單價越高),而方案二比方案一成本降低18%,且水質(zhì)達標,因此不考慮取水許可的條件下推薦方案二,可稱其為“水資源最節(jié)約利用”方案。受水源取水許可的限制,實際操作中高水高用、低水低用更方便,在方案三“高水高用、低水低用”基礎上每月增加小額補水(方案五),調(diào)水成本適中,比方案一成本降低16%,水質(zhì)改善效果較好,技術難度低,因此方案五(高水高用、低水低用+生態(tài)補水)最優(yōu),既兼顧取水許可等限制條件,又可實現(xiàn)水質(zhì)改善目標。
2018 年不同方案的上、中、下游水質(zhì)達標率見圖6。由圖6 可知,方案三、方案四、方案六對上游水質(zhì)改善率較差,原因是這3 種方案對上游供水量較少;而方案五增加了生態(tài)補水,對上游水質(zhì)改善效果較好,水質(zhì)總體達標率為82%。從水質(zhì)目標考慮,方案一對上游水質(zhì)改善效果最好,方案一與方案二對水質(zhì)改善效果相近(水源越高對水質(zhì)的改善效果越好,但缺點是用水成本高),方案四對上游水質(zhì)無改善效果而對下游水質(zhì)改善效果較好。
2025 年取水方案比選見表2,可知方案一的水質(zhì)綜合改善率最高,調(diào)水成本也最高。由圖7 可知,方案三、方案四和方案六對上游水質(zhì)改善效果不佳,方案五因增加了生態(tài)補水而對河道總體水質(zhì)達標率較高(93%),調(diào)水成本比方案一降低24%。隨著城市基礎設施不斷完善,污水處理能力不斷提升,2025 年水質(zhì)達標率比2018 年的高。值得注意的是,2018 年方案二達標、2025 年方案二不達標,原因是2025 年(枯水年)10 月污染物濃度大且補水少,生產(chǎn)用水主要集中在農(nóng)業(yè)灌溉時期,而枯水季節(jié)的生態(tài)需水量無法用生產(chǎn)用水量補償。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,需水總量將不斷上升,因此2025年的調(diào)水總量和調(diào)水成本相應提高。
考慮實際取水許可與調(diào)度情況,方案三(“高水高用、低水低用”)調(diào)水成本最低。利用水量-水質(zhì)耦合模型進行數(shù)值模擬測算,得出僅滿足黃河故道水質(zhì)目標時,河道生態(tài)補水量為0.77 億m3;生產(chǎn)用水與生態(tài)用水聯(lián)合調(diào)度時,由于生產(chǎn)用水通過黃河故道一定程度上改善了河道水質(zhì),因此滿足河道水質(zhì)目標要求的生態(tài)補水量2018 年(平水年)和2025 年(枯水年)將分別減少0.35 億、0.25 億m3,即2018 年、2025 年分別需要在河道生態(tài)補水量0.77 億m3 的基礎上增加0.42億、0.52 億m3,說明生產(chǎn)用水通過黃河故道產(chǎn)生了附加的生態(tài)環(huán)境效益。
4 結(jié)論
1)水源越高對黃河故道水質(zhì)的改善效果越好,但缺點是用水成本高、用水高峰時會出現(xiàn)調(diào)度擁擠狀況。
2)方案五(在“高水高用、低水低用”基礎上增加生態(tài)補水)成本適中、技術難度低,2018 年(現(xiàn)狀年)和2025 年(規(guī)劃水平年)水質(zhì)綜合改善率分別為22%和9%,水質(zhì)總體達標率分別為82%和93%,調(diào)水成本比單一水源成本分別降低16% 和24%,可作為推薦方案。
3)將宿遷市黃河故道生產(chǎn)用水與生態(tài)用水聯(lián)合調(diào)度,在2018 年(現(xiàn)狀年)和2025 年(規(guī)劃水平年)可分別減少生態(tài)補水量0.35 億m3和0.25 億m3。
參考文獻:
[1] 彭文啟.流域水生態(tài)承載力理論與優(yōu)化調(diào)控模型方法[J].中國工程科學,2013,15(3):33-43.
[2] 夏軍,趙長森,劉敏,等.淮河閘壩對河流生態(tài)影響評價研究:以蚌埠閘為例[J].自然資源學報,2008,23(1):48-60.
[3] 王浩,游進軍.中國水資源配置30 年[J].水利學報,2016,47(3):265-271,282.
[4] 李垚.工程措施與非工程措施在水污染治理中的作用研究[D].楊凌:西北農(nóng)林科技大學,2013:10-21.
[5] SHANG S H.A Multiple Criteria Decision Making Approachto Estimate Minimum Environmental Flows Using WettedPerimeter[ J]. River Research and Applications,2008,24(1):54-67.
[6] WANG P,WANG C H,HUA Z L,et al. A Structurally Inte?grated Water Environmental Modeling System Based on DualObject Structure [J]. Environmental Science and PollutionResearch,2020,27(10):11079-11092.
[7] 吳昊,周志華.基于MIKE11 模型的水量水質(zhì)聯(lián)合管理信息系統(tǒng)開發(fā)[J].海河水利,2013(1):58-60.
[8] 楊洵,梁國華,周惠成.基于MIKE11 的太子河觀—葠河段水文水動力模型研究[J].水電能源科學,2010,28(11):84-87,171.
[9] 潘劍光,胡鵬,楊澤凡,等.北方平原區(qū)城市水動力與水環(huán)境綜合調(diào)控研究[J].人民黃河,2020,42(2):58-62.
[10] 李添雨,李振華,黃炳彬,等.基于MIKE21 模型的沙河水庫水量水質(zhì)響應模擬研究[J].環(huán)境科學學報,2021,41(1):293-300.
[11] 王晨,伊學農(nóng),李池鴻,等.基于水動力水質(zhì)模型的湖泊水環(huán)境容量計算與應用[J].中國水運(下半月),2021,21(3):69-71.
[12] 孫冬梅,程雅芳,馮平.海河干流汛期動態(tài)水環(huán)境容量計算研究[J].水利學報,2019,50(12):1454-1466.
[13] 王鵬,華祖林,褚克堅,等.高度城鎮(zhèn)化地區(qū)河網(wǎng)水系生態(tài)調(diào)控方案[J].水資源保護,2022,38(1):205-212.
[14] 楊芳麗,張小峰,談廣鳴.考慮生態(tài)調(diào)度的水庫多目標調(diào)度模型初步研究[J].武漢大學學報(工學版),2010,43(4):433-437.
[15] 陳煉鋼,施勇,錢新,等.閘控河網(wǎng)水文-水動力-水質(zhì)耦合數(shù)學模型Ⅰ:理論[J].水科學進展,2014,25(4):534-541.
[16] 陳煉鋼,施勇,錢新,等.閘控河網(wǎng)水文-水動力-水質(zhì)耦合數(shù)學模型Ⅱ:應用[J].水科學進展,2014,25(6):856-863.
[17] 楊志峰,謝濤,全向春,等.白洋淀水生態(tài)綜合調(diào)控決策支持系統(tǒng)設計[J].環(huán)境保護科學,2011,37(5):39-42.
[18] 徐季雄,尹子龍,楊源浩,等.古黃河宿遷段水生態(tài)現(xiàn)狀及生態(tài)評價[J].江蘇水利,2021(9):50-55,65.
【責任編輯 張華興】