全思懋,鄭冬冬,王未未,韋中

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué),江蘇 南京 210095)

一、 引言

教育是教與學(xué)的對立統(tǒng)一。在教育活動中教師與學(xué)生以共同的客體(知識、觀念等)為交往內(nèi)容,以語言或非語言符號系統(tǒng)為中介,以達(dá)成認(rèn)同一致的相互理解為目標(biāo),進(jìn)行著多層次、多維度的溝通交流[1-2］。有研究表明,師生交往水平與學(xué)生的學(xué)業(yè)成績顯著相關(guān),師生關(guān)系越好,學(xué)業(yè)成績越好,師生關(guān)系越差,學(xué)業(yè)成績越差[3］。

“人與人從根本上來說是存在與存在的關(guān)系,而不是認(rèn)識與認(rèn)識的關(guān)系”[4］。教育在本質(zhì)上是一種培養(yǎng)人的活動,這就決定了教育活動是一個“人的世界”。教師和學(xué)生同是教學(xué)活動的主體,二者之間具有主體間性[5］。隨著后現(xiàn)代主義向教育領(lǐng)域的不斷滲透,師生關(guān)系在“主體間性”“交往理性”的觀照下沖破了主客體之爭的藩籬,教師是師生之間“平等的首席”“學(xué)生是主體、教師為主導(dǎo)”等觀念開始深入人心,師生交往逐漸成為教育理論界的研究熱點(diǎn)。

1970年代,德國教育家K.H.費(fèi)舍爾提出了交往教學(xué)思想,認(rèn)為師生之間要相互信任、相互尊重,在師生親密友好交往基礎(chǔ)上開展教學(xué)[6］。1990年代,華東師范大學(xué)葉瀾教授提出了教育的交往起源說,直接引發(fā)了我國師生交往的研究熱潮[7］,她認(rèn)為“人類的教育活動源于交往”“教育是人類交往的特殊形式”“沒有交往就沒有教育”[8］。師生交往在本質(zhì)上是一種教育交往,離開教育這一師生交往的內(nèi)核,師生之間便回到了一般的人際關(guān)系。教師是教學(xué)內(nèi)容的把握者、教學(xué)方法的選擇者和教育資源的配置者,學(xué)生是教育目的的指向者和教育成果的最終體現(xiàn)者,承擔(dān)著對所學(xué)內(nèi)容消化吸收和體會領(lǐng)悟的主體責(zé)任,同時對教師的“教”起著重要的反饋和促進(jìn)作用,師生之間只有通過授受、問答等教學(xué)互動,才能最終形成完整的教學(xué)“共生單元”[9］。劉建華從歷史發(fā)生學(xué)的角度闡述了師生交往是教育發(fā)展的動力之源,他認(rèn)為現(xiàn)代教育呼喚“以人為本”,教育活動必須從單純的對象性活動向交往性活動轉(zhuǎn)變,反映在師生關(guān)系上必然引起一場師生交往關(guān)系上的革命[10］。

雖然師生交往的重要意義得到了普遍認(rèn)同,但總體而言,當(dāng)前的師生交往還存在著不少缺失和阻隔。如:師生交往的范圍在縮小,多層面、多維度的交往被簡化為教學(xué)層面的交往,師生交往由應(yīng)然層面的豐富、熱情、多面轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實層面的匱乏、冷漠、單一[11］;師生交往趨于平面化、世俗化,呈現(xiàn)出公務(wù)式、祛情感式交往,缺乏對崇高、價值、意義的把握和追尋[2］。作為師生交往領(lǐng)域為數(shù)不多的實證研究之一,周廷勇通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)我國大學(xué)師生之間的交往頻度和深度均存在不足[12］。針對師生交往中存在的種種問題,學(xué)術(shù)界從不同角度進(jìn)行了分析探討。李森從倫理學(xué)的視角切入,認(rèn)為教師與學(xué)生從傳統(tǒng)社會的“類血緣型”關(guān)系變成了現(xiàn)代社會的“路人偶遇型關(guān)系”是造成當(dāng)前師生交往缺失的重要原因[13］;吳金華認(rèn)為,教育的工具性價值僭越教育的目的性價值是導(dǎo)致師生交往功利化、工具化的根本原因[2］;此外,有研究者認(rèn)為,現(xiàn)代學(xué)校教育的計劃性、目的性、組織性等特征,迫使置身其中的師生均要服從于預(yù)設(shè)的目的和計劃,從而制約了師生交往的生成性[14］。

綜合學(xué)術(shù)界對師生交往影響因素的分析探討,主要集中在師生關(guān)系類型、教育價值理念、教育教學(xué)活動組織形式等方面,對交往主體的自身個性特征關(guān)注不多。學(xué)生作為師生交往的主體之一,一方面會對教師的施教行為作出反應(yīng),另一方面也會依據(jù)自身需要主動與教師進(jìn)行交流,其與教師的交往狀況是師生交往水平的直接反映。本研究在已有研究的基礎(chǔ)上,通過實證調(diào)查,對影響師生交往的學(xué)生因素進(jìn)行分析,研究不同類型學(xué)生與教師交往的規(guī)律,在此基礎(chǔ)上有針對性地提出改進(jìn)師生交往的建議,對優(yōu)化大學(xué)教育教學(xué)活動,提升人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重要意義。

二、 研究設(shè)計

(一) 理論基礎(chǔ)

1. 教育交往理論

教育是一種關(guān)系和作用范疇,是一種人與人之間的社會交往活動。教育不是簡單的在于教育者和受教育者的存在,而在于此一群人所表現(xiàn)出的以交往為主要特征的教育活動[15］。

2. 人的全面發(fā)展理論

馬克思主義認(rèn)為,人的全面發(fā)展包括人的才能、志趣和道德品質(zhì)等多方面。教育面向人的全面發(fā)展,教育活動不僅僅是知識的傳授、能力的培養(yǎng),還包括對學(xué)生的情感陶冶、智慧啟迪、人格提升以及生命內(nèi)涵的領(lǐng)悟等[1］。

3. 院校影響力模型

院校影響力模型基于社會學(xué)的視角關(guān)注院校環(huán)境與學(xué)生個體發(fā)展的相互影響。該模型認(rèn)為,學(xué)生在教育活動中的行為不僅受學(xué)生個體因素影響,還受到院校層面因素的影響,如院校的聲譽(yù)[16］。

根據(jù)上述理論,本文提出以下兩個命題:第一,大學(xué)師生之間的交往內(nèi)容不局限于專業(yè)知識的授受,還包括德育養(yǎng)成、心理成長、生涯發(fā)展等;第二,影響學(xué)生參與師生交往的因素,除了性別外,還包括學(xué)生所學(xué)專業(yè)的學(xué)科屬性、對專業(yè)的滿意度等。

(二) 研究方法

本研究以問卷調(diào)查為主,輔以個案訪談。選取江蘇省一所“雙一流”大學(xué)——N大學(xué)的四年級本科生為主體研究對象。大四年級本科生已基本完成大學(xué)整個周期的學(xué)習(xí),其在師生交往的實際水平上更具代表性。

1. 問卷調(diào)查

采用無記名隨機(jī)抽樣法發(fā)放問卷進(jìn)行調(diào)查。共計發(fā)放問卷600份,回收問卷594份,問卷總體回收率為99%。對回收問卷進(jìn)行嚴(yán)格篩選,剔除無效問卷7份,剩余有效問卷587份,問卷總體有效率97.8%(樣本分布見表1)。

表1 樣本分布(N=587,100%)

(1) 指標(biāo)擇定。本研究主要調(diào)查高校師生交往頻率的影響因素,故因變量是師生之間不同交往內(nèi)容的交往頻率,自變量是影響師生交往頻率的因素。

基于前期對師生交往內(nèi)容的問卷預(yù)調(diào)研和學(xué)生個案預(yù)訪談,采用德爾菲法編制指標(biāo)問卷,由高校同領(lǐng)域的專家進(jìn)行擇定和調(diào)整,將師生交往內(nèi)容確定為9個調(diào)查因子,即課堂問答、課后釋疑、科研討論、社會實踐、接受訓(xùn)導(dǎo)、提出建議、傾訴困惑、文體活動、表達(dá)祝福(調(diào)查內(nèi)容見表2)。

表2 師生交往調(diào)查內(nèi)容

借鑒院校影響力模型,從學(xué)生個體因素和院校環(huán)境兩個維度考察學(xué)生因素對師生交往的影響,分別為性別、學(xué)科屬性、專業(yè)滿意度。“性別”屬于學(xué)生個體的先賦性因素,主要考察男女生與教師交往的水平差異;“學(xué)科屬性”按照自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文學(xué)科對學(xué)生所學(xué)專業(yè)進(jìn)行分類[17］,主要考察不同學(xué)科和專業(yè)背景下師生交往水平的差異;“專業(yè)滿意度”分為滿意、一般、不太滿意三類,主要考察院校環(huán)境對學(xué)生個體產(chǎn)生的不同主觀感受所帶來的師生交往水平差異。

(2) 問卷編制。本研究采用自編的《高校師生交往基本情況調(diào)查問卷》。該問卷是在借鑒已有師生交往問卷的基礎(chǔ)上,結(jié)合問卷初期預(yù)調(diào)研結(jié)果編制而成。

問卷由兩部分組成:第一部分是對研究對象基本信息的調(diào)查,包括學(xué)生的性別、專業(yè)名稱、專業(yè)滿意度等自變量信息;第二部分為“因變量——師生之間不同交往內(nèi)容交往頻率”的測量,對學(xué)生參與的9項師生交往內(nèi)容的測量采用李克特(Likert Scale)四等量表,按照4點(diǎn)計分方式賦值:4(常常)、3(一般)、2(偶爾)、1(從未),調(diào)查因子的得分越高說明學(xué)生參與該項師生交往的頻率越高。

為保證調(diào)查結(jié)果的準(zhǔn)確性,采用內(nèi)部一致性信度對正式發(fā)放的問卷進(jìn)行信度檢驗,結(jié)果顯示,師生交往水平量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.849,9個測量因子的內(nèi)部一致性系數(shù)也均在0.8～0.9范圍內(nèi)(表2),說明問卷整體具有非常好的信度。

(3) 數(shù)據(jù)處理。對本研究有效問卷原始數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼和處理,運(yùn)用統(tǒng)計軟件SPSS 25.0對問卷量表進(jìn)行信度檢驗,對師生交往現(xiàn)狀進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析。

采用多因素方差分析法對影響師生交往的因素進(jìn)行研究。分別以學(xué)生在9項師生交往內(nèi)容頻率上的得分為因變量,以學(xué)生的性別、學(xué)科屬性、專業(yè)滿意度為自變量,運(yùn)用SPSS 25.0軟件中一般線性模型TypeⅢ平方和模型,進(jìn)行全因子多因素方差分析。

2. 個案訪談

在問卷調(diào)查樣本中選取24名學(xué)生,其中自然科學(xué)類12名、社會科學(xué)類8名、人文學(xué)科類4名,各學(xué)科男女生各占一半。圍繞師生交往內(nèi)容設(shè)置半結(jié)構(gòu)化訪談提綱:(1) 你與教師的交往行為通常是基于什么原因或在什么背景下發(fā)生?(2) 談?wù)勀闩c教師交往的主要過程和感受。

根據(jù)訪談學(xué)生的性別、學(xué)科屬性、專業(yè)滿意度,對訪談結(jié)果進(jìn)行總結(jié)歸納。訪談結(jié)果用以分析、佐證問卷調(diào)查結(jié)果。

三、 研究結(jié)果

(一) 影響師生交往頻率的多因素方差分析結(jié)果

表3是影響師生之間不同交往內(nèi)容頻率的多因素方差分析結(jié)果,可以看出:影響“課堂問答”“課后釋疑”的顯著因素是學(xué)科屬性、專業(yè)滿意度,性別影響不顯著,不同影響因素之間無交互效應(yīng);學(xué)科屬性、專業(yè)滿意度是“科研討論”“接受訓(xùn)導(dǎo)”師生交往的顯著影響因素,性別的主效應(yīng)不顯著,但與學(xué)科屬性存在交互效應(yīng);影響“社會實踐”“傾訴困惑”師生交往的顯著因素只有專業(yè)滿意度,性別、學(xué)科屬性無顯著影響,不同影響因素之間不存在交互效應(yīng);性別、學(xué)科屬性、專業(yè)滿意度均是影響“提出建議”師生交往的顯著因素,不同影響因素之間不存在交互效應(yīng);影響“文體活動”“表達(dá)祝?！睅熒煌娘@著因素是性別、專業(yè)滿意度,學(xué)科屬性無顯著影響,不同影響因素之間不存在交互效應(yīng)。

表3 影響師生交往頻率的多因素方差分析結(jié)果

(二) 不同影響因素下師生交往的頻率差異

就專業(yè)滿意度而言(表4),在所有9項師生交往內(nèi)容上,對所學(xué)專業(yè)表示 “滿意”的學(xué)生,其參與師生交往的頻率均顯著高于滿意度“一般”和“不太滿意”的學(xué)生。其中,在課堂問答、課后釋疑、接受訓(xùn)導(dǎo)、提出建議、表達(dá)祝福5項交往內(nèi)容上,專業(yè)滿意度“一般”和“不太滿意”的學(xué)生差異不明顯;在科研討論、社會實踐、傾訴困惑、文活動4項交往內(nèi)容上,專業(yè)滿意度“一般”的學(xué)生,其參與師生交往的頻率顯著高于對專業(yè)“不太滿意”的學(xué)生。體在學(xué)科屬性方面(表5),社會科學(xué)類學(xué)生參與師生課堂問答的頻率顯著高于自然科學(xué)類和人文學(xué)科類,自然科學(xué)類和人文學(xué)科類的學(xué)生差異不明顯;人文學(xué)科類學(xué)生與教師課后釋疑的交流最少,自然科學(xué)類與社會科學(xué)類學(xué)生無顯著差異;自然科學(xué)類學(xué)生向教師提建議的頻率相對較高,社會科學(xué)類和人文學(xué)科類學(xué)生的差異不明顯。

表4 不同專業(yè)滿意度學(xué)生與教師交往的頻率差異

表5 不同學(xué)科屬性學(xué)生與教師交往的頻率差異

就學(xué)生性別而言(表6),男生向教師提建議以及與教師共同進(jìn)行文體活動的頻率顯著高于女生,而女生向教師表達(dá)祝福的頻率顯著高于男生。

表6 不同性別學(xué)生與教師交往的頻率差異

圖1、圖2是性別、學(xué)科屬性對師生交往的交互效應(yīng)示意圖。可以看出,在師生科研討論方面(圖1),自然科學(xué)類男生的頻率顯著高于女生,人文學(xué)科類女生的頻率顯著高于男生,學(xué)生性別對社會科學(xué)類的師生科研討論的頻率影響不顯著;在接受教師訓(xùn)導(dǎo)方面(圖2),人文學(xué)科類女生的頻率顯著高于男生,自然科學(xué)類和社會科學(xué)類的男女生之間均沒有顯著差異。

圖1 不同性別、學(xué)科屬性學(xué)生與 教師科研討論的頻率差異

圖2 不同性別、學(xué)科屬性學(xué)生接受 教師訓(xùn)導(dǎo)的頻率差異

考察男女生在不同學(xué)科間的師生交往差異,可以發(fā)現(xiàn),無論是科研討論還是接受教師訓(xùn)導(dǎo),從自然科學(xué)到社會科學(xué)再到人文學(xué)科,男生參與師生交往的頻率均呈顯著下降趨勢。與男生不同的是,在師生科研討論和接受教師訓(xùn)導(dǎo)兩個方面,女生在人文學(xué)科的頻率相對較高,自然科學(xué)與社會科學(xué)之間無明顯差異。

四、 分析與討論

(一) 學(xué)生專業(yè)滿意度對學(xué)生與教師交往的影響

人類交往不是憑空產(chǎn)生的,而是源于生產(chǎn)與生活的需要,“需要”決定了人類交往的內(nèi)容和水平[19]48。馬克思認(rèn)同“需要”是人類交往內(nèi)在動因的觀點(diǎn),為此他曾引證了柏拉圖《理想國》中的一段話來加以說明——“當(dāng)我們每一個人不能滿足自己而需要很多人互助的時候,就產(chǎn)生了城邦”[19]49。作為一種特殊的人類交往,師生之間的交往必然同樣受到“需要”的驅(qū)動。因此,要分析學(xué)生的專業(yè)滿意度對其參與師生交往的影響,必須從“需要”的角度進(jìn)行考察。

在大學(xué),學(xué)生參與師生交往的直接“需要”,大致可以分為以下三類:一是完成學(xué)習(xí)任務(wù)的需要,如:回答教師的課堂提問、完成教師布置的作業(yè)等。在學(xué)習(xí)任務(wù)的驅(qū)動下,學(xué)生更多的是作為一個教育的客體參與師生交往,被動地完成與教師的互動,師生之間的交往內(nèi)容和交往水平主要取決于教師;二是達(dá)到特定目的的需要,如:學(xué)生為了拿到獎勵學(xué)分必須參加一定數(shù)量的學(xué)術(shù)報告會或其他教育活動。在目的需要的驅(qū)動下,學(xué)生參與師生交往的積極性、主動性得到較大程度提升,但也會表現(xiàn)出很強(qiáng)的趨利性和選擇性,他們把參與師生交往作為達(dá)到特殊目的工具,有利則為、無利則不為,僅僅在乎師生交往的工具價值,而對師生交往的教育價值不甚在意。三是探索未知的需要。在此類需要的驅(qū)動下,學(xué)生把教師當(dāng)作成長的引路人,與教師交往是為了獲取知識、啟迪智慧,在于對教育本身價值的追求。與基于前兩種需要的師生交往相比,在第三種需要的驅(qū)動下,學(xué)生參與師生交往的主體性得到進(jìn)一步激發(fā),交往面更寬、水平更高。

在訪談中發(fā)現(xiàn),上述三種“需要”在大學(xué)生中均不同程度地存在。但可以明顯地看出,專業(yè)滿意度高的學(xué)生與教師交往,除了基于學(xué)習(xí)任務(wù)的需要外,更多的是為了探索未知,且參與師生交往的態(tài)度較積極,這種積極不僅體現(xiàn)在“課堂問答” “課后釋疑”“科研討論”等交往,還包括“提出建議”“傾訴困惑”“表達(dá)祝?！钡确矫?表現(xiàn)出較寬的師生交往面和較高的交往水平,這與劉淳松“學(xué)生專業(yè)情感深刻程度與學(xué)生的求知進(jìn)取成就動機(jī)水平成顯著正相關(guān)”的研究結(jié)果相一致[20］。與之相反,專業(yè)滿意度低的學(xué)生與教師交往,更多的是為了完成學(xué)習(xí)任務(wù)或達(dá)到特殊目的,且態(tài)度較被動、功利,甚至逃避師生交往,導(dǎo)致與教師的交往面窄、水平低。

(二) 學(xué)生學(xué)科屬性對學(xué)生與教師交往的影響

學(xué)科是大學(xué)獨(dú)特和主要的特征[21］,代表了大學(xué)組織內(nèi)部一種差異的邏輯來源,不同學(xué)科的師生在學(xué)術(shù)取向、期望及學(xué)術(shù)活動的開展等方面存在顯著差異[22-24］。

“課堂問答”“課后釋疑”“科研討論”是師生之間圍繞專業(yè)知識進(jìn)行的學(xué)習(xí)交往,屬于學(xué)術(shù)活動的一部分。不同學(xué)科的學(xué)生在參與師生學(xué)習(xí)交往方面會存在明顯的學(xué)科差異[25］,這種差異主要體現(xiàn)在不同學(xué)科屬性的學(xué)生在學(xué)習(xí)和探求知識時所需要的方法不同。有觀點(diǎn)認(rèn)為,自然科學(xué)強(qiáng)調(diào)客觀事實和知識的線性累積,在教學(xué)過程中必然重視知識的系統(tǒng)性講授和實驗性驗證[24]221,[26］;社會科學(xué)研究的是社會規(guī)律,在人才培養(yǎng)過程中需要注重社會調(diào)查和案例分析[24]221;人文學(xué)科研究的是精神、價值和文化,強(qiáng)調(diào)個性、多元,因而在人才培養(yǎng)過程中應(yīng)更加注重反思交流和啟發(fā)式教學(xué)[27］。

研究結(jié)果顯示,社會科學(xué)類學(xué)生在參與課堂問答方面明顯比自然科學(xué)和人文學(xué)科的學(xué)生活躍,這可能是因為社會科學(xué)類的專業(yè)多采用案例式教學(xué),這種教學(xué)方式更能激發(fā)學(xué)生的參與積極性,更有利于師生互動的展開。在課后釋疑方面,人文學(xué)科的學(xué)生與教師的交流頻次顯著低于自然科學(xué)和社會科學(xué),這與張靜華的研究結(jié)果相似[27］,推斷在人文學(xué)科漫談式的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)下,如果缺乏相應(yīng)的具體任務(wù)要求,人文學(xué)科的課后學(xué)習(xí)很容易流于形式,無法保證師生交流的真正開展。就科研討論而言,自然科學(xué)類的學(xué)生參與頻率明顯高于社會科學(xué)和人文學(xué)科,這完全符合自然科學(xué)的學(xué)科特征和人才培養(yǎng)需要?！吧鐣嵺`”是高校人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié),同樣屬于師生之間的學(xué)習(xí)交往,但在本研究中卻沒有體現(xiàn)出學(xué)科差異,尤其是理應(yīng)以社會調(diào)查為重要載體的社會科學(xué)類專業(yè)的社會實踐并不突出,說明所在高校的大學(xué)生社會實踐工作缺乏學(xué)科特色,無法有針對性地滿足不同專業(yè)的人才培養(yǎng)需求,需要加以改進(jìn)完善。

“接受訓(xùn)導(dǎo)”“提出建議”兩項師生交往看似與學(xué)科特點(diǎn)無關(guān),但是同樣存在學(xué)科差異,且與“科研討論”的師生交往水平存在明顯的正相關(guān)性。進(jìn)一步訪談發(fā)現(xiàn),學(xué)生接受教師的訓(xùn)導(dǎo)、向教師提出建議一般都是發(fā)生在與教師的科研討論過程中。相對于“課堂問答”“課后釋疑”等帶有明確課程教學(xué)指向的師生交往,“科研討論”更加開放,更容易觸發(fā)師生之間的自由交流和智慧碰撞,因此科研討論越深入,學(xué)生越容易受到教師的批評教育,也更樂于向教師提出自己的見解意見,訪談結(jié)論與統(tǒng)計結(jié)果相吻合?？梢哉f,與“課堂問答”“課后釋疑”“科研討論”等師生之間圍繞知識而開展的交往相比,“接受訓(xùn)導(dǎo)”“提出建議”則是師生在知識交往背后更深層次的精神交往的需要和體現(xiàn),這種交往更加接近人才培養(yǎng)的核心,即學(xué)生價值觀的塑造和批判性思維的養(yǎng)成,對培養(yǎng)又紅又專的新時代拔尖創(chuàng)新型人才至關(guān)重要。

(三) 學(xué)生性別對學(xué)生與教師交往的影響

性別是影響性格特征的重要因素。積極心理學(xué)認(rèn)為,男性在好奇心、創(chuàng)造力等“頭腦優(yōu)勢”方面普遍高于女性,而女性在感恩、善良等“心靈優(yōu)勢”上得分更高[28］,男女之間的這種性格優(yōu)勢差異,必然會在人際交往過程中產(chǎn)生不同的交往需求。本研究中,男生“提出建議”的頻率明顯高于女生,這說明男生的批判性思維更強(qiáng),更有自我表達(dá)的欲望,這與黃艷茹對不同性別角色下大學(xué)生性格優(yōu)勢特點(diǎn)的研究結(jié)果較為吻合[29］。相較之下,女性的情感更加細(xì)膩,愛與被愛的需要更加強(qiáng)烈,因而在“表達(dá)祝?！钡确矫鏁饶行宰龅酶?。在社會交往方面,男生更加積極主動,社交行為得分明顯高于女生[30］,此外,訪談發(fā)現(xiàn)大學(xué)生與教師“文體交往”的形式主要是籃球、足球、羽毛球等體育活動,男性對體育運(yùn)動的參與性更強(qiáng)[31］,從而使得男生在“文體交往”上強(qiáng)于女生。

值得關(guān)注的是,自然科學(xué)和社會科學(xué)類專業(yè)的男女生在“科研討論”“接受訓(xùn)導(dǎo)”上無顯著差異,而人文學(xué)科類專業(yè)的男生在這兩項師生交往方面明顯不如女生,這與“女性更適合文史類專業(yè)”的大學(xué)生內(nèi)隱性別學(xué)科刻板印象相吻合[32］。此外,有研究認(rèn)為,當(dāng)女性在社會生活中的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性,占據(jù)群體優(yōu)勢時,群體中的男性易產(chǎn)生孤立感[33］。為此,本研究對不同學(xué)科屬性大學(xué)生的性別結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析,同時結(jié)合學(xué)生訪談,試圖對這一問題進(jìn)行回答。本研究中,自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科類專業(yè)的男生比例分別為45.6%、33.5%和14.6%,普遍存在男生少、女生多的性別失衡,但是以人文學(xué)科最為極端。以一個自然班30人來算,人文學(xué)科類專業(yè)的每個班男生平均不超過4人,少數(shù)班級甚至只有1～2人。 Paul研究認(rèn)為,在男少女多性別嚴(yán)重失衡的環(huán)境下,男性在群體活動中似乎會存在一個心理上的“隱秘門檻(enigmatic threshold)”[34］。通過進(jìn)一步的訪談發(fā)現(xiàn),在自然科學(xué)和社會科學(xué)類的大學(xué)生科研訓(xùn)練中,男女生擔(dān)任項目主持人或核心成員的比例相當(dāng)。而人文學(xué)科方面,在有限的大學(xué)生科研訓(xùn)練團(tuán)隊中,項目主持人和核心成員大多數(shù)是女生,男生作為主持人的較少,導(dǎo)致男生與導(dǎo)師進(jìn)行自由深入交流的機(jī)會遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于女生;此外,有學(xué)生表示,由于人文學(xué)科專業(yè)的男生稀少,教師會把男生當(dāng)作“寶貝”另眼相待,一般情況下“舍不得”批評訓(xùn)導(dǎo)。

五、 結(jié)論與建議

基于上述調(diào)查結(jié)果和分析討論,對大學(xué)生與教師進(jìn)行交往的影響因素,可以得出如下結(jié)論:

第一,專業(yè)滿意度是影響學(xué)生與教師的交往面和交往頻率的重要因素,專業(yè)滿意度越高,學(xué)生與教師的交往面越寬、頻率越高。

第二,不同學(xué)科屬性的學(xué)生與教師在學(xué)習(xí)方面的交往存在不同特點(diǎn)?？傮w而言,人文學(xué)科類學(xué)生與教師的學(xué)習(xí)交往頻率最低。

第三,男女生除了因性格優(yōu)勢不同而在部分師生交往上存在差異外,班級中男少女多的性別嚴(yán)重失衡會導(dǎo)致男生與教師的自由深入交流不如女生。

綜合以上研究結(jié)果,為了進(jìn)一步促進(jìn)大學(xué)生與教師的交往,建議高校加強(qiáng)以下三個方面的工作:

(一) 以學(xué)生為中心,提升大學(xué)生對所學(xué)專業(yè)的滿意度

一要穩(wěn)步推進(jìn)高校寬口徑大類招生,科學(xué)制定入校后的專業(yè)分流和轉(zhuǎn)專業(yè)等配套政策,盡可能降低學(xué)生對專業(yè)選擇的盲目性。二要強(qiáng)化專業(yè)建設(shè),面向國家需求和行業(yè)需要,不斷提升所培養(yǎng)人才的核心競爭力,提高專業(yè)的口碑。在此過程中,尤其要對“吸引力”不強(qiáng)的傳統(tǒng)老專業(yè)進(jìn)行改造升級。三要深化大學(xué)生專業(yè)思想教育,通過學(xué)科導(dǎo)論和課程思政等,給學(xué)生講清楚所學(xué)專業(yè)的國家需求、時代意義和價值使命,增強(qiáng)學(xué)生的專業(yè)榮譽(yù)感,不斷激發(fā)學(xué)生成長成才的內(nèi)心驅(qū)動。四要完善專業(yè)輔修、課程選修等制度,釋放學(xué)生因為對主修專業(yè)不滿意而帶來的內(nèi)心焦慮。

(二) 把握學(xué)科特點(diǎn),構(gòu)建有利于師生交往的學(xué)習(xí)載體

一要尊重不同學(xué)科的知識特點(diǎn)和人才培養(yǎng)規(guī)律,充分發(fā)揮科研訓(xùn)練、案例教學(xué)、社會調(diào)查、交流漫談、課程作業(yè)等在不同學(xué)科人才培養(yǎng)過程中促進(jìn)師生交往的應(yīng)有作用,打破因灌輸式教學(xué)而導(dǎo)致的教與學(xué)分離的現(xiàn)象。二要開展教學(xué)反思,對不同學(xué)科類專業(yè)理應(yīng)發(fā)揮的教學(xué)優(yōu)勢,如:科研訓(xùn)練之于自然科學(xué)、案例教學(xué)之于社會科學(xué)、交流漫談之于人文學(xué)科,而沒有得以有效落實的,要通過更新教學(xué)觀念、完善考評機(jī)制等加以改進(jìn)。三要重視師生課后交往,深化師生圍繞知識進(jìn)行開放交流的平臺搭建,引導(dǎo)師生之間的交往從知識的授受走向價值的塑造和智慧的啟迪。

(三) 重視性別差異,改進(jìn)男女生在師生交往上的弱點(diǎn)

一要強(qiáng)化教育活動中的性別平等,營造公平氛圍,引導(dǎo)大學(xué)生不斷完善自身的性別角色,打破不利于人才培養(yǎng)的性別刻板印象。二要對性別失衡嚴(yán)重的班級予以高度關(guān)注,對此類班級中的性別少數(shù)生尤其要予以關(guān)心,避免他們在師生交往過程中被邊緣化、特殊化。