王娜 沈冰嫣

【摘 ?要】論文以2009-2019年存在企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)的上市公司為研究對象，考察了高管聯(lián)結(jié)關(guān)系對公司避稅行為的影響。研究結(jié)果表明，存在高管聯(lián)結(jié)的企業(yè)在稅收規(guī)避行為方面表現(xiàn)出“一致性”特征，企業(yè)激進或穩(wěn)健的避稅決策都會通過共同高管“溢出”給處于網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)結(jié)企業(yè)。進一步研究發(fā)現(xiàn)，相較于外部高管所形成的聯(lián)結(jié)關(guān)系，內(nèi)部高管聯(lián)結(jié)關(guān)系更有助于激進避稅決策的擴散，在穩(wěn)健避稅策略的一致性方面，兩類關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響并無顯著差異。論文的研究結(jié)論不僅有助于厘清社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系影響企業(yè)避稅行為的具體形式，也為理解管理者異質(zhì)性對企業(yè)避稅決策的影響提供了新的解釋。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)；公司避稅；避稅一致性

【中圖分類號】F272.3；F812.42 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1673-1069（2023）07-0034-04

1 引言

由于我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟環(huán)境的特殊性，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)已成為正式制度的一種替代機制[1，2]。鑒于社會網(wǎng)絡(luò)的信息傳遞與溝通機制為組織間的模仿與學習提供了可能，已有研究顯示企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)會影響公司諸多行為決策，聯(lián)結(jié)企業(yè)之間呈現(xiàn)出戰(zhàn)略行為“同質(zhì)化”特點[3-5]。那么，作為戰(zhàn)略決策的重要組成部分，公司避稅決策如何受到企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)的影響呢？Brown[6]指出，處于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)往往會通過獲取聯(lián)結(jié)企業(yè)避稅行為的信息，作為自身避稅行為的“向?qū)А?，因此他們避稅活動的相似性很大[7，8]。王營和曹廷

求[9]發(fā)現(xiàn)具有高管聯(lián)結(jié)關(guān)系的企業(yè)避稅決策體現(xiàn)出一定的“同伴效應”，類似的研究還發(fā)現(xiàn)激進的避稅行為還會通過連鎖董事、共享審計師等途徑“傳染”給目標企業(yè)[10，11]。既然處于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的目標公司可能會“效仿”聯(lián)結(jié)企業(yè)調(diào)整避稅策略以獲取更大的避稅收益，那么相反的，如果聯(lián)結(jié)公司實施穩(wěn)健的避稅策略，高管對稅收風險的感知力是否也會反過來約束目標企業(yè)的避稅程度呢？已有文獻多聚焦在激進避稅活動在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的“傳染效應”，鮮有文獻結(jié)合聯(lián)結(jié)公司不同的避稅程度來考察社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對目標公司避稅水平的影響。基于此，本文以2009-2019年存在企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)關(guān)系的上市公司為研究對象，考察企業(yè)在聯(lián)結(jié)不同避稅程度的企業(yè)后，其避稅決策是否也體現(xiàn)出“一致性”特征，即“近激進者多避稅、近保守者少避稅”？鑒于不同類型的聯(lián)結(jié)關(guān)系所發(fā)揮的作用有所不同，本文進一步探討內(nèi)、外部高管聯(lián)結(jié)關(guān)系在影響目標公司避稅決策方面是否有所差異。本文的研究不僅有助于厘清高管社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系影響企業(yè)避稅行為的具體方式，同時也為在代理框架下理解管理者異質(zhì)性與企業(yè)避稅行為提供新的視角與解釋。

2 文獻回顧、理論分析與研究假設(shè)

傳統(tǒng)觀點認為公司避稅能夠節(jié)省稅收支出，符合所有者價值最大化的目標，但Slemrod[12]卻指出，由于公司避稅需要安排復雜的交易或事項，其復雜性和隱蔽性為管理層（內(nèi)部人）隱藏自己的“抽租”行為提供了“面紗”， 所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離不僅有可能導致管理層不按照所有者的利益避稅，還有可能導致管理層進行自利性的避稅活動，公司避稅成為滿足管理層私利的手段[13]。然而激進的避稅行為往往也會帶來較大的稅收風險成本，其中最直接的莫過于稅收稽查風險[14]。為了降低稅收監(jiān)管處罰的風險，高管在進行避稅時可能采取更加隱蔽或者更為復雜的方法，這不僅增加了高管與股東以及外部投資者之間的信息不對稱，同時也為高管“抽租”提供了更多的機會。不管是出于躲避稅收監(jiān)管處罰考慮采用更加隱蔽的避稅方法，還是通過企業(yè)避稅掩飾自身的“抽租”行為，這類較為“隱秘”的信息都很難通過公開渠道獲取，而企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)提供了“隱秘”信息的交流渠道。作為社會影響的渠道，企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)能夠促進相互聯(lián)結(jié)企業(yè)之間實現(xiàn)信息的傳遞與擴散、戰(zhàn)略資源的共享以及知識的學習與模仿，因此處于聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)通過獲取聯(lián)結(jié)企業(yè)避稅行為的相關(guān)信息，可以作為自身避稅行為的“向?qū)А?。由于高管?lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)增強了企業(yè)間的緊密聯(lián)系與信任關(guān)系，根據(jù)制度同質(zhì)理論，聯(lián)結(jié)企業(yè)高管可能會呈現(xiàn)出一致的行為偏好：一方面，如果聯(lián)結(jié)企業(yè)采用了隱蔽而復雜的方法進行較為激進的避稅行為，那么通過交流經(jīng)驗與信息共享，這種激進的避稅行為可能會“傳染”給目標企業(yè)，目標企業(yè)可能也會“效仿”聯(lián)結(jié)企業(yè)進行較為激進的稅收籌劃。此外，聯(lián)結(jié)企業(yè)的相關(guān)技巧和經(jīng)驗可能會導致目標企業(yè)低估避稅的風險成本，進而可能會影響目標企業(yè)高管的避稅偏好。另一方面，如果聯(lián)結(jié)企業(yè)采用了較為穩(wěn)健的避稅策略，由于聯(lián)結(jié)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會強化制度規(guī)范以及規(guī)則安排在聯(lián)結(jié)企業(yè)中的遵從壓力，而激進的避稅活動常常被視為是“不道德”的或者是“不負責任”的表現(xiàn)，因而目標企業(yè)高管可能更傾向采用同質(zhì)化的避稅策略來體現(xiàn)其符合社會規(guī)范的形象以避免商業(yè)圈內(nèi)自我聲譽的受損[15]。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H1：具有高管聯(lián)結(jié)的企業(yè)在避稅決策方面具有“一致性”特征。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009-2019年存在企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)的上市公司作為初始研究樣本，參照曾姝和李青原、田高良等的做法，按照如下原則對于初始樣本進行篩選：

①剔除金融業(yè)和保險業(yè)企業(yè)；②剔除當年ST、PT類企業(yè)；③剔除稅前利潤小于0的企業(yè)；④剔除有效稅率大于1或者小于0的企業(yè)；⑤剔除聯(lián)結(jié)公司中同時具有低稅率組和高稅率組的企業(yè)；⑥剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)。最終得到13 809個樣本觀測值。

本文的數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。為了控制極端值對檢驗結(jié)果帶來的偏誤和影響，本文對所有的連續(xù)變量進行了1%和99%分位數(shù)上的縮尾處理。

3.2 變量設(shè)計與模型選擇

為了檢驗本文的研究假設(shè)，構(gòu)建模型（1）如下：

ETR=β0+β1Tie+β2Size+β3Lev+β4Growth+β5Roa+β6Ocf+β7Ppe+β8Invent+β9Intang+β10Dual+β11Ind +β12Shrcr+∑Industry+∑Year+ε ? ? ? ? ? （1）

在模型（1）中，被解釋變量為企業(yè)的避稅程度，參照葉康濤和劉行[16]、王亮亮等[17]的做法，本文使用實際稅率（ETR）來衡量，實際稅率（ETR）等于（所得稅費用-遞延所得稅費用） /會計利潤總額，ETR越低，公司的避稅程度越高；模型（1）中的解釋變量（Tie）為企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)關(guān)系。借鑒Brown 和 Drake的做法，首先對企業(yè)進行年度和行業(yè)的劃分，將企業(yè)的實際稅率按大小進行排序后劃分為5個等級，將每個年度每個行業(yè)的實際稅率處于最低20%范圍內(nèi)的企業(yè)界定為低稅率（激進避稅）組，實際稅率處于最高20%范圍內(nèi)的企業(yè)界定為高稅率（穩(wěn)健避稅）組，然后分別設(shè)置虛擬變量Tie_Low和Tie_High。如果某企業(yè)與低稅率組企業(yè)存在高管聯(lián)結(jié)關(guān)系，那么Tie_Low記為1，否則為0；如果某企業(yè)與高稅率組企業(yè)存在高管聯(lián)結(jié)關(guān)系，那么Tie_High記為1，否則為0。根據(jù)本文的假設(shè)1，預期Tie_Low和Tie_High的系數(shù)統(tǒng)計上顯著；其余為控制變量，具體定義與說明如表1所示。

4 實證結(jié)果分析

4.1 描述性分析

表2是本文研究變量（行業(yè)虛擬變量和年度虛擬變量除外）的描述性分析結(jié)果。從表2可以看出，具有高管聯(lián)結(jié)關(guān)系的企業(yè)，ETR的均值為0.192，說明企業(yè)普遍存在一定的避稅行為，而且不同企業(yè)之間差異較為明顯（標準差為0.134），ETR的25%分位數(shù)為0.003，75%分位數(shù)為0.872，較大的變異度也為觀測是否存在避稅一致性問題提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)；在企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，其中約26.7%的企業(yè)與低稅率（Tie_Low）企業(yè)具有聯(lián)結(jié)關(guān)系，約26.9%的企業(yè)與高稅率（Tie_High）企業(yè)具有聯(lián)結(jié)關(guān)系；控制變量的統(tǒng)計結(jié)果與已有研究較為一致，不再贅述。

4.2 回歸結(jié)果分析

表3是企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)與目標公司避稅水平的基準回歸結(jié)果。從列（1）可以看出，Tie_Low的系數(shù)在5%水平上顯著負相關(guān)，這說明與低稅率公司聯(lián)結(jié)的目標公司表現(xiàn)出更為激進的避稅水平；而與高稅率公司聯(lián)結(jié)的目標公司則表現(xiàn)出更低程度的避稅水平，如列（2）所示，Tie_High的系數(shù)在10%水平上顯著正相關(guān)。這說明社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為相互聯(lián)結(jié)企業(yè)之間進行避稅信息共享以及經(jīng)驗學習提供了渠道，與此同時，高管對稅收風險的感知也會傳遞給目標公司，目標公司會“效仿”聯(lián)結(jié)企業(yè)的避稅籌劃進而表現(xiàn)出“一致性”特點，驗證了本文的假設(shè)1。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

4.3.1 替換被解釋變量與解釋變量

為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，參照以往研究，本文使用會計-稅收差異（BTD）作為公司避稅程度的替代變量對模型（1）重新進行回歸，結(jié)果如表4所示。從列（1）與列（2）的系數(shù)可以看出，在由高管聯(lián)結(jié)形成的社會網(wǎng)絡(luò)中，公司的避稅水平與其聯(lián)結(jié)企業(yè)的避稅決策顯著相關(guān)，企業(yè)激進或穩(wěn)健的避稅決策都會通過共同高管“溢出”給處于網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)結(jié)企業(yè)，進而體現(xiàn)出一定的“一致性”特點，進一步驗證了本文的假設(shè)1。本文進一步替換解釋變量，分別使用低稅率聯(lián)結(jié)公司占比（LowRatio）與高稅率聯(lián)結(jié)公司占比（HighRatio）

來反映聯(lián)結(jié)關(guān)系對模型（1）重新進行回歸，結(jié)果如表4中

列（3）與列（4）所示。從表4的結(jié)果可以看出，企業(yè)所處的社會網(wǎng)絡(luò)中，較高避稅程度的企業(yè)占比越高，對企業(yè)避稅水平的影響也越顯著，這與以往的研究結(jié)論類似，說明企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)促進了避稅實踐的趨同，進一步驗證了本文的研究假設(shè)。

4.3.2 變更樣本

本文選取具有兩年以上高管聯(lián)結(jié)關(guān)系的目標公司重新對模型（1）進行檢驗，結(jié)果如表5所示，結(jié)果同上文，不再贅述，進一步驗證了本文的研究假設(shè)。

4.4 基于不同聯(lián)結(jié)關(guān)系的進一步分析

基于中國情境下社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的研究顯示，內(nèi)、外部高管聯(lián)結(jié)關(guān)系在公司不同行為決策中所發(fā)揮的作用也有所不同，那么公司避稅相關(guān)的信息會更容易通過哪類聯(lián)結(jié)關(guān)系擴散呢？參照陳仕華和馬超的做法，本文將企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)按照是否為外部獨立董事所形成的聯(lián)結(jié)關(guān)系進一步區(qū)分為內(nèi)部高管聯(lián)結(jié)與外部高管聯(lián)結(jié)，如聯(lián)結(jié)關(guān)系屬于內(nèi)部高管聯(lián)結(jié)，則InDirector為1，否則為0，相關(guān)回歸結(jié)果如表6所示。從表6可以看出，在公司避稅決策中，內(nèi)部董事聯(lián)結(jié)的影響要強于外部董事，尤其體現(xiàn)在與低稅率企業(yè)聯(lián)結(jié)所形成的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中。由于激進的避稅活動會面臨更高的非稅收成本，企業(yè)往往會采用更為隱蔽且復雜的避稅手段來躲避監(jiān)管處罰或者掩蓋自身的“抽租”行為，而這類較為“隱秘”的信息，相較于外部高管，內(nèi)部高管具有更大的信息優(yōu)勢，基于公司避稅高管效應的研究也強調(diào)了高管對于企業(yè)層面避稅活動的重要性[18]，因此本文發(fā)現(xiàn)，相較于獨立董事，公司內(nèi)部高管更加會促進激進的避稅信息在社會網(wǎng)絡(luò)中的擴散，而在促進聯(lián)結(jié)企業(yè)在穩(wěn)健避稅策略的趨同方面，內(nèi)、外部高管聯(lián)結(jié)關(guān)系發(fā)揮的作用沒有顯著差異。

5 結(jié)論

本文從社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系視角研究了企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)對公司避稅決策的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)會促進聯(lián)結(jié)企業(yè)表現(xiàn)出避稅“一致性”特征，目標企業(yè)會“效仿”聯(lián)結(jié)企業(yè)采取較為“同質(zhì)化”的避稅決策，即與激進避稅策略企業(yè)的聯(lián)結(jié)關(guān)系使得目標企業(yè)也呈現(xiàn)出較高程度的避稅水平，而與穩(wěn)健避稅策略企業(yè)的聯(lián)結(jié)關(guān)系則促使目標企業(yè)降低了避稅程度。本文的研究發(fā)現(xiàn)高管聯(lián)結(jié)關(guān)系不僅會促進激進避稅信息的共享，高管對稅收風險的感知也會在一定程度上通過聯(lián)結(jié)關(guān)系“溢出”給目標企業(yè)。在進一步分析不同類型聯(lián)結(jié)關(guān)系的影響后發(fā)現(xiàn)，內(nèi)、外部高管聯(lián)結(jié)關(guān)系在影響聯(lián)結(jié)企業(yè)之間穩(wěn)健避稅策略的一致性方面沒有顯著差異，但相較于外部高管，內(nèi)部高管所形成的聯(lián)結(jié)關(guān)系更容易促進激進避稅信息的 “擴散”。

【參考文獻】

【1】Boxiot， M.， Child， J. From fiefs to clans and network capitalism： explaining China's emerging economic order[J]. Administrative Science Quarterly，1996，41（4）：600-628.

【2】陳仕華，陳鋼.企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)與財務(wù)重述行為擴散[J].經(jīng)濟管理，2013，35（08）：134-143.

【3】Geletkanycz， M.A.， Hambrick， D.C.The External Ties of Top Executives：Implications for Strategic Choice and Performance[J].Administrative Science Quarterly，1997，42（4）：654-681.

【4】陳仕華，馬超.企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)與慈善行為一致性——基于汶川地震后中國上市公司捐款的實證研究[J].管理世界，2011，219（12）：

87-95.

【5】張嬈.企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)與會計信息質(zhì)量：基于企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的研究視角[J].會計研究，2014，318（04）：27-33+95.

【6】Brown， J. L. The spread of aggressive tax reporting： A detailed examination of the corporate owned life insurance shelter[J].Accounting Review，2011，86（1）：23-57.

【7】Brown， J. L.， Drake K. D. Network ties among low-tax firm[J]. Accounting Review，2014，89（2）：483-510.

【8】Andrew Bird， Alexander Edwards， A.， Thomas G. Ruchti. Taxes and peer effects[J].Accounting Review，2018，93（5）：97-117.

【9】王營，曹廷求.董事網(wǎng)絡(luò)下企業(yè)同群捐贈行為研究[J].財經(jīng)研究，2017，43（08）：69-81.

【10】曾姝，李青原.稅收激進行為的外溢效應——來自共同審計師的證據(jù)[J].會計研究，2016，344（06）：70-76+95.

【11】田高良，李星，司毅，等.基于連鎖董事視角的稅收規(guī)避行為傳染效應研究[J].管理科學，2017，30（04）：48-62.

【12】Slemrod， J. The economics of corporate tax selfishness[J]. National Tax Journal，2004，57（4）：877-899.

【13】Desai， M.， Dharmapala， A.D. Corporate tax avoidance and high-powered incentives[J]. Journal of Financial Economics，2006，79（1）：145-179.

【14】Francis， B. B.， Hasan， I.， Sun， X.， et al. CEO political preference and corporate tax sheltering[J].Journal of Corporate Finance ，2016（38）：37-53.

【15】李洋，汪平，王慶娟.董事聯(lián)結(jié)能抑制薪酬粘性嗎？——管理層權(quán)力的中介效應研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2019，40（07）：128-144.

【16】葉康濤，劉行.公司避稅活動與內(nèi)部代理成本[J].金融研究，2014，

411（09）：158-176.

【17】王亮亮，潘俊，俞俊利.預算軟約束、債務(wù)契約與公司避稅[J].管理工程學報，2018，32（04）：95-100.

【18】Dyreng，S.，Hanlon， M.，Maydew，E.The effects of executives on corporate tax avoidance[J]. The Accounting Review，2010（85）：1163-1189.