王學典

（山東大學 儒學高等研究院，山東 濟南 250100）

總書記所做的二十大報告，內容十分豐富，提出了一系列非常重大的理論命題、思想命題、學術命題。這些命題都有待理論界、學術界進行解讀研討。

比如說關于兩個結合的命題，特別是把馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合，目前對于這一問題的解讀就不夠深入。在馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合中，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化指的是哪些內容，學術界解讀不夠，已有解讀大都停留在表面，這就有待于做更具體的探討?？倳浽谡螆蟾嬷?，談到中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化時，把中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化概括為十大命題，即“天下為公、民為邦本、為政以德、革故鼎新、任人唯賢、天人合一、自強不息、厚德載物、講信修睦、親仁善鄰”，而這十個方面精華的提煉，全部是儒家的觀念或者說是來自儒家經典的一些觀念。這說明什么問題呢？就是馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合，不是與道教相結合，也不是與佛教相結合，更不是與那些民間信仰相結合。符合馬克思主義的需要并能與馬克思主義深刻結合的，應該是以儒家文化為代表的傳統(tǒng)思想。這個是我們需要深入解讀的。我覺得目前理論界對這方面的解讀不夠，這是一個大的理論命題。

另一個大的理論命題就是總書記提出來的以偉大的自我革命引導偉大的社會革命，也就是總書記說的對當年延安“窯洞對”的第二個答案。當年在延安黃炎培提問題，毛主席給予了回答，這就是我們需要人民起來監(jiān)督政府?？倳浽谡螆蟾娈斨刑岢龅牧硪粋€回答，或是第二個“窯洞對”就是自我革命。什么叫自我革命？什么叫自我革命引導下的社會革命？社會革命這個概念是有特定含義的，這些都需要進一步地去解讀。在這些方面理論界事實上做得是不夠的，這是一個很大的理論命題。

還有一個大的理論命題就是馬克思主義中國化。事實上它的重點在中國化，當然還有時代化。馬克思主義尚且需要中國化，那么所有的外來思想、外來學術、外來文化也一定需要中國化。這些也是需要理論界進一步更深入的解讀與研究的。

在總書記的政治報告當中，最富有理論含量和解釋空間的一個命題就是中國式現代化的問題。這個命題提出之后，引發(fā)了理論界的熱烈討論，一大批文章從各個角度、各個方面對中國式現代化進行了理論上、思想上的探討。這已經形成了一個熱潮，此文也將從這個角度來進行探討。關于這方面的想法我已經積累了很長時間，特別是十九屆四中全會之后，“推進國家治理能力和治理體系的現代化” “堅持中國共產黨領導、堅持中國特色社會主義制度”這些命題提出之后，我就已經從這些方面開始考慮。二十大之后，我又進一步學習研讀了二十大報告，下面圍繞東方歷史文化傳統(tǒng)與中國式現代化路徑的關系，談一點自己的想法。

一

東方歷史文化傳統(tǒng)與中國式現代化路徑的選擇，相對來說是近一段時間探討比較少的領域。那么什么是中國式現代化？其中的關鍵是“中國式”如何定義。我們可以從正面去定義，也可以從另外角度去定義，也可以從反面去定義。所謂中國式現代化，在我看來，就是在西方民主憲政之外的另一種現代化。大家知道，迄今為止實行現代化的國家，換句話說，就是世界上那些最發(fā)達國家，無論是七國還是二十國，他們全部是在西方民主憲政框架之內實現的現代化。從目前來看，只有中國是在西方民主憲政框架之外，走出了一條獨特的不同于西方的現代化道路。當然也有人可能會說，前蘇聯是不是也實現了現代化？是的，但前蘇聯解體了。今天的俄羅斯仍然是在西方民主憲政的框架之內。

在中國共產黨第二十次全國代表大會的政治報告中，習近平總書記從理論上回答了長期以來，特別是中國成為第二大經濟體以來，國內外普遍關心的一個尖銳問題：在西方的民主憲政之外，究竟有沒有一條最后能走得通的中國式現代化道路？也就是說，在現代化道路的選擇上，我們能否在歐美范式之外，締造一個現代化的中國范式？總書記的“政治報告”，對于這個問題給予了非?？隙ǖ幕卮?。

中國式現代化始終在兩難中進行，這就是既要發(fā)展又要穩(wěn)定，既要效率又要平等，既要綠水青山又要工業(yè)化，既要人類的普遍文明成果，又要堅持中國共產黨的領導和中國特色社會主義制度。馬克思在《共產黨宣言》中談得非常深刻，就是現代化所到之處都引起動蕩。但是中國不是，大家知道中國一方面是經濟持續(xù)四十年的高速發(fā)展，另一方面是空前的社會穩(wěn)定。這是一個兩難。另一個兩難是效率和平等的關系，我們不僅要高效率，我們還要盡可能的平等。效率和平等永遠是一對矛盾。追求平等可能會傷害效率，追求效率有時候就很難再兼顧平等。而中國在這一方面做到了盡可能的兼顧。特別是2021年建黨100周年，在這個時刻我們宣布中國進入小康社會，消除了絕對貧困。盡管差別還存在，但是我們消除了絕對貧困，剩下的是吃的質量問題，而不是有得吃與沒得吃之間的關系問題。而這一點在世界上也是非常難得的。第三，我們既要藍天白云，還要經濟發(fā)展，這個也很難兼顧。相信大家在十八大前后，都經歷過漫長的霧霾，現代化對環(huán)境的破壞有目共睹。而經過十余年的努力，環(huán)境惡化問題得到了有效遏制。事實上，中國在中國式現代化道路上始終是在兩難當中進行的。但是我們做得很好。這其中最重要的一條是我們既要人類的普遍文明成果，還要堅持中國共產黨的領導和中國特色社會主義制度，這個兼顧，被一些人認為是根本不可能的，但我們做到了。而堅持黨的領導與中國特色社會主義制度則是中國式現代化道路的本質特征。

為什么中國必須堅持黨的領導和中國特色社會主義制度？對這一政治社會體制，從學理上，即從政治學上、從管理學上如何把握？迄今為止，我感覺這個問題還有進一步探討的必要。首先當然與中國獨特的國情及其文化傳統(tǒng)密切相關。那么，中國國情究竟是什么？有這樣幾點需要給大家做個特殊的交代。

第一點，我們是一個超大型超大體量超大規(guī)模的國家。中國擁有14億人口，橫跨熱帶、溫帶、寒帶，從地理空間上講非常復雜。這樣一個超大規(guī)模超大體量超大型的國家，總會帶來特殊的治理難度和發(fā)展問題。一個擁有14億人口的國家治理、現代化發(fā)展和一個2000萬人口、5000萬人口、6000萬人口的國家治理、現代化發(fā)展不可同日而語。在性質上，在治理難度和現代化發(fā)展的復雜程度上亦不能相提并論。量變引起質變，作為辯證法的三大規(guī)律之一，完全有道理。規(guī)模大小和管理難度的高低呈正相關。中國是一個超大型超大體量超大規(guī)模的國家，這是第一點特殊的國情。

第二點，我們是個多民族的國家。從民國一建立，孫中山先生就提出一個口號叫“五族共和”，漢族、滿族、蒙古族、藏族、回族五族共和。而且中國的所謂少數民族，每個民族各有自己的歷史和文化，甚至于每個民族都有自己獨特的文字。既然是多民族，就必須在政策上有差別，不能一刀切，要考慮很多變量。這樣一個多民族國家就帶來一個特殊的復雜性。中國這個多民族國家還有一個突出的特點，即大多數民族各自都聚居在一起。新疆大部分都是維吾爾族，內蒙古大部分都是蒙古族，西藏大部分都是藏族。為什么要強調這一點呢？中國和美國相比，世界上有什么民族，美國就有什么民族。從民族成分來講，美國是個大熔爐。但美國和中國一個最大的差異即美國的民族基本上是雜居在一塊，很少有哪個民族是單獨聚居的。而聚居和雜居帶來的結局大為不同。1992年蘇東劇變，凡是單獨聚居的民族全部都獨立了，單一的民族保留下來穩(wěn)定下來了，前蘇聯的各加盟共和國大都獨立了。但原捷克斯洛伐克卻分裂為捷克和斯洛伐克兩個國家，最典型的就是南斯拉夫最后分裂為五個國家，且一些遺留問題到現在還沒有解決。為什么？凡是聚居的民族，當統(tǒng)一的力量、局面被打破之后，就可能分離、獨立，這對我們中國來說必須高度警惕。我們是個多民族國家，而且各民族基本上都聚居在一起，這是第二點特殊的國情。

第三點，我們是個長歷史的國家。中國是一個有著久遠文明歷史的國家。學術界認為，在五千年歷史當中唯一保持連續(xù)性的民族只有中國，像埃及、兩河流域、印度都中斷了，連民族都更替了。這是常識，不必多說。總書記專門有一段話講我們有一百萬年的人類史，八千年的文化史，五千年的文明史，這在學術界是有定論的。歷史長就帶來一個問題，五千年的文明史，包袱重，有傳統(tǒng)，凡是有超長歷史的國家都會面臨這個問題。美國是一個新興國家，只有200多年的歷史。新興國家跟新建的校區(qū)一樣，相對來說比較簡單。以山東大學青島校區(qū)為例，整個青島校區(qū)是一張圖紙繪到底，整齊劃一的程度、對稱所形成的壯美足以讓人感到震撼。新興的校區(qū)和新建的國家都是一樣的，可以一張圖紙繪到底，沒有包袱，可以一切從頭來，按照一個章程去做，按照一張圖紙去做。這個章程在美國就是所謂的憲法，這個圖紙在美國就是所謂的三權分立。但是中國是一個有五千年文明史的國家，有著一套獨特的治理體系和治理傳統(tǒng)，走著一條獨特的亞細亞道路，以及與亞細亞道路伴隨著的亞細亞生產方式。亞細亞社會形態(tài)，東方社會形態(tài)，這是馬克思、恩格斯當年提出的一個概念。《文史哲》舉辦的第十次人文高端論壇，就是討論亞細亞生產方式與中國道路問題。馬克思、恩格斯用亞細亞生產方式這個概念來概括和西方不同的東方獨特的社會形態(tài)。中國的發(fā)展體系，包括生活方式，和西方完全不同。中國有著獨特的傳統(tǒng)，獨特的文化，獨特的表達符號——漢字，獨特的藝術審美。像我們是寫意畫，西方是寫實畫，獨特的審美，不一樣。一個有著五千年歷史的國家，它就像一所百年老校一樣，沒辦法推倒重建，沒辦法按照一張圖紙繪到底。只能見縫插針，修修補補，拖泥帶水，無法做到整齊劃一，所以它會由此帶來特殊的管理難度。這一點非常獨特，跟美國完全不一樣。美國完全是按照一個理念，按照一個憲法，按照一個章程建下來。

總之，超大型、多民族、長歷史這個國情給中國帶來了特殊的治理難度和諸多發(fā)展問題，這是我們要考慮的問題。

“二十大政治報告”特別強調了黨的領導的重要性，中國共產黨的領導是中國社會主義的本質特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢，是我們國家的根本所在，命脈所在，也是各族人民的利益所系，命運所系。十九屆四中全會在國家治理體系當中特別規(guī)定，把堅持黨的領導作為國家的根本制度確定下來，對此很多西方人不理解，為什么能把一個黨的領導作為國家的根本制度確立下來。西方人這種不理解，一方面是出于價值觀的原因；另一方面是因為他們不太理解中國特殊的歷史軌道。如上所說，超大型、多民族、長歷史是中國幾千年以來的狀況。而要駕馭和維系這個超大型、多民族、長歷史的國家，必須依賴一種有組織的力量，不管這個有組織的力量是按照什么原則來造就。

長期以來維護我們國家統(tǒng)一和穩(wěn)定的一個力量，在過去是皇家的力量?；始业牧α渴前凑昭壴瓌t組織起來的，比方說秦朝是嬴姓，漢朝姓劉，隋朝姓楊，唐朝姓李，宋朝姓趙等等?；始业牧α侩m然是接照血緣關系組織起來的，但它是一種有組織的力量。十個人組織起來足以駕馭一百個人。在皇家力量之下，中國逐步形成強大而有力的文官行政管理體系，實現對龐大統(tǒng)一國家的有效管理。皇帝加完備的文官行政管理體制，是超大型大一統(tǒng)國家綿延兩千年的秘訣，這個行政體制對西方現代文官制度的形成曾產生直接積極的影響。1912年推翻帝制之后，中國立即陷入軍閥混戰(zhàn)，一盤散沙，最后的結局是日軍侵華。馮桂大戰(zhàn)、中原大戰(zhàn)，軍閥之間互相打互相斗。為什么1912年帝制被推翻以后會發(fā)生這樣的問題？關鍵就在于，管控我們這個社會的有組織的核心力量在帝制被推翻之后突然出現了真空。過去一直是皇家的力量在掌控全局、穩(wěn)定全局。帝制被推翻以后，沒有其他力量能把這個真空立即填補上。所以，重建掌控中國社會的核心力量是20世紀中國一個非常重大的任務。

事實上，國民政府從一開始就想重建掌控國家的這個力量。在帝制被推翻之后，在現代制度框架之下，這一力量只能以現代政黨的形式出現。政黨是按照特定的政治理念和特定的紀律原則組織起來的。實際上，國民黨從孫中山到蔣介石早就意識到了這一問題，并從實際行動上想重建這個力量。國民黨提出三民主義——民族、民權、民生，這是政治理念，但是國民黨自身是個大雜燴，不像共產黨一樣具有鐵的紀律。所以，國民黨始終沒能完成這個核心力量的重建，這是一個事實。這種重建在共產黨手里才完成。中國從此又重建了能夠維護大一統(tǒng)局面的穩(wěn)定力量，這就是黨的領導的作用。我們需要從學術上，從政治學上，從管理學上，去理解這個問題。駕馭這樣一個超大型、多民族、長歷史的國家，必須依賴有組織的力量，這就是中國共產黨十九屆四中全會把黨的力量作為國家根本制度確定下來的一個非常重要的原因。中國當下仍然面臨國家分裂的危險，如還有疆獨、藏獨、港獨、臺獨在活動，國際上一些不懷好意的勢力也在或明或暗地支持這種分裂活動；直到現在滿、蒙、藏、回、漢各族仍然聚居在一起，這是我們國家的國情、現實。完全可以想象，駕馭我們這個國家的核心力量一旦解體，我們整個國家也會隨之崩潰。

中國社會、中國歷史像一輛有軌電車，自古以來有自己固定的軌道，這個車不能亂開。古代中國是一個朝廷主導的社會，而現在是一個政府主導型的社會。無論是朝廷還是政府，重心在朝廷、政府而不在社會。這種狀況從價值上講好不好暫且不論，但它是必須承認的一個現實。所以中國無法并入由西方創(chuàng)建的憲政那條道路，中國這一輛從五千年遠古開過來的電車，無法按照西方所謂的憲政民主框架走。要小心翻車，小心解體，小心分裂。中國今天走的這條道路從古至今是歷史的規(guī)定，很難在一段時間之內做出另外的選擇，無法隨心所欲。為什么要堅持中國特色社會主義制度？為什么要把中國共產黨的領導作為國家制度的一個規(guī)定，放在國家治理體系規(guī)定的核心地位？就是因為中國社會走的是一條特殊國情條件下的現代化發(fā)展道路。

二

為什么我們一定要始終維系、維護這樣一個大一統(tǒng)局面？中國歷史告訴我們三點：一，這片土地必須統(tǒng)一，必須中央集權，在古代中國必須實行帝制（皇帝加文官行政管理體系），這是中國源遠流長根深蒂固的概念。只要是個中國人，這個觀念從潛意識里就牢不可破。而且這個帝制中的皇帝還要不定期輪換。中國從陳勝、吳廣起就提出了“王侯將相，寧有種乎”的問題，從此“皇帝輪流做，明年到我家”就成為傳統(tǒng)，中國因此沒有千年的皇室，不像英國女王，也不像日本天皇，但不管一家一姓如何輪替，以皇權為核心的大一統(tǒng)的行政管理體系本身卻堅不可摧、巋然不動。二，如果這片土地上分裂為若干個政權，并存著若干個皇帝，一定會兵連禍結、血流成河，各個階層都將無法幸免于難，所有累積的人類文明果實都會在這種對天下的爭奪中化為灰燼。從秦至清兩千年的歷史，是這一看法的輝煌例證。今天依然如此，如果中國陷入分裂狀態(tài)，現代化就喪失了前提或可能性。三，任何一個政權，任何一個朝代，都必須有義務來維護這個大一統(tǒng)的局面。如果哪個朝代、哪個政權、哪屆政府無法維系這種大一統(tǒng)局面，嚴格地講，它就在中國喪失了執(zhí)政的合理法、合法性。

中國自古以來的這一觀念說明，是巨大的治理需要造就了當下的治理結構，是這片土地的穩(wěn)定需要造就了中國社會的政治結構。這片土地要維護大一統(tǒng)，不能分裂，不能多個政權并立，必須有統(tǒng)一的穩(wěn)固強大的中央行政管理體系。西方社會科學結構功能主義理論強調是需要、功能造就結構，而不是結構造就需要，并不是由結構派生出相應功能。治理結構、社會政治結構是什么樣是由需求來決定，由功能來決定?？傊?，是我們這個超大型、多民族、長歷史的社會需要這樣一個核心力量來掌控，需要這樣一個有組織的力量來維系、來治理，當下依然如此，甚至尤其如此。

我們這個社會為什么會有這樣一個牢不可破的大一統(tǒng)觀念，而且每屆政府必須有義務來維系這個局面？這也是西方人不好理解的地方，我覺得這主要源于儒家文化，是儒家提供了這樣一個觀念，是所謂孔孟之道提供了這么一個觀念。孔子周游列國的全部追求是再造秩序，重建秩序，恢復周禮。而周禮就是一個社會秩序，一個社會政治結構?？鬃诱J為周公是這個理想體系最好的代表人物?？酌现涝跉v史上也被稱為周孔之道，因為孔子是按照周公的理念去應對春秋時代所謂春秋五霸的局面的?？鬃訉Α岸Y崩樂壞”“禮樂征伐自諸侯出”痛心疾首。他認為按照周禮，禮樂征伐應該自天子出，不能自諸侯出。當然他對于從何處著手重建秩序有一套自己的理念想法，盡管當時那些諸侯王并不接受他的主張?？鬃印墩撜Z》的背后都是對秩序的追求，對“禮治”的追求，對穩(wěn)定的追求，對大一統(tǒng)的追求。

不光孔子，孟子也是這樣。孟子跟梁惠王對話的時候，梁惠王專門向孟子請教未來天下大勢的走向會是什么樣，就像我們現在看到的三千年未有之大變局或者百年未有之大變局，孟子說“定于一”。必須走向統(tǒng)一，必須重建天下的秩序。董仲舒在漢武帝時期，作為一個國師提供治國的方案。他的《天人三策》專門說：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經，古今之通誼也?！痹谒磥?，大一統(tǒng)不僅放之四海而皆準，而且要放之古今而皆準。這是所有儒家的追求，大一統(tǒng)這種觀念是儒家的主要觀念之一，這個觀念對于維系中國的大一統(tǒng)局面起到了巨大的作用。

以往我們強調社會存在決定社會意識，觀念是次要的，社會存在是主要的。但在社會實踐層面，如同一些西方思想家特別強調的，觀念的作用不可忽視。的確是這樣，從儒家的觀念就能看出，歷史是人創(chuàng)造的完全沒問題，但是人如何創(chuàng)造歷史，肯定受觀念支配?！巴鹾顚⑾啵瑢幱蟹N乎”，這就是觀念支配。《水滸傳》描寫李逵揮著兩把大板斧，“殺去東京，奪了鳥位”，也是觀念支配。歷史是人創(chuàng)造的，人受觀念的支配，所以西方某些思想家認為歷史是觀念創(chuàng)造的，不能輕易說它是唯心主義。某種牢不可破的觀念能夠延續(xù)幾千年之久，這種觀念從哪里來的呢？這種追問有意義，但這種追問不能回答直接的問題。像西方思想家哈耶克就特別強調觀念的作用，而且專門在一篇文章中陳述歷史學家所傳播的觀念，嚴格來講，比站在歷史前臺直接管理國家的政治家所傳播的觀念，作用要深刻得多，久遠得多。他以工業(yè)革命為例：為什么民眾厭惡工業(yè)革命？因為一提及工業(yè)革命，就聯想到大量的童工、女工，餓得皮包骨頭的下層勞動者，包括所謂“霧倫敦”。這一切被認為都是工業(yè)革命帶來的后果，所以要對社會發(fā)展制度、道路作出另外的安排。這種觀念是誰創(chuàng)造的呢？是歷史學家。歷史學家對工業(yè)革命的描述，尤其是對工業(yè)革命負面后果的描述，直接影響了以后若干個時代對人類社會制度的安排。他認為十月革命、中國革命就是要避免資本主義帶來的那些惡果——對下層百姓的壓榨。這當然并不完全是事實，哈耶克根據現有資料統(tǒng)計指出，在工業(yè)革命期間，人們的壽命延長了，教育在普及，幸福指數總體提高而不是減少。盡管有大量的統(tǒng)計數據，但這些東西都無法敵過歷史學家對工業(yè)革命的描述而給人們帶來的影響。大一統(tǒng)這種觀念就是儒家?guī)Ыo人們的一個牢不可破的觀念，只要讀《論語》，就會不知不覺地接受這種觀念。只要看《三國演義》，就會不知不覺地接受這種觀念。在從事歷史創(chuàng)造的時候，就是這種不自覺接受的觀念在起支配作用。這種牢不可破的、種在我們腦子里的、實實在在的大一統(tǒng)觀念，相當程度上是由儒家傳播而來。這是儒家給我們提供的觀念，“二十四史”把儒家這種觀念完全化作具體的編纂。二十四史為什么是本紀、世家、列傳的結構而不是另外的結構，這是社會結構的折射，這種歷史編纂的背后是什么？是儒家的觀念，是大一統(tǒng)的觀念，是正統(tǒng)的觀念。

儒家為什么會有這樣一種觀念？這牽涉到對儒家思想學科屬性的認識。儒家為什么一定要維護這樣一個大一統(tǒng)的局面？這是儒家之所以成為儒家的本質所在。儒家是一個有著強烈使命擔當的思想流派。把民族和國家擔在自己肩上，這是儒家不同于道家和其他宗教的關鍵所在。道教也好，佛教也好，伊斯蘭教也好，基督教也好，它們有一個共同的特點，都僅僅著眼于自我解脫，而不是整個族群的發(fā)展，共同體的發(fā)展。佛教上西方極樂世界，基督教上天堂，道教主張羽化成仙，全都著眼于個體解放、個體解脫，不是整個社會的進步和提升，不是共同體的解放。所有上古文明當中，只有儒家把整個社會的發(fā)展、文明的傳承扛在自己肩上。我個人感覺，儒家思想是一種典范完備的社會發(fā)展理論。儒學不是修身養(yǎng)性的倫理學，不是一種單純的道德哲學。格物致知也好，修身齊家也好，最后落腳點都是治國平天下。儒家的核心概念是小康、大同、天下為公、治國平天下。把社會、歷史扛在肩上，把國家發(fā)展、民族統(tǒng)一和文明延續(xù)扛在自己肩上，這是儒家的一個非常重要的特點。

作為一種社會發(fā)展理論，作為一種社會治理理論，儒家學說可以和自由主義、社會主義并駕齊驅而為三大社會發(fā)展理論之一。這里所謂的社會發(fā)展理論，是指要么正在被實施、要么曾經被大規(guī)模實施過的那些學說。自由主義只有不到三百年的歷史，而儒家作為一種意識形態(tài)，已經持續(xù)了兩千多年。當然，這三大社會發(fā)展理論，它們的核心特色是不一樣的，儒家的社會發(fā)展理論是建立在德性之上的。讀《論語》也好，讀《孟子》也好，會油然而生一種使命感、責任感。讀老莊的時候絕沒有這種感覺?，F在很多主流觀念是儒學賦予我們的。儒學為什么不是宗教？因為儒學不安頓人的靈魂，不關注彼岸世界。儒學強調得人心者得天下，人死后上哪里去，儒家主張六合之外存而不論。儒學安頓的是人心，而人心是此岸的、當下的、在場的、肉體的，儒學關注的是社會發(fā)展，是整個社會的秩序。

作為一種社會發(fā)展理論，我個人感覺，儒學的特點是把社會發(fā)展、社會治理建立在道德感召力的基礎之上的。孔子提出“政者，正也”，強調圣君賢相要為這個社會做出表率。儒學作為社會發(fā)展理論，它把社會發(fā)展、社會治理建立在德行的基礎之上，建立在道德感召力的基礎之上，建立在人格感召力的基礎之上，這是儒家一個非常重要的特點，它所有的理論都由這一特點派生出來。社會主義是把社會發(fā)展建立在高度的政治認同的基礎之上，而自由主義是把社會發(fā)展建立在法治信仰的基礎之上。唐德剛先生說美國是一個訟棍如毛的社會，為什么呢？它是一個法治信仰的社會，它什么都不相信，只相信法治。我個人感覺，三大社會治理理論的出發(fā)點、著眼點不一樣。儒家強調道德感召力，以德行為中心；社會主義強調政治認同；自由主義強調法治信仰。有人可能會問，未來能不能把這三大社會發(fā)展理論融合到一塊，既有人格感召力，又有政治認同，同時還講究法治，那當然很好。未來整個社會治理、世界治理，也許會把所有社會發(fā)展理論的精華整合在一起，也許會形成一個新的社會發(fā)展理論?；蛘哒f，這應該是當代中國和世界的思想家、理論家應該追求的目標。

我們要談馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結合問題，就要談我剛才提出的那些問題。馬克思主義為什么能和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合？而這里的所謂中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是道教嗎？是佛教嗎？還是其他各家？都不是，只能是儒家思想。馬克思主義為什么能與儒家思想相結合呢？因為他們都是社會發(fā)展理論，“天下為公”和馬克思提出來的“消滅私有制”，難道沒有天然聯系嗎？“天下為公”是《禮記》提出來的，那就像“王侯將相，寧有種乎”一樣，是中國給世界思想史貢獻的珍品，而這些珍品的價值直到今天還沒能得到透徹的理解和把握。

中華民族能貢獻這么多思想珍品，走在歷史前列，走在時代前列，這些珍品是值得研究的。所以馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合，在我看來只能是與儒家的社會發(fā)展理論相結合，與儒家的一些觀念相結合。總書記為什么在二十大報告當中拿出一定的篇幅來提煉中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的十大命題？這并不是偶然的，可能和儒學相對說來是個較為敏感的概念有關。

三

儒家社會發(fā)展理論有三大遺產，直到今天仍然有它特殊的意義。

一大遺產是賢能政治，選賢任能。儒家的社會理想，必須通過賢能政治來實現。所謂賢能政治，按照現在的說法叫德才兼?zhèn)?，既賢又能。賢是道德上的要求，能是才干上的要求。儒家與國家權力的關系非常值得研究，儒家的理想必須通過國家權力來實現。侯外廬先生曾經專門以馮友蘭先生為例談過這個問題，他說，很多人對馮友蘭先生在民國時期、文革時期的表現有很大誤解。馮友蘭是比較典型的一位人物，在民國時期是蔣介石的座上客。新中國一成立，他給毛主席寫信，又在文革時期充當了江青的顧問，參與評法批儒，到處去做報告。侯外廬先生說很多人不理解馮友蘭先生為什么總是向權力中心靠攏，向政治靠攏。侯先生說：馮先生向權力中心靠攏，不是他的品質決定的，而是他搞的學問決定的。我覺得侯先生這個結論極具洞察力。儒家需要向權力中心靠攏，必須利用國家權力，把國家權力作為實現自身理想的工具。儒家非常希望能拿到權力，但并不是拿到權力之后倍享權力帶來的好處。對社會基本設想的實現離不開權力，有些必須利用國家權力。因為儒家要安排整個社會，要安排整個人間秩序，從人的生老病死到整個社會的制度安排，離開國家權力無法運作，所以儒家理想的實現離不開國家權力。儒家跟權力的關系非常密切，孔子周游列國、孟子周游列國都是想獲得重用，他們都想像管仲一樣，以管仲為榜樣。管仲相齊，造就九合諸侯一匡天下的局面。他們不是為了腐敗，不是為了享受，而是為了實現自己的理想，是要全面安排人間秩序。很多人在評論儒學界某些代表人物時，還在說這個人如何如何，往往從品質上去考慮人的問題，我個人感覺不是太容易接受，這是儒學的本質決定的。今天儒學要想實現自己的理想仍然是這樣，賢能政治必須通過國家權力來實現。

儒家的賢能政治是一種推舉制，不是選舉制，不是讓大家來投票，推舉有賞識的因素在其中。所謂千里馬常有，而伯樂不常有，意正如此。推舉和選舉雖然一字之差，但在中國特殊國情下有著非常特殊的意義，它導致兩個社會兩種體制的差異。中國人特別欣賞三顧茅廬的故事，劉備三顧茅廬請諸葛亮出山。你三顧茅廬，我就鞠躬盡瘁，死而后已。中國士人一般不會自己跳出來要官做，中國政治文化不是這樣。相反，中國很煩那些到處鉆營要權力的人。中國政治文化就像諸葛亮一樣，我躬耕隴畝，你請我出山，我才出來幫你匡定天下。諸葛亮在此之前是道家，不是儒家。諸葛亮舌戰(zhàn)群儒，所崇拜的人物是管仲、樂毅這樣一批治國能臣。中國有大量的隱士，有時候把他們叫做世外高人。中國有句成語叫東山再起，什么是東山？就是東晉時期謝安隱居在東山。什么是終南捷徑？就是在終南山上有一大批隱士，就像諸葛亮一樣，被劉備看中以后請來當丞相，這當然是終南捷徑了。中國這一大批隱士的存在，世外高人的存在，典型地反映了中國的政治文化。我需要有人來推薦，我需要有人來賞識，你只要給我以足夠的尊敬，我會幫助你打天下，這是中國政治文化一個非常重要的特點，跟西方不一樣。西方是選舉、投票、游說，在選民面前大言不慚，這個在中國比較難辦。我個人認為，儒家的一大遺產是賢能政治，是推舉制。有的經濟學家認為中國實行的是推舉制，層層推舉過程中就包含有大量的民意測驗。我上次上課的時候曾提及對一個非常著名的山東人不滿意，他曾經在網上發(fā)表過一個評論，他認為省部級高官山東人居多的原因是山東人濃厚的“官本位”思想。后來通過熟人轉告這位老兄，他雖然是山東人，但完全不了解山東人。山東人之所以能夠在省部級高官中占這么大的比例，是山東人的品質——厚道、忠誠、質樸、能干所決定的。在目前的氛圍下，想要官就能當官嗎？能過民意測驗這一關嗎？可以得意于一時，但是要走到如此高度，沒有足夠的品質肯定不行。中國是賢能政治，到現在我個人感覺依然是賢能政治，所以在中國不會出現特朗普這種人物。中國人對領導人有特殊的要求，盡管不是一人一票投票，但是中國人有特殊的衡量尺度。這一點，是直到今天仍然值得考慮的儒學的一大遺產。

儒家的另一大遺產是道義經濟。我把儒家的經濟理論概括為道義經濟。儒家的道義經濟和社會主義市場經濟特別接近。中國為什么不使用西方的自由主義市場經濟概念，而名之以中國特色社會主義市場經濟，就是因為受儒家的影響特別大。儒家特別欣賞井田制、均田制、占田制、課田制，別管哪種田制，儒家對所有田制的基本要求就是人人都有飯吃，絕不主張大魚吃小魚、小魚吃蝦米的市場經濟，不贊成惡性自由競爭。儒家雖有所謂“富貴于我如浮云”之說，但對富貴也有自己的追求，君子愛財，取之有道，要求通過正當途徑去獲取財富?？鬃拥膶W生子貢是個巨商，但這不妨礙他成為孔子最欣賞的學生之一。儒家給所有的經濟活動、利益追逐設置了一個倫理界限。可以追求利益，但必須在這個界限之內。儒家最高的理想是井田制，孟子對井田制是什么樣的經濟都有規(guī)定，他的理想是讓老百姓不饑不寒。杜甫有儒家那種情懷，對所謂的“朱門酒肉臭，路有凍死骨”抱強烈的排斥或者是反感的態(tài)度。所以，我覺得儒家?guī)в幸环N道德理想主義，最后能不能實現另說。社會主義市場經濟特別強調共同富裕，共同富裕不是同步富裕，不是指富裕的程度，而是反對兩極分化。一方面朱門酒肉臭，另一方面路有凍死骨，不是社會主義市場經濟的理想。所以中國特色社會主義市場經濟，儒家的經濟，在我看來同屬道義經濟這個范疇，兩者都主張給經濟活動設置道德界限、倫理界限。當然并不是說西方的市場經濟沒有道德界限，沒有倫理界限。只能說在中國這種特殊的國情之下，這個心理背景之下，儒家特別強調倫理界限的作用。今天，我們的社會主義市場經濟仍然是這樣，特別反對兩極分化，這也是我們要考慮的一個問題。

第三個遺產，直到今天仍然有作用。儒家是天下主義，而自由主義的本質是個體本位、個人本位、個人至上。個人至上，個性自由，但不完全是自私自利，這是自由主義生活方式的一個非常重要的特征。社會主義的本質是共同體本位，或者叫國家本位，或者叫社會本位，這與個人本位拉開了距離。儒家的理念是天下本位，要天下為公。《禮記》當中提倡“人不獨親其親，不獨子其子”?！疤煜聻楣庇蟹浅Ｖ卮蟮膬r值，海外那些中國城，華人居住的地方，一進去就看到牌坊上大書“天下為公”四個字。孫中山先生特別欣賞“天下為公”這個概念。天下為公，世界才能大同。我個人認為，人類命運共同體的理念由中國提出來，絕非偶然，整個人類就是一個共同體?？倳浱岢鋈祟惷\共同體，契合儒家天下主義和天下為公這種理念、這種追求、這種理想。

習近平總書記在二十大報告中再一次強調“馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合”，強調“必須堅定歷史自信、文化自信，堅持古為今用、推陳出新，把馬克思主義思想精髓同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華貫通起來、同人民群眾日用而不覺的共同價值理念融通起來”。馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結合，雖然從口號來講是近期提出來的，但絕不意味著在這之前馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化沒有發(fā)生聯系，只是現在更自覺了。所以我個人認為，當下我們黨對國家統(tǒng)一之所以如此執(zhí)著，顯然早已接受了大一統(tǒng)的理念，繼承了大一統(tǒng)的觀念。黨的十七屆六中全會提出中國共產黨人是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實繼承者、弘揚者，這句話是有深刻內涵的。大一統(tǒng)的理念作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化一個非常重要的組成部分，被接受下來。這也是東方歷史文化傳統(tǒng)在今天依然有價值有意義的地方，值得在社會治理上高度關注。

另外，儒學有三大局限也是需要我們正視的。

第一個局限是漠視個性，漠視個人權利，強調義務，有一種義務本位的傾向。過分地強調宗族、強調共同體、強調社群主義、強調家庭，這一局限不能回避。讀《論語》都會有這個感覺，它不張揚個性，更不會提倡個人至上。儒家在強調個人的時候是對等的，父慈才能子孝，君仁才能臣忠。但是發(fā)展到最后，導致“三綱”這些糟粕出現，君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱有非常大的問題，不是偶然。它過于強調義務，如個人對家庭的義務，對宗族的義務，對共同體的義務。西方的自由主義是權力本位，儒學強調義務本位，這需要高度關注。今天特別強調創(chuàng)新，特別強調創(chuàng)造性，特別強調創(chuàng)造力。如果繼續(xù)漠視個性，抹殺個性，無視個人權利，肯定無法釋放人所固有的那種巨大的創(chuàng)造力。儒學的第一個局限必須正視。

第二個局限，當然不光是儒家的局限，也是幾千年中國思想史的一個局限。中國幾千年的思想史始終沒能解決對公共權力的監(jiān)督問題，對公共權力的約束問題。儒家實際上意識到了這一問題?！抖Y記》說“苛政猛于虎”，所有不受制約的公共權力都猛于虎?？倳浾f必須把老虎關在籠子里。如何把公共權力關在籠子里？如何防止公共權力對個人權利的侵犯？儒家寄希望于人的境界，諸如操守、修養(yǎng)、品質、人格、自律、慎獨。不需要外在，只要把自己修煉成一個君子，修煉成一個賢人。儒家主張內在的一種修養(yǎng)，如果這個權力放在所謂賢能人手里，不會出現問題，這是儒家的一個理想。但是現在看來很難靠得住，起碼不能持久。兩千年中國歷史反復出現“人亡政息”的現象，王朝更替，周而復始，農民起義一再爆發(fā)，一方面奉天承命，另一方面替天行道。中國的王朝大體上不會超過300年，兩漢是400年，唐代不到300年，明代不到300年，清代也不到300年，那些小的王朝更不用說。達到一定程度，整個社會一定會動亂，然后農民起義大掃蕩，然后休養(yǎng)生息，然后經濟繁榮，100年左右問題又開始出現。核心就是公共權力沒能受到約束，沒能解決把權力關到籠子里去的問題。如何把權力關到籠子里，這是有關人類文明演化的非常重大的問題。不受制約的公共權力，給人類社會、人類文明帶來的災難，不亞于自然災害帶來的破壞。中國王朝周而復始，當積累達到很繁華的程度，一次農民起義就把社會財富掃蕩精光，社會代價大過所有的自然災難。儒家沒有解決好這一問題?？倳浱貏e講究制度、紀律、規(guī)則。重建規(guī)則，重建秩序，重建紀律，重建制度，是十八大之后一個非常重要的任務，中心是要解決如何把權力關到籠子里的問題。儒家意識到了這一問題，比如黃宗羲，但是實踐上如何探索值得深思。

第三個局限，儒家過于強調親情，強調人情至上，關系至上。中國是個人情社會，一方面它有巨大的好處，講求人間溫情、親情、友情、鄉(xiāng)情，但同時也有很大問題。儒學最特別最持久的生命力就在于，它把自己扎根于人類所有組織當中最為持久的結構——家庭。人類自誕生以來，在社會生活上有很多組織，但是只有一個組織到今天仍然非常穩(wěn)固，這就是家庭。儒學對倫理對血緣的強調在孔子那里一覽無遺，親親，講究孝道，五倫之中有三倫都是家庭。我在美國的時候和一個華人探討過這個問題，我問他從美國社會來看家庭有沒有過時？美國人對家庭依然非常重視，美國大片最后都落腳在愛情、家庭、親人。所以我們倆探討的最后結果是，美國也是這樣。社會服務最發(fā)達也最自由的一個國家尚且如此，中國特別強調家庭觀念更是這樣，所以家庭迄今為止不可取代。家庭是核心，延伸到一個宗族之中，延伸到所有的血緣關系之中，遵循的就是“親親、尊尊、長長”六個字。親你所親，尊你所尊，長你所長。尊敬親人，尊敬長者，尊敬尊者即有社會地位的人或者管理者。

儒家特別強調熟人之間的關系，中國社會直到現在依然如此，相對輕忽、輕視非私人之間的關系，甚至有點鄙視陌生人，輕視陌生人。中國人之間的那種冷漠有目共睹，因為中國特別強調熟人社會，費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書中有非常具體的描述。我認為費先生所描述的中國鄉(xiāng)土社會，就是一個典型的建立在儒家一些核心概念之上的人與人之間關系的展示。在日常的人際交往當中，我們特別強調熟人圈子，比方說老鄉(xiāng)、大學同學、戰(zhàn)友，甚至于中國監(jiān)獄的獄友都特別強調這個，而所有這一切的背后都是感情。這一方面有它的好處，比方說中國人在酒場上沒有談不攏的事，這個長處應該發(fā)揚。陌生人只要三杯酒下肚，所有的陌生感都消除了。我個人認為，中國人喝酒是人際交易費用最低的一種方式，拿著一杯紅酒喝三年也喝不出那個溫度來，喝不出那個親熱勁。這一切的背后強調的是感情在關系當中的分量、比重。人情、鄉(xiāng)情、友情、親情就導致了中國是個人情社會，人情至上。很多貪官在反省自己的時候，他就說戰(zhàn)勝不了家庭這種觀念，戰(zhàn)勝不了親人之間的要求。所以大家在打交道的時候，看到有些人為了高升，為了進步，好像有點漠視這個友誼，完全可以理解。手中掌握公共權力，你又很重友誼就會很難辦。中國是一個外推的社會，就像費孝通先生描述的那樣，投一塊石頭到水里會產生波紋，波紋越擴散越大。儒家說理想的圈子就是這樣，由原點出發(fā)，不斷擴大，導致一個熟人社會，這對法治產生了很大的消解作用。怎么避免這些局限，是我們要重點考慮的又一個問題。

習近平總書記提出必須對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進行創(chuàng)造性轉化，創(chuàng)新性發(fā)展。兩創(chuàng)的對象是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，那些糟粕不要進行兩創(chuàng)。君為臣綱怎么兩創(chuàng)？父為子綱怎么兩創(chuàng)？夫為妻綱怎么兩創(chuàng)？糟粕沒辦法兩創(chuàng)，沒辦法轉化，沒辦法創(chuàng)新。我在各種場合經常重復一個平衡性的觀點，我們既不能照搬西方，也同時不能照搬傳統(tǒng)。我們今天和傳統(tǒng)中國的距離遠遠大于和西方的距離，這是現代和傳統(tǒng)之間的距離。中國現在不是一個傳統(tǒng)社會，而是一個現代社會，和傳統(tǒng)中國之間的距離已經很大了。一個超大型超大規(guī)模超大治理難度的國家實現現代化，絕對不能完全照搬東方歷史文化傳統(tǒng)，要汲取它的好處，對它進行創(chuàng)造性轉化，創(chuàng)新性發(fā)展，總書記的要求對傳統(tǒng)文化的研究有特殊意義。

今天，借鑒傳統(tǒng)思想資源推進國家現代化進程，必須意識到這樣一個問題。我們必須把傳統(tǒng)的人文思想、人文理念、人文追求、人文主張進行創(chuàng)造性轉化，創(chuàng)新性發(fā)展，要讓傳統(tǒng)中那些優(yōu)良的部分、精華的部分進入現代知識體系和現代思想體系當中，適應現代化國家的治理，以推進和拓展中國式現代化道路。這就是我的一個基本結論。

上面所談都是個人在讀書時候的一些體會，有些是受到別人的啟發(fā)，但大多數是自己看書獲得的體會，不當之處請大家批評，特別是年輕朋友的批評。