吳子靖

(東北大學 文法學院,遼寧 沈陽 110169)

一、問題的提出

城市社區(qū)治理質量標準是指針對有關社區(qū)的公共事務,由黨和政府、社區(qū)自治組織、轄區(qū)單位、營利與非營利機構、社區(qū)成員等,基于市場原則、公共利益和社區(qū)認同,通過協(xié)商談判、資源交換、協(xié)調互動等方式,共同進行多元有效參與,滿足社區(qū)服務需求、優(yōu)化社區(qū)秩序的行動指南?，F代化城市社區(qū)治理質量標準體系的多維結構以及邏輯關聯(lián),為滿足新時代城市社區(qū)治理的精細化要求提供了行動框架。黨的十八大以來,黨和政府積極回應社區(qū)服務提檔升級的人民群眾需求,試圖以穩(wěn)固定型的社區(qū)標準化治理方式,為地方政府職能部門、社區(qū)工作者、社區(qū)居民、社會力量等主體,提供清晰明確的現代化社區(qū)治理質量標準框架,促使社區(qū)治理相關主體積極發(fā)揮創(chuàng)造性,在建立健全城市社區(qū)治理體制機制,推動政府治理同社會調節(jié)、居民自治良性互動,提高基層社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平等關鍵層面提質增效。

基層實踐領域不斷涌現的多個社區(qū)治理與服務創(chuàng)新試點,為探索現代化社區(qū)治理質量標準體系提供了豐富經驗。2011年起,民政部開展社區(qū)治理和服務創(chuàng)新實驗區(qū)創(chuàng)建行動,以試點先行的社會治理實驗方式先后確認了四批共計114個試點單位,在全國范圍內形成了成效顯著的基層治理創(chuàng)新政策擴散效應,多個典型經驗與做法成為社區(qū)治理與服務創(chuàng)新工作開展的“金標準”,政策試點實驗也充分驗證了現代化基層治理創(chuàng)新機制的有效性,即中央政府以高度負責的權威基礎為驅動力,為地方基層治理創(chuàng)新提供基本制度行動框架,進而形成了在規(guī)則框架內靈活調適的央地良性互動關系。地方在中央制定的基層治理創(chuàng)新標準框架內,高度享有自主權來選擇創(chuàng)新主題、創(chuàng)新方式以及創(chuàng)新工具,積極形塑各自獨具特色的基層治理創(chuàng)新模式。這有利于不斷完善現代化城市社區(qū)治理質量標準體系,進而為城市社區(qū)治理提供精準高效的標準化行動方案。但構建具有現代化特點的城市社區(qū)治理質量標準體系,首先需要回應質量標準體系的多維結構以及邏輯關聯(lián),才能夠深刻揭示現代化社區(qū)治理質量的內在生成機制,進而實現理論基礎與操作標準之間的無縫銜接,為細化城市社區(qū)治理現代化行動指南提供基本框架,全方位、多角度地提升城市社區(qū)治理體系與治理能力現代化水平。

二、文獻回顧

風險治理重心下移基層社區(qū)的時代背景下,大量細致入微的民生問題涌入基層社區(qū),促使各國基于不同政治制度、文化底蘊和治理經驗,不斷更新迭代城市社區(qū)治理關鍵領域的標準行動方案,來提升基層社區(qū)治理精細化水平以應對當下的各種新挑戰(zhàn)?？v觀國內外相關研究,主要在以下三個關鍵領域進行“精雕細琢”。

(一)城市社區(qū)公共服務質量標準體系的多維結構研究

城市社區(qū)作為公共服務的重要承接載體,主要承擔社區(qū)公共衛(wèi)生服務、社區(qū)公共教育服務等內容,社區(qū)公共服務供給質量標準作為質量控制的重要手段,對社區(qū)公共服務項目供給水平進行跟蹤評價反饋。尤其是在城市社區(qū)公共衛(wèi)生與疾病預防領域,城市社區(qū)作為公共衛(wèi)生預防與防疫服務站點,承擔了眾多公共衛(wèi)生醫(yī)療預防與應急干預任務,對應急措施實施標準以及成效進行指導與反饋,成為及時矯正不當干預措施和查找問題桎梏的關鍵環(huán)節(jié)。為此,國內外開展了種類繁多的社區(qū)項目質量評價標準開發(fā)工作,具體囊括了以下內容:產前社區(qū)公共健康教育計劃執(zhí)行標準[1]、社區(qū)衛(wèi)生工作者癌癥意識培訓項目評估方案[2]、社區(qū)慢性病防御戰(zhàn)略規(guī)劃項目干預指南等[3]。由于這些項目或計劃的開展目的以及執(zhí)行內容千差萬別,因此在制定具體項目或計劃的質量監(jiān)測標準時,標準的編制者需要充分考慮項目或計劃的個性化差異特征,比如根據內容屬性、結構屬性、周期屬性等,依次確認監(jiān)測對象的評價周期、評價流程、評價標準等具體內容。目前經過實踐檢驗且較為成熟的項目評估質量工具是社區(qū)準備模型[4],它是社區(qū)公共健康預防與干預項目的評估工具,已經介入的實地項目評估領域眾多,包括社區(qū)成員肥胖預防和干預項目、減少酗酒和濫用藥物預防和干預項目、降低艾滋病感染比重的預防和干預項目[5],被公認為在項目評價標準內容甄選、評估流程把控以及意見反饋等方面更為科學完善。

(二)城市社區(qū)公眾參與質量標準體系的多維結構研究

斯圖爾特(Stewart)認為厘清民主參與的內涵,是衡量社區(qū)公眾民主參與的第一要務,也是搭建公眾參與質量標準體系的首要挑戰(zhàn)[6]。國內外學者們試圖回答社區(qū)公眾參與的確切含義,以此來明確城市社區(qū)公眾參與質量衡量標準的關鍵維度。但維薩姆(Beetham)更為激進地認為,從實際監(jiān)測數據來看,無法準確判斷公民參與對社區(qū)治理績效水平的實際影響,也就說明公民直接參與決策的民主做法,與目前倡導的公民權利基本原則并不一致[7],民主參與的內核本身就是一個問號,那么開展質量評價也是無本之源。但另外一些學者卻給出了公共參與提高社區(qū)治理成效的關鍵性證據,實證分析結果顯示公眾參與至少可以從五個方面提高社區(qū)治理績效水平:獲得和增強自我人格認識、提高參與公共生活的能力、表達理解和利益訴求、宣傳自我價值認同、提高社區(qū)社會資本等[8],由此確定了早期的社區(qū)公眾參與質量評價維度。此后,羅威(Rowe)等對維度框架進行了富有意義的補充完善,增添了公眾對公共部門的信任和后者的回應性這一關鍵維度,并提供了充足的證據說明其同樣是高質量社區(qū)公共參與的關鍵因素之一[9]。后續(xù)學者們多是基于羅威的社區(qū)公眾參與質量評價維度框架,來精心設計涵蓋內容更為豐富的質量標準系統(tǒng)評價執(zhí)行方案。但以伯頓(Burton)為代表的學者們,對評價標準的穩(wěn)定性提出了強烈的質疑,主要的爭論焦點在于研究樣本的代表性,指出現有研究對納入研究對象的標準沒有統(tǒng)一設定[10]。伯頓認為對于這一關鍵性問題的模糊回答,撼動了公共參與質量評價標準體系的根基,樣本入選標準的適當性也成為質量評價領域的難題。

(三)城市社區(qū)可持續(xù)性發(fā)展質量標準體系的多維結構研究

城市社區(qū)可持續(xù)發(fā)展質量標準體系的多維結構研究,主要聚焦城市建設戰(zhàn)略規(guī)劃部署等相關實踐領域,早期發(fā)端于社區(qū)硬件設施改善項目質量評估,比如社區(qū)園林規(guī)劃、社區(qū)體育設施建設等。近年來研究重心逐漸由硬件打造轉向軟件建設[11]12,更加側重社區(qū)成員可持續(xù)性發(fā)展質量監(jiān)測,比如通過制定社區(qū)成員期待指標體系來衡量城市社區(qū)可持續(xù)發(fā)展質量水平[11]13,核心維度包括社會可持續(xù)性發(fā)展[12]、經濟和就業(yè)可持續(xù)性發(fā)展、經濟和環(huán)境可持續(xù)性發(fā)展、區(qū)域土地利用可持續(xù)性發(fā)展、住宅建筑可持續(xù)性發(fā)展等[13]。上述維度能夠滿足特定項目質量評估的技術標準,進而形成屬性鮮明的績效評價反饋結果。但是該質量標準體系在發(fā)展應用過程中也面臨一些新式治理問題的挑戰(zhàn),特別是對中國、印度為代表的發(fā)展中國家的基層治理關注極其不足,比如城市社區(qū)居住環(huán)境改善、社區(qū)成員參與度較低等普遍性難題。這提醒發(fā)展中國家基層社區(qū)治理質量標準體系的制定者與研究者,要積極參與國際社區(qū)可持續(xù)發(fā)展質量標準編制工作,提升國際社區(qū)治理質量標準體系對發(fā)展中國家特定建設階段的解釋力度。

總之,社區(qū)治理質量標準的多維結構研究專注于局部專業(yè)化,忽視了社區(qū)治理不同組成部分之間存在強有力的互動關系,這是對城市社區(qū)治理復雜系統(tǒng)有機整體的機械割裂。城市社區(qū)治理質量實踐行動趨向分塊、分條的專業(yè)化執(zhí)行方案,這只是城市社區(qū)治理能力現代化的一個面向。尤其我國城市社區(qū)治理質量標準體系研究起步較晚,適合我國城市社區(qū)治理實際的標準提取技術尚未夯實。為此,目前我國城市社區(qū)治理質量標準體系亟待解決的問題是:根植于現代化城市社區(qū)治理實踐應用場景,應用規(guī)范的社區(qū)治理質量標準提取方法,清晰厘定社區(qū)治理質量標準的多維結構體系,構建適用于我國城市社區(qū)治理質量評價的理論基礎,實現理論指導與實際操作間的有效銜接,凝練現代化城市社區(qū)治理質量標準體系,強有力推進社區(qū)治理體系與治理能力現代化進程。

三、現代化城市社區(qū)治理質量標準體系的多維結構探索

(一)質量標準多維結構提取研究設計

1.核心維度提取的研究策略設計

類屬分析作為一項探索性理論建構的技術手段,所提煉的理論分析框架具有較強的情景解釋力。本研究應用類屬分析研究策略方案設計,來提取現代化城市社區(qū)治理質量標準體系的多維結構。研究策略方案設計的可行性在于:類屬分析編碼流程是基于原始資料分析,浮現蘊含在訪談文本中的意義單元,之后對零散存在的意義單元不斷地萃取至更高層次,最終探索性地構建出核心主題的理論框架。在理論框架逐步形成的過程中,不同層次的編碼系統(tǒng)起到關鍵作用,從原始語句—開放性編碼—次級編碼—核心范疇逐漸升華,這與標準體系中核心指標的提取過程具有同樣的層級結構設計:核心維度相當于核心類屬;二級指標為核心維度的子維度,相當于編碼流程中的次級編碼節(jié)點,是零散意義單元的集聚領域;三級指標是對二級指標內容的具體闡釋,能夠測量二級指標的核心內容,而開放性編碼是對次級編碼核心內容的具體展開,用于次級編碼具體內容的解釋和測量(圖1)?？傊?基于深度訪談所獲得的一手質性資料,運用類屬分析方法進行理論構建,創(chuàng)造性地對理論構建過程進行逆向審查,是證據鏈條完整、具有原創(chuàng)探索意義的質量標準體系建構過程。本研究以此設計核心維度提取的研究流程具有一定的科學性、探索性和原創(chuàng)性。

圖1 核心維度提取流程策略

2.核心維度提取的研究流程設計

首先,構建三級編碼系統(tǒng),主要包括初步分析和類屬分析:初步分析是對原始資料進行登錄以及開放性編碼;類屬分析是基于初步分析進行次級編碼和核心范疇提取,最終浮現理論框架內容維度的深度挖掘過程。其次,篩選能夠說明次級編碼核心內容的開放性編碼。篩選標準主要是:一是提到該開放性編碼內容的受訪者人數。如果在訪談群體總數中有較多的受訪者提到該開放性編碼內容,就說明它是對應次級編碼的核心內容。二是受訪者提及該開放性編碼的頻次,如果在訪談的過程中受訪者提及該開放性編碼次數較多,就說明它是對應次級編碼的核心內容。最后,逆向分解編碼系統(tǒng)提取核心維度。核心范疇對應標準體系的一級指標,次級編碼對應標準體系的二級指標,開放性編碼對應標準體系的三級指標,原始資料對應標準體系中三級指標的具體內容解釋。此流程能夠較為準確地構建現代化城市社區(qū)治理質量標準體系,不同層級結構之間有緊密的證據邏輯鏈條,在一定程度上提升了質量標準維度提取的科學性。

(二)質量標準多維結構提取研究實施

1.多維結構提取的數據收集

其一,研究樣本抽樣。綜合考量類屬分析研究方法特點、研究樣本可獲取性以及代表性等,選取理論性抽樣作為抽樣方法。研究樣本抽取首先考慮城市社區(qū)治理主體覆蓋的廣泛性;其次考慮社區(qū)類型覆蓋的全面性,包括老舊型、商業(yè)住宅型、單位型、混合型等社區(qū)類型;最后考慮研究樣本地區(qū)分布特點,盡量兼顧不同行政區(qū)劃樣本,增強研究樣本的總體代表性。基于抽樣方案設計,從沈陽市、北京市、上海市、昆明市、杭州市、廣州市、嘉興市、焦作市、承德市、嘉峪關市采用隨機抽樣方法分別抽取2個、3個、6個、3個、3個、4個、4個、4個、4個、3個共計36個社區(qū)樣本,其中,老舊型社區(qū)12個、商業(yè)住宅型社區(qū)10個、單位型社區(qū)7個和混合型社區(qū)7個;訪談對象包括街道黨政領導者、社區(qū)書記(主任)、社區(qū)干事、社區(qū)居民等,共97人,其中,對17人進行一對一面訪,焦點小組訪談8次,共涉及80人,研究樣本的總體代表性較強。

其二,訪談數據獲取。首先,正式訪談之前,選取5位社區(qū)書記以及6位居民進行預訪談,緊緊圍繞“城市社區(qū)治理質量標準體系的多維結構”主題,了解當前社區(qū)治理質量標準體系多維結構的真實樣態(tài)。其次,正式訪談主要采用個人深度訪談和小組焦點訪談兩種方式,選擇固定安靜場所避免外界干擾,依據訪談提綱開展深度訪談。訪談提綱內容結構設計包含以下五個方面:第一,通過人口統(tǒng)計學指標來對每個受訪者進行“個體畫像”標簽刻畫,包括性別、年齡、教育水平、政治身份、工作職位等;第二,請每個訪問者描述目前對城市社區(qū)治理質量的感知,比如所在社區(qū)存在哪些治理問題;第三,請每個受訪者進一步描述社區(qū)治理質量的關鍵內容;第四,請受訪者就社區(qū)治理質量關鍵內容達成度進行評價。最后,請受訪者談談提升社區(qū)治理整體質量的改進建議。以上訪談內容設計是層層遞進關系,從社區(qū)治理主體開展工作真實情景以及社區(qū)居民生活質量感知評價中,全方位、多視角地抽取社區(qū)治理質量標準的核心維度,當受訪者沒有新的內容信息涌入,雙方共同決定結束訪談。事先跟受訪者商定現場錄音,便于訪談結束之后進行文本輸出,最終形成訪談錄音1 209分鐘和訪談文本17.9萬字。

2.多維結構提取的數據分析

多維結構提取的數據分析流程主要包含三個關鍵環(huán)節(jié):

其一,初步分析。圍繞“城市社區(qū)治理質量標準體系的多維結構”主題,隨機抽取30份訪談資料進行逐詞逐句的意義單元深度挖掘,對自動浮現的意義單元進行開放性編碼,構成后續(xù)類屬分析的基本分析單元[14]。經過對原始資料的多次編碼、反復斟酌,本研究涌現了156個開放性編碼,涉及912個意義單元,節(jié)選內容見表1。

表1 訪談資料開放性編碼節(jié)選

資料來源:訪談錄音轉化文本。

其二,類屬分析。首先,次級編碼。開放性編碼以零散化形式存在,概念類屬之間親疏關系的呈現并不能自然聚類,需要進行相關概念范疇以及性質的歸類。為此,需要重新審視零散化狀態(tài)的開放性編碼,不斷分析與比較零散化的開放性編碼的意涵,使其呈現更高層次的概念范疇(表2)。其次,核心范疇。核心范疇是在次級編碼的基礎上,系統(tǒng)處理概念范疇之間的關系,厘清核心范疇與次要范疇之間的從屬地位,為建立在范疇之上的理論框架建構打下基礎。圍繞“現代化城市社區(qū)治理質量標準體系的多維結構”研究主題,對33個次級編碼進行反復比較分析,最后浮現出不同概念范疇所構成的聯(lián)結脈絡,分別是“黨建引領社區(qū)治理”“政府主導社區(qū)治理”“社區(qū)居民自治”“社區(qū)工作者隊伍建設”“社會力量協(xié)同社區(qū)治理”“社區(qū)協(xié)商平臺建設”“社區(qū)治理整體氛圍”“社區(qū)治理質量居民滿意度”“社區(qū)治理質量整體滿意度”。

表2 次級編碼及核心范疇

其三,穩(wěn)健性檢驗。穩(wěn)健性檢驗考察的是研究發(fā)現的可靠性,也就是當改變某些參數時,檢驗研究結果能否保持一致、穩(wěn)定的解釋。本文采用兩種手段來驗證研究發(fā)現的可靠性:一是理論飽和度檢驗。理論飽和度檢驗的標準是理論建構不能通過獲取新數據而產生新的范疇,因此對未參與編碼的6份訪談資料進行相同程序的編碼,結果并未發(fā)現新的范疇及關聯(lián)關系,表明研究結果可靠穩(wěn)定。二是實施一致性檢驗,為保證質性分析的客觀性與準確度,安排兩名編碼員同時進行編碼,運用Nvivo 11的編碼比較功能,計算兩位編碼員編碼結果的一致性,最后顯示編碼一致性為0.97,表明編碼結果具有較高的可靠性。

四、現代化城市社區(qū)治理質量標準體系的多維結構解析

(一)現代化城市社區(qū)治理質量標準體系多維結構的構成要素

經過核心范疇提煉得出現代化城市社區(qū)治理質量標準體系的九個構成要素。為了進一步探索聯(lián)結不同構成要素之間的內在邏輯鏈條,進而涌現現代化城市社區(qū)治理質量標準體系的結構框架,需要對九個構成要素的內涵及特點進行清晰闡釋。

其一,黨建引領社區(qū)治理。黨建引領是現代化基層治理的核心特征,基層黨組織通過發(fā)揮政治引領、組織引領以及服務引領等功能,不斷加強基層黨的建設、鞏固黨的執(zhí)政基礎、確?；鶎又卫碚_方向,用以支撐和維護執(zhí)政黨的合法性。為此,在現代化基層治理的語境下,黨建引領基層治理核心作用的有效發(fā)揮程度,直接關系到基層社區(qū)治理質量的現代化水平。

其二,政府主導社區(qū)治理?；鶎诱诔鞘猩鐓^(qū)治理中發(fā)揮主導作用,依托行政權力的高度滲透力以及黏合力,對基層社區(qū)公共領域進行全面覆蓋[15],主要提供政策保障、資金保障、法治保障、科技支撐、基本公共服務、便民商業(yè)服務、市政配套基礎、公共活動空間、物業(yè)管理服務等服務內容?；鶎诱默F實運作體系不同于中央政府的宏觀政策指導,更傾向于細致入微的基層實務工作。在“錦標賽”式的橫向部門競爭開展中,相關部門通過制定更為精細的服務標準來滿足居民服務需求,從而獲取上級的嘉獎,維持自身的政治生存空間[16]。因此,與黨建引領社區(qū)治理一樣,政府主導社區(qū)治理在很大程度上依賴于基層政府的資源投入程度,社區(qū)領導與地方政府聯(lián)系的緊密程度至關重要。

其三,社區(qū)居民自治?；鶎尤罕娦宰灾谓M織的主要特征是自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督。作為現代化基層民主實踐的重要主體,基層群眾性自治組織通過推選居民代表、開展自組織活動、民主政治參與、鄰里互幫互助等細微生動的自治行動,強化個人政治身份認同,維護社區(qū)生活秩序,反映自身合理的意見、要求和建議。因此,社區(qū)居民自治在基層治理實踐中無疑起到基礎性作用。

其四,社區(qū)工作者隊伍建設。社區(qū)工作者隊伍建設是指為解決社區(qū)治理問題,滿足社區(qū)居民服務需求,打造以社區(qū)書記(主任)為首的專業(yè)化社區(qū)工作人員隊伍?；鶎由鐓^(qū)治理人才隊伍的結構特征、工作技能專業(yè)水平和社區(qū)領導工作能力是治理成效的重要保證,可細化為人員構成、學歷水平、職業(yè)資質、業(yè)務培訓和領導能力等五個方面。當前,只有統(tǒng)一明確社區(qū)工作者的身份定位、職業(yè)發(fā)展、待遇保障、績效激勵、規(guī)范管理等問題,逐步提升社區(qū)工作者學歷水平,科學把控人才入口,不斷提升社區(qū)工作者薪酬待遇水平,夯實職業(yè)認同基礎,才能打造出一支專業(yè)化的社區(qū)工作者隊伍。

其五,社會力量協(xié)同社區(qū)治理。志愿服務、駐區(qū)單位以及社會組織等社會力量,能夠自發(fā)形成高效運轉的協(xié)同體系,充分發(fā)揮其資源整合、服務供給以及合作共建等作用[17],是充分實現公共服務提供主體和方式多元化、創(chuàng)新基本公共服務供給模式的重要參與主體。當前,讓社會力量更好地承擔公益服務、社會事務、行業(yè)管理等方面的職能,支持黨組織健全、管理規(guī)范的社會組織優(yōu)先承接政府轉移職能和服務項目,是進一步提升社會力量協(xié)同社區(qū)治理質量的關鍵。

其六,社區(qū)協(xié)商平臺建設。協(xié)商平臺在城市社區(qū)治理中主要發(fā)揮載體作用[18],主要包括線上和線下兩種社區(qū)民主協(xié)商平臺運行樣式。社區(qū)協(xié)商平臺建設的指導規(guī)程是確保基層民主決策科學化、法治化的重要手段。規(guī)程編制至少要包含社區(qū)協(xié)商代表、協(xié)商內容、協(xié)商形式、協(xié)商程序、協(xié)商結果應用等方面,明確協(xié)商代表來源范圍、數量、推選方式、工作內容,制定社區(qū)協(xié)商事項目錄,采用會議、懇談、網絡等多種線下和線上途徑來優(yōu)化協(xié)商流程,重點強調協(xié)商結果執(zhí)行過程監(jiān)督以及后期成果維護等關鍵環(huán)節(jié)。

其七,社區(qū)治理整體氛圍。社區(qū)治理整體氛圍是指社區(qū)成員對社區(qū)持有穩(wěn)定的心理認同與行為傾向,主要包括社區(qū)文化氛圍、社區(qū)鄰里和諧與社區(qū)價值認同等內容。一般來講,較高的社區(qū)凝聚力帶來正向積極態(tài)度,更能以理性方式來商討問題的解決方案,較低的社區(qū)凝聚力帶來冷漠態(tài)度,通常發(fā)生在社區(qū)成員構成異質性較大的社區(qū)中,社區(qū)成員對具體問題采取事不關己的態(tài)度,搭便車的心理機制支配其行為選擇。

其八,社區(qū)治理質量居民滿意度。社區(qū)治理居民滿意度是指居民在社區(qū)生活中對社區(qū)治理質量的滿意程度,通過社區(qū)代表居民利益、社區(qū)服務水平和社區(qū)生活質量等方面的感知質量評價來反映社區(qū)治理質量。

其九,社區(qū)治理質量整體滿意度。它是居民在社區(qū)生活中,結合當前社區(qū)治理質量整體水平和對未來社區(qū)治理質量整體期許程度,對社區(qū)治理整體質量水平進行的主觀評價。社區(qū)治理居民滿意度側重從局部指標來衡量居民個體對社區(qū)治理質量的滿意程度,而社區(qū)治理質量整體滿意度是居民個體從整體感知角度對社區(qū)治理質量進行的總體評價。

(二)現代化城市社區(qū)治理質量標準體系多維結構的內在關聯(lián)

在清晰闡釋質量標準體系的九個構成要素基礎上,分析不同構成要素之間的互動機制,進而探索質量標準體系多維結構之間的內在關聯(lián)。

1.主體要素核心維度:“五位一體”多元行動主體協(xié)同共治

黨建引領社區(qū)治理、政府主導社區(qū)治理、社區(qū)居民自治、社區(qū)工作者隊伍建設、社會力量協(xié)同社區(qū)治理等構成了現代化城市社區(qū)治理質量標準體系的主體要素維度,充分揭示了“五位一體”多元治理行動主體協(xié)同共治的新時代基層社區(qū)治理特點。首先,基層黨組織在城市社區(qū)治理中居于統(tǒng)領作用,充分發(fā)揮街道社區(qū)黨組織領導作用,有機聯(lián)結單位、行業(yè)及各領域黨組織,構建區(qū)域統(tǒng)籌、條塊協(xié)同、上下聯(lián)動、共建共享的黨建引領社會參與制度,成為現代化城市社區(qū)治理的突出特色與根本保障。其次,基層政府是切實履行城市社區(qū)治理主導職責的關鍵主體,街道作為屬地管理“塊”的承載機構,與作為“條”的各個職能部門要有效銜接、科學安排下放權力,這直接影響社區(qū)治理質量。尤其在養(yǎng)老服務、醫(yī)療衛(wèi)生、人居環(huán)境、商業(yè)服務等公共服務領域,要從群眾的基本需求入手,綜合采用政府供給、政府購買、市場化等多種方式提供高品質的服務。同時注重公共服務質量評估和監(jiān)督工作,以社區(qū)治理標準化促進服務質量改進。再次,社會力量在城市社區(qū)治理中起到重要支撐作用。社區(qū)服務性社會組織在扶貧助殘、文體科普、婦幼保護、促進就業(yè)等領域廣泛開展社會服務活動,已經成為地方政府公共服務的重要補充力量,同時作為衡量基層社會文明程度的重要標尺,對社區(qū)居民生活質量產生十分重要的影響。此外,社區(qū)居民自治是城市社區(qū)治理的基礎性力量,在基層公共事務中廣泛實行群眾自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督。群眾訴求表達、利益協(xié)調、權益保障通道暢通和規(guī)范是其核心內容。最后,社區(qū)工作者隊伍建設是城市社區(qū)治理的重要抓手,其服務專業(yè)化水平直接影響社區(qū)居民生活質量?？傊?“五位一體”多元行動主體協(xié)同共治的有效程度是現代化城市社區(qū)治理質量標準體系中最為關鍵的一個維度。

2.條件要素核心維度:“軟硬件”條件之間的充分有機結合

社區(qū)協(xié)商平臺建設、社區(qū)治理整體氛圍和社區(qū)治理質量居民滿意度等構成了現代化城市社區(qū)治理質量標準體系的條件要素維度。依據條件要素是否可物化的標準,可以將條件要素維度進一步細分為“軟件條件”和“硬件條件”兩個子維度。社區(qū)治理整體氛圍和社區(qū)治理質量居民滿意度隸屬“軟件條件”子維度,而社區(qū)協(xié)商平臺建設隸屬“硬件條件”子維度。條件要素維度相較于主體要素維度而言,強調的是主觀能動性的反向意涵,即能夠依靠現有軟硬件條件的客觀實在程度。在某種程度上,當前社區(qū)治理軟硬件的基礎水平決定了其發(fā)展空間的限度。一方面,社區(qū)協(xié)商平臺建設硬件條件要素為軟件條件要素作用的充分發(fā)揮提供前提。黨的二十大報告指出:“全面發(fā)展協(xié)商民主。完善協(xié)商民主體系,統(tǒng)籌推進政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會組織協(xié)商?！鄙鐓^(qū)協(xié)商平臺建設是全過程人民民主基層協(xié)商實踐的重要載體,要充分確立基層社區(qū)公共事務治理的開放性,廣泛吸納群眾、社會組織等多方治理力量,進而通過積極營造社區(qū)治理開放包容的良好氛圍來提升社區(qū)居民參與社區(qū)治理的獲得感。另一方面,社區(qū)治理整體氛圍和社區(qū)治理質量居民滿意度等軟件構成要素,能夠有效促進社區(qū)協(xié)商平臺建設這一硬件條件構成要素的不斷完善。良好的社區(qū)治理整體氛圍有助于形成穩(wěn)定正向的行動傾向。社區(qū)居民在積極向上的社區(qū)治理整體氛圍中,能夠感知到自身行動價值被高度認可,被動的“社會人”標簽傾向逐步被吸納為“組織人”,會更加積極地對社區(qū)協(xié)商平臺進行關注及優(yōu)化,比如積極參與社區(qū)協(xié)商規(guī)程的編制修訂工作,在協(xié)商內容、協(xié)商形式、協(xié)商程序、協(xié)商結果應用等方面提出改進意見,進一步規(guī)范并暢通城市社區(qū)協(xié)商平臺的運行機制,提升城市社區(qū)居民參與協(xié)商議事的水平。

3.結果要素核心維度:側重居民整體滿意度感知質量評價

社區(qū)治理質量整體滿意度是現代化城市社區(qū)治理質量標準體系的結果要素維度。社區(qū)治理質量整體滿意度的構成要素,源于學界對公共服務滿意度理論模型的總結,該理論模型包括感知質量、感知公平、公眾信任、公眾抱怨、公眾期待等核心內容[19]。在三級編碼系統(tǒng)分析的過程中,有大量證據指向居民對社區(qū)治理質量的整體感知評價,因此將其作為現代化城市社區(qū)治理質量的結果要素。當前城市社區(qū)治理質量整體水平感知評價和未來城市社區(qū)治理質量期許程度,較為完整地衡量了城市社區(qū)治理質量的整體水平?；鶎由鐓^(qū)治理質量評價始終圍繞“以人民為中心”的價值理念,這是現代化城市社區(qū)治理質量的根本指向。無論是主體構成要素的主觀能動性發(fā)揮,還是條件要素的客觀實在性限制,都在遵循這一根本價值理念的基礎上,不斷調試主觀能動性與客觀實在性之間的匹配程度。這一創(chuàng)新機制在經濟治理領域已經得到了充分的證實,在基層社會治理體系與治理能力現代化進程中繼續(xù)發(fā)揮作用。大量典型且富有成效的基層社會治理實踐的涌現,能夠充分說明這一創(chuàng)新機制在基層社會治理領域同樣具有廣泛適用性,也充分說明現代化治理理論強大的解釋力與生命力,其根源就在于始終堅持以人民為中心的價值理念。因此,現代化社區(qū)治理質量標準體系的結果要素維度,有力地彰顯了基層社會治理制度的優(yōu)勢所在。

4.核心維度的內在關聯(lián):“主體—條件—結果”三維鏈式動態(tài)互動結構

現代化城市社區(qū)治理質量標準體系的維度結構包括主體、條件和結果三部分,三者之間的內在邏輯關聯(lián)清晰且穩(wěn)固:主體要素核心維度作用于條件要素核心維度進而得出結果要素核心維度,即“黨委領導+政府負責+居民自治+社區(qū)工作者隊伍建設+社會協(xié)同”等主體要素核心維度,通過“民主協(xié)商平臺建設+社區(qū)治理整體氛圍+社區(qū)治理質量居民滿意度”等條件要素核心維度,進而得出“社區(qū)治理整體滿意度”這一結果要素核心維度。因此,核心要素維度之間的內在關聯(lián)邏輯鏈條可以進一步抽象概括為“主體—條件—結果”三維鏈式互動結構(圖2)?！爸黧w—條件—結果”三維鏈式結構的動態(tài)互動關系框架,已經成為當前應對突發(fā)外來變量沖擊的重要行動策略,使得“常態(tài)—應急”狀態(tài)適時精準動態(tài)切換成為一種新常態(tài)。黨的二十大報告直接將國家安全和社會穩(wěn)定結合起來表述,用以凸顯維護國家安全和社會穩(wěn)定的重心在基層,力量也在基層。因此,理順基層社區(qū)治理“常態(tài)—應急”管理動態(tài)銜接機制,也成為基層治理現代化需要回應的挑戰(zhàn)問題之一。不同狀態(tài)下,主體要素維度與條件要素維度的匹配結構安排策略不同,導致主體要素維度與條件要素維度之間的互動關系呈現動態(tài)差異,這也說明社區(qū)治理質量標準體系本身就是一個高度復雜系統(tǒng),具體表現為主體要素所展開的行動內容、條件要素所調動的資源種類以及主體要素作用于條件要素的方式、強度和范圍都有極大的不同。由此,社區(qū)治理結果維度所追求的目標也會發(fā)生改變,比如社區(qū)治理狀態(tài)由常態(tài)切換為危機應對,結果要素核心維度更為關注的內容則是居民生命財產安全,以此作為危急時刻社區(qū)行動的根本衡量標準。因此,現代化城市社區(qū)治理質量標準體系的維度結構整體較為穩(wěn)定,主要呈現“主體—條件—結果”三維鏈式傳導結構互動關系,但是構成核心維度的不同要素之間并非以靜態(tài)固定排列組合的方式存在,而是在不同的時空條件下呈現高度復雜的動態(tài)匹配互動關系。這種非線性、高度復雜的內在演化機理極難進行捕捉并清晰闡釋,但恰恰構成了現代化城市社區(qū)治理質量標準體系最為突出的特點之一,為此需要不斷優(yōu)化和調適質量標準體系構成要素的組合邏輯。

圖2 核心要素維度結構互動關系

五、結語

城市社區(qū)治理質量標準體系是社區(qū)治理現代化的行動指南,體現了現代化基層治理的精細化結構轉向。構建具有現代化特點的社區(qū)治理質量標準體系,要回應社區(qū)治理標準體系的維度結構以及內在關聯(lián),才能夠解決社區(qū)治理質量標準體系建構的理論溯源問題,進而更為自信地為社區(qū)治理體系與治理能力現代化提供參照標準。本研究應用類屬分析這一探索性研究手段,利用其嚴密的證據邏輯鏈條來設計理論構建策略,將其應用于城市社區(qū)治理質量標準體系層級結構探索?；谏疃仍L談所獲得的全國10個城市36個社區(qū)的樣本數據,清晰地呈現了城市社區(qū)治理質量標準體系的多維結構以及特質。

現代化城市社區(qū)治理質量標準體系包含三個核心維度。一是“五位一體”多元行動主體協(xié)同共治的主體要素核心維度,二是“軟硬件”充分有機結合的條件要素核心維度,三是側重居民整體滿意度感知評價的結果要素核心維度?，F代化城市社區(qū)治理質量標準體系的核心維度內部結構較為穩(wěn)定,主要呈現出清晰簡潔的“主體—條件—結果”三維鏈式傳導結構互動關系,即主體要素核心維度作用于條件要素核心維度進而得出結果要素核心維度。現代化城市社區(qū)治理質量標準體系的核心維度結構層次清晰穩(wěn)定,深刻揭示了現代化城市社區(qū)治理質量的內在生成機制,體現了現代化城市社區(qū)治理質量標準框架體系的穩(wěn)定特質。

現代化城市社區(qū)治理質量標準體系包含九個構成要素。其一,“黨委領導+政府負責+居民自治+社區(qū)工作者隊伍建設+社會協(xié)同”是主體要素核心維度。其二,“社區(qū)民主協(xié)商平臺建設+社區(qū)治理整體氛圍+社區(qū)治理質量居民滿意度”是條件要素核心維度。其三,“社區(qū)治理質量整體滿意度”是結果要素維度。九個構成要素之間的排列組合方式并非與核心維度結構一樣,呈現穩(wěn)定的、規(guī)律性的鏈式傳導互動關系,而是基于不同的時空條件呈現出高度復雜的非線性動態(tài)匹配變動關系,體現了現代化城市社區(qū)治理質量標準體系“順時而變”的特質。

總之,本研究基于現代化城市社區(qū)治理質量標準體系的維度結構探析,細致闡明了現代化城市社區(qū)治理質量標準體系“穩(wěn)中有變”的特質,有利于實現理論基礎與操作標準之間的動態(tài)互聯(lián)、有機銜接,進而全方位、多維度地提升城市社區(qū)治理體系與治理能力現代化水平。未來繼續(xù)深化的方向是針對所提煉的現代化城市社區(qū)治理質量標準體系的九個構成要素,基于深度訪談資料凝練具體指標并給出標準內涵、計算參數和數據來源等內容,較為完整地展示現代化城市社區(qū)治理質量標準體系的完整樣貌,并加以實地應用來檢驗其信度和效度水平。