聶亮亮,魏守寬,崔 雨

(寧波衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院,浙江 寧波 315100)

0 引言

城市化作為現(xiàn)代化國家發(fā)展的重要動力,正成為我國發(fā)展的新引擎。人才是城市創(chuàng)新最核心的要素,引進(jìn)高質(zhì)量人才有助于提高城市競爭力。近年來,各大城市紛紛推出極具吸引力的招才引智計劃,吸引大量外來青年人才到城市獨自工作生活,與此同時,外來青年也將面對就業(yè)、住房、交友、婚戀等種種問題。根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)及民政部相關(guān)報告,截至2021年,我國獨居者高達(dá)9200萬人,其中20～39歲青年獨居者超2000萬人,這些獨居青年中有一部分是主動選擇獨居,但也有相當(dāng)一部分是被迫獨居,他們遠(yuǎn)離故鄉(xiāng)、親人,缺乏情感寄托,能否從外界獲得足夠的社會支持決定了他們是否能夠融入城市生活,在城市中扎根。

學(xué)界對“獨居青年”的定義并不明確,很多學(xué)者認(rèn)為“獨居青年”的概念和“空巢青年”相似,認(rèn)為這類群體遠(yuǎn)離故鄉(xiāng)或親人,單身且獨自生活,缺乏必要的情感寄托,沒有家庭生活。但另一方面,他們受教育程度較高,工作相對穩(wěn)定,獨立意識比較強(qiáng)[1]。相關(guān)研究主要圍繞獨居青年的居住、產(chǎn)品、社交、心理等需求展開,包括適應(yīng)獨居青年需求的家居設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計等,主要解決獨居青年面臨的各種現(xiàn)實問題。也有研究者關(guān)注該群體的“空心”現(xiàn)象,對獨居青年的社會融入、本地化社交網(wǎng)絡(luò)、焦慮和抑郁癥相關(guān)因素及獨居行為的影響因素等進(jìn)行分析和研究。巫長林以廣州獨居青年為例,從城市融入、經(jīng)濟(jì)融入、文化融入和社區(qū)融入4個層面分析了廣州獨居青年的社會融入狀況,發(fā)現(xiàn)獨居群體年齡集中在23～30歲,學(xué)歷大多在本科以上,與本地獨居青年相比,外來獨居青年社會融入程度最低,經(jīng)濟(jì)融入程度最高,其次是文化融入、城市融入[2]。張文宏等依據(jù)北京、上海、廣州3個特大城市居民生活狀況的調(diào)查數(shù)據(jù),從獨居青年經(jīng)常接觸的人、朋友、幫助自己的人、談心的人及閑暇時一起玩的人5個維度測量獨居青年的社交網(wǎng)絡(luò)情況,發(fā)現(xiàn)特大城市的外來獨居青年經(jīng)常接觸的人更可能是同為外地戶籍的群體,他們對幫助網(wǎng)絡(luò)和談心網(wǎng)絡(luò)的需求態(tài)度不明,認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮高校在構(gòu)建畢業(yè)生社交網(wǎng)絡(luò)中的作用,發(fā)揮社會組織及社會工作者在各類交流互動平臺搭建中的作用[3]。魏書文借助生態(tài)系統(tǒng)等相關(guān)理論,以“深漂青年”為例,通過深入訪談法,發(fā)現(xiàn)獨居青年整體融入水平不高,具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)融入不充分、社區(qū)融入存在空間間隔與服務(wù)失聯(lián)雙重問題、社會關(guān)系融入內(nèi)卷及心理文化融入弱等,從微觀個體、中觀企業(yè)及社區(qū)、政府層面分析了獨居青年社會融入水平低的原因,并給出相應(yīng)的融入對策[4]。朱俊杰等以浙江省五地為例,對獨居青年的生存現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)相較于非獨居青年,獨居青年的經(jīng)濟(jì)壓力較大、自我意識較強(qiáng)、社交網(wǎng)絡(luò)較窄,提出應(yīng)完善住房保障機(jī)制,建設(shè)公共社交空間,建設(shè)更加開放、包容的城市文化等[5]。

目前,學(xué)界對于招才引智的研究主要集中在招才引智體制機(jī)制創(chuàng)新、招才引智提升路徑及招才引智配套政策等方面,招才引智與青年工作的相關(guān)研究不多,絕大多數(shù)研究從實證出發(fā),以具體城市的招才引智政策為依托探討青年人才的“引、育、留、用”,研究主要圍繞“引”和“育”兩方面,對“留”和“用”的關(guān)注不夠。此外,與標(biāo)桿城市或地區(qū)進(jìn)行比較的研究也占有一定的篇幅,研究者分析招才引智成效突出的城市或地區(qū),探究所研究城市或地區(qū)的問題,并給出提升策略。

為進(jìn)一步了解浙江外來獨居青年的社會支持現(xiàn)狀,本研究以肖水源1986—1993年設(shè)計的SSRS社會支持評定量表為基礎(chǔ),根據(jù)研究需要對問卷調(diào)查內(nèi)容進(jìn)行設(shè)計改造。通過微信朋友圈、小紅書等渠道于2023年3-5月向浙江省內(nèi)青年群體發(fā)放問卷700份,排除無效問卷后,得到有效問卷643份,有效回收率為91.86%。其中獨居青年162人,非獨居青年481人,研究對象的基本信息見表1。

表1 研究對象的基本信息

1 國內(nèi)主要大城市招才引智政策現(xiàn)狀

我國對城市規(guī)模的劃分,主要以城區(qū)常住人口為統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn),將城市劃分為五類七檔,其中城區(qū)常住人口在1000萬以上為超大城市,500萬～1000萬為特大城市,100萬～500萬為大城市,人口流入順差也主要集中在超大城市、特大城市及大城市。為進(jìn)一步了解我國主要大城市的招才引智政策,選取華東、華北、華南、華中、東北、西南、西北7個地區(qū)的39座城市作為研究對象,研讀各大城市的招才引智政策,對政策內(nèi)容進(jìn)行歸納分類,分析各地政策中存在的問題。

39座城市所出臺的招才引智政策除人才引進(jìn)對象范圍及人才引進(jìn)力度存在差異外,在政策類型上相對集中,主要包括落戶政策、租房補(bǔ)貼、生活補(bǔ)助、購房補(bǔ)貼等,同質(zhì)化較明顯,且偏向于硬性補(bǔ)貼,更多考慮如何“引”,只有個別城市在政策設(shè)計時考慮到人才引進(jìn)后的柔性環(huán)境,配套提供人才優(yōu)待政策,幫助人才更好地“留”下來。城市與城市、地區(qū)與地區(qū)之間的招才引智政策也存在差異,超大城市對人才層次提出了更高的要求,相應(yīng)人才政策受眾群體小,反映出超大城市更加看重人才質(zhì)量而非數(shù)量。特大城市往往比超大城市人才引進(jìn)需求量更大,人才引進(jìn)政策配套充足,且會提供更多個性化的政策,對人才的吸引力較大,如南京、沈陽、濟(jì)南都為求職者提供了求職補(bǔ)助,西安為人才引進(jìn)提供了樂業(yè)優(yōu)待等。相比于超大城市和特大城市,大城市對人口數(shù)量的需求較大,如何引進(jìn)更多的人才是招才引智政策的重要出發(fā)點,因此大多采取較為寬松的人才政策,以吸引更多的外來人口進(jìn)入,對人才的層次要求相對較低。我國主要大城市招才引智政策聚類詞及政策數(shù)量分布詳見圖1、圖2。

圖1 我國主要大城市招才引智政策聚類詞

圖2 我國主要大城市招才引智政策數(shù)量分布(項)

2 浙江省外來獨居青年社會支持現(xiàn)狀

SSRS社會支持量表作為比較成熟的量表,設(shè)計具有合理性,且具有較好的信度和效度,能夠較客觀地反映個體的社會支持水平,對于了解浙江省外來獨居青年的社會支持現(xiàn)狀具有較高的參考價值。該量表設(shè)有10個條目,包括客觀支持、主觀支持及對社會支持的利用度3個維度?？陀^支持主要指物質(zhì)上的直接援助及團(tuán)體關(guān)系的存在和參與等,主觀支持主要指個體在社會中受尊重、被支持與理解的情感體驗和滿意程度,對社會支持的利用度主要通過被調(diào)查者的傾述方式、求助方式及參加活動的情況來衡量。根據(jù)量表的得分判斷標(biāo)準(zhǔn),分?jǐn)?shù)越高,社會支持度越高,一般認(rèn)為總分小于20為獲得社會支持較少,20～30分為具有一般社會支持度,30～40分為具有滿意的社會支持度。由圖3可知,浙江省被調(diào)查青年的社會支持總分低于20分的較少,在浙青年基本上都能獲得一般社會支持或滿意的社會支持。

圖3 被調(diào)查者社會支持總分散點分布

雖然在外來獨居、外來非獨居、非外來獨居、非外來非獨居四種狀態(tài)下在浙青年群體的社會支持得分都大于20分,但四者仍存在一定的差距:外來非獨居青年得分高于非外來非獨居青年,但二者都具有滿意的社會支持度;非外來獨居青年得分高于外來獨居青年,二者僅具有一般社會支持度。外來獨居青年社會支持總分最低,同為外來青年,非獨居青年除客觀社會支持評分稍弱,其余評分都最高。問卷調(diào)查結(jié)果顯示,外來非獨居青年在目前城市生活3年以上的人數(shù)比例為58.45%,遠(yuǎn)高于外來獨居青年的19.23%,可見外來青年一旦突破獨居“瓶頸期”,其社會支持水平會得到大幅好轉(zhuǎn),穩(wěn)定性也將大大提高。詳見表2。

表2 被調(diào)查者社會支持情況

為進(jìn)一步了解性別、年齡、學(xué)歷、戶籍所在地、獨居時長等因素對獨居青年社會支持度的影響,選取問卷中162位獨居青年的數(shù)據(jù),通過二元變量相關(guān)分析法分析這些因素與社會支持度的相關(guān)性。因性別、年齡、學(xué)歷等為定類變量,故選取Spearman等級相關(guān)系數(shù)非參數(shù)檢驗公式,得到的數(shù)據(jù)詳見表3。

表3 獨居青年Spearman相關(guān)系數(shù)

由表3可知,性別與社會支持利用度及總社會支持存在負(fù)相關(guān),且獨居男青年比獨居女青年對社會支持的利用更弱,能夠獲得的社會支持更少。年齡與主觀支持、社會支持利用度、總社會支持存在負(fù)相關(guān),年齡越小的獨居青年能夠獲得的主觀社會支持、社會利用度及總社會支持越少。學(xué)歷對主客觀社會支持不產(chǎn)生影響,但與社會支持利用度存在正相關(guān),學(xué)歷越高,越能夠有效利用現(xiàn)有的社會支持。是否為外來獨居青年也與主觀支持、社會支持利用度、總社會支持存在相關(guān)關(guān)系,外來獨居青年能夠獲得的主觀支持、社會支持利用度及總社會支持少于非外來獨居青年。獨居時長對主客觀社會支持、社會支持利用度及總社會支持不存在影響。

3 招才引智背景下外來獨居青年社會支持策略

在對國內(nèi)主要大城市的招才引智政策現(xiàn)狀及浙江省青年群體社會支持現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上,本研究認(rèn)為要解決招才引智背景下外來獨居青年面臨的問題,應(yīng)從政府政策、群團(tuán)社區(qū)、外來獨居青年自身三個層面協(xié)同推進(jìn),搭建更加完善的外來獨居青年社會支持系統(tǒng),讓外來青年更加快速地融入城市,真正成為所在城市的“新市民”,做到人才“進(jìn)得來”“留得下”。

政府應(yīng)充分考慮本地實際情況,因地制宜,制定更具指向性的招才引智政策,給予外來青年更多的社會支持。人才政策也應(yīng)更加柔性,更具溫度,不應(yīng)是冷冰冰的各項補(bǔ)貼,還需要后續(xù)持久的社會支持政策。應(yīng)逐步將對獨居青年的社會支持從問題研究向?qū)嶋H落地轉(zhuǎn)變。目前絕大多數(shù)城市的招才引智政策內(nèi)容涉及青年人才衣食住行的方方面面,但并沒有根據(jù)各青年群體特點做細(xì)分,且較多偏向于滿足青年人才的物質(zhì)需求,對于社會融入的其他方面涉及較少。外來青年作為招才引智的對象,其社會融入程度直接決定招才引智的效果和質(zhì)量,應(yīng)重視對外來青年的精神支持。

社區(qū)群團(tuán)是外來青年接觸、了解城市的窗口,應(yīng)積極發(fā)揮社區(qū)群團(tuán)對外來獨居青年的社會支持作用,對提高其可獲得感大有裨益。群團(tuán)組織應(yīng)積極組建青年社團(tuán)組織,為外來獨居青年搭建溝通交流的橋梁,針對外來獨居青年特點,組織策劃就創(chuàng)業(yè)講座、心理沙龍、法律咨詢、戶外活動、交友相親等活動,讓其在異鄉(xiāng)他地?fù)碛懈嗟臍w屬感和安全感。應(yīng)整合社區(qū)資源,挖掘社區(qū)潛能,多元化引入外來獨居青年特色服務(wù)長效機(jī)制,實現(xiàn)賦能發(fā)展,建立外來獨居青年觸手可及的社會支持“大本營”。針對性別差異、年齡差異等對社會支持產(chǎn)生影響的個體因素,社區(qū)群團(tuán)組織應(yīng)充分考慮個體差異導(dǎo)致的社會支持偏向,如針對男性外來獨居青年群體社會支持相對較弱的情況,可組織針對性強(qiáng)的幫扶活動。社區(qū)要下沉到外來獨居青年生活中,積極解決其日常生活中遇到的實際問題,通過開展“獨居食堂”等貼近生活的項目,為獨居青年解決“好好吃飯”等實際問題。

作為社會支持的對象本身,青年在選擇奮斗城市時應(yīng)充分考量自身條件,結(jié)合實際情況綜合考量自身在當(dāng)?shù)厮塬@得的社會支持程度。要做好足夠的心理建設(shè)和個人發(fā)展規(guī)劃,不斷發(fā)展完善自己,早日融入當(dāng)?shù)厣?。外來獨居青年?yīng)積極參加政府、群團(tuán)組織、社區(qū)、單位組織的各項活動,廣泛結(jié)交朋友,拓寬對所在社區(qū)甚至城市的認(rèn)識,提高自身的社會支持水平。也應(yīng)定期評估自身社會支持情況,根據(jù)評估結(jié)果,及時進(jìn)行自我調(diào)整,使自己保持更好的生活和工作狀態(tài)。