孫曉陽

【摘要】勞動(dòng)力成本粘性是檢驗(yàn)勞動(dòng)力資源配置狀況的重要指標(biāo)， 本文利用2006 ～ 2019年滬、 深兩市A股上市工業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)， 通過成本粘性經(jīng)典模型及其擴(kuò)展模型實(shí)證檢驗(yàn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性的影響。研究結(jié)論如下： 工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)代理沖突的緩解力度以及對(duì)勞動(dòng)力調(diào)整成本的降低程度， 超過了因管理者盲目樂觀帶來的勞動(dòng)力成本冗余， 從而抑制了工業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)力成本粘性， 促進(jìn)了勞動(dòng)力資源的優(yōu)化調(diào)整； 工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展可以通過降低調(diào)整成本和緩解代理問題兩條渠道影響企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性。因此， 未來應(yīng)以勞動(dòng)密集型企業(yè)為主要對(duì)象， 以經(jīng)營費(fèi)用的“降成本、 優(yōu)結(jié)構(gòu)”為主攻方向， 實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與企業(yè)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的深度融合。

【關(guān)鍵詞】成本粘性；勞動(dòng)力成本；高質(zhì)量發(fā)展；調(diào)整成本；代理成本

【中圖分類號(hào)】F272 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2023）16-0057-7

一、 引言

黨的十九大報(bào)告首次提出“高質(zhì)量發(fā)展”概念， 表明我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)由注重?cái)?shù)量的高速增長時(shí)期轉(zhuǎn)向提質(zhì)增效的高質(zhì)量發(fā)展時(shí)期。工業(yè)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義現(xiàn)代化的重要抓手， 實(shí)現(xiàn)其高質(zhì)量發(fā)展成為亟待解決的重要議題， 政策制定者對(duì)此給予了高度重視。國家發(fā)展改革委、 工業(yè)和信息化部等12部門聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長的若干政策》， 從稅費(fèi)緩減、 信貸支持等方面加大對(duì)工業(yè)企業(yè)的幫扶力度。目前對(duì)于“工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”的研究更多側(cè)重于宏觀層面， 主要集中于在工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上更高質(zhì)量、 在發(fā)展速率上更為高效、 在發(fā)展效果上更注重公平、 在發(fā)展跨度上更全面等方面的研究。工業(yè)企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“細(xì)胞主體”， 為工業(yè)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展奠定了微觀基礎(chǔ)， 而目前著眼于工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)微觀層面變量擾動(dòng)的相關(guān)研究較少。

“成本性態(tài)”是管理會(huì)計(jì)中的一個(gè)重要概念， 根據(jù)成本與業(yè)務(wù)量之間的關(guān)系， 可以將成本大致劃分為不受業(yè)務(wù)量變動(dòng)影響、 保持成本總額相對(duì)不變的固定成本， 成本總額隨業(yè)務(wù)量變動(dòng)而變動(dòng)的變動(dòng)成本和兼具變動(dòng)成本和固定成本特征的混合性成本。以上成本性態(tài)分析暗含一個(gè)前提假設(shè)， 即成本與業(yè)務(wù)量間的變動(dòng)關(guān)系呈相對(duì)稱的線性關(guān)系。以變動(dòng)成本為例， 若V為變動(dòng)成本總額， x表示業(yè)務(wù)量， b表示單位變動(dòng)成本， 則變動(dòng)成本模型V=bx中斜率b保持不變， 意味著每增加或減少單位業(yè)務(wù)量， 都會(huì)引發(fā)變動(dòng)成本同增或同減b單位的業(yè)務(wù)量， 此時(shí)并不存在成本粘性。但是Anderson等（2003）通過調(diào)查分析7629家公司近20年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)， 成本并不一定始終維持同增或同減b單位業(yè)務(wù)量不變， 可能在減少單位業(yè)務(wù)量時(shí)成本減少的幅度小于b， 在增加單位業(yè)務(wù)量時(shí)成本增加的幅度大于或等于b， 比如管理費(fèi)用在銷售收入每增加1%時(shí)增幅可達(dá)0.55%， 而在銷售收入每減少1%時(shí)僅下降0.35%。這種非對(duì)稱比例關(guān)系寓示著成本粘性的客觀存在， 因而學(xué)術(shù)界將“成本粘性”界定為企業(yè)業(yè)務(wù)量下降時(shí)成本減少的幅度低于業(yè)務(wù)量上升時(shí)成本增加的幅度。自此， 成本費(fèi)用的變動(dòng)機(jī)制成為學(xué)術(shù)界探討的熱點(diǎn)問題。

本文從工業(yè)企業(yè)微觀視角出發(fā)， 以“企業(yè)勞動(dòng)力成本”作為中觀勞動(dòng)力市場(chǎng)與微觀企業(yè)的擬合概念， 以“成本粘性”作為研究切入點(diǎn)， 從管理會(huì)計(jì)與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)視域研究工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性二者間的關(guān)系， 以期加深對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展微觀經(jīng)濟(jì)后果的認(rèn)識(shí)。

二、 “三視域”下的勞動(dòng)力成本粘性

在管理會(huì)計(jì)理論中， 依據(jù)成本性態(tài)特征， 變動(dòng)成本和固定成本均可以進(jìn)一步細(xì)分為約束性變動(dòng)（固定）成本以及酌量性變動(dòng)（固定）成本。約束性成本無法被管理層決策改變其支出數(shù)額， 主要由企業(yè)生產(chǎn)工藝、 生產(chǎn)規(guī)模決定； 酌量性成本則是管理決策相關(guān)成本， 可被管理決策影響其支出數(shù)額?！捌髽I(yè)勞動(dòng)力成本”是勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的概念， 指企業(yè)支付給普通職工的平均薪酬（陳冬華等，2015）， 既包括直接人工成本， 也包括間接人工費(fèi)用。從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)視角衡量“薪酬”， 最新版的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將“應(yīng)付職工薪酬”中的“薪酬”界定為工資、 獎(jiǎng)金、 津貼、 補(bǔ)貼、 職工福利、 社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、 住房公積金、 工會(huì)經(jīng)費(fèi)、 職工教育經(jīng)費(fèi)等項(xiàng)目。王萬珺（2021）認(rèn)為， 該界定等同于企業(yè)的勞動(dòng)力成本。從勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)、 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、 管理會(huì)計(jì)三個(gè)角度切入研究工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力成本， 各組成部分、 各自核算科目與成本性態(tài)如表1所示。勞動(dòng)力成本既包含酌量性成本也包括約束性成本， 既包括固定成本， 也包括變動(dòng)成本。需要指出的是， 勞動(dòng)力成本僅是“生產(chǎn)成本”“研發(fā)費(fèi)用”等科目核算內(nèi)容的重要組成部分， 而非全部內(nèi)容， 比如生產(chǎn)設(shè)備的折舊費(fèi)用也在“制造費(fèi)用”科目核算， 但并不屬于勞動(dòng)力成本范疇。

基于技能偏向性技術(shù)進(jìn)步理論（STBC）， 經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展提高了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體智能化水平， 擠出了中、 低技能勞動(dòng)力， 同時(shí)技術(shù)進(jìn)步發(fā)展要求擴(kuò)大了企業(yè)對(duì)于高技能勞動(dòng)力的需求， 引發(fā)勞動(dòng)力成本不斷上升（鄧明，2022）。勞動(dòng)力成本粘性則是指伴隨著業(yè)務(wù)量的調(diào)整， 企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求量、 愿意為勞動(dòng)力支付的對(duì)價(jià)也會(huì)相應(yīng)進(jìn)行調(diào)整， 但是“兩種調(diào)整”之間有可能是“非對(duì)稱”的， 借鑒前文中“成本粘性”的定義， 將“勞動(dòng)力成本粘性”界定為： 勞動(dòng)需求量下降時(shí)勞動(dòng)力成本降低的幅度低于勞動(dòng)需求量上升時(shí)勞動(dòng)力成本增加的幅度。

三、 理論分析與研究假說

Banker和Byzalov（2014）認(rèn)為成本粘性有三個(gè)理論動(dòng)因： 管理者樂觀預(yù)期、 企業(yè)資源的調(diào)整成本、 管理者機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)， 它們也是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性的作用路徑。

（一）管理者樂觀預(yù)期

管理者的主觀傾向是引起成本粘性的重要原因。首先， 工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展要求工業(yè)企業(yè)由粗放型發(fā)展方式向提質(zhì)增效的精益化發(fā)展方式轉(zhuǎn)變， 更加注重提高創(chuàng)新性收益。而工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新需以優(yōu)秀人才與先進(jìn)技術(shù)設(shè)備為基礎(chǔ)， 引進(jìn)人才會(huì)增加酌量性勞動(dòng)力成本。其次， 基于信號(hào)傳遞理論， 工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展政策釋放的信號(hào)足以增強(qiáng)管理者對(duì)工業(yè)企業(yè)未來發(fā)展的樂觀預(yù)期， 在進(jìn)行勞動(dòng)力成本決策時(shí)更為樂觀激進(jìn)； 反之， 即便業(yè)務(wù)量出現(xiàn)下降信號(hào)， 管理者也會(huì)將其解讀為工業(yè)企業(yè)發(fā)展整體上行過程中暫時(shí)的、 偶然的、 震蕩性質(zhì)的下行， 原有的生產(chǎn)計(jì)劃、 銷售政策不會(huì)變更， 作為酌量性變動(dòng)成本的生產(chǎn)工人勞動(dòng)力成本、 銷售人員勞動(dòng)力成本沒有必要進(jìn)行削減， 更不會(huì)做出調(diào)整企業(yè)規(guī)模、 產(chǎn)品種類和生產(chǎn)工藝等重大決策， 管理人員工資等約束性勞動(dòng)力成本也不受影響。

工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展會(huì)提高管理者樂觀預(yù)期， 引發(fā)增加企業(yè)酌量性勞動(dòng)力成本意愿與縮減約束性勞動(dòng)力成本意愿一增一減， 加劇企業(yè)勞動(dòng)力成本與業(yè)務(wù)量之間的差異， 故提出以下研究假設(shè)：

H1a： 工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展會(huì)提高工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性。

（二）代理成本

代理成本本質(zhì)上是一種“約束性固定成本”， 其存在具有一定的客觀必然性， 主要來源于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的現(xiàn)代公司制度。根據(jù)委托代理理論， 管理者在面對(duì)所有者的業(yè)績考核壓力時(shí)可能會(huì)做出一系列背離公司利益和股東利益的決策。比如將勞動(dòng)者作為隱形盟友， 交換理論又要求結(jié)盟遵循報(bào)酬原則， 勞動(dòng)力成本無疑成為恰當(dāng)?shù)睦孑斔头绞剑?雙方合作侵占股東權(quán)益（陳冬華等，2011）。又如管理者通過調(diào)動(dòng)勞動(dòng)力資源， 開辟可帶來短期效益卻損害企業(yè)長期發(fā)展的非效率投資領(lǐng)域， 以應(yīng)對(duì)短期管理績效考核， 所以代理成本成為培育勞動(dòng)力成本粘性的天然土壤， 而工業(yè)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展則打破了二者之間的連接。

首先， 工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與工業(yè)企業(yè)組織形式升級(jí)， 公司治理的法規(guī)政策將得到進(jìn)一步完善， 內(nèi)部控制和企業(yè)信息披露制度日益科學(xué)化（韓嵐嵐和李百興，2021）， 進(jìn)而提高工業(yè)企業(yè)公司治理水平， 減少股東與管理層之間的代理沖突。其次， 工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展必然破除壟斷性市場(chǎng)行為， 充分而有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)進(jìn)一步緩解代理沖突。工業(yè)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展通過打破市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體之間、 企業(yè)內(nèi)部管理者和經(jīng)營者之間的信息壁壘， 降低工業(yè)企業(yè)代理成本， 實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。

代理成本作為“約束性固定成本”， 易被所有者與管理者的代理沖突所引發(fā)， 進(jìn)而間接促進(jìn)勞動(dòng)力成本粘性提升； 而工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展可以通過提高公司治理水平、 改善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境來緩解代理沖突， 降低代理成本， 進(jìn)而逆向抵抗勞動(dòng)力成本粘性。

（三）調(diào)整成本

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下， 大部分勞動(dòng)力成本雖然具有“酌量”的成本性態(tài)， 但是基于“資源保存理論”， 在業(yè)務(wù)量下降時(shí)， 管理者更傾向于通過補(bǔ)充資源、 進(jìn)行資源投資等方式應(yīng)對(duì)危機(jī)， 而非主動(dòng)放棄資源。同理， 工業(yè)企業(yè)的管理者更愿意通過增加高素質(zhì)勞動(dòng)力而非減少已有勞動(dòng)力來對(duì)抗業(yè)務(wù)量下滑的風(fēng)險(xiǎn)。此外， 根據(jù)交易成本理論， 管理者還要權(quán)衡業(yè)務(wù)量下降時(shí)大范圍解雇或減薪降低的勞動(dòng)力成本， 與業(yè)務(wù)量回調(diào)時(shí)恢復(fù)勞動(dòng)力資源所付出的高昂談判、 培訓(xùn)等酌量性勞動(dòng)力調(diào)整成本， 因此管理者對(duì)單純根據(jù)業(yè)務(wù)量“酌量”調(diào)整勞動(dòng)力成本有所顧忌。

工業(yè)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展必然推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)化與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化， 依托平臺(tái)經(jīng)濟(jì)， 催生“數(shù)字勞動(dòng)”“零工勞動(dòng)”等新型彈性勞動(dòng)模式， 演化出“數(shù)字+就業(yè)”“平臺(tái)+就業(yè)”“零工+就業(yè)”等新型就業(yè)形式， 日益靈活的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)一步解放了勞動(dòng)力。區(qū)別于傳統(tǒng)的零工勞動(dòng)， 新時(shí)期零工經(jīng)濟(jì)帶有很強(qiáng)的互聯(lián)網(wǎng)烙印， 一方面具有零工經(jīng)濟(jì)的“弱勞動(dòng)從屬、 彈性用工數(shù)量、 彈性工資、 彈性勞動(dòng)時(shí)間”等特征， 管理者可根據(jù)企業(yè)發(fā)展需要對(duì)勞動(dòng)力數(shù)量、 工資標(biāo)準(zhǔn)、 工作時(shí)間和強(qiáng)度等進(jìn)行靈活調(diào)整， 不必支付辭退補(bǔ)償?shù)茸昧啃詣趧?dòng)力成本。另一方面又兼具數(shù)字經(jīng)濟(jì)“即時(shí)高效”的特點(diǎn)（盧江和劉慧慧，2020）， 進(jìn)一步消除信息障礙， 提升工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力管理效率和溝通效率。用工平臺(tái)上活躍著充足的零工勞動(dòng)力， 尋找、 雇傭勞動(dòng)力的時(shí)間成本、 資金成本都將被壓縮， 管理者有信心在用工緊缺時(shí)即時(shí)保質(zhì)保量補(bǔ)充勞動(dòng)力。因此， 工業(yè)企業(yè)可以在用工冗余時(shí)放心遣散“零工”， 加大“酌量”的政策力度， 使得管理者有條件“酌量”調(diào)整勞動(dòng)力成本。

有了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的信息溝通效率與靈活用工形式的雙重加持， 管理者在業(yè)務(wù)量調(diào)整時(shí)敢于“酌量”、 有條件“酌量”調(diào)整勞動(dòng)力成本， 保障了工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力成本與業(yè)務(wù)量的匹配性。綜合代理成本與企業(yè)資源調(diào)整成本的分析， 提出以下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

H1b： 工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性具有抑制作用。

綜上， 工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力成本粘性的作用機(jī)理如圖1所示。

四、 實(shí)證分析

（一）模型設(shè)計(jì)

在檢驗(yàn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性的抑制作用之前， 首先需要驗(yàn)證工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性的存在性。在借鑒Anderson等（2003）的經(jīng)典粘性模型（ABJ模型）以及Subramaniam和Weidenmier（2003）關(guān)于費(fèi)用粘性的LOG模型的基礎(chǔ)上， 構(gòu)建回歸模型（1）：

ln（Laborcosti，t/Laborcosti，t-1）=α+β1ln（Salesi，t/

Salesi，t-1）+β2Di，tln（Salesi，t/Salesi，t-1）+Year+

Industry+εi，t （1）

其中： Laborcost為勞動(dòng)力成本； Sales為營業(yè)收入； i、 t分別代表企業(yè)和時(shí)間； ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)； Di，t為虛擬變量， 本期營業(yè)收入較上期有增長， 即Salesi，t/Salesi，t-1>1、 ln（Salesi，t/Salesi，t-1）>0時(shí)， Di，t取0， 否則取1。故β1表示當(dāng)企業(yè)營業(yè)收入上升1%時(shí)勞動(dòng)力成本上升的比重， β1+β2表示當(dāng)營業(yè)收入下降1%時(shí)勞動(dòng)力成本下降的比重。根據(jù)勞動(dòng)力成本粘性定義， 若成本降低比重

β1+β2比成本上升比重β1更小， 即β1+β2<β1?β2<0時(shí)， 代表存在企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性； 反之， 當(dāng)β2>0時(shí)， 表明不存在企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性。

為檢驗(yàn)H1a和H1b， 明確工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性的作用機(jī)理， 在模型（1）的基礎(chǔ)上加入經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展（GZL）、 營業(yè)收入變動(dòng)與收入下降虛擬變量的交乘項(xiàng)［Di，t×ln（Salesi，t/Salesi，t-1）×GZLi，t］以及所有控制變量（Controlsi，t）構(gòu)建回歸模型（2）：

ln（Laborcosti，t/Laborcosti，t-1）=α+β1ln（Salesi，t/

Salesi，t-1）+β2Di，tln（Salesi，t/Salesi，t-1）+β3Di，tln（Salesi，t/Salesi，t-1）GZLi，t+β4GZLi，t+β5Di，tln（Salesi，t/Salesi，t-1）Controlsi，t+β6Controlsi，t+Year+Industry+εi，t

（2）

其中， β3體現(xiàn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性的相關(guān)關(guān)系。在β2<0的前提下， 若β3<0， 代表工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性呈正相關(guān)關(guān)系， 工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展會(huì)加劇工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性， H1a成立； 反之， 若β3>0則代表工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性具有抑制作用， H1b成立。Controls為控制變量組， β5體現(xiàn)控制變量對(duì)工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性的影響。

（二）變量說明

1. 被解釋變量?！皠趧?dòng)力成本粘性”作為被解釋變量， 用勞動(dòng)力成本變動(dòng)值的自然對(duì)數(shù)衡量， 考慮到“勞動(dòng)力成本”既包含付現(xiàn)成本也包含非付現(xiàn)成本， 用“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”（來自現(xiàn)金流量表）與“應(yīng)付職工薪酬”（來自資產(chǎn)負(fù)債表）之和表示， “勞動(dòng)力成本變動(dòng)值”則用勞動(dòng)力成本本期數(shù)值與上期數(shù)值的比值體現(xiàn)。

2. 解釋變量。“營業(yè)收入變動(dòng)率”與“營業(yè)收入下降虛擬變量”是經(jīng)典粘性模型中的必要變量?？紤]數(shù)據(jù)的可得性， 本文用“營業(yè)收入”（來自利潤表）代表“勞動(dòng)收入”， “營業(yè)收入變動(dòng)率”則用當(dāng)年?duì)I業(yè)收入與上一年度營業(yè)收入的比值來衡量。若營業(yè)收入相較上年增加， “營業(yè)收入下降虛擬變量”取0， 反之取1?！肮I(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”是本研究特設(shè)解釋變量， 用企業(yè)所在省份當(dāng)年工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)予以量化。

3. 控制變量。本文因研究宏觀經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)微觀變量的影響， 因此控制變量需從宏觀、 微觀兩個(gè)層面提取， 借鑒于浩洋等（2019）、 張博等（2022）的方法， 微觀層面選取“資本密集度”“勞動(dòng)力密集度”“營業(yè)收入下降持續(xù)性虛擬變量”“股權(quán)集中度”等指標(biāo)， 宏觀層面則控制“宏觀經(jīng)濟(jì)增長率”“失業(yè)率”等變量。具體變量說明見表2。

（三）數(shù)據(jù)來源

為排除突發(fā)事件對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響， 本文以2006 ～ 2019年為研究區(qū)間， 將行業(yè)限定為工業(yè)企業(yè)， 宏觀的“工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)”主要參考李標(biāo)和孫琨（2022）的研究成果， “宏觀經(jīng)濟(jì)增長率”與“失業(yè)率”的指標(biāo)數(shù)據(jù)則來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。微觀的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫中滬、 深兩市A股上市工業(yè)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)， 行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)為證監(jiān)會(huì)2012年《上市公司行業(yè)分類指引》， “工業(yè)”的統(tǒng)計(jì)口徑包括國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類中的“采礦業(yè)”“制造業(yè)”以及“電力、 熱力、 燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”等行業(yè)。依次剔除ST和

?ST上市公司、 上市不滿兩年的公司、 營業(yè)收入和營業(yè)成本變化低于0.5%和高于99.5%的公司以及控制變量缺失的樣本。為了減輕極端值的影響， 采用Winsorize方法對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行雙邊1%的縮尾處理， 最終得到12828個(gè)有效觀測(cè)值。

（四）實(shí)證分析

1. 描述性統(tǒng)計(jì)。運(yùn)用Stata 15.1軟件分析數(shù)據(jù)， 表3報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。勞動(dòng)力成本粘性lnLC的均值為12.2%， 中位數(shù)為11.5%， 標(biāo)準(zhǔn)差為0.176， 表明近期勞動(dòng)力成本變動(dòng)呈右偏分布， 且樣本離散程度較低； LC的均值為1.324， 大于1， 表明當(dāng)年的勞動(dòng)力成本普遍高于上一年。營業(yè)收入變化率lnSL的均值為7.8%， 中位數(shù)為9.8%， 近年企業(yè)營業(yè)收入總體呈左偏分布； SL的均值為1.197， 大于1， 說明企業(yè)營業(yè)收入總體呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢(shì)， 但是因?yàn)镾L的均值1.197小于LC的均值1.324， 說明營業(yè)收入增加的速度小于勞動(dòng)力成本增加的速度， 企業(yè)仍有繼續(xù)降本增效的空間。營業(yè)收入下降虛擬變量Di，t的均值為0.294， 說明有29.4%的公司第t年的營業(yè)收入與第t-1年相比呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。另外， 工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展GZLi，t是一個(gè)綜合指標(biāo)， 其原始數(shù)據(jù)呈現(xiàn)逐年遞增趨勢(shì)， 均值為32.73， 中位數(shù)為27.8， 表明我國企業(yè)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好， 我國近幾年的“降稅減負(fù)”、 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、 “一帶一路”等政策初見成效。但是GZLi，t的最小值為11.8， 最大值為66.7， 差值較大， 說明我國企業(yè)發(fā)展不夠均衡。其他控制變量數(shù)值均符合計(jì)量要求。

2.多元回歸結(jié)果。表4列示了基本回歸結(jié)果。由上至下分析表4， 第一行l(wèi)nSL的系數(shù)為模型（1）和模型（2）中的β1， 第二行交乘項(xiàng)D×lnSL的系數(shù)為模型（1）和模型（2）中的β2， 第三行交乘項(xiàng)D×lnSL×GZL的系數(shù)為模型（2）中的β3， 第四行變量GZL的系數(shù)為模型（2）中的β4。

由左至右觀察表4， 第（1）、 （2）列是為檢驗(yàn)是否存在勞動(dòng)力成本粘性， 對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸的結(jié)果， 無論是否加入控制變量， 交乘項(xiàng)D×lnSL的系數(shù)均在1%的水平上顯著。不加入控制變量時(shí)β2=-0.170， 加入控制變量時(shí)β2=-0.332， β2的值均小于0， 表明我國上市工業(yè)企業(yè)普遍存在勞動(dòng)力成本粘性， 勞動(dòng)力成本隨企業(yè)業(yè)務(wù)量增加的幅度小于隨業(yè)務(wù)量收縮下降的幅度， 存在勞動(dòng)力資源閑置、 浪費(fèi)的現(xiàn)象， 勞動(dòng)力成本降本增效還有很大空間。

第（3）、 （4）列是為檢驗(yàn)H1a、 H1b， 對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸分析的結(jié)果。因其研究的是工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力成本粘性的作用， 因此需要同時(shí)關(guān)注交乘項(xiàng)D×SL的系數(shù)（β2）以及工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與勞動(dòng)力成本粘性交乘項(xiàng)D×lnSL×GZL的系數(shù)（β3）。觀察可知， β2與β3在加入控制變量前后均在1%的水平上顯著： 加入控制變量前后β2的值分別為-0.212與-0.555， 均小于0； 加入控制變量前后β3的值分別為0.001與0.003， 均大于0。這表明工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展通過降低調(diào)整成本、 代理成本對(duì)勞動(dòng)力成本粘性起到的抑制作用， 超過了增強(qiáng)管理者樂觀預(yù)期帶來的促進(jìn)作用。工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展確實(shí)對(duì)勞動(dòng)力成本粘性具有抑制作用， 因此接受H1b， 拒絕H1a。

3. 影響機(jī)制分析。如前文分析所指出， 工業(yè)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展能夠緩解工業(yè)企業(yè)代理問題， 降低企業(yè)勞動(dòng)力調(diào)整成本， 從而抑制勞動(dòng)力成本粘性。本文借鑒已有研究， 采用分組回歸的方法檢驗(yàn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力成本粘性的渠道作用。

（1）代理成本影響渠道檢驗(yàn)。企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的“兩權(quán)分離”制度導(dǎo)致了管理者的短視自利行為， 只考慮經(jīng)營方業(yè)績考核壓力， 難以兼顧所有者的長遠(yuǎn)利益。借鑒羅進(jìn)輝（2012）的研究思路， 本文采用“經(jīng)營費(fèi)用率=（管理費(fèi)用+銷售費(fèi)用）/營業(yè)收入”這一指標(biāo)度量管理者自利行為偏離股東目標(biāo)的程度， 按照經(jīng)營費(fèi)用率是否高于指標(biāo)值中位數(shù)將樣本分成高低兩組進(jìn)行分組回歸， 回歸結(jié)果如表5所示。在第（1）列經(jīng)營費(fèi)用率高比重組中， 交乘項(xiàng)D×lnSL的系數(shù)β2=-0.817， 交乘項(xiàng)D×lnSL×GZL的系數(shù)β3=0.004， 二者均在1%的水平上顯著； 而在第（2）列經(jīng)營費(fèi)用率低比重組中， D×lnSL×GZL交乘項(xiàng)系數(shù)為-0.001且不顯著， 表明抑制效應(yīng)在代理問題較嚴(yán)重的樣本中更顯著。因此， 工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展能夠通過抑制管理層代理問題進(jìn)而影響企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性的渠道成立。

（2）調(diào)整成本影響渠道檢驗(yàn)。在同等程度營業(yè)收入下降時(shí)， 勞動(dòng)力成本比重較高的企業(yè)往往具有更高的勞動(dòng)力調(diào)整成本。此類企業(yè)主要集中在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)， 相較于資本密集型與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)， 其生產(chǎn)方式較為粗放， 勞動(dòng)力成本壓力較大， 因此工業(yè)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展對(duì)該行業(yè)的重構(gòu)作用更大， 進(jìn)而對(duì)調(diào)整成本的抑制作用也更顯著。本文選擇“企業(yè)成本結(jié)構(gòu)=勞動(dòng)力成本/企業(yè)總成本=勞動(dòng)力成本/（營業(yè)成本+管理費(fèi)用+銷售費(fèi)用+財(cái)務(wù)費(fèi)用+研發(fā)費(fèi)用）”作為調(diào)整成本的檢驗(yàn)變量， 該指標(biāo)是一個(gè)相對(duì)值， 代表勞動(dòng)力成本在總成本中的占比程度。以該指標(biāo)值中位數(shù)為界， 區(qū)分勞動(dòng)力成本低比重組與高比重組兩個(gè)組別進(jìn)行分組回歸， 結(jié)果如表5所示。第（3）列高比重組的交乘項(xiàng)D×lnSL的系數(shù)β2=-0.839， 且D×lnSL×GZL的系數(shù)β3=0.004（在1%的水平上顯著）； 而第（4）列低比重組中D×lnSL×GZL的系數(shù)為-0.001且不顯著。這說明工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展能夠通過降低企業(yè)調(diào)整成本抑制企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性的渠道成立。

4. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（1）公司個(gè)體固定效應(yīng)。為排除部分不隨時(shí)間變化的變量對(duì)以上回歸結(jié)論的沖擊， 參照方巧玲等（2021）的做法， 在模型（2）的基礎(chǔ)上， 通過控制公司個(gè)體固定效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)定性。表6中第（1）、 （2）列報(bào)告了無控制變量與有控制變量情況下公司個(gè)體固定效應(yīng)的回歸結(jié)果， D×lnSL的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)， 而D×lnSL×GZL的系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 與H1a的檢驗(yàn)結(jié)果一致， 再次驗(yàn)證了工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本粘性的抑制作用； 第（3） ～ （6）列分別報(bào)告了代理成本、 調(diào)整成本在工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與勞動(dòng)力成本粘性間的渠道效應(yīng)回歸結(jié)果。在列（3）與列（5）中， D×lnSL的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)， 同時(shí)D×lnSL×GZL的系數(shù)分別為0.003和0.004， 在1%的水平上顯著為正。而在列（4）與列（6）中D×lnSL與D×lnSL×GZL的兩個(gè)系數(shù)均不顯著， 與前述機(jī)制檢驗(yàn)中渠道檢驗(yàn)結(jié)果一致， 印證了代理成本與調(diào)整成本的渠道作用。

（2）替換被解釋變量。因勞動(dòng)力成本包含企業(yè)所有類型勞動(dòng)力成本， 且方軍雄（2009）已證實(shí)高管薪酬具有粘性特性， 本研究將“勞動(dòng)力成本”的內(nèi)涵范圍限縮， 重新定義為“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+應(yīng)付職工薪酬-高管薪酬總額”， 探究新變量“普通勞動(dòng)力成本”（LC1）的粘性特征。以LC1為被解釋變量重新進(jìn)行回歸， 結(jié)果報(bào)告在表7中。表7結(jié)構(gòu)與表6一致， 可知第（1）、 （2）、 （3）、 （5）列中D×lnSL的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)， 說明勞動(dòng)力成本粘性普遍存在， 而D×lnSL×GZL的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。在第（4）、 （6）列兩個(gè)交叉相乘變量D×lnSL、 D×lnSL×GZL的系數(shù)均不顯著， 同時(shí)保障了H1a和兩個(gè)渠道機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、 政策建議

基于以上研究， 本文提出以下政策建議：

第一， 理性看待經(jīng)濟(jì)增速。目前處于“百年未有之大變局”， 宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀實(shí)體的不確定因素均較多， 既不能固步自封， 也不可“步子邁得太大”， 在沖鋒陷陣搶占商機(jī)時(shí)， 注意輕裝上陣。

第二， 公司治理水平和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范程度要跟得上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法規(guī)相對(duì)及時(shí)， 但是目前對(duì)于公司法中涉及公司治理的內(nèi)容相對(duì)滯后， 公司治理水平是保障企業(yè)“理性自治”的盾牌。

第三， 就業(yè)是重要的民生問題， 勞動(dòng)力市場(chǎng)要“疏”“導(dǎo)”結(jié)合。一方面要優(yōu)化勞動(dòng)力資源與結(jié)構(gòu)， 另一方面又要促進(jìn)零工經(jīng)濟(jì)、 數(shù)字勞動(dòng)力等靈活用工形式的發(fā)展， 探索國家力量規(guī)?；殬I(yè)培訓(xùn)， 將剩余勞動(dòng)力引流到適合的崗位也可以轉(zhuǎn)化為工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展所需人才。

第四， 勞動(dòng)力成本中既包含“酌量性”成本， 又包含“約束性”成本， 酌量性勞動(dòng)力成本的調(diào)整速率和調(diào)整難度雖然一般低于約束性勞動(dòng)力成本， 但是企業(yè)往往出于其他綜合考慮， 不敢“酌”、 無法“酌”， 應(yīng)分行業(yè)了解不同企業(yè)酌量調(diào)整勞動(dòng)力成本的主要障礙， 讓酌量成本回歸其真實(shí)的成本性態(tài)特征， 讓企業(yè)真正行使自由裁量權(quán)， 讓這部分勞動(dòng)力成本因企業(yè)酌量而流動(dòng)起來。

第五， 在工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展背景下， 勞動(dòng)力成本粘性依然具有顯著的行業(yè)特性， 需重點(diǎn)關(guān)注勞動(dòng)密集型企業(yè)的勞動(dòng)密集度、 勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、 企業(yè)成本結(jié)構(gòu)等指標(biāo)， 適度提升企業(yè)的技術(shù)密集度和資本密集度， 進(jìn)一步提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

陳冬華，范從來，沈永建．高管與員工：激勵(lì)有效性之比較與互動(dòng)［ J］．管理世界，2015（5）：160 ～ 171．

陳冬華，陳富生，沈永建，尤海峰．高管繼任、職工薪酬與隱性契約——基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011（S2）：100 ～ 111．

鄧明．勞動(dòng)力成本上升是否引致了企業(yè)所得稅實(shí)際稅率的變動(dòng)［ J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2022（8）：88 ～ 104．

方軍雄．我國上市公司高管的薪酬存在粘性嗎？［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：110 ～ 124．

方巧玲，徐慧，郝婧宏．股權(quán)質(zhì)押與勞動(dòng)力成本粘性：代理觀抑或效率觀［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021（6）：81 ～ 90．

韓嵐嵐，李百興．經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展會(huì)影響企業(yè)成本粘性嗎？［ J］．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（10）：65 ～ 76．

李標(biāo)，孫琨．新時(shí)代中國工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的理論框架與水平測(cè)度研究［ J］．社會(huì)科學(xué)研究，2022（3）：73 ～ 83．

盧江，劉慧慧．?dāng)?shù)字經(jīng)濟(jì)視閾下零工勞動(dòng)與資本彈性積累研究［ J］．天津社會(huì)科學(xué)，2020（4）：91 ～ 96．

王萬珺．中國工業(yè)企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)和降成本——基于勞動(dòng)力成本和非勞動(dòng)力成本的比較分析［ J］．產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2021（2）：120 ～ 132．

于浩洋，王滿，黃波．業(yè)績波動(dòng)、高管變更與成本粘性［ J］．管理科學(xué)，2019（2）：135 ～ 147．

張博，楊麗梅，陶濤．人口老齡化與勞動(dòng)力成本粘性［ J］．會(huì)計(jì)研究，2022（1）：59 ～ 69．

Anderson M. C.， Banker R. D.， Janakiraman S. N.. Are selling， general， and administrative costs "sticky"？［ J］．Journal of Accounting Research，2003（1）：47 ～ 63．

Banker R. D.， Byzalov D.. Asymmetric cost behavior［ J］．Journal of Management Accounting Research，2014（2）：43 ～ 79．

Subramaniam C.， Weidenmier M.. Additional evidence on the behavior of sticky costs［Z］．Working Paper， Texas Christian University，2003．