楊 俊 Robert J.R.Elliott 佟家棟

一、引言

環(huán)境規(guī)制是政府用于控制環(huán)境污染的常見(jiàn)措施。環(huán)境規(guī)制直接作用于環(huán)境績(jī)效，但不可避免地會(huì)影響受規(guī)制主體的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。自“科學(xué)發(fā)展觀” 提出以來(lái)，我國(guó)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的重視程度日益加強(qiáng)，相繼出臺(tái)各類環(huán)境措施來(lái)規(guī)制企業(yè)污染行為、改善生態(tài)環(huán)境。近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)加大，環(huán)境規(guī)制是否會(huì)降低企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，特別是企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的表現(xiàn)成為社會(huì)各界持續(xù)關(guān)注的話題。

在污染避難所假說(shuō)(Pollution Havens Hypothesis)和波特假說(shuō)(Porter Hypothesis)的理論支撐下，環(huán)境規(guī)制與出口方面的經(jīng)驗(yàn)研究取得了豐碩的成果。相比關(guān)注環(huán)境規(guī)制作用于宏觀出口的研究，從微觀層面探討環(huán)境規(guī)制對(duì)微觀主體出口行為影響的工作較少。在具有代表性的幾項(xiàng)研究中，康志勇等(2018)、盛丹和李蕾蕾(2018)、Shi 和Xu(2018)以及Zhang 等(2020)分別以減碳政策、環(huán)境立法、“十一五” 規(guī)劃和江蘇太湖流域廢水排放標(biāo)準(zhǔn)提升為例，從企業(yè)層面考察了我國(guó)環(huán)境規(guī)制加強(qiáng)對(duì)企業(yè)出口概率和出口規(guī)模的影響。然而以上研究都只關(guān)注了企業(yè)的出口決策和出口規(guī)模對(duì)環(huán)境規(guī)制的反應(yīng)，并未關(guān)注企業(yè)出口結(jié)構(gòu)的變化，且研究結(jié)論并未達(dá)成一致；另外，目前研究多集中于探討國(guó)內(nèi)環(huán)境政策對(duì)企業(yè)的影響，難以避免環(huán)境政策內(nèi)生于國(guó)內(nèi)環(huán)境績(jī)效進(jìn)而對(duì)回歸結(jié)果造成偏誤；最后，現(xiàn)有研究主要聚焦于水質(zhì)和空氣質(zhì)量方面環(huán)境政策的評(píng)估，對(duì)其他污染物的關(guān)注并不多，而廢舊電器電子設(shè)備(WEEE)作為全球最大的廢物流之一，尚未引起國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的充分關(guān)注。為此，本文嘗試使用歐盟各成員國(guó)2004 年立法通過(guò)的WEEE 指令和RoHS 指令(以下簡(jiǎn)稱“歐盟雙指令”)這一政策沖擊作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，考察來(lái)自外部的環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)電器電子設(shè)備企業(yè)出口行為的影響，以期豐富當(dāng)前針對(duì)中國(guó)企業(yè)樣本的研究。

歐盟委員會(huì)于2003 年2 月13 日批準(zhǔn)了《關(guān)于廢棄電器電子設(shè)備的指令》(The Directive on Waste Electrical and Electronic Equipment，以下簡(jiǎn)稱“WEEE 指令”)和《關(guān)于限制在電器電子設(shè)備中使用某些有害成分的指令》(The Directive on the Restriction of the Use of Certain Hazardous Substances in Electrical and Electronic Equipment，以下簡(jiǎn)稱“RoHS指令”)①歐盟指令(Directive)是歐盟成員國(guó)為達(dá)成共同目標(biāo)而制定的一種具有約束力的法律文書(shū)，需要在歐盟成員國(guó)內(nèi)部實(shí)施和執(zhí)行。首先，歐盟立法機(jī)構(gòu)就某一特定議題進(jìn)行討論和研究，并制訂出草案；隨后，各成員國(guó)代表對(duì)草案進(jìn)行審議和修改；最后，歐盟立法機(jī)構(gòu)投票通過(guò)歐盟指令，并在歐盟成員國(guó)內(nèi)部實(shí)施和執(zhí)行。在實(shí)施和執(zhí)行過(guò)程中，歐盟成員國(guó)需要將歐盟指令轉(zhuǎn)化為本國(guó)法律，并確保指令得到有效實(shí)施。本文中的歐盟雙指令在2003 年2 月16 日于歐盟委員會(huì)立法通過(guò)，各成員國(guó)須在2004 年8 月13 日之前將歐盟雙指令轉(zhuǎn)化為各自法律，確保其得到有效實(shí)施。，并要求各成員國(guó)必須在2004 年8 月13 日之前將兩指令轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律，以加強(qiáng)電器電子設(shè)備在使用壽命終結(jié)時(shí)的回收管理并嚴(yán)格控制有害物質(zhì)在電器電子設(shè)備中的使用。因此，本文以2004 年之前向歐盟出口電器電子設(shè)備的中國(guó)企業(yè)為樣本，使用企業(yè)在該時(shí)段內(nèi)向歐盟出口電器電子設(shè)備金額占其總出口份額的年度均值作為連續(xù)處理變量，在雙重倍差法框架下比較不同出口份額的企業(yè)在政策前后出口行為的變化，以識(shí)別歐盟環(huán)境規(guī)制對(duì)樣本企業(yè)出口行為的因果效應(yīng)。同時(shí)，我們從波特假說(shuō)的視角，考察成本和創(chuàng)新兩個(gè)變量在上述因果關(guān)系中的機(jī)制作用；在此基礎(chǔ)上，從污染避難所假說(shuō)的視角探討企業(yè)面對(duì)環(huán)境規(guī)制的市場(chǎng)選擇效應(yīng)。檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，歐盟雙指令對(duì)中國(guó)電器電子產(chǎn)品出口企業(yè)的出口規(guī)模和出口邊際均造成了顯著的負(fù)向作用，且本文的實(shí)證結(jié)果同時(shí)支持波特假說(shuō)和污染避難所假說(shuō)。

相比以往研究，本文可能的創(chuàng)新體現(xiàn)在: 第一，不同于現(xiàn)有研究在考察企業(yè)出口行為時(shí)主要關(guān)注企業(yè)出口概率和出口總規(guī)模，本文在考察環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口總規(guī)模的作用的同時(shí)，還考察了環(huán)境規(guī)制對(duì)出口邊際的影響，更為全面地捕捉了中國(guó)電器電子產(chǎn)品企業(yè)面對(duì)環(huán)境政策沖擊時(shí)在出口結(jié)構(gòu)方面的反應(yīng)。第二，本文不僅從成本和創(chuàng)新兩個(gè)角度探討了歐盟環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口行為的影響渠道，還從企業(yè)出口動(dòng)態(tài)角度考察了企業(yè)對(duì)政策的反應(yīng)，有助于掌握企業(yè)面對(duì)沖擊時(shí)的市場(chǎng)選擇情況；前者主要對(duì)應(yīng)波特假說(shuō)的研究范疇，而后者的市場(chǎng)選擇情況則對(duì)應(yīng)污染避難所假說(shuō)的研究結(jié)論，本文的結(jié)論同時(shí)印證了二者假說(shuō)作用的存在。第三，現(xiàn)有研究在探討環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)行為的影響時(shí)多以國(guó)內(nèi)政策措施為例，而本文以歐盟雙指令為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。這兩項(xiàng)指令對(duì)我國(guó)企業(yè)的天然外生性有助于規(guī)避內(nèi)生環(huán)境政策對(duì)估計(jì)結(jié)果造成的偏誤，能夠更好地規(guī)避早年間環(huán)境政策執(zhí)行不利等因素對(duì)結(jié)果的影響，更好地識(shí)別企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制的反應(yīng)，從而豐富波特假說(shuō)和污染避難所假說(shuō)的相關(guān)研究。第四，現(xiàn)有研究關(guān)注的環(huán)境政策多針對(duì)二氧化硫、二氧化碳和化學(xué)需氧量等污染物，本文則著眼于廢棄電器電子產(chǎn)品這一正在全球范圍內(nèi)急劇增長(zhǎng)的污染物，有助于加強(qiáng)對(duì)電器電子設(shè)備的認(rèn)知和關(guān)注，從而推動(dòng)我國(guó)廢棄電器電子設(shè)備的回購(gòu)和管理工作。除此之外，本文的研究發(fā)現(xiàn)歐盟環(huán)境規(guī)制顯著抑制了中國(guó)企業(yè)對(duì)歐盟電器電子產(chǎn)品的出口，這在某種程度上為發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響提供了證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

與本文最為相關(guān)的一類文獻(xiàn)是環(huán)境規(guī)制作用于企業(yè)行為的研究，環(huán)境規(guī)制相關(guān)指標(biāo)的測(cè)度也是我們重點(diǎn)關(guān)注的文獻(xiàn)；此外，我們還對(duì)其他相關(guān)方面的研究進(jìn)行了簡(jiǎn)單綜述。

(一)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)行為

波特假說(shuō)和污染避難所假說(shuō)是這類文獻(xiàn)中兩種常見(jiàn)的觀點(diǎn)。其中，波特假說(shuō)主要關(guān)注環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新和技術(shù)水平提升的影響；污染避難所假說(shuō)則主要聚焦環(huán)境規(guī)制對(duì)區(qū)域內(nèi)污染企業(yè)區(qū)位選擇的影響，進(jìn)而對(duì)一國(guó)(地區(qū))出口比較優(yōu)勢(shì)的影響。

(1)關(guān)于波特假說(shuō)的相關(guān)綜述。不同于環(huán)境規(guī)制必然損害企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的觀點(diǎn)，波特假說(shuō)主要認(rèn)為適宜的環(huán)境法規(guī)可以促進(jìn)創(chuàng)新；如果創(chuàng)新收益高于監(jiān)管成本，企業(yè)實(shí)際上可能會(huì)受益于更嚴(yán)格的環(huán)境法規(guī)(Porter 和Van de Linde，1995)。然而，無(wú)論是理論研究還是實(shí)證檢驗(yàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)的觀點(diǎn)均未達(dá)成一致。理論上，波特假說(shuō)認(rèn)為，污染往往是資源浪費(fèi)的結(jié)果；環(huán)境規(guī)制有助于企業(yè)克服自我控制 (self-control)，緩解市場(chǎng)失靈(market failures)和組織失靈(organizational failure)等問(wèn)題(Ambec 等，2013)，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新和生產(chǎn)率的提升。經(jīng)驗(yàn)研究方面，有研究認(rèn)為早期工作中忽視個(gè)體特征的控制、研究樣本使用截面數(shù)據(jù)或者兩期數(shù)據(jù)(Ambec 等，2013)或許是導(dǎo)致波特假說(shuō)不成立的原因；Hille 和Patrick (2018)認(rèn)為以往研究對(duì)內(nèi)生性的有效控制不足、環(huán)境規(guī)制變量的測(cè)算誤差以及對(duì)高度發(fā)達(dá)國(guó)家樣本覆蓋不足等問(wèn)題可能是當(dāng)前研究結(jié)論不一致的原因。然而，最近的幾項(xiàng)研究克服上述問(wèn)題之后，仍然獲得了不同于波特假說(shuō)的結(jié)論(Fan等，2019)。另外，Greenstone 等(2012)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的作用效果依受規(guī)制的污染物而變。同樣地，宏觀層面的研究結(jié)論也沒(méi)有達(dá)成一致(Albrizio 等，2017)。

(2)關(guān)于污染避難所假說(shuō)的相關(guān)綜述。污染避難所假說(shuō)認(rèn)為，環(huán)境政策的差異是國(guó)家間比較優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源。一國(guó)加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制會(huì)導(dǎo)致污染密集型行業(yè)生產(chǎn)成本上升；在其他條件相同的情況下，該國(guó)生產(chǎn)的該類產(chǎn)品在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中缺乏比較優(yōu)勢(shì)，從而出口下降(Copeland 和Taylor，2004)。早期工作并未發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制能夠左右國(guó)家間貿(mào)易模式的充足證據(jù)，而最近的研究逐漸從宏微觀的角度發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制影響貿(mào)易模式的有力證據(jù)(Levinson 和Taylor，2008；Hanna，2010)。以中國(guó)為樣本的研究中，盛丹和李蕾蕾(2018)探討了我國(guó)環(huán)境立法對(duì)企業(yè)出口的影響，發(fā)現(xiàn)不同類型的環(huán)境立法對(duì)企業(yè)出口決策和出口規(guī)模產(chǎn)生了差異性作用，且認(rèn)同了創(chuàng)新和生產(chǎn)率提升在其中的作用。Shi 和Xu(2018)以及Zhang 等(2020)分別以我國(guó)“十一五” 規(guī)劃和江蘇省太湖地區(qū)污水排放標(biāo)準(zhǔn)提高作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，考察嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)的出口概率和出口規(guī)模的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制顯著抑制了企業(yè)的出口概率和出口規(guī)模。

通過(guò)對(duì)上述文獻(xiàn)的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)在環(huán)境規(guī)制與企業(yè)行為方面的研究中，無(wú)論是波特假說(shuō)還是污染避難所假說(shuō)，在實(shí)證中均未取得統(tǒng)一的研究結(jié)論。在環(huán)境規(guī)制與企業(yè)出口這一支特定的文獻(xiàn)中，目前國(guó)內(nèi)的微觀研究主要集中于環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口規(guī)模和出口概率的考察，結(jié)論也并不一致，同時(shí)也未涉及對(duì)企業(yè)出口邊際與出口結(jié)構(gòu)等問(wèn)題的考察。

(二)環(huán)境規(guī)制指標(biāo)

考察環(huán)境規(guī)制的影響，無(wú)一例外地需要使用恰當(dāng)衡量環(huán)境規(guī)制的指標(biāo)。Brunel 和Levinson (2016)指出，環(huán)境規(guī)制的衡量指標(biāo)應(yīng)克服包含“同時(shí)性” (simultaneity)①同時(shí)性問(wèn)題，即雖然環(huán)境政策意在降低污染排放，但污染排放同時(shí)也是決定政策嚴(yán)格性的因素之一，污染問(wèn)題最嚴(yán)重的司法管轄區(qū)可能實(shí)施最嚴(yán)格的環(huán)境法規(guī)。在內(nèi)的四個(gè)方面問(wèn)題，并詳盡綜述了環(huán)境規(guī)制常用的五類指標(biāo)。Albrizio 等(2017)也對(duì)相關(guān)指標(biāo)有較為詳細(xì)的歸納。Xu (2011)發(fā)現(xiàn)“十一五” 期間各省份分擔(dān)的減排目標(biāo)與2005 年各省SO2排放和非電力部門(mén)SO2排放密度顯著相關(guān)，并據(jù)此推斷各省份初始環(huán)境質(zhì)量是確定各省份“十一五” 規(guī)劃中污染減排目標(biāo)的最重要因素。此外，多數(shù)政策的制定過(guò)程細(xì)節(jié)沒(méi)有完全公開(kāi)，這意味著在研究中無(wú)法確切地控制與政策制定相關(guān)的具體經(jīng)濟(jì)和環(huán)境變量，極可能導(dǎo)致回歸結(jié)果偏誤。

準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)是近年來(lái)政策評(píng)估最常用的方法之一，該方法一般采用某國(guó)或地區(qū)特定環(huán)境政策的引入或者重大變化，比較受管制和不受管制主體之間的行為差別。美國(guó)的《清潔空氣法案》(The U.S.Clean Air Act)是常用的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)(Hanna，2010)；在針對(duì)中國(guó)的研究中，“十一五” 規(guī)劃(Shi 和Xu，2018；Fan 等，2019)、兩控區(qū)政策(Hering 和Poncet，2014)以及中國(guó)排污權(quán)交易試點(diǎn)政策(任勝剛等，2019)等是近年來(lái)較為常見(jiàn)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。然而，自然實(shí)驗(yàn)雖然能夠很好地解決同時(shí)性問(wèn)題，但真正符合條件的實(shí)驗(yàn)少之又少，難以想象有哪些國(guó)家或地區(qū)會(huì)因外部環(huán)境的變化而被迫改變或采用嚴(yán)格程度不同的規(guī)章制度(Brunel 和Levinson，2016)。相比之下，歐盟的WEEE 指令和RoHS 指令的制定目標(biāo)在于其管轄范圍內(nèi)的居民健康和生態(tài)環(huán)境因素，與中國(guó)的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)建設(shè)情況相關(guān)性較低，天然的政策外生性使得以此為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)是衡量環(huán)境規(guī)制最為合適的指標(biāo)。

此外，相關(guān)文獻(xiàn)證明發(fā)展中國(guó)家環(huán)境質(zhì)量支付意愿較低，旨在改善環(huán)境質(zhì)量的政策可能沒(méi)有得到可靠的執(zhí)行(Greenstone 和Hanna，2014)。2000 年早期，中國(guó)的環(huán)境建設(shè)處于起步階段，存在環(huán)境規(guī)制執(zhí)行不嚴(yán)的情況(包群等，2013)。相反，歐盟早在20 世紀(jì)90 年代就開(kāi)始醞釀相關(guān)法律的制定，并在2003 年通過(guò)了WEEE 指令和RoHS 指令，要求各成員國(guó)于2004 將其轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法律，其約束對(duì)象是所有在歐盟范圍內(nèi)銷售電器電子產(chǎn)品的企業(yè)，并制定了政策目標(biāo)和嚴(yán)格的執(zhí)行、懲罰措施，在實(shí)施上不存在執(zhí)行不力的情況。另外，指令發(fā)布之初，中國(guó)的廢棄電器電子設(shè)備回收工作尚在最初小規(guī)模試點(diǎn)階段，相關(guān)領(lǐng)域基本屬于空白，因而以這些指令為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)可以更好地檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制的作用效果。

(三)其他方面

從受關(guān)注污染物的角度看，以中國(guó)為樣本的相關(guān)研究中，明確針對(duì)具體污染物的研究大部分著眼于水質(zhì)(化學(xué)需氧量)和大氣污染(SO2排放)(Shi 和Xu，2018；Fan 等，2019)，對(duì)廢棄電器電子設(shè)備(WEEE)的關(guān)注少之又少。然而，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、城鎮(zhèn)化以及對(duì)高科技產(chǎn)品需求的增長(zhǎng)，外加電器電子產(chǎn)品預(yù)期壽命日益縮短，電器電子產(chǎn)品以前所未有的速度迅速擴(kuò)展到世界各地。作為全球最大的電器電子產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)，以及曾經(jīng)全球最大的WEEE 進(jìn)口國(guó)，中國(guó)已經(jīng)生產(chǎn)和處置了大量的廢棄電器電子產(chǎn)品(Zuo 等，2020)。自2000 年以來(lái)，中國(guó)政府相繼出臺(tái)了電子產(chǎn)品生產(chǎn)和電子產(chǎn)品管理相關(guān)的法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)指導(dǎo)和規(guī)范，對(duì)廢棄電器電子設(shè)備的重視和管理不斷加強(qiáng)，但尚未完全建立或整合正式有效的WEEE 收集系統(tǒng)(Zeng 和Li，2019；Zuo 等，2020)。本文以歐盟廢棄電器電子產(chǎn)品的兩項(xiàng)指令為例，考察這兩項(xiàng)指令的實(shí)施對(duì)中國(guó)企業(yè)出口行為的影響，有助于加深對(duì)中國(guó)和歐盟廢舊電器電子設(shè)備環(huán)境規(guī)制政策的理解，從而推進(jìn)中國(guó)電器電子產(chǎn)品處理的有效性和規(guī)范性。

三、政策背景

(一)政策提出

隨著電器電子產(chǎn)品的生產(chǎn)和需求在全球范圍內(nèi)的迅速擴(kuò)張，廢棄電器電子設(shè)備(WEEE)，如廢棄電腦、電視機(jī)、冰箱和手機(jī)等，成為世界范圍內(nèi)增長(zhǎng)最快的廢物流(Shittu 等，2021)。值得注意的是，雖然當(dāng)前有效回收WEEE 的環(huán)境足跡低于初級(jí)生產(chǎn)，但WEEE 的回收數(shù)量依然很低。①根據(jù)全球電子廢棄物統(tǒng)計(jì)伙伴關(guān)系(GESP)公布的《2020 年全球電子廢棄物監(jiān)測(cè)?，2019 年約有82.6%的電子廢棄物沒(méi)有得到妥善處理。廢棄電器電子設(shè)備含有一千多種不同的物質(zhì)，其中許多是高毒性有害物質(zhì)，如鉛、砷、六價(jià)鉻、鎘、鋇、磷和汞等，若處置不當(dāng)會(huì)對(duì)環(huán)境和人類健康造成極大的負(fù)面影響，甚至造成倫理問(wèn)題(Ongondo 等，2011)。

歐盟在20 世紀(jì)90 年代開(kāi)始關(guān)注到WEEE 的問(wèn)題。為了最大限度地減少?gòu)U棄電器電子產(chǎn)品對(duì)歐盟環(huán)境和居民健康的負(fù)面影響，歐盟委員會(huì)發(fā)布了WEEE 指令和RoHS 指令，并要求各成員國(guó)必須在2004 年8 月13 日之前將兩項(xiàng)指令轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律，并分別于2005 年8 月13 日前開(kāi)始實(shí)施WEEE 指令、于2006 年7 月1 日前開(kāi)始實(shí)施RoHS 指令。

這兩項(xiàng)指令基本涵蓋了各類適于消費(fèi)者使用的以及專業(yè)的電器電子設(shè)備。WEEE 指令主要作用于電器電子設(shè)備使用壽命終結(jié)之后的回收處理工作，其主要目的是減少電器電子產(chǎn)品廢棄物數(shù)量、提高廢棄電器電子產(chǎn)品的循環(huán)再利用率以及改善電器電子產(chǎn)品全生命周期的環(huán)境品質(zhì)。根據(jù)WEEE 指令，電器電子設(shè)備生產(chǎn)商必須在設(shè)備使用壽命結(jié)束時(shí)承擔(dān)收集、處理和回收的責(zé)任，資助廢棄設(shè)備的收集和適當(dāng)處理工作，以實(shí)現(xiàn)回收和循環(huán)的具體目標(biāo)(EU，2003b)。WEEE 指令還依據(jù)WEEE 類別制定了每類產(chǎn)品的回收率目標(biāo)，并提出2006 年12 月31 日之前各成員國(guó)應(yīng)確保實(shí)現(xiàn)每年每個(gè)私人家庭實(shí)現(xiàn)WEEE收集量達(dá)到至少4 公斤的目標(biāo)。與WEEE 指令的內(nèi)容不同，RoHS 指令將合規(guī)責(zé)任進(jìn)一步傳遞給生產(chǎn)鏈條上的所有供應(yīng)商，并在整個(gè)供應(yīng)鏈中平攤。RoHS 指令嚴(yán)格限制含有六種危險(xiǎn)物質(zhì)——鉛、汞、鎘、六價(jià)鉻、多溴聯(lián)苯(PBB)、多溴二苯醚(PBDE)的電器電子產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和使用，以最大限度降低電器電子產(chǎn)品在其使用壽命結(jié)束時(shí)對(duì)環(huán)境和健康的影響(EU，2003a)。RoHS 指令適用于WEEE 范圍內(nèi)的十類產(chǎn)品中的八類產(chǎn)品；電器電子設(shè)備生產(chǎn)商必須在其產(chǎn)品投放歐盟市場(chǎng)之前，證明其電器電子設(shè)備中所含危險(xiǎn)物質(zhì)的濃度為零或符合歐盟要求的限度。此外，兩項(xiàng)指令都鼓勵(lì)在電器電子產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)中考慮設(shè)備的拆解和回收，并消除和替代電器電子產(chǎn)品中危險(xiǎn)物質(zhì)的使用。

(二)對(duì)中國(guó)企業(yè)出口行為的影響

RoHS 和WEEE 兩個(gè)指令共涉及電子電氣行業(yè)十大類、約20 萬(wàn)種電器電子產(chǎn)品，幾乎涵蓋了中國(guó)所有出口電器電子產(chǎn)品和相關(guān)的原材料。同時(shí)，歐盟雙指令涉及歐盟市場(chǎng)上整個(gè)電子產(chǎn)品供應(yīng)鏈企業(yè)，且需要所有企業(yè)同時(shí)對(duì)其材料、設(shè)計(jì)和制造流程做出改變。2005 年2 月香港生產(chǎn)力促進(jìn)局(HKPC)走訪了100 家制造商對(duì)WEEE 指令和RoHS 指令的應(yīng)對(duì)情況。①HKPC，“HKPC Urges Industry to Adopt Green Manufacturing Solutions for RoHS ＆ WEEE Compliance”，2005 年2 月25 日，https://www.hkpc.org/en/about-us/media-centre/press-releases/2005/hkpc-urgesindustry-to-adopt-green-manufacturing-solutions-for-rohs-weee-compliance? template＝hkpc＿text。在受訪的制造商中，有一半企業(yè)不知道RoHS 指令(48%)及WEEE指令(53%)；在知曉雙指令的制造商中，有30%尚未采取任何準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)措施，其中約有一半不知道該如何應(yīng)對(duì)；且60%的受訪者表示需要專業(yè)援助。歐盟是中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品第二大出口市場(chǎng)，作為全球主要的電子產(chǎn)品制造和零部件供應(yīng)基地，中國(guó)產(chǎn)品長(zhǎng)期以來(lái)一直具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，但是在環(huán)保方面表現(xiàn)尚有欠缺。因此，歐盟綠色雙指令對(duì)中國(guó)企業(yè)的沖擊會(huì)較大。

產(chǎn)品制造成本驟升會(huì)不可避免地侵蝕企業(yè)出口比較優(yōu)勢(shì)，不利于企業(yè)出口擴(kuò)張。第一，根據(jù)WEEE 指令，企業(yè)需要支付廢棄電器電子產(chǎn)品在歐盟各成員國(guó)的回收和處理費(fèi)用。趙曉敏等(2004)指出，WEEE 指令實(shí)施之后，中國(guó)每向歐盟出口1 臺(tái)彩電，就需交納1—20 歐元的電子垃圾回收費(fèi)，大型家電的回收費(fèi)用更高。第二，依據(jù)RoHS 指令，中國(guó)企業(yè)必須確保所有出口到歐盟的產(chǎn)品(包括原材料和零部件)有害成分含量均符合歐盟標(biāo)準(zhǔn)；一旦被檢出超標(biāo)，就會(huì)面臨巨額罰款并損失整個(gè)歐盟市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。陳小怡等(2007)指出，RoHS 指令執(zhí)行后，對(duì)中國(guó)中小型電器電子設(shè)備制造企業(yè)而言，僅檢測(cè)費(fèi)用一項(xiàng)就是一筆巨大的費(fèi)用。Yu 等(2006)指出，材料的測(cè)試和驗(yàn)證是企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)之一，一方面企業(yè)承擔(dān)的檢測(cè)和驗(yàn)證費(fèi)用數(shù)額較高，另一方面在早年間中國(guó)專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的數(shù)量有限，企業(yè)難以找到具備認(rèn)證資格的檢測(cè)機(jī)構(gòu)。第三，由于政策實(shí)施初期并沒(méi)有形成統(tǒng)一的監(jiān)管方法和檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)出口歐盟面臨較高履約風(fēng)險(xiǎn)。第四，WEEE 指令和RoHS 指令都存在豁免機(jī)制，但Yu 等(2006)指出RoHS 指令的豁免過(guò)程混亂且耗時(shí)，這給企業(yè)申請(qǐng)豁免帶來(lái)了一定的成本。第五，企業(yè)為了使產(chǎn)品符合指令的要求，還需要進(jìn)行固定設(shè)備、替代材料、研發(fā)和工藝技術(shù)的購(gòu)買(mǎi)和升級(jí)，以及相關(guān)人員的培訓(xùn)和招募等，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)成本的增加。同時(shí)，在歐盟雙指令的推動(dòng)下，用于替代或消除有害物質(zhì)的技術(shù)或材料的價(jià)格可能會(huì)因需求增加而上漲，可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)更大的成本負(fù)擔(dān)。成本的上升會(huì)導(dǎo)致中國(guó)電器電子產(chǎn)品在歐盟同類產(chǎn)品中建立的價(jià)格優(yōu)勢(shì)的喪失，企業(yè)不得不因此讓渡市場(chǎng)份額，面對(duì)出口下降的不利局面。

波特假說(shuō)的主要觀點(diǎn)認(rèn)為適宜的環(huán)境法規(guī)可以促進(jìn)創(chuàng)新，如果創(chuàng)新的收益高于監(jiān)管的成本，企業(yè)實(shí)際上可能會(huì)受益于更嚴(yán)格的規(guī)制。按照上述觀點(diǎn)，創(chuàng)新是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的來(lái)源之一；我們將出口視為企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)，從而探討環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新效應(yīng)對(duì)企業(yè)出口的影響。盡管有大量工作就環(huán)境規(guī)制與創(chuàng)新之間的因果關(guān)系進(jìn)行了探討，但截至目前相關(guān)研究并未得到一致的研究結(jié)論。就企業(yè)出口而言，無(wú)論是從成本節(jié)約還是利潤(rùn)創(chuàng)造的角度，企業(yè)都有理由積極進(jìn)行創(chuàng)新和技術(shù)升級(jí)以促進(jìn)其出口規(guī)模的增加。另外，無(wú)論是WEEE 指令還是RoHS 指令，都鼓勵(lì)企業(yè)使用綠色材料和設(shè)計(jì)，方便產(chǎn)品的回收、降低有害物質(zhì)含量?？抵居碌?2018)認(rèn)為適度的“減碳” 政策強(qiáng)度下，創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)可以促進(jìn)企業(yè)出口規(guī)模擴(kuò)張。然而，F(xiàn)an 等(2019)發(fā)現(xiàn)，面對(duì)環(huán)境規(guī)制，企業(yè)可能更傾向于增加投資而非選擇創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)。因此，歐盟雙指令是否會(huì)通過(guò)創(chuàng)新效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)出口，其作用的關(guān)鍵在于企業(yè)是否會(huì)對(duì)歐盟的環(huán)境規(guī)制做出有效反應(yīng)，歐盟雙指令是否可通過(guò)創(chuàng)新促進(jìn)企業(yè)出口有待實(shí)證檢驗(yàn)。

四、模型、變量與數(shù)據(jù)

(一)模型與變量

為了考察雙指令與企業(yè)出口行為的因果關(guān)系，本文將歐盟雙指令的通過(guò)作為外生的政策沖擊，在倍差法框架下進(jìn)行因果識(shí)別。具體地，基準(zhǔn)倍差法模型設(shè)定如下:

其中，f表示企業(yè)，t表示年份，i表示行業(yè)。EXPft表示企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的情況，包含企業(yè)的年度總出口額(VOLft)、擴(kuò)展邊際(EXTft)和集約邊際(INTft)的對(duì)數(shù)形式。其中，總規(guī)模(VOLft)和集約邊際(INTft)以1998 年為基期的工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減；擴(kuò)展邊際(EXTft)采用企業(yè)出口電器電子產(chǎn)品到歐盟各成員國(guó)的“國(guó)家—產(chǎn)品” 的數(shù)量衡量；集約邊際(INTft)為企業(yè)出口電器電子產(chǎn)品到歐盟各成員的“國(guó)家—產(chǎn)品” 的平均實(shí)際金額。

EEUf04是樣本內(nèi)2004 年之前企業(yè)歷年出口歐盟電器及電子產(chǎn)品的規(guī)模占其總出口規(guī)模比重的均值，用于刻畫(huà)企業(yè)在歐盟雙指令實(shí)施之前對(duì)歐盟電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)的依賴程度。本文選擇連續(xù)型處理變量的原因在于，環(huán)境政策對(duì)企業(yè)行為的影響取決于企業(yè)暴露于政策的程度；暴露程度越高，企業(yè)受到政策的影響越大。在本文中，企業(yè)在歐盟雙指令實(shí)施之前對(duì)歐盟電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)的依賴程度越高，其潛在地受到政策沖擊的可能性越大、嚴(yán)重程度越高。這種方法近年來(lái)也被用于考察貿(mào)易自由化的作用(Lu 和Yu，2015；毛其淋，2020)。另外，由于政策時(shí)間設(shè)定為2004 年，本文所用樣本為2004 年之前有向歐盟出口電器電子產(chǎn)品行為的企業(yè)。

Post04t為表示政策實(shí)施時(shí)間的虛擬變量，若t≥2004，則Post04t＝1；反之，Post04t＝0。交叉項(xiàng)EEUf04×Post04t是本文關(guān)注的核心變量，系數(shù)α刻畫(huà)了歐盟雙指令的實(shí)施對(duì)中國(guó)出口歐盟的電器電子產(chǎn)品企業(yè)出口行為的因果效應(yīng)。若α>0，意味著與低份額企業(yè)相比，高份額出口電器電子產(chǎn)品到歐盟的企業(yè)出口規(guī)模(出口擴(kuò)展邊際、集約邊際)增長(zhǎng)更多，即歐盟雙指令促進(jìn)了企業(yè)出口行為的擴(kuò)張；反之，意味著歐盟雙指令不利于企業(yè)出口的擴(kuò)張。

Xft為一系列控制變量的集合，包括: 企業(yè)年齡，采用當(dāng)期年份與企業(yè)開(kāi)業(yè)年份之差的對(duì)數(shù)表示；企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，采用工業(yè)總產(chǎn)值與從業(yè)人員數(shù)的比值并取對(duì)數(shù)來(lái)衡量，其中工業(yè)總產(chǎn)值根據(jù)以1998 年為基期的工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減；企業(yè)中間品關(guān)稅(Yu，2015)，用于控制中間品貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)出口的影響；流動(dòng)資產(chǎn)比重和資產(chǎn)負(fù)債率比重主要用于表征企業(yè)的財(cái)務(wù)和融資情況，前者使用固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重的對(duì)數(shù)衡量，后者使用對(duì)數(shù)形式的負(fù)債總額占總資產(chǎn)的比重表示；外資企業(yè)虛擬變量，當(dāng)企業(yè)所有制為外資企業(yè)時(shí)，該變量取值1，反之為0。

此外，λf是企業(yè)固定效應(yīng)，用于控制不隨時(shí)間變化的企業(yè)特征；δt為年份固定效應(yīng)，用于控制企業(yè)共同面臨的時(shí)間特征因素；φit為4 分位行業(yè)—年份固定效應(yīng)，用于控制4分位行業(yè)層面隨時(shí)間變化的特征因素。

(二)數(shù)據(jù)

本文所用樣本期間為2000—2013 年，數(shù)據(jù)主要來(lái)源有三個(gè): 中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)海關(guān)總署的產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)，以及聯(lián)合國(guó)大學(xué)(United Nations University，UNU)發(fā)布的歐盟WEEE 指令所涉十類產(chǎn)品與HS 6 分位海關(guān)產(chǎn)品代碼的對(duì)照關(guān)系(UNU-KEYS)。在中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)方面，我們只保留制造業(yè)樣本，并參照Brandt 等(2012)的做法，處理了橫跨樣本期間的多個(gè)行業(yè)版本問(wèn)題，將各年數(shù)據(jù)跨年份匹配為面板數(shù)據(jù)；另外，參考Feenstra 等(2014)和Yu (2015)的做法，對(duì)異常樣本①包括: 核心財(cái)務(wù)指標(biāo)(工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)銷售產(chǎn)值、資產(chǎn)總額)缺失的樣本；就業(yè)人數(shù)低于8 人的樣本；出口交貨值高于工業(yè)銷售總值的樣本；違背一般會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的樣本(如總資產(chǎn)小于流動(dòng)資產(chǎn)、總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)、總資產(chǎn)低于企業(yè)固定資產(chǎn)凈值等)；成立年份大于2013 年的樣本。進(jìn)行了剔除。海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)方面，我們?cè)趯?shù)據(jù)由交易層面調(diào)整為企業(yè)層面的基礎(chǔ)上，參照Yu (2015)的方法②首先，按照企業(yè)名稱對(duì)來(lái)自工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的樣本進(jìn)行匹配；其次，按照法人姓名和企業(yè)電話號(hào)碼對(duì)兩數(shù)據(jù)庫(kù)的樣本進(jìn)行匹配；最后，按照郵政編碼和電話號(hào)碼對(duì)兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的樣本進(jìn)行匹配。，將海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)與中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，并對(duì)中間商樣本進(jìn)行剔除。③我們將企業(yè)名稱中含有以下字樣的企業(yè)識(shí)別為中間商企業(yè)，并予以剔除: “進(jìn)出口”、“貿(mào)易”、“經(jīng)貿(mào)”、“科貿(mào)”、“服務(wù)”、“投資”、“經(jīng)發(fā)”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“儲(chǔ)運(yùn)”、“運(yùn)儲(chǔ)”、“倉(cāng)儲(chǔ)”、“運(yùn)輸”、“物資”、“資運(yùn)”、“代理”、“進(jìn)口”、“出口”、“物流”、“合作”、“外貿(mào)”、“商社”、“供銷”、“外經(jīng)”。UNUKEYS 提供了歐盟WEEE 指令中十類電器電子產(chǎn)品與HS 6 分位產(chǎn)品代碼④本文所有HS 6 分位產(chǎn)品代碼均統(tǒng)一至HS 2002 版本。的對(duì)照關(guān)系，有助于我們跟蹤中國(guó)電器電子產(chǎn)品的出口情況。該標(biāo)準(zhǔn)覆蓋了歐盟指令中10 大類、共50小類、256 種HS 6 分位電器電子產(chǎn)品。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸

表1 呈現(xiàn)的是歐盟雙指令的通過(guò)對(duì)樣本企業(yè)出口行為的影響。⑤因篇幅所限，本文省略了對(duì)非核心變量結(jié)果的匯報(bào)，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁(yè)面“附錄與擴(kuò)展” 欄目下載。具體地，第(1)、(4)列匯報(bào)的是樣本企業(yè)出口總規(guī)模對(duì)歐盟環(huán)境政策的反應(yīng)，第(2)、(5)列是樣本企業(yè)擴(kuò)展邊際的反應(yīng)，第(3)、(6)兩列是歐盟環(huán)境政策對(duì)樣本企業(yè)出口集約邊際的影響。表中結(jié)果均控制了企業(yè)層面的控制變量、企業(yè)固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)和4 分位行業(yè)—年份固定效應(yīng)。不同的是，第(1)— (3)列的標(biāo)準(zhǔn)誤在4 分位行業(yè)層面聚類，而第(4)— (6)列的標(biāo)準(zhǔn)誤在企業(yè)層面聚類?？梢园l(fā)現(xiàn)，無(wú)論標(biāo)準(zhǔn)誤在何層面聚類，EEUf04×Post04t對(duì)三個(gè)被解釋變量的作用效果均顯著為負(fù)。這表明，歐盟雙指令立法的通過(guò)，使得(立法通過(guò)之前)以高份額出口電器電子產(chǎn)品到歐盟的企業(yè)(處理組)相比于以低份額出口電器電子產(chǎn)品到歐盟的企業(yè)(對(duì)照組)，在總出口、擴(kuò)展邊際和集約邊際三個(gè)方面，出現(xiàn)了平均意義上更大程度的下降。換言之，歐盟的環(huán)境規(guī)制在平均意義上顯著導(dǎo)致了企業(yè)出口總規(guī)模、擴(kuò)展邊際和集約邊際的萎縮。其他變量中，企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)的負(fù)債率均顯著促進(jìn)了企業(yè)出口總規(guī)模和二元邊際的擴(kuò)張；勞動(dòng)生產(chǎn)率和中間品關(guān)稅則對(duì)企業(yè)總出口和出口二元邊際產(chǎn)生了顯著的抑制作用。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)雙重倍差法設(shè)定的有效性及穩(wěn)健性檢驗(yàn)①所有回歸有效性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)的匯報(bào)請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。

(1)平行趨勢(shì)假設(shè)。雙重倍差法的前提是在政策發(fā)生之前，處理組和對(duì)照組之間不存在顯著的趨勢(shì)差異，事前差異的存在會(huì)導(dǎo)致基準(zhǔn)回歸結(jié)果有偏。參照Shi 和Xu(2018)的做法，我們將方程(1)中Post04t虛擬變量用2001—2013 年的年份虛擬變量代替(設(shè)定2000 年為基準(zhǔn)年份)，生成新的交互項(xiàng)進(jìn)行回歸。進(jìn)一步地，我們將政策實(shí)施前2001—2003 年的年份虛擬變量和處理變量EEUf04的交互項(xiàng)納入方程(1)進(jìn)行回歸，其余設(shè)定同基準(zhǔn)檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，政策實(shí)施前各年份虛擬變量與EEUf04的交互項(xiàng)系數(shù)均不顯著，印證本文識(shí)別策略滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。

(2)預(yù)期效應(yīng)。歐盟雙指令于2003 年2 月提出，并在法令文本中明確指出各成員國(guó)需在2004 年8 月之前將兩指令轉(zhuǎn)化為法律。因此，我們有理由懷疑企業(yè)在2004 年之前產(chǎn)生預(yù)期效應(yīng)進(jìn)而應(yīng)對(duì)政策的實(shí)施。然而，在平行趨勢(shì)檢驗(yàn)中，年份虛擬變量和處理變量EEUf04的交互項(xiàng)在2004 年之前無(wú)一表現(xiàn)出顯著性，意味著預(yù)期效應(yīng)并不存在。在實(shí)際中，除了前文提到的香港生產(chǎn)力促進(jìn)局開(kāi)展的調(diào)研之外，Yu 等(2006)對(duì)中國(guó)50 家與歐盟有直接或間接業(yè)務(wù)的電器電子產(chǎn)品廠商進(jìn)行了深度走訪，發(fā)現(xiàn)盡管有近50%和80%的企業(yè)認(rèn)為歐盟雙指令會(huì)對(duì)他們的業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響，但僅有16%的企業(yè)在2004 年之前采取了應(yīng)對(duì)措施，而72%的受訪者在2004—2005 年才做出反應(yīng)。結(jié)合香港生產(chǎn)力促進(jìn)局的調(diào)研結(jié)果，可知2004 年之前企業(yè)并未大規(guī)模地對(duì)歐盟雙指令形成有效預(yù)期。這可能源自各歐盟成員國(guó)政策實(shí)施時(shí)間的差異，但更有可能是因?yàn)闅W盟過(guò)高的成本和技術(shù)條件使得企業(yè)完全做好準(zhǔn)備需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。

(3)控制其他因素的影響。在本文設(shè)定下，有必要控制同期事件的發(fā)生對(duì)企業(yè)出口行為產(chǎn)生影響，我們?cè)诨鶞?zhǔn)模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了以下檢驗(yàn)，以證實(shí)結(jié)論的穩(wěn)健性。

增值稅改革: 我國(guó)于2005 年前后的增值稅改革允許部分省份特定行業(yè)(主要是重工業(yè))的企業(yè)從其稅基中扣除購(gòu)買(mǎi)固定資產(chǎn)(Shi 和Xu，2018)。這一改革可能會(huì)增加相關(guān)電器電子產(chǎn)品出口企業(yè)的供應(yīng)商投資，在某種程度上提高電器電子產(chǎn)品企業(yè)的出口。因此，我們?cè)谀Ｐ?1)中加入固定資產(chǎn)的對(duì)數(shù)值以及固定資產(chǎn)增長(zhǎng)率的對(duì)數(shù)值②感謝審稿人的建議，文責(zé)自負(fù)。，以控制增值稅改革可能帶來(lái)的影響。

金融危機(jī): 2008—2009 年金融危機(jī)重挫了企業(yè)出口，因此我們剔除2008—2009 年樣本，以排除金融危機(jī)的潛在影響。

中國(guó)控制電子產(chǎn)品污染和廢棄電子產(chǎn)品的相關(guān)法律的實(shí)施: 歐盟雙指令的實(shí)施對(duì)中國(guó)企業(yè)造成的巨大壓力，也加快了中國(guó)有關(guān)控制電子產(chǎn)品污染和廢棄電子產(chǎn)品政策的出臺(tái)和實(shí)施。然而，與歐盟雙指令對(duì)中國(guó)企業(yè)造成巨大沖擊的做法不同，考慮到當(dāng)時(shí)中國(guó)科技發(fā)展和產(chǎn)業(yè)水平，中國(guó)相關(guān)政策實(shí)施得更加謹(jǐn)慎溫和。

《電子信息產(chǎn)品污染控制管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《管理辦法?)于2006 年2 月28 日公布，2007 年3 月1 日實(shí)施。與歐盟RoHS 指令不同的是，《管理辦法》針對(duì)的是電子信息產(chǎn)品而非所有電器電子產(chǎn)品?！豆芾磙k法》只強(qiáng)制列入《電子信息產(chǎn)品污染控制重點(diǎn)管理目錄》(以下簡(jiǎn)稱《重點(diǎn)管理目錄?)的電子信息產(chǎn)品禁止使用六種有害物質(zhì)；而一般進(jìn)入市場(chǎng)的電子信息產(chǎn)品只需要以自我聲明的方式注明產(chǎn)品內(nèi)含有毒有害物質(zhì)的名稱、含量、可回收標(biāo)志及安全使用期限等環(huán)保信息即可?！吨攸c(diǎn)管理目錄》在2010 年下半年開(kāi)始正式實(shí)施，涉及無(wú)線電話終端(如手機(jī))、電話機(jī)和與計(jì)算機(jī)相連的打印設(shè)備三種電子信息產(chǎn)品?！吨攸c(diǎn)管理目錄》遴選的前提是，確保某類不達(dá)標(biāo)產(chǎn)品已實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品替代或?qū)?nèi)含有毒有害物質(zhì)的替代，或已確認(rèn)難以實(shí)現(xiàn)替代但可以做到符合限量的標(biāo)準(zhǔn)(即實(shí)現(xiàn)“技術(shù)上成熟，經(jīng)濟(jì)上可行”)。這種階段式的做法有助于企業(yè)充分做好準(zhǔn)備，提高《管理辦法》的可執(zhí)行性，最大限度地降低政策實(shí)施對(duì)市場(chǎng)造成的波動(dòng)。2016 年7月1 日，《電器電子產(chǎn)品有害物質(zhì)限制使用管理辦法》正式實(shí)施，原有《管理辦法》同時(shí)廢止，與之配套的《電器電子產(chǎn)品有害物質(zhì)限制使用達(dá)標(biāo)管理目錄》將產(chǎn)品種類擴(kuò)大至12 種電器電子產(chǎn)品，于2019 年開(kāi)始實(shí)施。

《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《管理?xiàng)l例?)于2008 年8 月20 日通過(guò)，2011 年1 月1 日開(kāi)始實(shí)施，與之配合的《廢棄電器電子產(chǎn)品處理目錄(第一批)》(以下簡(jiǎn)稱《目錄?)也同時(shí)生效?！赌夸洝返倪x擇主要考慮社會(huì)保有量大、廢棄量大、污染環(huán)境嚴(yán)重、危害人體健康、回收成本高、處理難度大等因素，將電視機(jī)、電冰箱、洗衣機(jī)、房間空調(diào)器、微型計(jì)算機(jī)五種產(chǎn)品作為首批《目錄》產(chǎn)品。配套法規(guī)《廢棄電器電子產(chǎn)品處理基金征收使用管理辦法》于2012 年7 月1 日開(kāi)始執(zhí)行。該辦法中進(jìn)一步明確按照電器電子產(chǎn)品生產(chǎn)者銷售、進(jìn)口電器電子產(chǎn)品的收貨人或者其代理人進(jìn)口的電器電子產(chǎn)品數(shù)量定額征收WEEE 處理基金，并對(duì)處理企業(yè)按照實(shí)際完成拆解處理的WEEE 數(shù)量給予定額補(bǔ)貼。2015 年2 月，《廢棄電器電子產(chǎn)品處理目錄(2014 年版)》公布，將首批目錄中的產(chǎn)品種類擴(kuò)增至14 種，于2016 年開(kāi)始實(shí)施。

盡管中國(guó)控制電子產(chǎn)品污染和廢棄電子產(chǎn)品的政策與歐盟雙指令的初衷都是控制污染、保護(hù)人類健康，但兩者之間存在顯著的不同。囿于中國(guó)科技水平和行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，中國(guó)相關(guān)政策的規(guī)制范圍和強(qiáng)度都相對(duì)有限。政府在出臺(tái)政策時(shí)沒(méi)有采用“一刀切” 的實(shí)施方式，而是對(duì)產(chǎn)品目錄進(jìn)行了有效篩選，明確“技術(shù)上成熟、經(jīng)濟(jì)上可行” 的標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上降低了環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的負(fù)面沖擊。并且，中國(guó)的政策出臺(tái)并不是一蹴而就的，而是分步實(shí)施的，比如都是先公布了《管理辦法》和《管理?xiàng)l例?，在一定時(shí)間間隔后才相繼頒布與之配套的關(guān)鍵政策細(xì)節(jié)。另外，本文的樣本期間為2000—2013年，而關(guān)鍵政策的發(fā)布都在2010 年之后，因此，我們可以預(yù)測(cè)中國(guó)相關(guān)政策的實(shí)施可能對(duì)歐盟雙指令作用的發(fā)揮干預(yù)不大。

盡管如此，考慮到中國(guó)控制電子產(chǎn)品污染和廢棄電子產(chǎn)品相關(guān)政策在做法上仍與歐盟雙指令具有一定的相似性，為了防止中國(guó)相關(guān)政策的實(shí)施對(duì)歐盟電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)不同依賴度的企業(yè)產(chǎn)生差異性影響，我們?nèi)匀皇褂脙煞N方式剔除中國(guó)相關(guān)政策對(duì)歐盟雙指令作用的潛在干預(yù)。第一是直接剔除2010 年之后的樣本進(jìn)行回歸。這主要考慮到相關(guān)政策的關(guān)鍵性文件都在2010 年左右開(kāi)始正式生效。第二是對(duì)涉及目錄產(chǎn)品的相關(guān)企業(yè)樣本進(jìn)行刪除。按照國(guó)家公布的《目錄》和《重點(diǎn)管理目錄》中HS 產(chǎn)品編碼，可以輕易識(shí)別中國(guó)相關(guān)政策所涉產(chǎn)品的進(jìn)出口企業(yè)；我們以此為依據(jù)，剔除樣本中所涉企業(yè)，最大限度地剝離國(guó)內(nèi)政策對(duì)回歸結(jié)果的影響。

其他環(huán)境規(guī)制的影響: 在本文樣本期間，我國(guó)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的重視日益增強(qiáng)，政府相繼出臺(tái)各類環(huán)境規(guī)制措施以規(guī)制企業(yè)污染行為、改善生態(tài)環(huán)境，極大地提升了社會(huì)各界對(duì)環(huán)境保護(hù)的認(rèn)知程度并取得了重要的環(huán)保成果。其中，較為嚴(yán)格的政策措施如“十一五” 期間，我國(guó)實(shí)施各省份共同分擔(dān)國(guó)家污染減排負(fù)擔(dān)，最終達(dá)成“十一五” 期間全國(guó)主要污染物(SO2和化學(xué)需氧量COD)排放總量減少10%的約束性目標(biāo)。該措施是截至當(dāng)時(shí)最為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制措施，取得了重要的環(huán)境保護(hù)成果。在樣本期間，除中央的各項(xiàng)環(huán)境規(guī)制措施以外，我國(guó)各省份也就各自具體環(huán)境情況制定了污染規(guī)制政策。比如，2004 年江蘇省出臺(tái)了比國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格的工業(yè)廢水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格規(guī)制企業(yè)的污水排放行為。雖然這類環(huán)境政策并未直接作用于電器電子產(chǎn)品，但不可排除其可能對(duì)樣本內(nèi)企業(yè)電器電子產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口行為造成影響?？紤]到我國(guó)的環(huán)境規(guī)制多以省份及行業(yè)為單位實(shí)施，我們?cè)诨鶞?zhǔn)檢驗(yàn)中控制4 分位行業(yè)—時(shí)間固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步控制省份—時(shí)間固定效應(yīng)，以控制各項(xiàng)環(huán)境規(guī)制措施對(duì)企業(yè)出口造成的潛在影響。

最后，我們還同時(shí)將上述四類因素納入模型(1)進(jìn)行回歸以驗(yàn)證基準(zhǔn)檢驗(yàn)的穩(wěn)健性。結(jié)果顯示，與基準(zhǔn)檢驗(yàn)相比，考慮諸多因素之后，核心解釋變量的系數(shù)沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

(4)更換聚類層級(jí)。不同于基準(zhǔn)檢驗(yàn)中將標(biāo)準(zhǔn)差聚類在4 分位行業(yè)層面，我們將標(biāo)準(zhǔn)誤提升至3 分位行業(yè)層面進(jìn)行聚類，發(fā)現(xiàn)核心解釋變量的系數(shù)沒(méi)有發(fā)生顯著性的變化。

(5)排除企業(yè)進(jìn)入退出的影響。企業(yè)進(jìn)入退出的交替行為是市場(chǎng)配置資源的表現(xiàn)形式之一。我們保留在政策前后三年間(2001—2007 年)都存在的樣本，再次進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果顯示交互項(xiàng)系數(shù)沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

(6)更換回歸方法。為避免回歸系數(shù)受限于所用回歸方法，我們更換回歸方法對(duì)交互項(xiàng)系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)。傾向得分匹配的方法允許我們基于企業(yè)對(duì)歐盟電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)的依賴度不同構(gòu)建有效的對(duì)照組，盡可能地控制可觀察和不可觀察的企業(yè)異質(zhì)性特征。我們按照處理變量的中位數(shù)將樣本一分為二，將EEUf04高于中位數(shù)樣本設(shè)定為處理組，將EEUf04低于其中位數(shù)的樣本設(shè)定為控制組，并按照1 ∶1 的最近鄰匹配原則為每個(gè)處理組樣本選擇唯一的對(duì)照組樣本進(jìn)行DID?？梢园l(fā)現(xiàn)，相比基準(zhǔn)檢驗(yàn)匹配后的樣本量有所下降，但交互項(xiàng)的回歸系數(shù)并未發(fā)生重要改變。

最后，歐盟雖然要求各成員國(guó)在2004 年將WEEE 指令和RoHS 指令轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法律，但各成員國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)情況、立法難度等原因使得各國(guó)的立法進(jìn)程并不一致。為此，我們綜合企業(yè)出口東道國(guó)和歐盟各成員國(guó)國(guó)內(nèi)立法實(shí)際時(shí)間，選擇企業(yè)最早受到政策沖擊的時(shí)間作為處理變量，通過(guò)采用多時(shí)點(diǎn)DID 模型(2)重新進(jìn)行回歸:

其中，EEEUft表示t年企業(yè)是否受到政策影響；若在t年企業(yè)出口的成員國(guó)實(shí)現(xiàn)立法，則該值為1，否則為0。需要說(shuō)明的是，當(dāng)企業(yè)同時(shí)向多個(gè)歐盟成員國(guó)出口電器電子產(chǎn)品時(shí)，企業(yè)受到影響的時(shí)間以最早實(shí)現(xiàn)立法的國(guó)家為準(zhǔn)?？梢园l(fā)現(xiàn)，交互項(xiàng)系數(shù)依然顯著為負(fù)。

(7)安慰劑檢驗(yàn)。盡管上述工作支持本文實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，但為進(jìn)一步排除其他政策或者隨機(jī)干預(yù)性因素對(duì)回歸結(jié)果造成影響，我們參考陳剛(2012)的做法，選擇不受政策影響的2000—2003 年樣本，并分別將2001 年和2002 年設(shè)定為虛假的政策沖擊年份進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。估計(jì)結(jié)果顯示，交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均不顯著，說(shuō)明之前的估計(jì)結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

(三)異質(zhì)性分析

不同類型企業(yè)可能對(duì)環(huán)境規(guī)制的反應(yīng)不同，為考察企業(yè)特征導(dǎo)致的回歸結(jié)果的異質(zhì)性，本文主要從企業(yè)貿(mào)易方式、企業(yè)所有制類型和企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率三個(gè)方面就歐盟雙指令對(duì)樣本企業(yè)出口的影響進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。異質(zhì)性分析模型構(gòu)建如下:

其中，Hk表示異質(zhì)性樣本虛擬變量，主要包括表征企業(yè)貿(mào)易方式、所有制類型和企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率高低的二值變量，K為分組總數(shù)。βk為異質(zhì)性檢驗(yàn)部分的關(guān)鍵回歸系數(shù)，其余變量和系數(shù)的定義與基準(zhǔn)模型相同，相應(yīng)實(shí)證結(jié)果報(bào)告于表2。

表2 異質(zhì)性分析

(1)企業(yè)貿(mào)易方式。按照企業(yè)貿(mào)易方式，我們將樣本劃分為純加工貿(mào)易企業(yè)(PCS)、混合貿(mào)易企業(yè)(MIX)和純一般貿(mào)易企業(yè)(GNR)，檢驗(yàn)歐盟雙指令對(duì)企業(yè)出口行為的影響是否依企業(yè)貿(mào)易方式呈現(xiàn)出異質(zhì)性，結(jié)果匯報(bào)于表2 前三列?？梢园l(fā)現(xiàn)，無(wú)論是企業(yè)出口電器電子設(shè)備到歐盟的總規(guī)模還是出口邊際，都呈現(xiàn)出純加工貿(mào)易企業(yè)受負(fù)面影響最為明顯、混合貿(mào)易企業(yè)次之、純一般貿(mào)易方式企業(yè)最輕的特征。在擴(kuò)展邊際方面，純一般貿(mào)易企業(yè)受到的負(fù)向作用大于混合貿(mào)易企業(yè)，但二者均要低于純加工貿(mào)易企業(yè)?？赡艿脑蛟谟?，在本文樣本中，純加工貿(mào)易企業(yè)對(duì)歐盟電子電器市場(chǎng)的依賴程度要高于純一般貿(mào)易企業(yè)和混合貿(mào)易企業(yè)，這意味著純加工貿(mào)易企業(yè)面臨更高的調(diào)整成本。此外，純加工貿(mào)易企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)遠(yuǎn)低于混合貿(mào)易和純一般貿(mào)易企業(yè)，因而當(dāng)歐盟的雙指令政策實(shí)施之后，純加工貿(mào)易企業(yè)受到的沖擊更為嚴(yán)重，調(diào)整成本更高，且在原材料供應(yīng)商沒(méi)有做出反應(yīng)的情況下，加工貿(mào)易企業(yè)憑借自身利潤(rùn)狀況更加難以做出應(yīng)對(duì)。

(2)企業(yè)所有制類型。為考察內(nèi)外資企業(yè)樣本是否在政策沖擊中表現(xiàn)出差異，我們生成外資企業(yè)虛擬變量(FOR)和內(nèi)資企業(yè)虛擬變量(NFR)，分別將其與EEUf04×Post04t交互項(xiàng)納入模型(3)進(jìn)行DID 檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果匯報(bào)于表2 第(4)— (6)列。同樣發(fā)現(xiàn)，樣本企業(yè)在面對(duì)歐盟的政策沖擊時(shí)，外資企業(yè)表現(xiàn)出的負(fù)向作用顯著高于內(nèi)資企業(yè)?？赡茉蛟谟?，出口企業(yè)中，外資企業(yè)出口密集度更高，且外資企業(yè)中加工貿(mào)易企業(yè)的比重較高，這在某種程度上與企業(yè)貿(mào)易方式分組得到的結(jié)論是一致的。當(dāng)企業(yè)受到政策沖擊時(shí)，若暫時(shí)沒(méi)有合適的應(yīng)對(duì)措施，可能會(huì)選擇轉(zhuǎn)換出口目的地，以降低政策沖擊導(dǎo)致的后果。

(3)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平。按照樣本中企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的中位數(shù)，本文將樣本分為高勞動(dòng)生產(chǎn)率(HLP)和低勞動(dòng)生產(chǎn)率(LLP)兩個(gè)部分，并將表示高低勞動(dòng)生產(chǎn)率的虛擬變量與EEUf04×Post04t一起形成三項(xiàng)交互納入模型(3)?？梢园l(fā)現(xiàn)，在受到歐盟雙指令的沖擊后，低勞動(dòng)生產(chǎn)率樣本在出口總額、出口擴(kuò)展邊際和集約邊際三個(gè)方面的表現(xiàn)均要差于高勞動(dòng)生產(chǎn)率企業(yè)。勞動(dòng)生產(chǎn)率是支撐企業(yè)出口的重要競(jìng)爭(zhēng)力，高勞動(dòng)生產(chǎn)率意味著企業(yè)在相同的投入下能夠獲得更高的產(chǎn)出，在出口方面能夠表現(xiàn)得更加突出。相比之下，低勞動(dòng)生產(chǎn)率企業(yè)囿于其有限的生產(chǎn)率和利潤(rùn)率，難以對(duì)政策帶來(lái)的成本做出有效調(diào)整，使得其出口績(jī)效不斷萎縮。

(四)機(jī)制檢驗(yàn)

如前文所述，歐盟雙指令對(duì)中國(guó)企業(yè)出口行為的作用可能通過(guò)增加經(jīng)營(yíng)成本以及影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)。我們參照馬述忠和張洪勝(2017)的思路進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，使用以下模型考察企業(yè)成本和創(chuàng)新在歐盟雙指令影響企業(yè)出口行為中的作用:

其中，MECft表示機(jī)制變量，此處主要指代企業(yè)成本和創(chuàng)新水平。在模型(4)中，α>0 意味著歐盟雙指令使得企業(yè)提升了成本(創(chuàng)新水平)，反之則表示歐盟雙指令使得企業(yè)降低了成本(創(chuàng)新水平)。在模型(5)中，我們重點(diǎn)關(guān)注系數(shù)β；在α>0 的前提下，若β>0，則意味著歐盟雙指令通過(guò)提升企業(yè)成本(創(chuàng)新水平)促進(jìn)了企業(yè)出口的增加；反之，則意味著歐盟雙指令通過(guò)提升企業(yè)成本(創(chuàng)新水平)降低了企業(yè)出口。

1.對(duì)成本機(jī)制的檢驗(yàn)

在日常實(shí)際操作中，企業(yè)的產(chǎn)品檢測(cè)費(fèi)用以及支付的廢舊電器電子產(chǎn)品回收、處理費(fèi)用，可能計(jì)入企業(yè)的“主營(yíng)業(yè)務(wù)成本”、“銷售費(fèi)用” 和“管理費(fèi)用”。囿于數(shù)據(jù)可得性，我們無(wú)從得知企業(yè)具體將這兩項(xiàng)成本記在哪個(gè)會(huì)計(jì)科目中，因此我們選用企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和表示企業(yè)生產(chǎn)成本，考察歐盟雙指令對(duì)企業(yè)人均生產(chǎn)成本的影響。

表3 第(1)列標(biāo)準(zhǔn)誤在4 分位行業(yè)層面聚類，結(jié)果表明交互項(xiàng)EEUf04×Post04t的系數(shù)雖然為正，但并不顯著；第(2)列將標(biāo)準(zhǔn)誤在2 分位層面聚類，結(jié)果表明交互項(xiàng)EEUf04×Post04t的系數(shù)大小沒(méi)有發(fā)生變化，但顯著性水平明顯提高，這意味著歐盟環(huán)境規(guī)制可能提升了企業(yè)的生產(chǎn)成本。進(jìn)一步地，由企業(yè)生產(chǎn)成本的提升我們自然想到，企業(yè)生產(chǎn)成本的提升是否會(huì)使得企業(yè)擴(kuò)大資金籌集規(guī)模，從而提高財(cái)務(wù)費(fèi)用? 我們使用企業(yè)人均財(cái)務(wù)費(fèi)用作為被解釋變量，考察歐盟雙指令對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用的作用效果，結(jié)果報(bào)告于表3 第(3)、(4)列?？梢园l(fā)現(xiàn)，無(wú)論標(biāo)準(zhǔn)誤在2 分位行業(yè)層面聚類還是在4 分位行業(yè)層面聚類，歐盟雙指令均顯著促進(jìn)了樣本企業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用的提升。最后，將兩種成本加總，我們考察了歐盟雙指令對(duì)樣本企業(yè)人均總運(yùn)營(yíng)成本的影響。同樣地，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)誤在2分位行業(yè)層面聚類時(shí)，交互項(xiàng)EEUf04×Post04t的系數(shù)顯著為正。綜上，我們有理由認(rèn)為歐盟雙指令推高了向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的企業(yè)的生產(chǎn)成本。

歐盟雙指令提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，是否會(huì)對(duì)樣本企業(yè)出口電器電子產(chǎn)品造成進(jìn)一步的不利影響? 模型(5)以成本為機(jī)制變量，回歸結(jié)果匯報(bào)于表4 中?？梢园l(fā)現(xiàn)，無(wú)論是生產(chǎn)成本、財(cái)務(wù)費(fèi)用還是企業(yè)總成本，與EEUf04×Post04t的三次交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的總出口規(guī)模和出口集約邊際的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)。結(jié)合表3 可以發(fā)現(xiàn)，歐盟雙指令顯著提升了2004 年之前已經(jīng)進(jìn)入歐盟電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，并進(jìn)一步降低了樣本企業(yè)的出口規(guī)模和出口集約邊際。然而，在擴(kuò)展邊際方面，企業(yè)成本與EEUf04×Post04t的三次交互項(xiàng)系數(shù)并不顯著，意味著企業(yè)成本的提升并沒(méi)有使得企業(yè)出口擴(kuò)展邊際發(fā)生顯著下降。可能的原因在于，相對(duì)出口集約邊際而言，企業(yè)擴(kuò)展新的出口市場(chǎng)或者新的出口產(chǎn)品種類的難度更大，所以企業(yè)可能不會(huì)因?yàn)橥馍鷽_擊導(dǎo)致的(或許是暫時(shí)性的)成本提升而減少擴(kuò)展邊際。

表4 歐盟雙指令、成本與企業(yè)出口行為

2.對(duì)創(chuàng)新機(jī)制的檢驗(yàn)

如前文所述，歐盟雙指令鼓勵(lì)電器電子設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)考慮有利于設(shè)備拆解和回收的設(shè)計(jì)，同時(shí)鼓勵(lì)企業(yè)使用環(huán)保材料。但出于技術(shù)水平、研發(fā)投入和研發(fā)時(shí)間成本的考慮，政策執(zhí)行之初，企業(yè)未必會(huì)選擇創(chuàng)新來(lái)應(yīng)對(duì)歐盟雙指令的沖擊。首先，為了考察歐盟環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，我們使用企業(yè)專利申請(qǐng)情況作為企業(yè)創(chuàng)新水平的代理變量，具體包含企業(yè)申請(qǐng)專利總數(shù)以及企業(yè)申請(qǐng)三種專利(申請(qǐng)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利)的數(shù)量。特別地，根據(jù)專利數(shù)據(jù)庫(kù)中“摘要” 變量中是否含有“電” 這一字段，我們識(shí)別出企業(yè)申請(qǐng)專利中與電器電子產(chǎn)品相關(guān)的專利，并計(jì)算了企業(yè)申請(qǐng)?jiān)擃悓＠目偭?，以及該類專利下三種專利(申請(qǐng)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利)的數(shù)量。同樣地，穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到4 分位層面，相關(guān)結(jié)果匯報(bào)于表5。可以發(fā)現(xiàn)，在表5 的結(jié)果中，只有第(8)列核心解釋變量的回歸系數(shù)顯著為正，其他七列結(jié)果的交互項(xiàng)系數(shù)均不顯著。這意味著在眾多專利中，歐盟雙指令僅顯著促進(jìn)了樣本企業(yè)與電器電子設(shè)備相關(guān)的外觀設(shè)計(jì)專利的增加。這與歐盟雙指令要求企業(yè)考慮有利于設(shè)備拆解和回收的要求是相符的。①為了與成本機(jī)制的檢驗(yàn)相一致，本文在2 分位層面對(duì)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行聚類，重新檢驗(yàn)歐盟雙指令對(duì)企業(yè)各類專利申請(qǐng)數(shù)量的影響。與表5 的結(jié)果類似，歐盟雙指令只顯著促進(jìn)了與電器電子產(chǎn)品相關(guān)的外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)量的增加?；貧w結(jié)果請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。

表5 歐盟雙指令對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

表6 匯報(bào)了有關(guān)歐盟雙指令、企業(yè)創(chuàng)新與出口行為三者之間關(guān)系的回歸結(jié)果。其中，創(chuàng)新使用與電器電子產(chǎn)品相關(guān)的外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)量表示。雖然表6 的結(jié)果證實(shí)了歐盟雙指令促進(jìn)了企業(yè)相關(guān)專利的增加，但是表6 中與電器電子產(chǎn)品相關(guān)的專利數(shù)及其與EEUf04×Post04t的三次交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的總出口規(guī)模、擴(kuò)展邊際和出口集約邊際的回歸系數(shù)均不顯著。這說(shuō)明，歐盟雙指令雖然導(dǎo)致了相關(guān)專利數(shù)量的增加，但這并不是影響中國(guó)企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品數(shù)量變化的原因。

表6 歐盟雙指令、創(chuàng)新與企業(yè)出口行為

綜上所述，在對(duì)企業(yè)成本和創(chuàng)新兩個(gè)渠道的檢驗(yàn)中，我們發(fā)現(xiàn)成本是歐盟雙指令作用于樣本企業(yè)出口的重要渠道，歐盟雙指令通過(guò)提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，對(duì)企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的總規(guī)模造成不利影響。然而，該影響主要體現(xiàn)在企業(yè)出口集約邊際的降低，歐盟雙指令并未通過(guò)提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本對(duì)企業(yè)的出口擴(kuò)展邊際產(chǎn)生顯著的負(fù)面作用。歐盟雙指令同樣對(duì)中國(guó)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生了正向促進(jìn)作用，該作用主要體現(xiàn)在以與電器電子產(chǎn)品相關(guān)的外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)量為代理指標(biāo)的創(chuàng)新中。這一結(jié)論與弱版本的波特假說(shuō)(weak version of Porter Hypothesis)是一致的，即環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在促進(jìn)作用。但是，這一作用并不是歐盟雙指令影響中國(guó)企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的原因，即在本文的設(shè)定下，并沒(méi)有找到強(qiáng)版本的波特假說(shuō)(strong version of Porter Hypothesis)成立的證據(jù)。

六、拓展分析——對(duì)企業(yè)出口動(dòng)態(tài)的檢驗(yàn)

前文的基本結(jié)論表明，各成員國(guó)被要求2004 年立法通過(guò)的歐盟雙指令對(duì)2004 年之前已經(jīng)進(jìn)入歐盟電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)的電器電子產(chǎn)品出口總規(guī)模、擴(kuò)展邊際和集約邊際產(chǎn)生了顯著的負(fù)向作用，而且機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，歐盟雙指令有助于提升企業(yè)創(chuàng)新。這在某種程度上驗(yàn)證了(弱版本的)波特假說(shuō)。隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，歐盟政策沖擊導(dǎo)致的企業(yè)出口規(guī)模的萎縮，是否是企業(yè)對(duì)出口份額進(jìn)行重新配置的結(jié)果，即污染避難所假說(shuō)在本文是否成立。我們首先考察政策沖擊前后樣本企業(yè)對(duì)歐盟電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)依賴程度的變化，再進(jìn)一步考察政策沖擊對(duì)企業(yè)市場(chǎng)選擇行為的影響。

表7 匯報(bào)了歐盟雙指令實(shí)施之后，樣本企業(yè)對(duì)歐盟電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)依賴程度的變化。其中，第(1)—(3)列匯報(bào)的是由出口規(guī)模表示的樣本企業(yè)在政策前后對(duì)歐盟電器電子產(chǎn)品出口份額的變化情況。第(1)列的被解釋變量為企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的規(guī)模占企業(yè)出口總規(guī)模的份額，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)向歐盟出口的電器電子產(chǎn)品總額占其總出口額的份額在政策沖擊之后出現(xiàn)了顯著的下降。第(2)列的被解釋變量為企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品總額占其向歐盟出口總額的份額；交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著，這意味著政策沖擊導(dǎo)致樣本企業(yè)在歐盟市場(chǎng)范圍內(nèi)減少了電器電子產(chǎn)品的業(yè)務(wù)分布，說(shuō)明在歐盟銷售的企業(yè)降低了對(duì)電器電子產(chǎn)品業(yè)務(wù)的份額。第(3)列的被解釋變量為企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品占其全部電器電子產(chǎn)品出口總額的份額，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明樣本企業(yè)面臨歐盟的雙指令沖擊會(huì)對(duì)其電器電子產(chǎn)品出口目的地調(diào)整出口份額，從而降低了其對(duì)歐盟市場(chǎng)的出口份額。值得注意的是，份額的降低可能同時(shí)來(lái)源于份額的分子、分母兩個(gè)方面的變化，我們雖然在基準(zhǔn)檢驗(yàn)中證實(shí)了歐盟環(huán)境規(guī)制降低了樣本企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的總規(guī)模(分子)；但此處的結(jié)果也有可能是因?yàn)槠髽I(yè)增加了對(duì)非歐盟地區(qū)電器電子產(chǎn)品的出口或者對(duì)歐盟地區(qū)非電器電子產(chǎn)品的出口規(guī)模，從而造成企業(yè)對(duì)歐盟電器電子產(chǎn)品出口份額降低的局面。

表7 企業(yè)出口動(dòng)態(tài)——企業(yè)對(duì)歐盟電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)的依賴程度

表7 第(4)— (6)列的被解釋變量為用出口擴(kuò)展邊際表示的企業(yè)對(duì)歐盟電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)的依賴程度。其中，第(4)列的被解釋變量為企業(yè)出口電器電子產(chǎn)品到歐盟各成員國(guó)的“國(guó)家—產(chǎn)品” 總量占其總出口的“國(guó)家—產(chǎn)品” 總量的比重；交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明受歐盟雙指令的影響，樣本企業(yè)從出口的產(chǎn)品種類或者國(guó)家數(shù)量上降低了對(duì)電器電子產(chǎn)品或?qū)W盟成員國(guó)的依賴。第(5)列的被解釋變量為企業(yè)出口電器電子產(chǎn)品到歐盟各成員國(guó)的“國(guó)家—產(chǎn)品” 數(shù)量與出口所有產(chǎn)品到歐盟各成員國(guó)的“國(guó)家—產(chǎn)品” 數(shù)量的比值；第(6)列的被解釋變量為企業(yè)出口歐盟的電器電子產(chǎn)品“國(guó)家—產(chǎn)品” 數(shù)量與之在全球范圍內(nèi)出口電器電子產(chǎn)品“國(guó)家—產(chǎn)品” 數(shù)量的比值。第(5)列系數(shù)雖然為負(fù)，但并不顯著；而第(6)列系數(shù)顯著為負(fù)，再次印證了樣本企業(yè)對(duì)歐盟電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)依賴程度有所降低的結(jié)論。

用集約邊際的份額表示的政策發(fā)布前后企業(yè)對(duì)歐盟電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)的依賴程度也呈現(xiàn)類似的變化。面對(duì)政策沖擊，政策發(fā)布前對(duì)歐盟電器電子產(chǎn)品依賴程度較高的樣本企業(yè)對(duì)歐盟電器電子產(chǎn)品出口的“國(guó)家—產(chǎn)品” 的出口均值占其所有出口的“國(guó)家—產(chǎn)品” 出口均值的比重發(fā)生了更為顯著的降低。類似的結(jié)果也發(fā)生在企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的集約邊際與其向歐盟總出口的集約邊際的比值，以及企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的集約邊際與其出口電器電子產(chǎn)品的集約邊際的比較中。①表7 中對(duì)集約邊際回歸結(jié)果的匯報(bào)請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。

綜上所述，歐盟雙指令在各成員國(guó)立法通過(guò)可以導(dǎo)致樣本企業(yè)對(duì)歐盟電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)的依賴程度出現(xiàn)顯著降低，這種降低不僅表現(xiàn)在企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的“國(guó)家—產(chǎn)品” 的相對(duì)數(shù)量(擴(kuò)展邊際)的降低，也表現(xiàn)在企業(yè)對(duì)歐盟出口的電器電子產(chǎn)品“國(guó)家—產(chǎn)品” 平均出口規(guī)模(集約邊際)份額的降低。前文的基準(zhǔn)檢驗(yàn)從絕對(duì)量角度考察了歐盟雙指令對(duì)樣本企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的總規(guī)模、擴(kuò)展邊際和集約邊際的影響，得到了歐盟雙指令對(duì)上述三個(gè)變量的作用均顯著為負(fù)的結(jié)論。本部分進(jìn)一步從上述三個(gè)變量的角度證實(shí)了歐盟雙指令對(duì)企業(yè)相對(duì)出口份額的負(fù)面沖擊作用。因此，結(jié)合兩個(gè)部分的結(jié)論，我們可以認(rèn)為，歐盟雙指令導(dǎo)致樣本企業(yè)壓縮了其在歐盟的出口業(yè)務(wù)，同時(shí)可能由于企業(yè)增加了對(duì)新目的國(guó)和新產(chǎn)品種類的開(kāi)拓或者對(duì)在位的非歐盟市場(chǎng)或非電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)的出口，使得樣本企業(yè)對(duì)歐盟電器電子產(chǎn)品出口的份額有所降低。

表7 檢驗(yàn)結(jié)果重點(diǎn)反映了樣本企業(yè)面對(duì)歐盟雙指令會(huì)壓縮在歐盟市場(chǎng)內(nèi)電器電子產(chǎn)品的業(yè)務(wù)份額。那么，企業(yè)是否會(huì)就此放棄整個(gè)歐盟市場(chǎng)，或者做出市場(chǎng)退出行為呢?表8 進(jìn)一步就樣本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)交替情況進(jìn)行檢驗(yàn)。

表8 企業(yè)出口動(dòng)態(tài)——企業(yè)交替

其中，從左向右各列被解釋變量依次為: 企業(yè)是否退出歐盟的電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)、企業(yè)是否退出歐盟市場(chǎng)、企業(yè)是否退出電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)、企業(yè)是否退出出口市場(chǎng)以及企業(yè)是否選擇終止經(jīng)營(yíng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，第(1)— (5)列回歸結(jié)果中，交互項(xiàng)系數(shù)始終不顯著，表明樣本企業(yè)并不會(huì)因?yàn)闅W盟雙指令而被迫放棄歐盟電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)、整個(gè)歐盟市場(chǎng)、電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)，以及整個(gè)出口市場(chǎng)，抑或做出停止經(jīng)營(yíng)的選擇。

綜合表7 和表8 的結(jié)論，我們可以認(rèn)為，面對(duì)歐盟環(huán)境規(guī)制，樣本企業(yè)不得不降低對(duì)歐盟電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)的出口份額，但企業(yè)并未因此退出歐盟電器電子產(chǎn)品出口市場(chǎng)。歐盟雙指令的實(shí)施可能迫使樣本企業(yè)增加了向歐盟地區(qū)非電器電子產(chǎn)品或者對(duì)其他地區(qū)電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)的出口或開(kāi)拓。這種效應(yīng)可能也源自以技術(shù)性貿(mào)易壁壘為特色的貿(mào)易保護(hù)政策。從作用效果來(lái)看，歐盟雙指令類似于打著環(huán)境保護(hù)的旗號(hào)，以限制他國(guó)電器電子產(chǎn)品出口歐盟、保護(hù)歐盟電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)為目的的技術(shù)性貿(mào)易壁壘或者隱蔽性貿(mào)易保護(hù)措施。機(jī)電行業(yè)在中國(guó)總出口中占據(jù)重要地位，加入WTO 后中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品依靠產(chǎn)品價(jià)格優(yōu)勢(shì)，開(kāi)始逐步進(jìn)入快速發(fā)展階段，對(duì)原有國(guó)際電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)格局造成了一定沖擊。歐盟雙指令雖然對(duì)整個(gè)歐盟市場(chǎng)范圍內(nèi)所有電器電子設(shè)備制造商都進(jìn)行規(guī)制，但受創(chuàng)最為嚴(yán)重的不是那些已經(jīng)掌握了先進(jìn)工藝和技術(shù)的歐美國(guó)家電器電子產(chǎn)品制造商，而是技術(shù)和工藝水平均相對(duì)低下的發(fā)展中國(guó)家電器電子產(chǎn)品制造商。因此，本文的研究結(jié)論也在某種程度上為發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家施加技術(shù)性貿(mào)易壁壘的行為提供了證據(jù)。

七、結(jié)論

本文以2004 年歐盟WEEE 指令和RoHS 指令在各成員國(guó)轉(zhuǎn)化為法律這一事件為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，考察了來(lái)自歐盟的環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)相關(guān)企業(yè)出口行為的影響。本文的研究發(fā)現(xiàn):歐盟雙指令顯著降低了樣本企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的總規(guī)模、擴(kuò)展邊際以及集約邊際；歐盟雙指令對(duì)樣本企業(yè)出口造成的負(fù)面沖擊對(duì)加工貿(mào)易企業(yè)、外資企業(yè)以及低效率企業(yè)更為明顯；機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，歐盟雙指令顯著提升了企業(yè)的總成本，對(duì)企業(yè)出口行為產(chǎn)生負(fù)向作用；在創(chuàng)新行為方面，歐盟雙指令雖然提升了以與電器電子產(chǎn)品相關(guān)的外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)量表征的創(chuàng)新產(chǎn)出，但并未因此對(duì)企業(yè)出口行為產(chǎn)生影響；歐盟雙指令實(shí)施之后，歐盟電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)對(duì)樣本企業(yè)的重要性有所降低，主要表現(xiàn)為歐盟雙指令的實(shí)施使得樣本企業(yè)降低了電器電子產(chǎn)品在歐盟市場(chǎng)的銷售份額；同時(shí)，指令的實(shí)施并未在平均意義上導(dǎo)致樣本企業(yè)做出退出市場(chǎng)的選擇。

本文的研究結(jié)論證實(shí)了歐盟的環(huán)境規(guī)制有助于企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，這在一定程度上響應(yīng)了弱版本的波特假說(shuō)；但同時(shí)歐盟雙指令并未對(duì)企業(yè)出口行為產(chǎn)生促進(jìn)作用，意味著環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新促進(jìn)作用并未補(bǔ)償環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)造成的損失，從而并未發(fā)現(xiàn)強(qiáng)版本的波特假說(shuō)成立的依據(jù)。本文結(jié)論也發(fā)現(xiàn)歐盟環(huán)境規(guī)制政策使得企業(yè)在保有歐盟電器電子產(chǎn)品市場(chǎng)的前提下，降低了對(duì)歐盟市場(chǎng)的依賴程度，這雖然不能算作嚴(yán)格意義上的污染避難所效應(yīng)，但本文的結(jié)論同樣證實(shí)了企業(yè)有規(guī)避環(huán)境規(guī)制的行為。最后，本文的結(jié)論證實(shí)了歐盟的環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)電器電子產(chǎn)品出口企業(yè)的出口造成了嚴(yán)重的負(fù)面沖擊，該結(jié)論是發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家設(shè)置隱蔽性貿(mào)易保護(hù)措施的一個(gè)有利證明。

本文的政策含義可能體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: 第一，環(huán)境規(guī)制政策的實(shí)施應(yīng)該充分考慮企業(yè)的技術(shù)水平和承受能力；政府的政策制定應(yīng)具有高度前瞻性，以形成市場(chǎng)預(yù)期并預(yù)留給企業(yè)足夠的反應(yīng)時(shí)間。第二，國(guó)家需重視外國(guó)環(huán)境規(guī)制對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，重視并加快產(chǎn)品在健康、環(huán)保等領(lǐng)域綠色標(biāo)準(zhǔn)的制定，推動(dòng)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際接軌，爭(zhēng)奪產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)以應(yīng)對(duì)或者避免來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。第三，廢舊電器電子產(chǎn)品存在巨大的健康、資源和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。2021 年7 月初，國(guó)家發(fā)改委印發(fā)了《 “十四五” 循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃?，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了電器電子產(chǎn)品回收和利用問(wèn)題，然而我國(guó)尚未充分建成正式的廢舊電器電子產(chǎn)品回收系統(tǒng)。另外，政府有必要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)重金屬污染的重視程度，定期披露和發(fā)布重金屬污染企業(yè)名單，推動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)的清潔化和規(guī)范化。