楊學(xué)友

傳媒網(wǎng)絡(luò)公司通過(guò)與主播簽訂《合作協(xié)議》來(lái)確定合作關(guān)系，同時(shí)對(duì)工作時(shí)間、場(chǎng)所、薪資給付，制度管理約束，以及違約責(zé)任承擔(dān)等權(quán)利義務(wù)事項(xiàng)作出約定。對(duì)此類“勞動(dòng)關(guān)系”產(chǎn)生的糾紛該如何判定呢？最近南通市中級(jí)人民法院對(duì)一起主播主張勞動(dòng)關(guān)系糾紛案作出了判決。

未守協(xié)議，被要求賠償10萬(wàn)元違約金

2021年10月7日，浩揚(yáng)公司與田蜜蜜簽訂《抖音直播主播合作協(xié)議》，約定合作期限為2021年10月7日至2022年10月6日，浩揚(yáng)公司為田蜜蜜獨(dú)家的直播活動(dòng)合作公司，田蜜蜜將網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)獨(dú)家委托浩揚(yáng)公司代理和經(jīng)營(yíng)管理。田蜜蜜在合作期內(nèi)每天直播時(shí)間不低于5小時(shí)/次，每月直播有效天數(shù)不低于25天。違約方應(yīng)向非違約方承擔(dān)違約責(zé)任，賠償范圍包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等。田蜜蜜出現(xiàn)違約情形，浩揚(yáng)公司有權(quán)要求田蜜蜜賠償，計(jì)算方式為雙方合作期間上一年度浩揚(yáng)公司營(yíng)業(yè)額×10；若雙方合作尚不足一年，以合作期間月平均營(yíng)業(yè)額×12×10計(jì)算。同日，浩揚(yáng)公司還與田蜜蜜簽訂《直播間使用協(xié)議》，約定田蜜蜜使用浩揚(yáng)公司位于某商業(yè)廣場(chǎng)X號(hào)的直播間，如田蜜蜜提前解除雙方另行簽訂的合作協(xié)議，需按該直播間的使用成本支付使用費(fèi)。同日，浩揚(yáng)公司與田蜜蜜還簽訂《主播直播設(shè)備借用協(xié)議》，約定如提前解除合同，田蜜蜜需支付浩揚(yáng)公司設(shè)備租賃費(fèi)用。另外，雙方還對(duì)直播的行為準(zhǔn)則、具體時(shí)間、現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)、考核制度等進(jìn)行了約定。

協(xié)議簽訂后，浩揚(yáng)公司以田蜜蜜未能按約完成有效直播時(shí)長(zhǎng)且出現(xiàn)多次違規(guī)行為，訴至南通市某區(qū)人民法院。訴訟請(qǐng)求為：1.判令解除原告與田蜜蜜簽訂的《抖音直播主播合作協(xié)議》《直播間使用協(xié)議》《主播直播設(shè)備借用協(xié)議》；2.判令田蜜蜜支付違約金10萬(wàn)元；3.判令田蜜蜜支付浩揚(yáng)公司因合同爭(zhēng)議支出的律師費(fèi)4500元。

合作協(xié)議有效，違約責(zé)任應(yīng)承擔(dān)

一審法院認(rèn)為，浩揚(yáng)公司、田蜜蜜簽訂的協(xié)議均系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)等禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。田蜜蜜數(shù)月未能達(dá)到協(xié)議約定的直播時(shí)間，已構(gòu)成違約，浩揚(yáng)公司要求解除案涉協(xié)議于法有據(jù)，應(yīng)予支持。田蜜蜜關(guān)于雙方系勞動(dòng)關(guān)系的主張與協(xié)議內(nèi)容及履行情況不符，且未能提供其他證據(jù)證明，不應(yīng)予以采信。浩揚(yáng)公司主張的10萬(wàn)元違約金，雖符合合同約定，但明顯過(guò)高，其提供的損失證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)予以采信。綜合考慮田蜜蜜違約情形、雙方協(xié)議履行時(shí)間等因素，酌定田蜜蜜向浩揚(yáng)公司支付違約金6萬(wàn)元。浩揚(yáng)公司主張的律師費(fèi)符合協(xié)議約定且已實(shí)際支付，金額未超出律師代理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)予以支持。據(jù)此，一審法院判決如下：一、解除浩揚(yáng)公司與田蜜蜜于2021年10月7日簽訂的《抖音直播主播合作協(xié)議》《直播間使用協(xié)議》《主播直播設(shè)備借用協(xié)議》；二、田蜜蜜于判決生效之日起十日內(nèi)支付浩揚(yáng)公司違約金6萬(wàn)元；三、田蜜蜜于判決生效之日起十日內(nèi)支付浩揚(yáng)公司律師費(fèi)4500元。

網(wǎng)絡(luò)主播是一種新型的就業(yè)形態(tài)? (圖/視覺(jué)中國(guó)）

田蜜蜜不服，提起上訴。

符合勞動(dòng)關(guān)系特征，違約金等訴求被駁回

二審法院審理時(shí)進(jìn)一步查明，浩揚(yáng)公司與田蜜蜜簽訂的《抖音直播主播合作協(xié)議》中約定，雙方合作期間，浩揚(yáng)公司對(duì)田蜜蜜直播活動(dòng)產(chǎn)生的藝術(shù)形象、表演形象、廣告形象、平面形象以及相應(yīng)存儲(chǔ)于抖音平臺(tái)服務(wù)器內(nèi)的音視頻內(nèi)容，擁有永久免費(fèi)使用的權(quán)利。雙方一致確認(rèn)，案涉合作協(xié)議還包括《修賢公會(huì)全職主播待遇》一份，約定了雙方合作的分成比例、直播任務(wù)要求及現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)、制度考核（考勤考核+任務(wù)考核）、直播時(shí)間、首月保底等條款。田蜜蜜的分成比例為（不提供住宿）：35%，直播時(shí)間為每天19:00-24:00（每月不低于25個(gè)直播有效日），首月保底為5000元。在考核制度方面，雙方約定：根據(jù)全職主播時(shí)間管理實(shí)行打卡制（分白班和晚班），遲到/早退扣20元/次，缺席扣200元/次，在完成任務(wù)考核的基礎(chǔ)上每月允許請(qǐng)假2天，超過(guò)部分按缺席處理。關(guān)于收益分配，由浩揚(yáng)公司根據(jù)與主播約定好的比例在抖音后臺(tái)輸入分配比例，田蜜蜜每場(chǎng)直播之后，抖音平臺(tái)扣除觀眾打賞音浪的50%，剩余50%根據(jù)浩揚(yáng)公司預(yù)設(shè)的比例將35%的音浪打入田蜜蜜的直播賬戶，15%的音浪計(jì)入公司賬戶與抖音平臺(tái)月結(jié)。

浩揚(yáng)公司與田蜜蜜之間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合作關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系？對(duì)此，法院審理認(rèn)為，當(dāng)事人之間的法律關(guān)系屬于合作關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)考察雙方協(xié)議所設(shè)立的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容以及實(shí)際履行情況，并從身份關(guān)系性質(zhì)、收益分配方式、協(xié)議事項(xiàng)屬性三個(gè)方面把握和分析二者區(qū)別。首先，從身份關(guān)系性質(zhì)上看，田蜜蜜直播活動(dòng)受浩揚(yáng)公司管理約束，超出平等主體間合作關(guān)系的權(quán)利義務(wù)范疇，與浩揚(yáng)公司之間存在人身從屬性。田蜜蜜的直播間、直播設(shè)備名義上為租用、借用，實(shí)際上系浩揚(yáng)公司統(tǒng)籌安排，直播時(shí)間段由浩揚(yáng)公司限定，每天、每月直播時(shí)長(zhǎng)均須符合浩揚(yáng)公司要求，田蜜蜜對(duì)直播活動(dòng)缺乏自主決定權(quán)。浩揚(yáng)公司還針對(duì)遲到、早退、缺席、請(qǐng)假等事項(xiàng)規(guī)定了考勤管理制度，針對(duì)直播任務(wù)完成情況規(guī)定了考核獎(jiǎng)懲制度，田蜜蜜須受上述制度約束，服從浩揚(yáng)公司管理，雙方之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系人身從屬性的基本特征。其次，從收益分配方式上看，田蜜蜜的收入由浩揚(yáng)公司安排或發(fā)放，并非共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益的合作分配模式，與浩揚(yáng)公司之間存在經(jīng)濟(jì)從屬性。田蜜蜜的收入一方面根據(jù)直播獲得的音浪，按照一定比例從抖音賬戶中直接提現(xiàn)，另一方面由浩揚(yáng)公司按照田蜜蜜每季度累積的音浪數(shù)給予現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，雙方還約定了首月保底收入。田蜜蜜可以通過(guò)抖音賬戶直接提現(xiàn)源于浩揚(yáng)公司與抖音平臺(tái)之間對(duì)費(fèi)用結(jié)算方式的約定，即浩揚(yáng)公司在抖音平臺(tái)預(yù)設(shè)旗下主播獲得音浪的分配比例，主播按照比例自行提現(xiàn)結(jié)算。表面上看，田蜜蜜單次直播收入并非由浩揚(yáng)公司直接發(fā)放，但實(shí)際上仍系以浩揚(yáng)公司主播身份、基于浩揚(yáng)公司的安排獲得收入。因此，田蜜蜜的收入具有勞動(dòng)報(bào)酬性質(zhì)，與浩揚(yáng)公司之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)從屬性的基本特征。最后，從協(xié)議事項(xiàng)屬性上看，田蜜蜜的直播工作是浩揚(yáng)公司生產(chǎn)組織體系的組成部分，并非合作關(guān)系下獨(dú)立從事業(yè)務(wù)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，與浩揚(yáng)公司之間存在組織從屬性。個(gè)人互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)是浩揚(yáng)公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)之一，主播直播收益是浩揚(yáng)公司的重要營(yíng)利渠道。根據(jù)雙方協(xié)議，浩揚(yáng)公司系田蜜蜜排他的、獨(dú)家的直播簽約公司，田蜜蜜直播活動(dòng)的部分音浪收益歸屬浩揚(yáng)公司，直播所形成的藝術(shù)形象、表演形象等無(wú)形資產(chǎn)，相關(guān)音視頻內(nèi)容及關(guān)聯(lián)內(nèi)容著作權(quán)等權(quán)利，均由浩揚(yáng)公司獨(dú)家享有。因此，田蜜蜜的直播業(yè)務(wù)與浩揚(yáng)公司的生產(chǎn)、收益密切相關(guān)，直播工作成果屬于浩揚(yáng)公司的重要資產(chǎn)，雙方之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系組織從屬性的基本特征。

根據(jù)以上分析，田蜜蜜與浩揚(yáng)公司之間的法律關(guān)系符合用人單位與勞動(dòng)者之間關(guān)系的基本特征，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，一審法院認(rèn)定雙方屬于平等主體之間的合作關(guān)系錯(cuò)誤，本院予以糾正。2023年5月8日，南通市中級(jí)人民法院作出終審判決如下：一、撤銷原審民事判決；二、駁回南通浩揚(yáng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的起訴。

編輯：薛華? icexue0321@163.com

法官點(diǎn)評(píng)

判斷網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，合同性質(zhì)的認(rèn)定不能僅憑合同名稱而定，當(dāng)合同名稱與雙方實(shí)際履行內(nèi)容不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)來(lái)判斷，同時(shí)考量網(wǎng)絡(luò)主播作為一種典型的新型就業(yè)形態(tài)，需要根據(jù)雙方權(quán)利義務(wù)約定體現(xiàn)的“合作關(guān)系”本質(zhì)予以認(rèn)定。二審法院準(zhǔn)確厘清法律關(guān)系性質(zhì)，所作出的認(rèn)定體現(xiàn)了依法平等保護(hù)雙方合法權(quán)益，值得點(diǎn)贊！