楊夢嬌　高博

0 引言

地域文化積淀記載著村鎮(zhèn)的歷史，蘊含著濃厚的鄉(xiāng)愁之情；以文化重塑空間節(jié)點，加強集體歸屬，喚醒集體記憶，是避免“文化趨同”的重要手段。但在現(xiàn)代化進程中，特色村鎮(zhèn)景觀異化、空間劇變，面貌似城似鄉(xiāng)，又非城非鄉(xiāng)，導致了村民集體記憶的丟失與傳統(tǒng)空間基因的割裂?；诖?，本文結合空間基因理論，擇取歷史文化村落南焦村為研究對象，重點論述架構文化與記憶的聯(lián)系及建立研究路徑與設計策略的方法，并將其付諸于傳統(tǒng)文化空間的更新試驗中，以期驗證路徑的指導性與策略的可行性。

1 南焦村的發(fā)展難題

“十里不同風，百里不同俗”，我國特色村鎮(zhèn)面大量廣、內(nèi)涵豐富、類型多樣，是傳承中華文明的重要物質(zhì)載體，亦是喚醒集體記憶的文化空間容器。其發(fā)展在數(shù)十年的現(xiàn)代化快速進程中常常伴隨既有文化空間的功能更迭及其肌理變化，地方特色與集體記憶能否得到有效保留成了特色村鎮(zhèn)發(fā)展好壞的核心評價指標。目前，在特色村鎮(zhèn)的保護發(fā)展研究中，吳良鏞院士的人居科學以系統(tǒng)化和層次性的觀點研究了人類聚落及其環(huán)境的空間結構[1]；段進院士的空間基因理論強調(diào)了自然環(huán)境、歷史文化與實體空間的和諧統(tǒng)一[2-4]；常青院士的歷史建成環(huán)境再生理論有助于喚醒村民的集體記憶[5]。

然而，實踐中更多的是：機械的轟鳴打破了村落“聽蟬噪、聞鳥鳴”的寂靜，硬質(zhì)水泥覆蓋于泥土之上，瓷片面磚貼敷于磚石土墻之外……道不拾遺、夜不閉戶的場景不復存在，宅門前、古井旁等文化空間更是鮮少聚集……似城似鄉(xiāng)，又非城非鄉(xiāng)的面貌，模糊著城鄉(xiāng)的界線，喪失了特色的文化空間，刺痛著村民內(nèi)心深處的鄉(xiāng)愁之情。以南焦村為例，其作為渭南市經(jīng)開區(qū)內(nèi)的歷史文化村落，地域文化富有特色，文化空間遺存頗多，無疑隸屬于特色村鎮(zhèn)范疇。但就現(xiàn)狀而言，承載村民生活需求、鏈接村民心靈橋梁的文化空間（如節(jié)孝牌坊、古井古樹等）或黯然失色、或消逝不見，出現(xiàn)了空間基因破壞、集體記憶消逝等問題，傳統(tǒng)文化正逐步面臨衰退甚至消失的危機。因此，如何活化文化空間，重塑鄉(xiāng)土生活氣息，喚醒集體記憶，是當代南焦村發(fā)展實踐中的技術難點。

2 “重構—喚醒”的整體理念

追本溯源，特色村鎮(zhèn)傳統(tǒng)文化空間的重構是方法，喚醒是目的，且其活化本質(zhì)在于空間基因的再生傳播，既涉及從哪來到哪去的哲學思辨，又注重村民對其形式的認同感。

2.1 架構“文化—空間—記憶”的傳遞模型

特色村鎮(zhèn)中，文化屬性是地域特征的重要依據(jù)，集體記憶是群體村民的共同意愿[6]，空間基因是獨特的、相對穩(wěn)定的空間模式[2]，三者均具有非物質(zhì)屬性，且“文化→記憶”的過程須借助載體進行物化與內(nèi)化的轉換。而載體又有顯性與隱形之分。其中，顯性載體是文化空間基因的外在表現(xiàn)，常體現(xiàn)在空間形式、信息符號、街巷脈絡等方面，隱形載體是文化空間基因的內(nèi)在特質(zhì)，常體現(xiàn)在宗教信仰、價值觀念、歷史文化等方面。文化空間隸屬鄉(xiāng)村特色資源要素，是空間基因的產(chǎn)物，鏈接著鄉(xiāng)村的文化屬性與村民的集體記憶，故而，架構“文化基因—空間節(jié)點—集體記憶”的傳遞模型（圖1），且該模型的核心語匯是空間基因，傳遞過程包含物化與內(nèi)化兩種形式。掌握文化屬性時，可借助空間基因的重構轉化為具體的空間形式，從而喚醒村民的集體記憶；文化屬性丟失，但留有集體記憶時，反向物化至內(nèi)化的過程亦成立；即模型具有正反相互性，加之文化屬性進化時對空間節(jié)點的直接影響，使其又具有循環(huán)往復的動態(tài)發(fā)展性，利于文化屬性的繼承性創(chuàng)新和集體記憶的活力性煥發(fā)。

2.2 遵循“普查—研選—物化”的研究路徑

在“重構文化空間、喚醒集體記憶”整體理念的指導下，結合傳統(tǒng)文化→空間節(jié)點→集體記憶的正向傳遞，進而形成了“普查→研選→物化”的研究路徑（圖2）。具體而言，“路上觀察，全面調(diào)查”是厘清鄉(xiāng)村地域文脈、挖掘文化基因必不可少的環(huán)節(jié)；普查階段，需要將眾多復雜、零散的特色文化資源要素進行分類梳理，如鄉(xiāng)村特色文化資源要素通常包括自然生態(tài)資源、人文生活資源與經(jīng)濟生產(chǎn)資源三大類，各大類又包括若干的中類和小類，具體見表1。普查分類整理后，須借助現(xiàn)代村民的文化價值取向?qū)ξ幕Y源要素進行研究選擇；研選階段，須秉承科學性、代表性原則，篩選凝練出各村特有的且對鄉(xiāng)村保護發(fā)展最有效的資源要素，以便保持各村文化特色的同時，能夠喚醒村民內(nèi)心深處的集體記憶。物化則是實質(zhì)性的設計過程，亦是對文化資源要素的重構與演繹過程；此階段，須遵循嚴謹有序的設計策略，結合現(xiàn)代村民的行為習慣與價值觀念，在傳承傳統(tǒng)文化要素的同時，促進其適應性、創(chuàng)新性的發(fā)展。

2.3 采取“傳承—融合—再生”的設計策略

物化無疑是特色村鎮(zhèn)保護發(fā)展的技術難點，為有效延續(xù)地域文脈，增強地域文化的親近感，引入融合共生的思想[7]，團隊提出了“傳承—融合—再生”的設計策略（圖2）。具體而言，傳承即更替繼承，是傳統(tǒng)文化或空間基因可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)依據(jù)，亦是文化空間載體形成的內(nèi)在動力，且唯有傳承才能保證地域文脈的連續(xù)，實現(xiàn)綿延發(fā)展。但事實證明，傳承下來的傳統(tǒng)事物與現(xiàn)代的價值觀存在著明顯的距離感；故而提出融合的概念，重視村民的體驗感受，以此尋求傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化的平衡結合點，進而建構符合現(xiàn)代日常生產(chǎn)行為活動需求的地方性文化節(jié)點空間，使傳統(tǒng)落后的文化空間基因得以再生。綜上，設計策略的本質(zhì)是繼承性創(chuàng)新，且傳承是基礎，融合是核心，再生是結果，融合再生的文化空間具有傳承性與創(chuàng)新性，既能使傳統(tǒng)文化煥發(fā)新的生機，又能加強再生空間在村民記憶中的固化效應，形成新的集體記憶，促進傳統(tǒng)文化空間的進化。

3 南焦村的傳統(tǒng)文化空間樣本

作為歷史文化村落，南焦村始于元末明初，至今已近700 余年，歷史悠久，文化底蘊深厚，文化空間遺存頗多。

3.1 文化空間樣本的篩選分類

文化空間的研選離不開對特色資源要素的分類與選取，特色資源即具有顯著地域特征或一定代表性，并可被人們開發(fā)利用的資源。綜合國內(nèi)外的相關研究，團隊將涉及的特色資源要素分為三大類、十四中類與若干小類（表1），其中，與建筑學聯(lián)系最為緊密的是人文生活資源大類。遵循研究路徑對南焦村進行普查分類時不難發(fā)現(xiàn)，南焦村先天資源極佳，遺存不少歷史文物古跡，以百余年的節(jié)孝牌坊（又為石牌坊）最為典型，亦有歷年留存下來的傳統(tǒng)民風民俗，如祭祀、紅白喜事等。但在村落變遷中，聚落空間中部分生活設施（如古井）的遺失、公共空間（如古樹下、家宅前）功能的弱化，隨著時間的歷練，原有的井文化、樹下文化與宅前文化逐漸固化為少部分年老村民的記憶……鄉(xiāng)村是個相當復雜的系統(tǒng)，結合特色資源要素概念與可操作性，最終確定了節(jié)孝牌坊、觀音廟、古井古樹與焦家大院宅前為更新試驗的重點?？紤]到村民現(xiàn)有的價值觀念與行為習慣，又進一步按文化空間功能屬性的不同分別將其定義為人文精神空間、宗教信仰空間與生活休閑空間。

3.2 文化空間樣本的現(xiàn)狀表征

現(xiàn)狀表征研究是設計的突破口。在研選的文化空間樣本中（圖3），作為村落最為重要的紀念空間和歷史文物，節(jié)孝牌坊位于村落的西南入口，地處高地，坐西朝東，正對狹長的次干道，有一定的延伸感，三重疊加的門樓與生動傳神的雕刻，共同彰顯著昔日威儀，鐫刻著品行德操。但是，有限的空間未能體現(xiàn)與其匹配的精神氛圍，給人一種“養(yǎng)在深閨無人識”的惋惜之情。

承載村民信仰的觀音廟與滿足村民日常生活的古井古樹、焦家大院宅前依次排布在主干道邊。其中，觀音廟坐落在十字路口，在村民心中地位格外隆重，因其內(nèi)含祭祀文化，本體幾經(jīng)捐助修繕，保存得較為完好，但廟前廟后垃圾橫生、空間凌亂；古井隱匿于宅前地下，完全被雜草覆蓋，喪失了地理標識；古樹依偎在宅院墻邊，見證著村落演變，記憶著村民生活，但現(xiàn)存古樹是2002 年倒塌后的殘存部分，沒有了粗壯蒼勁的枝干與巍峨挺拔的姿態(tài)，且纏滿著歲月的皺紋，加之毗鄰農(nóng)戶污水的隨意排放，使其顯得凄冷悲涼；焦家大院宅前空間硬化狹窄，綠化雜亂無章，鮮有村民駐足于此曬太陽、話家常。

4 三類文化空間的更新試驗

節(jié)點的重構是文化的延續(xù)，記憶的喚醒是活化的開始。更新試驗中，團隊秉承“重構與喚醒”理念，貫徹“大而全不如小而美”的思想，采用“駐村設計師+ 鄉(xiāng)村基建隊”模式，以實現(xiàn)文化空間的重構。

4.1 人文精神空間：節(jié)孝牌坊

節(jié)孝牌坊通常是統(tǒng)治者維護倫理綱常所立的建筑物，具有旌表功德、紀念追思與標識引導等功能。更新中，重點打通原有封閉狹小空間，修整牌坊前場地，塑造景觀軸線，弱化背景材質(zhì)，從而強化牌坊的主體地位；設置原址保護區(qū)、廣場駐足區(qū)、種植區(qū)、踏步區(qū)與步行區(qū)（圖4），豐富節(jié)點的功能與層次，其中，駐足區(qū)便于外來或當?shù)卮迕裾把雠品恢黧w，種植區(qū)有效劃分了牌坊空間與村民入口的界限，踏步區(qū)解決了原有場地的高差，步行區(qū)強化了牌坊的軸線序列（圖5）。同時，此節(jié)孝牌坊的正面背面均刻滿了鏗鏘動人的箴言雅句，其刻工細膩、書寫流暢的文字中歌頌著杜氏夫人的高風亮節(jié)，彰顯著儒家文化的浸潤。考慮到背面文字的可觀性，設計將四柱三聯(lián)、疊檐挑角的建筑形式進行簡化，采用對位投影法將其鋪于地面，背面的箴言被刻畫至相應位置，且投影鋪裝均采用青石板材料，與牌坊材質(zhì)色彩相近，以強化節(jié)點空間中的主體，即通過這種傳遞文化信息的形式展現(xiàn)傳統(tǒng)的文化記憶。

4.2 宗教信仰空間：廟前廟后

觀音廟位于場所中間，自然地將場地劃分為廟前與廟后空間。結合信仰文化，設計將廟前定義為祭拜區(qū)，沐浴佛光、參佛禮拜，廟后定義為活動區(qū)，澄澈己心、休憩暢談；廟前廟后通過景墻的設置加強空間整體性（圖6），其中，后院景墻有機融合原有桑樹，創(chuàng)造樹下靜態(tài)空間，前院景墻承載禮儀標識的功德碑，且前后景墻尺度的變化回應著場所的文化意義（圖7）；地面一改鄉(xiāng)村動輒水泥硬化的做法，采用灌砂干鋪的技藝，滿足現(xiàn)代生活的排水需求；無論景墻還是地面，均采用紅磚材料，與民宅有機融為一體，避免了喧賓奪主。

同時，南焦村有著細密的社會網(wǎng)絡與自治傳統(tǒng)，低成本建造依然需要細節(jié)上的周到和精致，即雖采用廉價的紅磚，但從常規(guī)的順砌、丁砌、空斗砌到鏤空的人字砌，地面鋪裝的灌沙與立磚密鋪等，處處彰顯著紅磚的文化性與藝術性。此外，圖紙設計的秩序往往是嚴謹?shù)?，但現(xiàn)場不可見因素卻是普遍存在的。在觀音廟活化的駐場過程中，方案修改處處體現(xiàn)著對傳統(tǒng)文化的致敬與對場所空間的有機組織，如前院景墻內(nèi)嵌的兩塊功德碑不在同一標高，一是受碑體尺寸的直接影響，二是受當?shù)匾簧弦幌沦N對聯(lián)的習俗文化影響；后院景墻下增設的跑磚既解決了由施工人員變化導致縫寬不一的問題，又融合了當?shù)亍敖饚Юp身”的文化……

4.3 生活休閑空間：古井古樹與宅前

一口水井便是一方世界，孕育著傳統(tǒng)文化的水源。為喚醒村民內(nèi)心深處的井文化記憶，設計中（圖8）找到原址，將其加高處理，以增強文化標識，設置不同功能分區(qū)，增設“高矮錯落”的形式；加之擺放的L 型坐凳與不同的地面鋪裝，適應著不同年齡段村民對公共休閑空間的需求；且玻璃磚拼出的“古井”二字，是南焦村更新中唯一的大尺度試驗，在陽光或燈光的映襯下熠熠生輝，激發(fā)著集體記憶，喚醒著情感共鳴，更昭示著歷史文化遺存不要忘，也不能忘。

古槐亦是承載鄉(xiāng)愁的載體，其樹下之于村民，好比壁爐之于西方家庭。為活化強調(diào)樹下空間的營造（圖9），更新采用紅磚置青石板的坐凳，將古槐“半包”，樹池內(nèi)采用大直徑鵝卵石拼貼成枝干形狀，增強著樹下空間的靈動性，強化著古槐的歷史性，加之暗埋水渠的設計，提升著樹下空間的環(huán)境品質(zhì)；由小直徑鵝卵石拼貼的落葉形狀從路邊散落至古槐，便于村民踏著“落葉”尋至本體，充滿著現(xiàn)代空間的趣味性與藝術性。

宅前文化強化著村民的鄰里關系，亦凝聚著村民的氏族情懷。焦家大院宅前場地寬敞，節(jié)點重構中（圖9）一改紅磚的慣用材料，采用青磚與其宅文化相融；沿用平立對應的手法，使地面造型對應門楣與門框，以此形成了三個序列，其中遵循軸文化的中心序列的鋪裝更為多元，如入戶前的“拼花”鋪裝，強調(diào)著宅門的位置，展現(xiàn)著當?shù)亟橙藗鹘y(tǒng)高超的建造技術文化；兩側的四棵槐樹被坐凳全包起來，形成了陰影空間，建成后村民常圍坐于樹下，談論著家長里短，重塑著鄉(xiāng)土情懷。

5 結語

“重構文化空間，喚醒集體記憶”是特色村鎮(zhèn)保護發(fā)展的核心?；谳^長時間維度的在地研究與實踐，本文以南焦村三類典型的文化空間更新試驗樣本為例，歸納梳理了其中的經(jīng)驗問題[8]。首先，毋庸置疑的是，南焦村作為歷史文化村遺存有不少的人文生活資源，其傳統(tǒng)的文化空間為村落整體品質(zhì)的提升奠定了良好的基礎；其次，在普查分類過程中，強調(diào)了村落原有的特色資源要素不再僅是特定歷史時期的遺存，而是地域范圍內(nèi)獨有的可被人類開發(fā)利用的資源要素，據(jù)此研選的空間文化節(jié)點具有獨特性和代表性；繼而，結合融合共生的思想，遵循“基礎理論—研究路徑—設計策略—示范試驗”全鏈條的研究方法，對傳統(tǒng)文化空間進行重構，以喚醒村民的集體記憶，促進特色村鎮(zhèn)科學化保護與發(fā)展；同時，在實踐過程中，駐場設計師意識到了經(jīng)濟貧窮不代表文化的貧窮，領悟到了建筑師的社會與倫理職責。