曹夢淵,李豫新

(石河子大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院,新疆 石河子 832003)

引 言

改革開放40年來我國經(jīng)濟發(fā)展取得舉世矚目的成績,被譽為“中國經(jīng)濟發(fā)展奇跡”,然而伴隨著中國經(jīng)濟高速增長,區(qū)域發(fā)展差距擴大、區(qū)域間利益矛盾與沖突、地區(qū)發(fā)展機會不均等問題相繼顯現(xiàn),成為制約我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重大問題(孫久文,2020)[1]。十九大報告強調(diào)要建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制;“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標指出“深入實施區(qū)域重大戰(zhàn)略、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、主體功能區(qū)戰(zhàn)略、健全區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展體制機制”,將區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略;2022年政府工作報告再次強調(diào)區(qū)域政策要增強發(fā)展的平衡性協(xié)調(diào)性。 “十四五”以來中國已全面開啟建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新征程,區(qū)域發(fā)展差距過大不僅不利于我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和實現(xiàn)國內(nèi)大循環(huán),更不利于經(jīng)濟社會的穩(wěn)定和諧發(fā)展。因此,破解區(qū)域發(fā)展不平衡、縮小區(qū)域發(fā)展差距不僅是實現(xiàn)我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展與社會穩(wěn)定的客觀要求,亦是現(xiàn)階段國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略中急需解決的關(guān)鍵性問題。

當前適逢我國構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局的關(guān)鍵期,市場一體化是加快構(gòu)建新發(fā)展格局的基本支撐和內(nèi)在要求。2013年11月黨的十八屆三中全會明確提出要建設(shè)“統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系”,2022年4月中共中央國務(wù)院出臺了《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》,明確提出要在全國范圍內(nèi)建設(shè)“高效規(guī)范、公平競爭、充分開放的全國統(tǒng)一大市場”,構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制。現(xiàn)有研究認為市場一體化既可以通過加劇產(chǎn)業(yè)集聚,拉大區(qū)域發(fā)展差距(梁琦等,2012)[2],又能夠通過降低區(qū)域間貿(mào)易壁壘和貿(mào)易成本,增強商品和要素在區(qū)域間的流動性,縮小區(qū)域發(fā)展差距(黃賾琳和秦淑悅,2022)[3]。與此同時,財政分權(quán)體制下形成的地方政府競爭既可以在一定程度上緩解市場失靈帶來的資源錯配,又會在官員晉升激勵下形成地方保護主義和市場分割,阻礙區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。因而處于不同地方政府競爭強度下的市場一體化與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展二者之間的關(guān)系可能有不同的表現(xiàn),需要具體問題具體分析。

在加快推進全國統(tǒng)一大市場建設(shè)背景下探討市場一體化能否有效促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、在不同地方政府競爭強度下市場一體化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響是否存在非線性特征,這些問題的解決不僅能夠為市場一體化在推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展等方面提供理論指導(dǎo)和實踐支撐,而且能夠為正確處理“看得見的手”和“看不見的手”之間關(guān)系、促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供有用建議。

一、文獻綜述

學(xué)界關(guān)于市場一體化與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的討論大致可分為三類:(1)市場一體化有助于促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。盛斌和毛其淋(2011)[4]、楊林和陳喜強(2017)[5]等發(fā)現(xiàn)市場一體化為落后地區(qū)帶來的經(jīng)濟增長效益要大于先發(fā)地區(qū)。劉華軍等(2018)[6]基于空間市場一體化視角,認為空間市場一體化的提高能夠有效縮小地區(qū)經(jīng)濟差距,且該作用逐步增強。(2)市場一體化不利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。孫元元和張建清(2017)[7]認為市場一體化的深化會促使產(chǎn)業(yè)向經(jīng)濟核心區(qū)集聚,進而導(dǎo)致地區(qū)間技術(shù)外部性差異增大,最終擴大地區(qū)間的技術(shù)外部性差異。梁琦等(2012)[2]的研究也支持該觀點。(3)市場一體化與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展間存在“U”型關(guān)系,即市場一體化由低水平向中級水平過渡時,會因為循環(huán)累積因果效應(yīng)導(dǎo)致地區(qū)間的經(jīng)濟差距增大;但隨著市場一體化由中級水平向高級水平邁進時,會通過推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移縮小地區(qū)間的經(jīng)濟差距,促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展(范劍勇,2004;彭橋等,2021)[8-9]。

地方政府競爭源于我國的財政分權(quán)制度,目前關(guān)于地方政府競爭對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展影響的相關(guān)文獻還較為缺乏,尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論。謝曉波(2004)[10]從政府投資及外部性視角將政府部門投資劃分為進取性投資和保護性投資,增加進取性投資可以通過正外部性提高區(qū)域間的整體經(jīng)濟效率,利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,而增加保護性投資則會通過負外部性造成區(qū)域市場分割,不利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。王惠琴和尹文嘉(2010)[11]認為地方政府競爭對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有正負雙重效應(yīng),正向效應(yīng)表現(xiàn)為資源優(yōu)化配置、推動制度創(chuàng)新和提高公共服務(wù)供給,負向效應(yīng)表現(xiàn)為重復(fù)建設(shè)、無序競爭和公共服務(wù)供給失調(diào)。羅富政和羅能生(2019)[12]通過理論推導(dǎo)認為適度的政府競爭有利于區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展,而過度的政府競爭不利于區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

如何促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展一直是學(xué)術(shù)界和政府部門關(guān)注的焦點問題,當前有關(guān)市場一體化與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的研究已比較豐富,但仍存在以下拓展空間:(1)以往研究雖然充分認識了市場一體化和地方政府競爭對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要作用,但鮮有文獻將兩者納入統(tǒng)一研究框架來綜合考察政府和市場雙重作用對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響;(2)多數(shù)文獻僅考察商品市場一體化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響,而忽視了勞動力市場和資本市場一體化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響;(3)忽視了空間因素在市場一體化影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展過程中的作用。鑒于此,本文嘗試從以下三個方面對現(xiàn)有研究做有益補充:一是以2003—2020年中國31個省(市、自治區(qū))為研究對象,將地方政府競爭納入本文研究框架,通過構(gòu)建門檻回歸模型考察在不同的地方政府競爭強度下市場一體化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的異質(zhì)性影響;二是將市場一體化劃分為商品市場一體化、勞動力市場一體化和資本市場一體化,實證分析不同類型的市場一體化水平對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響;三是考慮到區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑依賴性和空間溢出效應(yīng),構(gòu)建包含區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展時間滯后效應(yīng)和空間滯后效應(yīng)的動態(tài)空間面板模型,運用ML估計法檢驗市場一體化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

市場一體化與市場分割是一個相對概念,市場一體化是指不同地區(qū)的市場主體受到同類型的市場供求關(guān)系影響和調(diào)節(jié),導(dǎo)致區(qū)域間的經(jīng)濟邊界逐漸消失,各類商品和生產(chǎn)要素能夠跨區(qū)域自由流動,資源在區(qū)域內(nèi)獲得有效配置。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展需要良好的市場機制為基礎(chǔ),市場一體化作為區(qū)域間高效分工的前提,直接決定了區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)生動力(洪濤和馬濤,2017)[13]。理論上,市場一體化主要通過影響產(chǎn)品、要素的自由流動對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生影響,其對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響同時具有“本地市場效應(yīng)”和“擁擠效應(yīng)”。

“本地市場效應(yīng)”是指由于規(guī)模報酬遞增和貿(mào)易成本的存在,市場規(guī)模較大的地區(qū)會吸引較多廠商的集聚,此時該地區(qū)生產(chǎn)份額將隨著需求份額的增加而更高幅度地增加,從而使市場規(guī)模較大的地區(qū)成為廠商的集聚地和凈出口地,此時地區(qū)內(nèi)部會形成產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢,拉大地區(qū)間的發(fā)展差距,不利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展進程。而當一定區(qū)域內(nèi)聚集了大量的企業(yè)時,必然會導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)交通擁堵、生產(chǎn)要素價格上升、市場競爭激烈以及環(huán)境惡化等一系列問題的出現(xiàn),產(chǎn)生“擁擠效應(yīng)”。這一效應(yīng)的主要表現(xiàn)形式是本地產(chǎn)業(yè)向鄰近地區(qū)擴散,通過加速區(qū)域間要素回流、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、技術(shù)擴散以及制度模仿推進區(qū)域間商品及要素價格均等化,進而促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

市場一體化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的凈效應(yīng)取決于這兩種效應(yīng)的相對大小。已有文獻表明產(chǎn)業(yè)的分布會隨發(fā)展階段的不同產(chǎn)生變化,市場一體化程度較低時,本地市場效應(yīng)位于主導(dǎo)地位,此時區(qū)域經(jīng)濟呈現(xiàn)集聚態(tài)勢,當集聚達到一定程度時,擁擠效應(yīng)會促使產(chǎn)業(yè)向外圍擴散(吳三忙和李善同,2010)[14]。以Solow(1956)[15]為代表的新古典經(jīng)濟學(xué)也認為,在生產(chǎn)要素能夠自由流動的情況下,區(qū)域經(jīng)濟在短期內(nèi)可能表現(xiàn)為集聚趨勢,但長期來看,隨著邊際生產(chǎn)力的下降,落后地區(qū)的增長速度必然快于發(fā)達地區(qū),區(qū)域經(jīng)濟增長最終將趨同。據(jù)此,本文提出如下研究假設(shè):

H1:伴隨市場一體化水平的提高,區(qū)域發(fā)展差距呈現(xiàn)先增大后減小趨勢,即在其他因素不變時,市場一體化與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展之間呈“U”型關(guān)系

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展作為一項重大國家發(fā)展戰(zhàn)略,既需要市場充分發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)性作用,也需要政府這只“看得見的手”完善法律法規(guī)和區(qū)域政策等。在區(qū)域?qū)虬l(fā)展模式下,地方政府在財政分權(quán)和晉升機制約束下展開的競爭行為是影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要原因。

根據(jù)羅富政和羅能生(2019)[12]的觀點,地方政府競爭能夠從正負兩個方面影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。適度的政府競爭行為能夠在考慮本地區(qū)經(jīng)濟社會健康發(fā)展的情況下,通過各種有效途徑促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。具體表現(xiàn)為:一是在要素配置層面,政府競爭能夠加速先發(fā)省份生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)調(diào)整,強化后發(fā)省份與先發(fā)省份的經(jīng)濟對接,通過明確各省份的比較優(yōu)勢,深化地區(qū)經(jīng)濟分工和專業(yè)化程度,推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。二是在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境層面,適度的政府競爭能夠通過增加經(jīng)濟建設(shè)支出為該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展營造良好的經(jīng)濟環(huán)境,良好的經(jīng)濟環(huán)境不僅能夠推動本地區(qū)經(jīng)濟穩(wěn)定增長,還會使鄰近地區(qū)受益,有效促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。三是在制度安排層面,伴隨政府競爭行為的開展,地方政府會積極完善人才引進、產(chǎn)業(yè)扶持、稅收優(yōu)惠等政策,后發(fā)省份通過完善相關(guān)制度安排能夠吸引生產(chǎn)要素流入本地區(qū),促進區(qū)域協(xié)同發(fā)展,縮小地區(qū)間發(fā)展差距。

過度的政府競爭行為容易擾亂市場運行規(guī)律,加劇市場分割,阻礙區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。具體來看:第一,過度的政府競爭會形成地方保護主義,雖然短期內(nèi)能夠推動地區(qū)經(jīng)濟增長,但長期來看,這種分割局面會阻礙區(qū)域間產(chǎn)品和要素的流動,提高地區(qū)間交易成本,不利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。第二,地方政府間過度競爭行為所帶來的重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過剩問題不僅會使后發(fā)省份的產(chǎn)業(yè)發(fā)展喪失原有的比較優(yōu)勢,還會加劇市場競爭,阻礙區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。第三,在以經(jīng)濟增長為主要政績考核的壓力體制下,過度的政府競爭會導(dǎo)致政府熱衷于擴大經(jīng)濟建設(shè)支出規(guī)模,忽視以人力資本和公共服務(wù)為主要內(nèi)容的社會保障支出,而社會保障支出的不足會產(chǎn)生勞動力流失、社會資本減少等一系列問題,進一步拉大先發(fā)省份與后發(fā)省份間的發(fā)展差距,加劇區(qū)域發(fā)展不平衡。綜上,本文認為適度的政府競爭能夠在一定程度上緩解市場一體化的“本地市場效應(yīng)”,促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,而過度的政府競爭會加劇該效應(yīng),阻礙區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。據(jù)此,本文提出如下研究假設(shè):

H2:在不同地方政府競爭強度下,市場一體化與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展之間存在非線性關(guān)系

三、模型構(gòu)建、變量選取與數(shù)據(jù)來源

(一)模型構(gòu)建

由于我國區(qū)域發(fā)展存在較強的空間集聚性,因此本文構(gòu)建空間計量模型進行分析。同時考慮到經(jīng)濟系統(tǒng)運行具有顯著的慣性作用,而靜態(tài)空間面板模型忽略了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的長期性和系統(tǒng)性,導(dǎo)致結(jié)論存在偏差,故本文構(gòu)建動態(tài)空間面板模型來實證檢驗市場一體化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響,具體如下所示:

(1)

式中,i和j表示省份,t表示時間,Rcdit表示區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平,Integit表示市場一體化水平,Wij為空間權(quán)重矩陣,Controlit為一系列控制變量,εit為隨機擾動項,其他為待估參數(shù)。

為進一步檢驗不同程度的政府競爭作用下市場一體化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的異質(zhì)性影響,選取地方政府競爭作為門檻變量,以區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平為被解釋變量,市場一體化程度為核心解釋變量,構(gòu)建如下門檻面板模型:

Rcdit=α1Integit·I(Lgcit≤r1)+α2Integit·I(r1rn)+θControlit+μi+εit

(2)

其中,Rcdit為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平,Integit為市場一體化水平,I(·)為示性函數(shù),如果括號中的表達式為真,則取值為1,否則取值為0,Lgcit為地方政府競爭程度,r1、r2、…、rn表示n個門限值,α1、α2、…、αn分別為不同門限區(qū)間的回歸系數(shù),Controlit為一系列控制變量,θ為控制變量回歸系數(shù),μi表示個體固定效應(yīng),εit為隨機擾動項。

(二)指標選擇與數(shù)據(jù)處理

1.被解釋變量

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平(Rcd)。目前對于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的測度尚未形成統(tǒng)一的測算體系。2018年11月中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的意見》,提出區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的三大目標,即基本公共服務(wù)均等化、基礎(chǔ)設(shè)施通達程度比較均衡、人民基本生活保障水平大體相當。本文主要依據(jù)這一標準,同時參考已有研究成果(鐘文等,2021;王繼源,2019;張可云和裴相燁,2019)[16-18],從經(jīng)濟發(fā)展水平、基本公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施通達度和人民生活保障水平四個方面構(gòu)建區(qū)域發(fā)展水平評價指標體系,具體指標體系見表1。

表1 區(qū)域發(fā)展水平指標體系

在指標權(quán)重的設(shè)定上,本文采用主客觀結(jié)合的賦權(quán)方法。首先,運用最大-最小標準化法對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理,得到各指標的標準化值;其次,運用熵權(quán)法對每個二級指標賦權(quán),計算各一級指標的得分值;最后,考慮到每個一級指標的重要性都要兼顧,對每個一級指標采用平均賦權(quán)法得到綜合得分值。主客觀相結(jié)合的賦權(quán)方法既考慮了區(qū)域發(fā)展各維度同等的重要程度,又充分利用了各指標數(shù)據(jù)的客觀信息,具有一定的科學(xué)性,具體計算過程如下:

(1)數(shù)據(jù)標準化處理。假設(shè)指標的樣本集為m行n列的矩陣,m和n分別代表樣本個數(shù)和指標個數(shù),xij代表地區(qū)i第j個指標的數(shù)值。由于本文所選指標均為正向?qū)傩?因此無需對數(shù)據(jù)進行負向標準化處理。

(3)

(2)指標權(quán)重的確定。

(4)

(5)

③計算第j項指標的信息效用值:gi=1-ej

(6)

(7)

(3)計算各一級指標的綜合得分。

(8)

(4)計算各地區(qū)發(fā)展水平綜合得分。

考慮到四個一級指標的重要性都要兼顧,本文將四個一級指標各賦權(quán)重1/4,每個地區(qū)i的具體公式如下:

Rdli=1/4(edli+bpsi+infi+plsi)

(9)

其中,Rdli代表地區(qū)i的區(qū)域發(fā)展水平,edli、bpsi、infi和plsi分別代表經(jīng)濟發(fā)展水平、基本公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施通達度和人民生活保障水平。

由于區(qū)域協(xié)調(diào)三大目標中提到了比較均衡、大體相當、均等化等相對概念,因此參考陳啟斐和巫強(2018)[19]等的做法,用各省發(fā)展水平與當年所有省份發(fā)展水平最小值的比值來表示區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平(Rcd),從而超脫“經(jīng)濟差距”的一維概念,具體計算公式如下:

Rcdit=Rdlit/Rdljt

(10)

其中,Rdlit表示t年i省份的區(qū)域發(fā)展水平,Rdljt表示t年所有地區(qū)發(fā)展水平的最小值。Rcd的數(shù)值越小,意味著區(qū)域發(fā)展差距越小,區(qū)域間越趨向于協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.核心解釋變量

市場一體化水平(Integ)。由于市場一體化和市場分割是相對應(yīng)的,因此可以市場分割指數(shù)為基礎(chǔ)來測算市場一體化程度。目前測算市場分割常用的方法有生產(chǎn)法(Young,2000;Zhang and Tan,2004)[20-21]、貿(mào)易流量法(Naughton,2003)[22]、經(jīng)濟周期法(Xu,2002)[23]和價格指數(shù)法(Parsley and Wei,1996;呂越等,2018)[24-25]等。相比較而言,價格指數(shù)法能夠更為準確地反映各地區(qū)之間的市場分割程度,因此本文使用價格指數(shù)法測算2003—2020年中國省際市場分割指數(shù)。現(xiàn)有多數(shù)文獻在測算市場分割指數(shù)時僅考慮了相鄰省份間的市場分割,但不相鄰省份間也有可能因競爭和地方保護主義而存在市場分割現(xiàn)象,因此在測算市場分割時不僅要考慮相鄰省份,也要包含不相鄰的其他省份(盛斌和毛其淋,2011;呂越等,2018)[4,25]。

(11)

其中,i、j分別代表不同地區(qū),t表示時間,k表示第k種商品(要素),P代表商品(要素)價格指數(shù)。

其次,為消除由特定商品(要素)種類帶來的固定效應(yīng)導(dǎo)致的系統(tǒng)偏誤,用去均值法剔除商品(要素)的“異質(zhì)效應(yīng)”。

(12)

再次,計算每兩個地區(qū)間不同商品(要素)的相對價格波動方差,可以得到2003—2020年465對省份組合的相對價格變動方差,取組內(nèi)均值進而可以得到各省市與全國其他地區(qū)的市場分割指數(shù):var(qnt)=[∑i≠jvar(qijt)]/N,其中n為地區(qū)數(shù)目,N為合并的省市組合數(shù)目。

最后,在市場分割指數(shù)的基礎(chǔ)上,構(gòu)造國內(nèi)市場一體化指數(shù)。

(13)

本文測算市場一體化的原始數(shù)據(jù)源于2003—2020年31個省(市、自治區(qū))的環(huán)比價格指數(shù),考慮到數(shù)據(jù)的連續(xù)性,商品市場一體化選擇食品、飲料煙酒、服裝鞋帽、家用電器及音響器材、日用品、中西藥品及醫(yī)療保健品、書報雜志及電子出版物、燃料等八類商品價格指數(shù)計算;勞動力市場一體化用職工實際工資指數(shù)來測算,職工工資包括國有單位、城鎮(zhèn)集體和其他單位職工平均工資;資本市場一體化用固定資產(chǎn)投資品價格指數(shù)來衡量,固定資產(chǎn)投資品包括建筑安裝工程、設(shè)備工程和器具及其他資本品;市場一體化總指數(shù)用商品市場一體化、勞動力市場一體化和資本市場一體化三者均值衡量。

圖1描繪了2003—2020年我國31個省(市、自治區(qū))總體及細分類型市場一體化指數(shù)的變動趨勢,可以發(fā)現(xiàn):(1)我國市場一體化水平雖然在個別年份出現(xiàn)波動,但總體呈逐步上升態(tài)勢,說明隨著我國統(tǒng)一大市場進程的持續(xù)推進,各地區(qū)之間的貿(mào)易壁壘及要素流動障礙不斷降低,市場一體化發(fā)展取得一定成效。(2)從細分類型來看,不同類型市場一體化水平呈現(xiàn)顯著差異,資本市場一體化程度最大,商品市場一體化次之,勞動力市場一體化程度最低,說明我國勞動力市場改革進程顯著落后于商品市場和資本市場。從變動趨勢來看,商品市場和資本市場一體化水平呈震蕩上升態(tài)勢,說明我國推行的《國務(wù)院關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟活動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》《中華人民共和國反壟斷法》等一系列市場化改革成效卓著。而勞動力市場一體化水平呈現(xiàn)低水平的波動態(tài)勢,說明現(xiàn)階段我國勞動力市場仍存在較嚴重的戶籍壁壘(主要是與戶籍相關(guān)的公共服務(wù))、性別歧視、行業(yè)分割、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等問題,一定程度上阻礙了勞動力市場一體化進程。

圖1 全國市場一體化及細分類型指數(shù)走勢圖

3.門檻變量

地方政府競爭(Lgc)?？紤]到地方政府間競爭主要體現(xiàn)在各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方面的競爭和趕超上,因此參照繆小林等(2017)[26]的測算方法,以相鄰地區(qū)和全國省份兩個維度共同反映地方政府競爭程度,計算公式為:

自19世紀90年代以后，謝洛夫已不再局限于表現(xiàn)本人的“目之所見”，而是在調(diào)動“光與色”“形與質(zhì)”“動與靜”等各種辯證元素的基礎(chǔ)上，逐漸強調(diào)對現(xiàn)實人物個性神態(tài)、職業(yè)氣質(zhì)和精神面貌等內(nèi)在實質(zhì)的“寫神”。他摒棄模特身上的偶然因素，將追求內(nèi)在精神的酷似置于外在形象的逼真之上。這段時期，謝洛夫的肖像作品色彩趨于單一，以灰色調(diào)為主，印象派的特點逐漸弱化。其刻畫的對象以演員、作家、歌唱家和藝術(shù)家為主。雖然這些模特來自不同的階層，擁有不同的職業(yè)，但謝洛夫筆下的人物卻都具備某種“創(chuàng)新個性”與“藝術(shù)氣質(zhì)”。在他看來，這種個性與氣質(zhì)背后的內(nèi)心自由才是真正的“人性之美”。

(14)

4.控制變量

為了盡量降低其他遺漏變量對回歸結(jié)果的影響,本文參考相關(guān)文獻,在模型中加入影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的其他控制變量。具體包括:(1)城市化水平(Ur):用地區(qū)城鎮(zhèn)人口與年末總?cè)丝诘谋戎岛饬俊?2)人力資本水平(Hum):借鑒盛斌和毛其淋(2011)[4]的做法,用人均受教育程度來衡量,計算公式為:(文盲人數(shù)×1+小學(xué)學(xué)歷人數(shù)×6+初中學(xué)歷人數(shù)×9+高中和中專學(xué)歷人數(shù)×12+大專及本科以上學(xué)歷人數(shù)×16)/6歲以上人口總數(shù)。(3)資本密集度(Cap):用資本存量與總?cè)丝诘谋戎祦砗饬?其中資本存量用永續(xù)盤存法計算而得:Kit=Iit+(1-δ)Kit-1,Kit和Kit-1分別表示i省域第t年和第t-1年的固定資產(chǎn)投資存量,Iit表示i省域第t年的固定資產(chǎn)投資額,并用固定資產(chǎn)價格指數(shù)折算為以2003年為不變價的實際值,δ為折舊率,本文參照張軍等(2004)[27]的做法將折舊率設(shè)定為9.6%,基期2003年的資本存量直接參考單豪杰(2008)[28]推算的各省域2003年資本存量。(4)R&D強度(Rd):用各地區(qū)R&D經(jīng)費投入額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量。(5)就業(yè)水平(Emp):用各地區(qū)就業(yè)人口與總?cè)丝诘谋戎岛饬俊?6)政府支出規(guī)模(Gov):用地方政府一般預(yù)算內(nèi)財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量。

5．空間權(quán)重矩陣設(shè)定

空間權(quán)重矩陣是進行空間計量分析的基礎(chǔ),本文構(gòu)建了三種常用形式的空間權(quán)重矩陣,一是地理鄰接空間權(quán)重矩陣(W1),二是經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣(W2),三是經(jīng)濟和地理距離的嵌套矩陣(W3)。具體計算公式如下:

(15)

(16)

(17)

6．數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文選取2003—2020年全國31個省市自治區(qū)(不含港澳臺地區(qū))的面板數(shù)據(jù)進行分析,相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》以及各省(市、區(qū))歷年統(tǒng)計年鑒,部分缺失數(shù)據(jù)采用插值法進行補填。為消除量綱和異方差的影響,對市場一體化總指數(shù)、商品市場一體化、勞動力市場一體化、資本市場一體化變量、資本密集度等變量采取對數(shù)化處理。變量描述性統(tǒng)計見表2所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果與分析

(一)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的空間相關(guān)性

區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展具有明顯空間集聚特征,本文首先對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的空間相關(guān)性進行定量分析,變量的空間相關(guān)性通常采用Moran’s I進行檢驗,具體計算公式如下:

(18)

表3展示了不同空間權(quán)重矩陣下2003—2020年區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的全局Moran’s I指數(shù)?？梢钥闯?三種空間權(quán)重矩陣下Moran’s I均大于0,且在1%的置信水平下顯著,說明我國各省市區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平存在顯著的空間正相關(guān)關(guān)系,即各省份的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平空間上并非隨機分布,而是呈現(xiàn)出高—高、低—低的空間集聚特征,也證明后續(xù)研究采取空間計量模型的合理性。

表3 2003—2020年區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的全局莫蘭指數(shù)

(二)空間計量回歸結(jié)果分析

1.基準回歸結(jié)果

國外學(xué)者通常采用QML(準極大似然估計法)和空間SYS-GMM(廣義系統(tǒng)矩估計)兩種方法對動態(tài)空間面板模型進行估計(Elhorst,2012)[29],并利用Monte-Carlo模擬進一步對回歸結(jié)果準確性進行檢驗(Kukenova and Monteiro,2008)[30]。但相比于SYS-GMM估計法,無條件的ML估計法既能提高效率,又可以保證參數(shù)估計的一致性和有效性,因此本文采用ML估計法檢驗市場一體化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。

表4匯報了三種空間權(quán)重矩陣下市場一體化總指數(shù)對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的回歸結(jié)果。列(1)(3)(5)分別為不加控制變量情況下,市場一體化總指數(shù)對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展影響的估計結(jié)果,列(2)(4)(6)分別為加入控制變量后市場一體化總指數(shù)對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展影響的估計結(jié)果。從時間維度來看,在三種空間權(quán)重矩陣下,區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的時間滯后項系數(shù)均在1%的水平上顯著為正,說明經(jīng)濟運行具有明顯的路徑依賴特征,也進一步說明實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是一場持久攻堅戰(zhàn)。從空間維度來看,三種空間權(quán)重下區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的空間滯后項均為正,且通過了1%的顯著性檢驗,表明我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展均存在顯著的空間溢出效應(yīng),即本地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的提高有助于帶動周圍省份區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的提升。

表4 市場一體化總指數(shù)對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展影響的估計結(jié)果

從動態(tài)面板回歸結(jié)果來看,三種空間權(quán)重矩陣下,市場一體化總指數(shù)的一次項系數(shù)均在1%的水平上顯著為正,二次項系數(shù)均在1%的水平上顯著為負。也就是說,較低的市場一體化水平會擴大區(qū)域發(fā)展差距,而當市場一體化達到一定水平后會縮小區(qū)域間發(fā)展差距,即市場一體化與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展呈“U”型關(guān)系,驗證了前文提出的假設(shè)H1。通過拐點計算可知,三種空間權(quán)重矩陣下,當市場一體化指數(shù)達到4.06、4.08和4.14時,能顯著促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,2011—2012年我國絕大多數(shù)省份已越過拐點,市場一體化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響由抑制作用轉(zhuǎn)為促進作用,符合經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律。

從控制變量回歸結(jié)果來看,城市化水平的系數(shù)顯著為正,表明城鎮(zhèn)化進程會顯著擴大區(qū)域發(fā)展差距。原因可能在于,受地理位置、基礎(chǔ)設(shè)施、初始資源稟賦以及政策傾斜等因素影響,發(fā)達地區(qū)的城市化發(fā)展進程快于落后地區(qū),進而導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展差距進一步擴大。資本密集度 、R&D投入強度、就業(yè)水平的提升同樣會拉大區(qū)域發(fā)展差距,緣由可能是要素投入的變化加大了發(fā)達地區(qū)對落后地區(qū)的要素虹吸效應(yīng),從而拉大本地與周邊地區(qū)的發(fā)展差距。政府支出規(guī)模的系數(shù)也在1%的水平上顯著為正,說明區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展更多依賴于市場機制,政府干預(yù)不利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。人力資本水平系數(shù)為負,說明人力資本積累能夠顯著縮小區(qū)域間發(fā)展差距,落后地區(qū)應(yīng)加大教育投入,通過提升自身人力資本水平,進而縮小與發(fā)達地區(qū)的發(fā)展差距。

2.市場一體化細分類型對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響

表5列出了在三種空間權(quán)重矩陣下不同類型市場一體化水平對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。首先,從空間滯后系數(shù)ρ 和時間滯后系數(shù)θ 來看,在三種空間權(quán)重矩陣下,其值均在1%的水平上顯著為正,再次證明區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有顯著的空間溢出效應(yīng),時間滯后系數(shù)遠大于空間滯后系數(shù),說明經(jīng)濟發(fā)展具有明顯的慣性作用,區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有一定的累積和路徑依賴效應(yīng)。其次,從核心解釋變量來看,三種空間權(quán)重矩陣下商品市場一體化、勞動力市場一體化和資本市場一體化的一次項系數(shù)均在1%水平上顯著為正,二次項系數(shù)均在1%水平上顯著為負,說明商品(勞動力、資本)市場一體化與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展之間存在“U”型關(guān)系,進一步驗證了假設(shè)H1。通過拐點計算可知,在嵌套矩陣下商品市場一體化、勞動力市場一體化和資本市場一體化指數(shù)分別達到4.048、2.373和4.582時,其對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展影響會從抑制作用轉(zhuǎn)為促進作用。其中,勞動力市場在2007年左右已達到拐點,商品市場和資本市場均在2011年前后達到拐點。最后,控制變量系數(shù)的回歸結(jié)果與基準回歸結(jié)果基本一致,故不再贅述。

表5 細分市場一體化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展影響的估計結(jié)果

3.地方政府競爭的門檻效應(yīng)

根據(jù)前文分析可知,地方政府競爭是影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要原因,適度的政府競爭能夠促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,而過度的政府競爭則會擴大地區(qū)發(fā)展差距,為進一步探討政府競爭在市場一體化影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展過程中發(fā)揮的作用,本文構(gòu)建門檻面板模型,以地方政府競爭為門檻變量,分析不同地方政府競爭強度下市場一體化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的異質(zhì)性影響。

(1)門檻效應(yīng)檢驗。在進行面板門檻模型回歸前,首先需要檢驗門檻效應(yīng)的存在性及具體的門檻值,本文通過Bootstrap抽樣循環(huán)300次,模擬確定門檻數(shù)量、門檻值及相關(guān)統(tǒng)計量,檢驗變量之間是否存在門檻效應(yīng)。表6列出了市場一體化總指數(shù)和商品(勞動力、資本)市場一體化以地方政府競爭為門檻變量的檢驗結(jié)果。首先,進行單門檻檢驗,對應(yīng)F值分別為68.40、62.88、62.29和72.13,且分別在不同的統(tǒng)計水平上顯著,說明存在門檻效應(yīng)。其次,進行雙門檻效應(yīng)存在性檢驗,對于F值分別為52.55、54.26、52.97、49.05,且至少在5%水平上顯著,說明存在雙門檻效應(yīng)。最后,進行三門檻存在性檢驗,發(fā)現(xiàn)此時無法拒絕存在雙門檻的原假設(shè)。因此設(shè)定雙門檻模型進行估計,具體形式如下:

表6 門檻效應(yīng)存在性檢驗

Rcdit=α1Integit·I(Lgcit≤r1)+α2Integit·I(r1r2)+θControlit+μi+εit

(19)

Rcdit=β1Integcomit·I(Lgcit≤r1)+β2Integcomit·I(r1r2)+ηControlit+νi+σit

(20)

Rcdit=χ1Integlabit·I(Lgcit≤r1)+χ2Integlabit·I(r1rn)+δControlit+λi+τit

(21)

Rcdit=φ1Integcapit·I(Lgcit≤r1)+φ2Integcapit·I(r1r2)+φControlit+γi+υit

(22)

(2)門檻面板模型估計結(jié)果。表7給出了門檻效應(yīng)回歸結(jié)果,由模型(1)可知,當Lgc≤0.556時,區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的系數(shù)在5%的水平上顯著為正,意味著當?shù)胤秸偁幪幵谳^低水平時,市場一體化不利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。主要原因在于此時各地政府尚未形成協(xié)同發(fā)展機制,市場一體化的“本地市場效應(yīng)”進一步加劇了資源配置的不均衡,導(dǎo)致市場一體化擴大區(qū)域發(fā)展差距。當?shù)胤秸偁幊潭瓤邕^第一個門檻時,即0.556

表7 門檻效應(yīng)回歸結(jié)果

由表7模型(2)(3)(4)可知,當政府競爭處于較低水平時,勞動力和資本市場一體化會顯著擴大區(qū)域發(fā)展差距,商品市場一體化同樣會擴大區(qū)域發(fā)展差距,但該影響不顯著。當政府競爭跨過第一層門檻后,商品、勞動力和資本市場一體化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響系數(shù)在不同水平上顯著為負,說明商品、勞動力和資本市場一體化能夠顯著縮小區(qū)域發(fā)展差距,促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。當政府競爭越過第二層門檻處于較高水平時,商品和勞動力市場一體化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響系數(shù)仍為負但并不顯著,資本市場一體化會在10%的水平上顯著擴大區(qū)域發(fā)展差距。該結(jié)論進一步驗證了假設(shè)H2。說明只有當?shù)胤秸偁庍_到一定合理區(qū)間時,商品、勞動力和資本市場一體化才能有效促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

五、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

本文在理論分析的基礎(chǔ)上,使用2003—2020年中國31省(市、區(qū))的面板數(shù)據(jù),通過構(gòu)建動態(tài)空間面板模型探究了市場一體化及其細分類型對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響,同時以地方政府競爭為門檻變量,探討了不同程度的地方政府競爭下市場一體化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的異質(zhì)性影響。研究發(fā)現(xiàn):(1)我國市場一體化水平基本呈上升態(tài)勢,且資本市場一體化水平最高,商品市場一體化次之,勞動力市場一體化水平最弱。(2)市場一體化及其細分類型與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展呈先抑制后促進的“U”型關(guān)系, 2012年之后我國大部分地區(qū)市場一體化總指數(shù)已達到拐點,商品、勞動力和資本市場也分別在2011年、2007年和2011年左右達到拐點。(3)地方政府競爭在市場一體化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響中存在雙重門檻效應(yīng)。當?shù)胤秸偁幪幱诘图壦綍r,市場一體化會拉大區(qū)域間發(fā)展差距;當?shù)胤秸偁幵竭^第一門檻值處于中級水平時,市場一體化能夠有效促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展;當?shù)胤秸偁帍姸仍竭^第二門檻值處于較高水平時,市場一體化總指數(shù)、勞動力市場一體化及商品市場一體化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響不再顯著,資本市場一體化會顯著擴大區(qū)域發(fā)展差距。

(二)建議

針對以上結(jié)論,提出以下幾點政策建議:

第一,加快推進市場一體化進程,尤其要提高勞動力市場一體化進程。各地政府應(yīng)從加強市場監(jiān)管、優(yōu)化營商環(huán)境、實現(xiàn)更高水平對外開放等方面加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場,逐步打破因行政區(qū)劃造成的行政藩籬,消除省域間的市場壁壘,推動區(qū)域市場一體化建設(shè)。與此同時,須進一步深化勞動力市場化改革,通過深化戶籍制度改革,消除勞動力市場的戶籍壁壘和身份障礙,政府可以通過構(gòu)建更加完善的勞動力就業(yè)市場,引導(dǎo)勞動力資源在城鄉(xiāng)、區(qū)域及部門間合理配置,提高勞動力資源配置效率。

第二,優(yōu)化官員政績考核標準,引導(dǎo)地方政府間合理有序競爭。本文研究結(jié)論顯示,只有當?shù)胤秸偁幊潭忍幵诤侠韰^(qū)間時,市場一體化才能夠有效促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。該結(jié)論表明,為實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略目標,中央政府應(yīng)摒棄唯GDP論,通過設(shè)立“多元化、高質(zhì)量化”的政績考核目標,引導(dǎo)地方政府間競爭規(guī)范有序。具體而言,一方面,應(yīng)逐步提高民生福利在政績考核評價體系中的比例,增強官員晉升與居民福利間的內(nèi)在聯(lián)系;另外,完善政府官員異地交流互動機制,加強先發(fā)省份與后發(fā)省份之間的交流學(xué)習與經(jīng)驗分享,使得先發(fā)地區(qū)的先進經(jīng)驗?zāi)軌蛟诘貐^(qū)間傳播,推動地方政府間協(xié)同發(fā)展。

第三,建立“市場機制主導(dǎo)”和“政府調(diào)控引導(dǎo)”相結(jié)合的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展模式。在市場一體化進程中,難免會出現(xiàn)區(qū)域發(fā)展失衡的“陣痛期”,因此在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展進程中既要通過適度的政府競爭彌補市場機制引致的短期市場失靈現(xiàn)象,同時也需要有效的市場機制扭轉(zhuǎn)政府盲目的市場干預(yù)行為,增強經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)生動力。