盧慧芳，戴曉婧，胡海濤，周昊，唐占屹，唐琦，朱旗，華沙，郭建剛

由于職業(yè)特點(diǎn)，軍人會(huì)面對(duì)較多的危險(xiǎn)或應(yīng)激事件，因此要尤其關(guān)注這一群體的心理健康［1-2］。當(dāng)前，部隊(duì)練兵備戰(zhàn)任務(wù)繁重，貼近實(shí)戰(zhàn)化軍事訓(xùn)練的野外駐訓(xùn)可全面提升部隊(duì)醫(yī)院野戰(zhàn)醫(yī)療所/隊(duì)救治能力［3-4］。野外駐訓(xùn)環(huán)境艱苦，訓(xùn)練時(shí)間緊急、任務(wù)重、強(qiáng)度高等工作特點(diǎn)易使駐訓(xùn)官兵產(chǎn)生心理壓力，出現(xiàn)負(fù)性情緒。有研究表明，正、負(fù)性情緒、自我效能感與個(gè)體的心理健康狀況密切相關(guān)［5-6］。本研究以某訓(xùn)練基地野戰(zhàn)醫(yī)療所/隊(duì)野外駐訓(xùn)官兵為研究對(duì)象，引用溫忠麟等［7］的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，探討應(yīng)對(duì)方式在全封閉、高溫環(huán)境下駐訓(xùn)官兵自我效能感與情緒體驗(yàn)間的中介效應(yīng)，為野戰(zhàn)醫(yī)療所/隊(duì)駐訓(xùn)官兵心理衛(wèi)生保障工作提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用便利抽樣法，于2021 年7-8 月，抽取324 例某訓(xùn)練基地野戰(zhàn)醫(yī)療所/隊(duì)駐訓(xùn)人員為研究對(duì)象。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）現(xiàn)役軍人、軍隊(duì)文職人員；（2）持續(xù)處于特殊環(huán)境下駐訓(xùn)1 個(gè)月以上；（3）知情同意且自愿參加調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）外出公差、執(zhí)勤；（2）依從性差。本研究調(diào)查前已報(bào)野戰(zhàn)醫(yī)療所同意，參加人員知情同意。

1.2 樣本量計(jì)算

根據(jù)構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型樣本量的要求，認(rèn)為結(jié)構(gòu)方程模型分析中樣本量在200 例以上最佳，以200 例為基礎(chǔ)，每增加一個(gè)變量應(yīng)增加5～10 例。本研究調(diào)查的變量數(shù)為15 例，則通過計(jì)算樣本量應(yīng)至少有275 例，考慮到10% 的無效應(yīng)答率，樣本量n=（200+15×5）×（1+10%），則本研究至少所需樣本數(shù)為303 例。

1.3 研究工具

本研究采用的量表包括自制駐訓(xùn)官兵一般情況調(diào)查表，正、負(fù)情緒量表（positive and negative af?fect scale，PANAS）、一般自我效能感量表（general self?efficacy scale，GSES）以及簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問卷（simplified coping style questionnaire，SCSQ）。各量表均較廣泛應(yīng)用于軍人［8-10］，檢驗(yàn)顯示信效度良好，可用于本研究。

1.3.1 一般情況調(diào)查表 在查閱大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上［11-13］，結(jié)合預(yù)調(diào)查結(jié)果，自制駐訓(xùn)官兵一般情況調(diào)查問卷，內(nèi)容包括性別、年齡、軍齡、民族、政治面貌、婚姻狀況、文化程度、獨(dú)生子女、入伍途徑、身份類別、參加重大衛(wèi)勤保障任務(wù)次數(shù)、參加基地化駐訓(xùn)次數(shù)、參加重大演習(xí)次數(shù)等。

1.3.2 PANAS PANAS 由20 個(gè)條目組成［14］，包含正性情緒（條目1、3、5、9、10、12、14、16、17、19）和負(fù)性情緒（條目2、4、6、7、8、11、13、15、18、20）2 個(gè)維度，量表采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法：1 分為幾乎沒有、2 分為比較少、3 分為中等程度、4 分為比較多、5 分為極其多，分值越高，說明情緒表達(dá)程度越強(qiáng)烈。本研究中該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)α 為0.827。

1.3.3 GSES GSES 由德國(guó)心理學(xué)家Ralf Schwar?zer 教授等編制，中文版GSES 由張建新和Schwarzer應(yīng)用于香港一年級(jí)的大學(xué)生中，被證明具有良好的信效度［15］。量表共10 個(gè)項(xiàng)目，采用Likert 4 級(jí)評(píng)分法，1 分為完全不正確、2 分為有點(diǎn)正確、3 分為多數(shù)正確、4 分為完全正確。受試者根據(jù)自己的實(shí)際情況作答。GSES 為單維量表，只統(tǒng)計(jì)總量表得分，總得分為所有項(xiàng)目的得分加起來除以10，分值越高，表明自我效能感越強(qiáng)。本研究中該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)α 為0.922。

1.3.4 SCSQ SCSQ 由國(guó)內(nèi)學(xué)者解亞寧［16］編制，共20 個(gè)條目，包括積極應(yīng)對(duì)（條目1～12）和消極應(yīng)對(duì)（條目13～20）2 個(gè)維度。即每一應(yīng)對(duì)方式條目后列有4 個(gè)選項(xiàng)，分別為0 分為不采用、1 分為偶爾采用、2 分為有時(shí)采用、3 分為經(jīng)常采用，受試者根據(jù)自身情況進(jìn)行選擇，積極應(yīng)對(duì)維度得分越高，說明個(gè)體使用積極的應(yīng)對(duì)方式越好；消極應(yīng)對(duì)維度得分越低，說明個(gè)體使用消極的應(yīng)對(duì)方式越少。本研究中該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)α 為0.888。

1.4 調(diào)查方法

1.4.1 預(yù)調(diào)查 2021 年6 月，便利抽取某野戰(zhàn)醫(yī)療所15 名駐訓(xùn)官兵，根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行預(yù)調(diào)查，檢測(cè)一般資料調(diào)查問卷的可行性并完善。

1.4.2 正式調(diào)查 利用各野戰(zhàn)醫(yī)療所/隊(duì)黨組織生活會(huì)議集中時(shí)間，由參與本研究的2 名專業(yè)心理咨詢師統(tǒng)一宣讀指導(dǎo)語和注意事項(xiàng)。問卷填答中有不理解的題目，調(diào)查對(duì)象可隨時(shí)進(jìn)行提問，由調(diào)查人員詳細(xì)答復(fù)。每份問卷完成時(shí)間為（7.00 ±0.82）min，共發(fā)出調(diào)查問卷350 份，回收率100%，剔除未作答題目超過問卷?xiàng)l目15% 的問卷24 份，回收有效率93.15%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分比（%）表示。計(jì)量資料以±s表示，多組間比較采用方差分析，兩組間比較采用t檢驗(yàn)。相關(guān)性分析采用Pearson 相關(guān)系數(shù)。使用AMOS 25.0 軟件分析應(yīng)對(duì)方式在自我效能感與正、負(fù)性情緒間的中介效應(yīng)，并使用Bootstrap 法驗(yàn)證模型的中介效應(yīng)。P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 官兵一般資料情況

324 例有效樣本中，年齡18～50 歲［（31.48 ±7.13）歲］，軍齡1～32 年［（10.79 ± 7.53）年］。參加過衛(wèi)勤保障231 例（71.30%），參加過基地化駐訓(xùn)240 例（74.07%），參 加 過 軍 事 演 習(xí) 149 例（45.99%）。見表1。

表1 324 名駐訓(xùn)官兵的一般資料

2.2 官兵的自我效能感、應(yīng)對(duì)方式與正、負(fù)性情緒得分情況

官兵的自我效能感得分為（26.63 ± 5.96）分，積極應(yīng)對(duì)方式得分為（24.73 ± 6.45）分，消極應(yīng)對(duì)方式得分為（9.44 ± 5.19）分，負(fù)性情緒得分為（18.77 ± 5.17）分，正性情緒得分為（33.58 ± 7.11）分。男性官兵與女性官兵在積極應(yīng)對(duì)方式上比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；非獨(dú)生子女積極應(yīng)對(duì)方式好于獨(dú)生子女，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；不同婚姻狀況官兵在自我效能、積極應(yīng)對(duì)方式上比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；除消極應(yīng)對(duì)方式外，不同文化程度官兵在自我效能、積極應(yīng)對(duì)方式與正、負(fù)性情緒上的比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；不同入伍地的官兵在正性情緒上的比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；不同身份類別的官兵在消極應(yīng)對(duì)方式與正、負(fù)性情緒上的比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。不同特征官兵的自我效能、應(yīng)對(duì)方式與正、負(fù)性情緒得分比較見表2、3。

表2 324 名駐訓(xùn)官兵的自我效能感與應(yīng)對(duì)方式得分比較（分，± s）

表2 324 名駐訓(xùn)官兵的自我效能感與應(yīng)對(duì)方式得分比較（分，± s）

項(xiàng)目性別例數(shù)自我效能感得分t/F 值0.891 P 值0.374積極應(yīng)對(duì)方式得分t/F 值2.041 P 值0.042消極應(yīng)對(duì)方式得分t/F 值0.692 P 值0.489男女212 112 26.42±5.93 27.04±6.02 24.20±6.82 25.73±5.57 9.58±5.30 9.16±4.98獨(dú)生子女1.740 0.083 2.038 0.042 1.370 0.172是否112 212 25.84±4.63 27.05±6.53 23.73±6.48 25.26±6.38 8.89±5.37 9.72±5.07婚姻狀況已婚未婚其他文化程度高中及以下中專大專本科研究生及以上入伍地直轄市中小城市城鎮(zhèn)農(nóng)村身份類別醫(yī)生護(hù)士指揮人員后勤保障人員3.633 0.028 5.047 0.007 2.820 0.061 191 123 10 26.96±6.27 25.80±5.26 30.50±6.59 25.18±6.35 23.65±6.46 29.50±5.32 9.66±5.10 9.38±5.32 5.70±4.06 2.461 0.045 3.658 0.006 1.472 0.210 15 14 65 161 69 28.47±5.40 29.93±5.15 25.22±6.24 26.58±5.60 27.01±6.50 29.40±6.42 27.79±7.68 23.34±7.05 24.71±5.62 24.46±6.92 11.47±6.59 9.57±4.47 8.28±5.25 9.63±4.98 9.61±5.32 0.484 0.694 1.349 0.258 0.317 0.813 33 110 97 84 26.06±4.87 26.57±5.37 26.37±6.46 27.28±6.53 24.34±4.90 23.80±6.81 25.44±6.50 25.19±6.33 9.06±4.23 9.19±4.52 9.53±5.66 9.84±5.82 0.260 0.854 2.074 0.104 3.357 0.019 113 111 8 92 26.56±5.02 27.01±6.24 26.43±5.06 26.28±5.96 23.70±5.79 25.58±5.70 27.57±6.27 24.76±7.77 10.68±5.08 8.75±4.67 8.71±5.38 8.82±5.66

表3 324 名駐訓(xùn)官兵的正、負(fù)性情緒得分比較（分，± s）

表3 324 名駐訓(xùn)官兵的正、負(fù)性情緒得分比較（分，± s）

項(xiàng)目性別例數(shù)正性情緒得分t/F 值0.284 P 值0.776負(fù)性情緒得分t/F 值0.536 P 值0.593男女212 112 33.66 ± 7.91 33.43 ± 5.33 18.88 ± 5.32 18.55 ± 4.89獨(dú)生子女0.087 0.930 0.345 0.731是否112 212 33.54 ± 7.08 33.61 ± 7.14 18.90 ± 5.16 18.69 ± 5.18婚姻狀況已婚未婚其他文化程度高中及以下中專大專本科研究生及以上入伍地直轄市中小城市城鎮(zhèn)農(nóng)村身份類別醫(yī)生護(hù)士指揮人員后勤保障人員2.937 0.054 1.455 0.235 191 123 10 33.03 ± 6.48 34.08 ± 7.72 38.10 ± 9.55 19.17 ± 5.52 18.19 ± 4.55 18.00 ± 5.12 2.601 0.036 4.652 0.001 15 14 65 161 69 35.67 ± 5.86 37.79 ± 11.26 34.58 ± 8.18 33.16 ± 5.75 32.32 ± 7.79 16.07 ± 3.33 18.14 ± 4.42 17.17 ± 5.04 19.01 ± 4.93 20.41 ± 5.74 2.955 0.033 0.538 0.657 33 110 97 84 34.41 ± 6.63 32.56 ± 0.67 32.96 ± 6.57 35.37 ± 6.06 19.41 ± 3.77 19.09 ± 5.87 18.64 ± 4.79 18.31 ± 5.07 4.526 0.004 8.045<0.001 113 111 8 92 31.95 ± 7.08 33.83 ± 5.29 31.14 ± 4.06 35.41 ± 8.61 20.58 ± 5.02 27.01 ± 6.24 26.43 ± 5.06 26.28 ± 6.73

2.3 官兵的自我效能、應(yīng)對(duì)方式與正、負(fù)性情緒相關(guān)性分析

官兵自我效能感與積極應(yīng)對(duì)方式、正性情緒呈正相關(guān)，與消極應(yīng)對(duì)方式、負(fù)性情緒呈負(fù)相關(guān)（P<0.05）。積極應(yīng)對(duì)方式與負(fù)性情緒呈負(fù)相關(guān)，與正性情緒呈正相關(guān)（P<0.05）。消極應(yīng)對(duì)方式與負(fù)性情緒呈正相關(guān)，與正性情緒呈負(fù)相關(guān)（P<0.05）。見表4。

表4 研究變量的相關(guān)性分析（r）

2.4 官兵的應(yīng)對(duì)方式在自我效能感與負(fù)性情緒間的中介效應(yīng)

以自我效能為自變量，負(fù)性情緒為因變量，積極應(yīng)對(duì)方式和消極應(yīng)對(duì)方式為中介變量，利用AMOS 軟件構(gòu)建中介模型，采用Bootstrap 法設(shè)置10 000 次重復(fù)取樣的95%CI的上下限間均不包含0，模型擬合指數(shù)的χ2/df=3.236，CFI=0.991，NFI=0.987，IFI=0.991，RFI=0.921，TLI=0.944，表明應(yīng)對(duì)方式在自我效能感與負(fù)性情緒間起部分中介效應(yīng)。自我效能感能夠直接負(fù)向預(yù)測(cè)負(fù)性情緒，直接效應(yīng)為?0.314，占總效應(yīng)的74.94%，且通過積極應(yīng)對(duì)方式和消極應(yīng)對(duì)方式2 條路線的中介作用負(fù)向預(yù)測(cè)負(fù)性情緒，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的25.06%。中介效應(yīng)值見表5，中介模型見圖1。

2.5 應(yīng)對(duì)方式在自我效能感與正性情緒間的中介效應(yīng)

以自我效能感為自變量，正性情緒為因變量，積極應(yīng)對(duì)方式和消極應(yīng)對(duì)方式為中介變量，構(gòu)建的中介模型Bootstrap 法的95%CI的上下限間均不包含0，模型擬合指數(shù)的χ2/df=3.236，CFI=0.992，NFI=0.988，IFI=0.992，RFI=0.930，TLI=0.951，表明應(yīng)對(duì)方式在自我效能感與正性情緒間起部分中介效應(yīng)。自我效能感直接正向預(yù)測(cè)正性情緒，直接效應(yīng)為0.303，占總效應(yīng)的52.06%，且通過積極應(yīng)對(duì)方式和消極應(yīng)對(duì)方式2 條路線的中介作用正向預(yù)測(cè)負(fù)性情緒，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的47.94%。中介效應(yīng)值見表6，中介模型見圖2。

注：aP<0.05

表6 應(yīng)對(duì)方式在自我效能與正性情緒間的中介效應(yīng)

3 討論

既往研究表明，特殊作業(yè)環(huán)境下由于壓力較大、環(huán)境不適應(yīng)，官兵易出現(xiàn)心理應(yīng)激反應(yīng)［17-18］。本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此次野外駐訓(xùn)官兵正性情緒、積極應(yīng)對(duì)方式水平較高，分析原因主要有2 點(diǎn)：（1）執(zhí)行野外駐訓(xùn)官兵經(jīng)過嚴(yán)格選拔，身體和心理素質(zhì)較好；（2）此次駐訓(xùn)官兵有71.30%參加過各類衛(wèi)勤保障、74.07% 參加過基地化駐訓(xùn)、45.99% 參加過軍事演習(xí)，既往的經(jīng)歷能幫助官兵在此次全封閉、高溫環(huán)境中迅速適應(yīng)，從而提升心理應(yīng)激水平。

本研究結(jié)果顯示，全方位后勤保障、人性化管理能提升駐訓(xùn)官兵正性情緒及積極應(yīng)對(duì)水平。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此次駐訓(xùn)任務(wù)都非常重視，在醫(yī)院工作繁忙、人員緊張情況下保障野戰(zhàn)醫(yī)療所/隊(duì)全員脫產(chǎn)訓(xùn)練。筆者所在單位有幾百公里的路程，單次行程8 個(gè)多小時(shí)，來回都是院領(lǐng)導(dǎo)親自接送；在時(shí)間緊、任務(wù)重的情況下，后勤保障部門提前給官兵配齊了生活必需品；派先遣人員到駐地了解駐訓(xùn)環(huán)境，選定駐訓(xùn)場(chǎng)地；駐訓(xùn)期間，指揮組全體人員每天和駐訓(xùn)人員吃住一起，第一時(shí)間詢問大家訓(xùn)練、生活中的困難、了解飯菜是否合胃口；給全所7月份過生日人員集體過戰(zhàn)地生日，并贈(zèng)送鮮花、禮物等等。以上安排有助于高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的各項(xiàng)考核順利通過。

本研究結(jié)果顯示，正性情緒與自我效能感、積極應(yīng)對(duì)方式呈正相關(guān)，與消極應(yīng)對(duì)方式、負(fù)性情緒呈負(fù)相關(guān)；負(fù)性情緒與積極應(yīng)對(duì)方式與呈負(fù)相關(guān)，與正性情緒呈正相關(guān)；消極應(yīng)對(duì)方式與負(fù)性情緒呈正相關(guān)，與正性情緒呈負(fù)相關(guān)。既往研究發(fā)現(xiàn)［11-13,19］，較高的自我效能感有助于提高官兵心理健康水平，與本研究結(jié)果一致，即自我效能感越高的駐訓(xùn)官兵，正性情緒越高，善于采用積極應(yīng)對(duì)的駐訓(xùn)官兵負(fù)性情緒更少，面對(duì)環(huán)境炎熱、訓(xùn)練強(qiáng)度大等問題，積極的應(yīng)對(duì)方式可以幫助駐訓(xùn)官兵減輕壓力，從而有效地調(diào)控心理應(yīng)激反應(yīng)。本研究結(jié)果顯示，自我效能感能夠直接負(fù)向預(yù)測(cè)負(fù)性情緒，直接效應(yīng)為?0.314，占總效應(yīng)74.94%，且通過積極應(yīng)對(duì)方式和消極應(yīng)對(duì)方式2 條路線的中介作用負(fù)向預(yù)測(cè)負(fù)性情緒，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的25.06%。進(jìn)一步說明自我效能感是影響駐訓(xùn)官兵正、負(fù)情緒的重要因素，其中自我效能感水平高、積極應(yīng)對(duì)可以起到正向預(yù)測(cè)作用，而消極應(yīng)對(duì)起負(fù)向預(yù)測(cè)作用。因此，訓(xùn)練駐訓(xùn)官兵積極應(yīng)對(duì)方式有利于提升正性情緒，幫助駐訓(xùn)官兵更好應(yīng)對(duì)來自訓(xùn)練中的負(fù)性事件，盡快消除負(fù)面消極影響，從而提升心理健康水平。

4 小結(jié)

關(guān)注特殊環(huán)境下野戰(zhàn)醫(yī)療所/隊(duì)駐訓(xùn)官兵心理健康，對(duì)改善官兵心理健康水平、順利完成訓(xùn)練任務(wù)有重要的意義。由于研究條件的限制，本研究只在1 個(gè)訓(xùn)練基地對(duì)野戰(zhàn)醫(yī)療所/隊(duì)駐訓(xùn)官兵心理數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)測(cè)分析。后續(xù)研究將把數(shù)據(jù)采集范圍擴(kuò)大到各軍兵種，進(jìn)一步驗(yàn)證特殊環(huán)境下影響駐訓(xùn)官兵心理健康的結(jié)構(gòu)維度，分析對(duì)心理健康各維度與本研究中涉及的相關(guān)變量的關(guān)系，并建立心理健康與正、負(fù)性情緒、應(yīng)對(duì)方式、心理彈性、社會(huì)支持等的結(jié)構(gòu)模型。