朱志琴 郭青海,2* 李達(dá)維

（1.浙江理工大學(xué)建筑工程學(xué)院，杭州 310018；2.浙江省生態(tài)文明研究院，杭州 310018；3.中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院，廣州 510275）

鄉(xiāng)村文化空間作為傳統(tǒng)人居智慧與場(chǎng)所精神的體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的主要著力點(diǎn)之一。加強(qiáng)鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)，提升鄉(xiāng)村文化服務(wù)功能，與自然生態(tài)相結(jié)合開(kāi)展文化景觀可持續(xù)設(shè)計(jì)，以進(jìn)一步滿(mǎn)足鄉(xiāng)村居民對(duì)美好生活的需要。以福建省漳州市長(zhǎng)泰區(qū)珪后村文化空間景觀為研究對(duì)象，運(yùn)用GIS和Fragstats等空間分析軟件，選取體現(xiàn)鄉(xiāng)村文化景觀發(fā)展特征的景觀指數(shù)，對(duì)鄉(xiāng)村物質(zhì)文化景觀空間的形態(tài)和結(jié)構(gòu)進(jìn)行量化分析。結(jié)合景觀生態(tài)學(xué)的“斑塊—廊道—基質(zhì)”理論，探討鄉(xiāng)村振興中生態(tài)振興對(duì)文化振興的觸發(fā)作用，提出景觀可持續(xù)設(shè)計(jì)策略，以期為鄉(xiāng)村生態(tài)振興促進(jìn)文化振興尋找實(shí)現(xiàn)路徑，為鄉(xiāng)村文化景觀可持續(xù)發(fā)展提供方法和案例支持。

鄉(xiāng)村景觀；文化景觀；景觀格局；可持續(xù)設(shè)計(jì)；景觀生態(tài)學(xué)

鄉(xiāng)村景觀在很長(zhǎng)一段時(shí)間里處于村民自發(fā)建設(shè)的狀態(tài)，規(guī)劃、建設(shè)和使用都由當(dāng)?shù)鼐用褚罁?jù)風(fēng)俗和生活習(xí)慣等自主安排，存在著無(wú)序性、凌亂性等特征[1]。在城市化進(jìn)程的發(fā)展下，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略開(kāi)始在各地緊密實(shí)施，開(kāi)展美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，為鄉(xiāng)村發(fā)展注入新的機(jī)遇，但同時(shí)也出現(xiàn)了盲目模仿城市建設(shè)、總體布局單一等問(wèn)題，使鄉(xiāng)村生態(tài)景觀格局遭到破壞[2]。如何平衡鄉(xiāng)村發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系，突出鄉(xiāng)村文化特色，成為鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。

鄉(xiāng)村中的文化空間作為傳統(tǒng)人居智慧與場(chǎng)所精神的體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的主要著力點(diǎn)，是鄉(xiāng)村振興工作的內(nèi)核。文化景觀研究方面，湯茂林[3]提出文化景觀是指人類(lèi)在自然景觀的基礎(chǔ)上加以改造，使自然材料變成能夠滿(mǎn)足自身需求的景觀。鄉(xiāng)村文化景觀是人類(lèi)締造文化景觀的關(guān)鍵類(lèi)型之一，體現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會(huì)及族群日積月累的生活智慧，體現(xiàn)了人與自然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，是農(nóng)業(yè)文明的結(jié)晶[4]。鄉(xiāng)村在長(zhǎng)久發(fā)展歷程中積累的獨(dú)特文化和場(chǎng)所精神是鄉(xiāng)村人情美的體現(xiàn)，而外部的環(huán)境空間以及各類(lèi)建筑則作為載體，對(duì)于傳達(dá)這些歷史文化和場(chǎng)所精神具有重要作用。

目前鄉(xiāng)村文化景觀建設(shè)中，文化景觀格局的修補(bǔ)主要以物質(zhì)空間構(gòu)成要素及分布的解譯為依托，借助場(chǎng)所理論、空間句法、圖底理論等傳統(tǒng)的空間分析方法解釋文化景觀的空間現(xiàn)狀特征和問(wèn)題[5-6]。這些方法著重于物質(zhì)空間層面的外形解析，無(wú)法深入了解鄉(xiāng)村文化景觀空間內(nèi)生發(fā)展的模式與趨勢(shì)，難以從根本上推動(dòng)鄉(xiāng)村文化景觀的可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村景觀設(shè)計(jì)方法多從感官角度出發(fā)，存在一定的主觀性，難以從區(qū)域?qū)用嫔险莆站坝^空間肌理特征，弱化了鄉(xiāng)村文化景觀在“斑塊—廊道—基質(zhì)”上的整體協(xié)同。在鄉(xiāng)村建設(shè)中，以鄉(xiāng)村生態(tài)保護(hù)為基礎(chǔ)的生態(tài)景觀設(shè)計(jì)，一方面能夠維持和提升鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)功能和服務(wù)，另一方面可以滿(mǎn)足人們對(duì)生態(tài)景觀多功能的需求[7]。鄉(xiāng)村生態(tài)建設(shè)正從單純的環(huán)境治理發(fā)展到生態(tài)品質(zhì)的提升，鄉(xiāng)村文化景觀不僅具有生態(tài)系統(tǒng)功能，更是鄉(xiāng)村精神文化的載體。鄉(xiāng)村文化景觀的生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)功能的觸發(fā)將提升鄉(xiāng)村景觀的可持續(xù)性。由于鄉(xiāng)村景觀具有敏感性和脆弱性，需要逐步進(jìn)行提升改造，減少盲目建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)。鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃是綜合性的研究工作，其中景觀生態(tài)過(guò)程的分析是必不可少的一部分，鄉(xiāng)村文化景觀的建設(shè)尤其注重景觀生態(tài)過(guò)程與人類(lèi)活動(dòng)的關(guān)系，以及景觀資源開(kāi)發(fā)與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)，以提高鄉(xiāng)村景觀的可持續(xù)發(fā)展能力[8]。隨著GIS空間分析、遙感技術(shù)等方法的不斷發(fā)展，鄉(xiāng)村文化景觀的定量分析逐步深入和豐富，有助于進(jìn)一步了解鄉(xiāng)村生態(tài)基底情況[9]。如何突破傳統(tǒng)空間及景觀設(shè)計(jì)方法的局限，探索鄉(xiāng)村文化振興和生態(tài)振興的實(shí)現(xiàn)路徑，優(yōu)化鄉(xiāng)村文化景觀格局，是鄉(xiāng)村文化景觀可持續(xù)發(fā)展的重要思考。

文章以福建省漳州市珪后村文化空間景觀資源為研究對(duì)象，選取多個(gè)景觀生態(tài)學(xué)中的景觀指數(shù)進(jìn)行量化研究，利用GIS和Fragstats等分析軟件，分析珪后村鄉(xiāng)村文化景觀空間的形態(tài)和結(jié)構(gòu)?；谥笖?shù)計(jì)算的結(jié)果，探討生態(tài)振興對(duì)文化振興的觸發(fā)作用，提出景觀可持續(xù)設(shè)計(jì)策略，為鄉(xiāng)村生態(tài)振興促進(jìn)文化振興尋找實(shí)現(xiàn)路徑，為鄉(xiāng)村文化景觀可持續(xù)發(fā)展提供方法依據(jù)和案例支持。

1 研究區(qū)域概況

珪后村位于福建省漳州市長(zhǎng)泰區(qū)巖溪鎮(zhèn)的中心位置，村莊地形走勢(shì)低緩，屬于南亞熱帶海洋性氣候。農(nóng)業(yè)資源豐富，耕地面積占全村面積的75.29%。珪后村歷史文化景觀主要是保存較為完整的明清至民國(guó)時(shí)期的宗祠建筑和民居建筑（圖1）。村莊聚落中追遠(yuǎn)堂、棣芬堂、葉文龍故居、普濟(jì)巖、贈(zèng)公祠、升厝、樓仔厝、聚星堂這8處建筑被列入福建省第九批省級(jí)文物保護(hù)單位名單，然而保護(hù)措施效果不明顯，村落歷史建筑資源擱置，未能有效形成旅游路線(xiàn)和引導(dǎo)游客行為，也影響了游客的體驗(yàn)感。周邊建筑風(fēng)貌差異明顯，公共空間以硬質(zhì)鋪裝為主，綠地較少，且空間破碎化嚴(yán)重（圖2）。

圖1 珪后村區(qū)位示意與平面圖Fig.1 Location diagram and plan of Guihou Village

圖2 珪后村文化景觀分布圖Fig.2 Cultural landscape distribution map of Guihou Village

2 研究方法

2.1 景觀指數(shù)

景觀格局的分析是景觀生態(tài)學(xué)中闡釋景觀格局變化及其生態(tài)效應(yīng)的重要方法[10]，景觀指數(shù)是體現(xiàn)景觀結(jié)構(gòu)及過(guò)程的量化指標(biāo)，在一定程度上展現(xiàn)景觀空間的組成及配置，是景觀格局信息的濃縮[11]。景觀指數(shù)主要通過(guò)斑塊水平、類(lèi)型水平及景觀水平三個(gè)層次進(jìn)行分析，其測(cè)算依托GIS和Fragstats軟件，通過(guò)GIS將景觀空間的信息實(shí)現(xiàn)由柵格到矢量的處理，提取需要的空間信息，再利用Fragstats對(duì)空間信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)算，得到對(duì)應(yīng)的景觀指數(shù)，用以體現(xiàn)景觀空間的形態(tài)、結(jié)構(gòu)，反映景觀格局的特征[12-13]。

本文從聚落層面和景觀斑塊層面選取反映鄉(xiāng)村文化景觀特征的景觀指數(shù)，包括斑塊密度、蔓延度指數(shù)、連通度指數(shù)、最大斑塊指數(shù)、斑塊類(lèi)型面積、斑塊面積百分比和散布與并列指數(shù)等（表1）。蔓延度指數(shù)和連通度指數(shù)能體現(xiàn)景觀的連通性，指數(shù)越大，景觀的連通性越高。散布與并列指數(shù)表征景觀格局的空間分布排列特征，數(shù)值越大，斑塊分布越均勻，景觀多樣性越高。以此描述珪后村文化景觀空間的形態(tài)、結(jié)構(gòu)和異質(zhì)性，解釋景觀格局與生態(tài)過(guò)程之間的關(guān)系。

表1 景觀指數(shù)計(jì)算及說(shuō)明Tab.1 Calculation and description of landscape index

利用GIS軟件的shp面數(shù)據(jù)勾繪工具對(duì)珪后村主聚落區(qū)景觀類(lèi)型，包括交通及通行、農(nóng)田、水域、建筑、未知用地、綠地以及文化景觀進(jìn)行詳細(xì)的分類(lèi)提取。在核對(duì)之后，為各類(lèi)景觀類(lèi)型的shp矢量數(shù)據(jù)添加類(lèi)型屬性字段，獲取包括景觀分類(lèi)屬性的矢量圖層。利用GIS軟件轉(zhuǎn)換成柵格數(shù)據(jù)，導(dǎo)入Fragstats軟件進(jìn)行景觀指數(shù)計(jì)算。

在此基礎(chǔ)上，從斑塊、廊道和基質(zhì)三個(gè)層面剖析鄉(xiāng)村文化景觀的空間特征。景觀斑塊層面，以鄉(xiāng)村文化景觀斑塊的優(yōu)勢(shì)度及其特點(diǎn)為研究重點(diǎn)；景觀廊道層面，主要分析鄉(xiāng)村文化景觀廊道連接度及通達(dá)性；景觀基質(zhì)層面，重點(diǎn)探討鄉(xiāng)村文化景觀面域上的破碎化程度及空間分布格局。

2.2 景觀優(yōu)化路徑

鄉(xiāng)村文化景觀蘊(yùn)含著深厚且獨(dú)特的風(fēng)土人情，由村落山水空間格局、位置形態(tài)、承載文化價(jià)值的空間實(shí)體，如街巷、廣場(chǎng)、建筑等的物質(zhì)要素，以及鄉(xiāng)村長(zhǎng)期發(fā)展累積形成的獨(dú)特民俗風(fēng)情、節(jié)慶活動(dòng)、集體記憶和價(jià)值認(rèn)同等非物質(zhì)要素組成。鄉(xiāng)村文化景觀的優(yōu)化，首先需要對(duì)主體結(jié)構(gòu)復(fù)雜的鄉(xiāng)村文化景觀進(jìn)行梳理劃分，然后構(gòu)建適宜鄉(xiāng)村發(fā)展的從景觀格局分析到景觀設(shè)計(jì)的景觀指數(shù)化分析和優(yōu)化路徑（圖3）。針對(duì)鄉(xiāng)村文化景觀的空間特性，通過(guò)對(duì)已有的一些景觀或資源分類(lèi)與評(píng)估體系進(jìn)行分析和總結(jié)，結(jié)合實(shí)地調(diào)研，根據(jù)研究對(duì)象實(shí)際的文化景觀特征進(jìn)行調(diào)整，將鄉(xiāng)村物質(zhì)要素層面的文化景觀分為民居建筑、宗祠建筑、歷史遺跡類(lèi)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類(lèi)和公共空間等5類(lèi)。

圖3 鄉(xiāng)村文化景觀格局優(yōu)化路徑Fig.3 Pattern optimization of rural cultural landscape

3 鄉(xiāng)村文化景觀格局分析結(jié)果

3.1 文化景觀格局指數(shù)

從村莊聚落層面（表2，圖4）上顯示，珪后村建筑密度較高，斑塊數(shù)量較多，斑塊功能單一，整體布局較為零散，景觀破碎度高。從斑塊密度來(lái)看，普通民居斑塊密度為612.72個(gè)/hm2，文化景觀中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類(lèi)景觀斑塊密度為3.063個(gè)/hm2，景觀破碎化程度較高。現(xiàn)有的斑塊功能較為單一重復(fù)，削弱了景觀異質(zhì)性，讓游客和居民產(chǎn)生審美疲勞。珪后村廊道景觀呈現(xiàn)主軸廊道占優(yōu)勢(shì)，主要以主聚落南兩側(cè)的G355國(guó)道及村落內(nèi)交通干線(xiàn)組成，但景觀連通性低。聚落層面上，珪后村景觀蔓延度指數(shù)為60.24，連通度指數(shù)為0.35，表現(xiàn)出珪后村整體景觀連通度指數(shù)較低，景觀空間連通性較差。從景觀斑塊層面（表3）上顯示，歷史遺跡類(lèi)景觀的連通度為0.039，宗祠建筑景觀連通度為0.047，文化景觀的連通度處于較低水平。農(nóng)田（40%）是珪后村的優(yōu)勢(shì)景觀類(lèi)型，綠地、水域等生態(tài)用地面積占比次之。聚落層面的IJI指數(shù)為81.73，處于較高水平，景觀多樣性較高。在景觀斑塊層面，河流景觀斑塊的散布與并列指數(shù)較低（6.45），空間分布明顯不均。文化景觀中，宗祠建筑及公共空間則擁有相對(duì)較高的散布與并列指數(shù)，空間分布較為均衡。

表2 珪后村聚落層面上的景觀指數(shù)Tab.2 Cultural landscape landscape level index of Guihou Village

表3 珪后村斑塊層面上的景觀指數(shù)Tab.3 Landscape index at patch and type level of Guihou Village

圖4 珪后村主聚落區(qū)景觀破碎度分布Fig.4 Distribution of landscape fragmentation in the main settlement area of Guihou Village

3.2 文化景觀格局特征

3.2.1 斑塊層面的特征

在斑塊層面，文化景觀斑塊呈現(xiàn)較為破碎化和離散分布的格局。珪后村文化景觀斑塊在功能上存在單一重復(fù)的問(wèn)題，多為民居建筑及宗祠建筑，且建筑外圍多為硬質(zhì)鋪裝的空地，綠化效果不佳（圖5）。以公園綠地為主的公共空間占比較小，僅為0.5313，斑塊密度為2.017個(gè)/hm2，破碎度較高，連通度指數(shù)僅有0.1905，難以滿(mǎn)足居民日常交往活動(dòng)需求的同時(shí)，生態(tài)性較為匱乏。

3.2.2 廊道層面的特征

珪后村文化景觀的主軸廊道位于其核心保護(hù)區(qū)的南側(cè)，是連接內(nèi)外交通的重要廊道，其吸引力與活力明顯高于內(nèi)部景觀斑塊通道，形成主軸廊道突顯，內(nèi)部文化廊道斷裂的格局（圖6）。在珪后村現(xiàn)有的景觀規(guī)劃中，未能形成較合理的景觀游線(xiàn)，以將不同功能的景觀斑塊緊密串聯(lián)，增強(qiáng)景觀廊道的連通性與延伸性。珪后村文化景觀廊道存在較多斷點(diǎn)，完整性與延伸性不足，不利于文化景觀的可持續(xù)發(fā)展。

圖6 珪后村主軸廊道及內(nèi)部廊道示例Fig.6 Example of main shaft corridor and internal corridor in Guihou Village

3.2.3 基質(zhì)層面的特征

從珪后村主聚落景觀的破碎度空間分布可以看出，核心保護(hù)區(qū)內(nèi)破碎度較高，整體文化景觀處于較高破碎化。文化景觀破碎度過(guò)高，會(huì)降低景觀的吸引力，不利于人流聚集，難以激發(fā)分區(qū)活力。而在文化景觀類(lèi)型分布上，核心保護(hù)區(qū)內(nèi)部以傳統(tǒng)文化景觀如歷史建筑、宗祠建筑為主，核心保護(hù)區(qū)以外新建地塊則以現(xiàn)代文化景觀如黨建公園、法治文化公園等為主，同時(shí)，在新建的景觀斑塊中，存在大體量的現(xiàn)代景觀地標(biāo)小品（圖7），相較于傳統(tǒng)的歷史遺跡等景觀，缺乏地方文化特性，削弱了珪后村文化景觀的辨識(shí)度。

圖7 珪后村現(xiàn)代景觀地標(biāo)小品Fig.7 Guihou Village modern landscape landmark pieces

4 鄉(xiāng)村文化景觀可持續(xù)設(shè)計(jì)策略

4.1 文化景觀可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)

珪后村文化景觀格局特征存在斑塊功能單一，生態(tài)斑塊匱乏；廊道主軸突顯，文化廊道斷裂；基質(zhì)活力不足，分區(qū)特色缺失等的問(wèn)題，針對(duì)這些問(wèn)題制定文化景觀可持續(xù)設(shè)計(jì)策略。鄉(xiāng)村生態(tài)振興在鄉(xiāng)村振興中具有基礎(chǔ)性作用[14]，景觀生態(tài)學(xué)的研究發(fā)展趨勢(shì)正在變得更加系統(tǒng)與綜合，也更加關(guān)注人文主義在其中的表現(xiàn)[15]。在鄉(xiāng)村文化景觀的建設(shè)過(guò)程中，以景觀生態(tài)學(xué)“斑塊—廊道—基質(zhì)”范式開(kāi)展針對(duì)性的文化景觀更新建設(shè)，基于景觀格局分析的結(jié)果，尋找提高景觀指數(shù)適應(yīng)性的對(duì)應(yīng)策略，推動(dòng)鄉(xiāng)村生態(tài)振興，進(jìn)而為鄉(xiāng)村文化景觀發(fā)展提供良好的生態(tài)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式的鄉(xiāng)村文化景觀可持續(xù)發(fā)展。

珪后村有著豐富多樣的傳統(tǒng)風(fēng)俗，位于珪后村中心的普濟(jì)巖供奉著文天祥、張世杰和陸秀夫三位民族英雄，珪塘葉氏族親們會(huì)在每年的農(nóng)歷正月十七至十八日齊聚于此，舉行“三公下水操”紀(jì)念活動(dòng)，至今已有700多年。每年在追遠(yuǎn)堂舉行的元宵點(diǎn)燈活動(dòng)，在2018年列入漳州市級(jí)非遺項(xiàng)目，是珪塘葉氏宗祠文化的重要展現(xiàn)載體。珪塘民俗文化節(jié)上演的薌劇、舞龍等，展現(xiàn)了獨(dú)特而源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的閩南民俗文化，這些文化活動(dòng)至今已達(dá)百年以上，歷經(jīng)歲月的洗禮愈加珍貴。因此，珪后村文化景觀的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)應(yīng)包括4個(gè)方面，即延續(xù)傳統(tǒng)風(fēng)俗、傳承宗族文化、保護(hù)傳統(tǒng)古建和助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展（圖8），以實(shí)現(xiàn)文化景觀的文化性、經(jīng)濟(jì)性和生態(tài)性的協(xié)調(diào)發(fā)展。

圖8 珪后村文化景觀可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)Fig.8 Sustainable development goal of cultural landscape in Guihou Village

4.2 斑塊層面：整合斑塊提升景觀整體性

整合和修補(bǔ)珪后村內(nèi)部分體量微小且功能重復(fù)的景觀斑塊，強(qiáng)化斑塊功能，實(shí)現(xiàn)文化景觀斑塊的內(nèi)在提質(zhì)和破碎度的改善，進(jìn)而提升生態(tài)功能，以生態(tài)振興促進(jìn)文化振興（圖9）。對(duì)于珪后村主聚落區(qū)西側(cè)的活動(dòng)中心、籃球場(chǎng)、法制公園等公共空間，重點(diǎn)優(yōu)化提升服務(wù)水平，增加居民交流活動(dòng)的景觀斑塊，滿(mǎn)足居民日常所需。通過(guò)整體設(shè)計(jì)將主聚落區(qū)內(nèi)零散分布的宅間綠地合并串聯(lián)，提升宅間綠地的美感度和村域特色。位于主聚落區(qū)中心位置的黨建公園、健身廣場(chǎng)以及古樹(shù)保護(hù)區(qū)等公共綠化空間，以強(qiáng)化重要節(jié)點(diǎn)為手段，進(jìn)行節(jié)點(diǎn)空間綠化的重點(diǎn)提升。

圖9 珪后村文化景觀斑塊整合圖Fig.9 Integration of cultural landscape patches in Guihou Village

4.3 廊道層面：修復(fù)廊道增強(qiáng)景觀連通性

根據(jù)場(chǎng)地的立地條件和歷史文化沿革，將珪后村人文空間的游線(xiàn)規(guī)劃大致分為“珪后歷史文化游線(xiàn)”和“珪后風(fēng)土人情游線(xiàn)”（圖10）。其中“珪后歷史文化游線(xiàn)”位于核心保護(hù)區(qū)的西南面，主要有樓仔厝、普濟(jì)巖、葉文龍故居、追遠(yuǎn)堂4個(gè)具有一定代表性的節(jié)點(diǎn)，建成時(shí)間的跨度從唐代到民國(guó)將近1 300年，可以從不同時(shí)期的建筑里領(lǐng)略年代獨(dú)特的文化韻味?！矮暫箫L(fēng)土人情游線(xiàn)”位于核心保護(hù)區(qū)的東北面，主要有升厝、大學(xué)厝、下仔厝三個(gè)具有一定人文底蘊(yùn)的節(jié)點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行策略性塑造，構(gòu)建完善的游線(xiàn)系統(tǒng)。這三處古厝各具特色，功能齊全，從居住到教學(xué)再到祭祀，可以從這條游線(xiàn)了解珪后村的風(fēng)土人情。同時(shí)，在廊道規(guī)劃設(shè)計(jì)中增加點(diǎn)狀的休憩交流空間，豐富景觀層次，搭配鄉(xiāng)土植物，形成觀景與生活相交織的廊道功能，滿(mǎn)足居民和游客的不同需求。以廊道的修復(fù)串聯(lián)不同的景觀斑塊，從而增強(qiáng)景觀的連通性，實(shí)現(xiàn)珪后村文化空間生態(tài)廊道功能的提升。

圖10 珪后村文化景觀廊道修復(fù)Fig.10 Linear repair of cultural landscape in Guihou Village

4.4 基質(zhì)層面：優(yōu)化分區(qū)提高景觀多功能性

針對(duì)珪后村聚落內(nèi)文化景觀分散且發(fā)展水平不均的現(xiàn)狀，從優(yōu)化區(qū)域特色重點(diǎn)著手，挖掘不同分區(qū)的特色所在，塑造多景觀功能分區(qū)（圖11）。利用主聚落區(qū)北側(cè)現(xiàn)有的鄉(xiāng)情館，打造文化展示功能區(qū)，同時(shí)完善區(qū)域解說(shuō)、游覽等配套設(shè)施。主聚落西側(cè)整合公共空間及周邊閑置用地，增設(shè)具有村域文化內(nèi)涵的景觀小品，提升景觀特色感知度，打造居民休閑和活動(dòng)的空間。主聚落區(qū)南側(cè)作為對(duì)外展示的名片，進(jìn)行功能性創(chuàng)新的文化景觀提升，配建文化服務(wù)中心，引入VR、AR等新技術(shù)展現(xiàn)村域歷史盛景。主聚落區(qū)西側(cè)部分建筑單體在保留原有風(fēng)貌的前提下，進(jìn)行修復(fù)和改造，同時(shí)整治周邊環(huán)境，引入現(xiàn)代休閑業(yè)態(tài)，提升片區(qū)發(fā)展活力。

圖11 珪后村文化景觀分區(qū)優(yōu)化Fig.11 Optimization of cultural landscape zoning in Guihou Village

5 討論

5.1 景觀指數(shù)在景觀設(shè)計(jì)中的應(yīng)用

景觀指數(shù)是將景觀空間的結(jié)構(gòu)與其對(duì)生態(tài)過(guò)程的影響對(duì)應(yīng)起來(lái)[16]，其研究的重點(diǎn)領(lǐng)域在土地利用變化、覆被變化及水土保持[10,17-19]、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、景觀生態(tài)評(píng)價(jià)、生態(tài)安全格局等方面[16,20-21]。近年來(lái)，也有學(xué)者將景觀格局的變化引入文化景觀的發(fā)展保護(hù)研究中[12,22-23]，景觀指數(shù)的發(fā)展呈現(xiàn)從自然景觀生態(tài)領(lǐng)域向文化景觀領(lǐng)域延伸的趨勢(shì)。相關(guān)研究印證了景觀指數(shù)法在文化景觀研究中的適用性，提供了文化景觀可持續(xù)發(fā)展的新方向[24-25]，啟發(fā)了本研究“景觀格局分析—景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)”的文化景觀可持續(xù)設(shè)計(jì)路徑。景觀指數(shù)分析方法在珪后村文化景觀可持續(xù)建設(shè)中的研究表明，從景觀生態(tài)學(xué)“斑塊—廊道—基質(zhì)”三個(gè)層面選取適宜的景觀指數(shù)剖析鄉(xiāng)村文化景觀的空間特征，并進(jìn)一步總結(jié)和揭示鄉(xiāng)村文化景觀格局現(xiàn)存問(wèn)題，由此提出相應(yīng)的文化景觀可持續(xù)設(shè)計(jì)目標(biāo)及策略，對(duì)鄉(xiāng)村文化景觀格局優(yōu)化及建設(shè)具有一定的指導(dǎo)意義。

5.2 “景觀格局—景觀設(shè)計(jì)”的設(shè)計(jì)策略

運(yùn)用景觀生態(tài)學(xué)的理論方法進(jìn)行景觀設(shè)計(jì)，已有多位學(xué)者進(jìn)行了相應(yīng)的嘗試，張志豪等[26]基于景觀生態(tài)學(xué)的“格局—過(guò)程—設(shè)計(jì)”模式，從斑塊、廊道、基質(zhì)三個(gè)層面開(kāi)展面向未來(lái)社區(qū)建設(shè)的景觀更新設(shè)計(jì)方法的研究，為城市老舊小區(qū)空間優(yōu)化提供了新的規(guī)劃設(shè)計(jì)視角；傅伯杰等[27]提出景觀生態(tài)學(xué)的研究應(yīng)從景觀格局延伸至生態(tài)系統(tǒng)過(guò)程和服務(wù)，深入理解生態(tài)過(guò)程和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的關(guān)系在生態(tài)系統(tǒng)管理及景觀設(shè)計(jì)中起著至關(guān)重要的作用。研究證明，景觀生態(tài)學(xué)的研究方法能夠科學(xué)有效地指導(dǎo)景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)。因此，本研究基于景觀指數(shù)分析，對(duì)鄉(xiāng)村物質(zhì)文化景觀的空間格局進(jìn)行量化研究，從“斑塊—基質(zhì)—廊道”層面開(kāi)展文化景觀針對(duì)性的景觀設(shè)計(jì)，形成景觀格局分析到景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)模式，將景觀文化服務(wù)和自然生態(tài)相融合，探討文化景觀可持續(xù)設(shè)計(jì)策略。這一研究模式為鄉(xiāng)村文化景觀的布局調(diào)整及優(yōu)化設(shè)計(jì)提供一種新的嘗試，同時(shí)延伸了景觀生態(tài)學(xué)研究范式在鄉(xiāng)村文化景觀設(shè)計(jì)中的應(yīng)用。

5.3 生態(tài)振興觸發(fā)文化振興的路徑

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略開(kāi)啟了全面建設(shè)現(xiàn)代化鄉(xiāng)村的新征程。其中，生態(tài)振興是根基，文化振興是靈魂，鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展離不開(kāi)生態(tài)宜居的基底環(huán)境，也離不開(kāi)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的人文底蘊(yùn)。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，自然環(huán)境破壞與資源消耗趨緊使眾多鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)面臨轉(zhuǎn)型的考驗(yàn)[28]。生態(tài)失衡會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化景觀流失、變遷甚至消亡，因此，鄉(xiāng)村文化景觀應(yīng)走上綠色發(fā)展的道路。本研究基于景觀指數(shù)分析，深入剖析鄉(xiāng)村文化景觀格局基底，通過(guò)景觀格局特征分析，明晰存在的問(wèn)題，制定針對(duì)性的文化景觀可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，提出鄉(xiāng)村文化景觀格局優(yōu)化路徑及可持續(xù)設(shè)計(jì)策略，以提升鄉(xiāng)村文化景觀生態(tài)功能，促進(jìn)文化景觀服務(wù)和自然生態(tài)相融合，進(jìn)而觸發(fā)生態(tài)振興激發(fā)文化振興，保障鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。

6 結(jié)語(yǔ)

隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)程的加快，鄉(xiāng)村文化景觀空間在一定程度上受到侵蝕和改變，因此，在鄉(xiāng)村文化景觀保護(hù)的進(jìn)程中，傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)方法已難以適用鄉(xiāng)村發(fā)展，結(jié)合鄉(xiāng)村實(shí)際情況，適應(yīng)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的文化景觀可持續(xù)設(shè)計(jì)路徑亟待開(kāi)發(fā)。將景觀指數(shù)分析方法用于鄉(xiāng)村聚落文化景觀評(píng)價(jià)和設(shè)計(jì)中，針對(duì)性地選擇合適的景觀指數(shù)用于解釋鄉(xiāng)村文化景觀格局特征，結(jié)合不同層面景觀指數(shù)的量化研究，明晰了珪后村鄉(xiāng)村文化景觀格局存在的斑塊功能單一、文化廊道斷裂、分區(qū)特色缺失等問(wèn)題。進(jìn)而運(yùn)用“景觀格局—景觀設(shè)計(jì)”的景觀指數(shù)化分析優(yōu)化路徑，基于“基質(zhì)—廊道—斑塊”研究范式，提出鄉(xiāng)村景觀可持續(xù)設(shè)計(jì)策略。鄉(xiāng)村文化景觀可持續(xù)設(shè)計(jì)包括：（1）整合和修補(bǔ)功能重復(fù)的景觀斑塊，更新強(qiáng)化斑塊功能，實(shí)現(xiàn)文化景觀斑塊的內(nèi)在提質(zhì)和破碎度的改善；（2）修復(fù)內(nèi)部文化廊道，串聯(lián)特色景觀斑塊，豐富景觀游線(xiàn)，提升景觀異質(zhì)性及文化空間生態(tài)廊道功能；（3）優(yōu)化區(qū)域特色重點(diǎn)，挖掘分區(qū)特色，塑造多景觀功能分區(qū)。最終以鄉(xiāng)村文化景觀的可持續(xù)設(shè)計(jì)的方式呈現(xiàn)符合鄉(xiāng)村特色的，生態(tài)友好的鄉(xiāng)村文化空間新格局。這一分析方法和設(shè)計(jì)策略不僅適用于鄉(xiāng)村文化景觀格局優(yōu)化，也對(duì)生態(tài)振興促進(jìn)文化振興的路徑探索有著積極的啟發(fā)意義，為鄉(xiāng)村文化景觀可持續(xù)設(shè)計(jì)研究提供了發(fā)展方向的參考。然而，鄉(xiāng)村文化景觀格局的時(shí)空演變趨勢(shì)，文化景觀建設(shè)中人的活動(dòng)和需求，以及景觀可持續(xù)設(shè)計(jì)策略提出后的落地實(shí)踐等問(wèn)題，仍需要在后續(xù)研究中進(jìn)行更深入的探討。

注：文中圖表均由作者自繪。