李亞鵬?邵聰敏

摘要：網格化管理作為我國基層治理的典型實踐，經過二十年的發(fā)展已成為應對各類突發(fā)事件和日常管理的重要手段。依托于大數據支持下的“網格”，社區(qū)在應對公共衛(wèi)生事件、自然災害等突發(fā)事件時能夠及時對居民需求做出回應，實現(xiàn)了精準化、無縫隙化和高效化的社區(qū)管理。然而，由于網絡化管理的高度數字化帶來了公共性喪失、數字懸浮等問題，使得居民對其質疑增多。此外，在應對突發(fā)事件時，社區(qū)的抗逆能力和恢復能力不足，也暴露了網格化管理的脆弱性。因此，提高社區(qū)治理效能和社區(qū)應急韌性已成為急需解決的現(xiàn)實問題。

關鍵詞：社區(qū)網格化管理；韌性治理；數智賦能

一、問題的提出

社區(qū)是社會治理的基本單元和細胞，承擔著黨和國家意志在基層表達的職責。隨著數字技術在基層治理中的廣泛應用，服務于網格化管理模式的社區(qū)數字化平臺已在全國各地建立起來。其中，社區(qū)“微網格”是打通“社區(qū)服務最后一百米”的最新探索，旨在解決社區(qū)服務覆蓋不夠精細、居民對于數字技術不熟悉產生抵抗心理等治理難題。但是，數字技術的全面應用在服務效率提升的同時也帶來了數據冗余、數字鴻溝和公共價值喪失等問題。數字化賦能的智慧社區(qū)，可以實現(xiàn)社區(qū)治理的精細化、無縫隙化和高效化，進而提升社區(qū)應對風險的韌性。然而，很多研究成果僅僅探討了數字技術對于基層治理效能的提升作用，對于數字技術帶來的社區(qū)治理難題卻鮮有研究。在社區(qū)治理的網格化管理普遍推進的當下，研究基層治理中數字技術的應用出現(xiàn)的問題及成因顯得很有必要?；诖?，本文提出以下問題：大數據支持下的網格化管理是否提升了社區(qū)治理效能？數字技術在社區(qū)網格中的廣泛應用與治理平臺脆弱性之間是否存在必然聯(lián)系？未來城市基層社區(qū)網格化管理的發(fā)展方向是什么？這些問題的探討將有助于更好地理解數字技術在社區(qū)治理中的作用和存在的問題，為社區(qū)治理的現(xiàn)代化和智能化提供有力支撐。我們希望這些問題可以引起學術界和社會各界的廣泛關注，并取得一定的研究成果，為城市治理和社區(qū)建設提供更有力的支持。

二、文獻回顧

（一）社區(qū)基層治理中的網格化管理

社區(qū)網格化管理是指在行政單位的治理層次下，將社區(qū)劃分為若干網格，以實現(xiàn)基層社會服務與治理的精細化[1]。自2003年非典疫情結束以來，社區(qū)網格化管理在全國范圍內已迅速推廣開來，得益于其社會控制、信息傳遞和社區(qū)服務的功能[2]，可以通過對基層服務的重新整合以及“行政吸納社會”的邏輯來應對人口激增、利益多元化的基層治理情景[3]。在新冠疫情防控期間，基層治理中普遍采取網格化管理實現(xiàn)精準化管理和服務，通過單元網格，將社區(qū)大數據上報，使政府能夠實現(xiàn)對疫情全面、系統(tǒng)的了解和分析，并且以此做出科學的疫情判斷和抗疫決策[4]。盡管網格化管理帶來了基層管理效率的極大提升，但也面臨著諸多質疑。對工具理性的過度推崇會導致根本性的管理制度等因素被忽視[5]。網格員只是信息的“中轉站”，并不具備直接實施執(zhí)法行為的權力，即發(fā)現(xiàn)問題靠“格內”，解決問題靠“格外”[6]。因此有學者提出，網格化管理作為單向一元的維穩(wěn)平臺應朝著多維平行的自治平臺轉變，即從碎片化管理向整體性治理的運行機制轉變[7]。

（二）數智賦能社區(qū)智慧治理

我國在2020年制定了全國50%以上社區(qū)實現(xiàn)智慧社區(qū)標準化建設的目標。但當下我國智慧社區(qū)的建設仍然在“信息化產品堆砌、數據收集”的初級階段。未來的“韌性—智慧”社區(qū)在時間維度上“平戰(zhàn)結合”，在空間維度上“軟硬交互”，具有自我感知、預防和獨立應對的特質，這可以從人機融通、網格化統(tǒng)籌、“平戰(zhàn)”轉換、城市—社區(qū)協(xié)同四個方面發(fā)力[8]。然而，數字技術是否能夠提升城市韌性、賦能城市社區(qū)治理仍需實踐檢驗。一些研究表明，基層數字化創(chuàng)新削弱了基層治理的固有韌性[9]，這與智能和韌性的兼容性問題有關。另外，一些利益相關者評價模型和智慧城市評價體系的研究驗證了智能程度與韌性提升的相關性，從而解釋了智能和韌性的兼容性問題[13]。在未來的智慧社區(qū)建設過程中，需要更多的實踐和探索，不斷提升數字技術在城市韌性和社區(qū)治理方面的應用價值。

（三）社區(qū)脆弱性與韌性社區(qū)構建

社區(qū)脆弱性的興起，源自自然科學和社會學的關注。在風險社會的時代背景下，社區(qū)脆弱性成為國內外學術界與實踐界的關注焦點。Grange等學者將脆弱性與風險、暴露、災害等同，認為評級加總標準化后的指數呈現(xiàn)能夠幫助評估社區(qū)總體脆弱性[10]。而我國學者關于社區(qū)脆弱性的研究主要集中于構建社區(qū)脆弱性金字塔模型，這個模型包括了資源脆弱、組織管理脆弱和精神文化脆弱三個層次。其中資源包括社區(qū)公共基礎設施、人力資源、社區(qū)經濟與物質資源；組織管理包括基于行政力量推動形成的組織管理力量、基于社區(qū)民間自發(fā)形成的組織管理力量；精神文化包括社區(qū)中人們的風險意識與知識文化水平。在基層事務指數級增長的當下，韌性社區(qū)的建設和培育已成為風險社會中社區(qū)治理的主要趨勢。

（四）已有研究的評價

近年來，學術界在社區(qū)治理領域對國內網格化管理實踐進行了集中的深入探討，智慧社區(qū)、數字賦能、社區(qū)黨組織和社區(qū)韌性構建都成為社區(qū)治理的研究焦點。關于社區(qū)治理的相關研究在實踐中的創(chuàng)新較多，如黨建引領基層治理、社區(qū)微網格、公園社區(qū)和社區(qū)營造理念已深入人心。但是，關于社區(qū)治理中數字技術的應用以及網格化管理的大規(guī)模推廣帶來的數據鴻溝、公共價值喪失等負面問題鮮有研究。因此，在數智賦能基層治理的時代背景下，關注社區(qū)韌性提升與韌性社區(qū)構建具有一定的現(xiàn)實意義和理論價值。

三、S市Y社區(qū)“微網格”治理的案例情景

2014年建成的Y社區(qū)是位于S市北郊的大型保障型居住社區(qū)，總用地面積5.76平方公里，共有樓底商鋪70余戶，公寓400余戶，是集居住、商業(yè)為一體的綜合性大型社區(qū)。過快的城市化讓整個社區(qū)呈現(xiàn)出居民安全感低、核心凝聚力弱等現(xiàn)實治理困境。為了提升社區(qū)治理效能，Y社區(qū)積極推行社區(qū)微治理，堅持以“微”治“大”，實施網格黨建引領、社區(qū)居民自治、數智技術賦能的社區(qū)“微治理”，探索適應大型居住社區(qū)的社區(qū)治理新路徑。

（一）“微網格”推動社區(qū)治理組織化

Y社區(qū)堅持黨建引領，以便民服務為切入點，打造“微網格+微服務”模式，激發(fā)社區(qū)治理活力，織密社區(qū)治理服務“一張網”，切實提升社區(qū)治理水平。首先，Y社區(qū)在原有社區(qū)網格的基礎上，劃細小微網格，建立雙網格長制，縮小治理半徑。Y社區(qū)將社區(qū)區(qū)域內的所有小區(qū)樓道、商鋪、企事業(yè)單位等不同形態(tài)組織劃入99個“微網格”，在疫情防控期間，共有90余家機關企事業(yè)單位黨組織、2700余名黨員下沉到微網格，大大減輕了社區(qū)疫情防控工作的壓力，提高了工作效率。其次，微網格有利于資源下沉，夯實群眾工作。Y社區(qū)的微網格員常態(tài)化駐扎小區(qū)，利用人熟、地熟、情況熟的優(yōu)勢，高效解決廣場舞噪聲擾民、居民社區(qū)“停車難”等常見問題。

（二）“微網格”助力社區(qū)治理數字化

數字化治理是基層治理與服務堅實的技術底座，對基層治理現(xiàn)代化建設起著關鍵支撐作用。Y社區(qū)通過開發(fā)微信公眾號“社區(qū)通”，以數字平臺為抓手，運用數字化治理讓居民入格、在格。充分運用平臺公開發(fā)布公共事務，廣泛匯集意見需求也是Y社區(qū)進行數字化的一大舉措。Y社區(qū)的微網格員利用微信群及時在單元網格群內發(fā)布最新的公告、通告以及疫情防控知識，走訪居民小區(qū)、轄區(qū)商鋪門店逐戶發(fā)放防控宣傳材料，實時收集群眾意見建議， “織密”與群眾溝通聯(lián)系的線上網格體系。并且每個居民區(qū)在“社區(qū)通”都有獨立頁面，居民和網格員可以有效有序參與討論，及時解決問題與矛盾，讓居民享有知情權。

（三）Y社區(qū)“微網格”治理遇到的瓶頸

盡管Y社區(qū)“微網格”治理取得了顯著的成績，但從長期來看仍存在諸多問題。首先，治理碎片化，缺乏凝聚力。Y社區(qū)作為以高流動性和強異質性為特征的典型城市社區(qū)，社區(qū)主體間的多元利益訴求使得合作協(xié)同難度增加，并且社區(qū)建立時間較短，沒有形成牢固的社區(qū)文化?！拔⒕W格”的治理模式使得各個網格的獨立性變強，但缺乏整體一致性，社區(qū)凝聚力差。其次，信息共享機制有待完善，技術懸浮于治理之上。Y社區(qū)的技術應用的聯(lián)動管理鏈條不完整，以社區(qū)為中心節(jié)點的雙向聯(lián)動鏈條因為缺乏信息技術支撐而無法有效運轉，橫縱向的溝通聯(lián)動仍然依靠人員協(xié)調。除此之外，Y社區(qū)仍存在部分老年人無法跨越“數字鴻溝”的現(xiàn)象，社區(qū)通智能信息平臺還未進行更多的適老化的整改。

四、數智賦能視角下社區(qū)網格化管理的邏輯進路

從Y社區(qū)“微網格”治理的實踐可以看出，網格化管理平臺方面技術導向的脆弱，數據懸浮問題制約了社區(qū)治理效果。因此，在未來的社區(qū)數字化進程中，應通過數字技術提升韌性來打造“數字+韌性”社區(qū)，這也是社區(qū)治理未來的發(fā)展方向。

（一）數據懸?。荷鐓^(qū)網格化管理效能提升的數字瓶頸

在城市化、信息化不斷推進的背景下，智慧社區(qū)和數字社區(qū)正逐漸興起。各地政府也在積極開發(fā)服務于民生的社區(qū)治理平臺，但目前這些平臺的效果并不明顯，還存在一些問題。首先，數據懸浮現(xiàn)象比較嚴重，主要表現(xiàn)為部門間條塊分割阻礙了社區(qū)數據共享。城市社區(qū)治理平臺中蘊含著大量數據，但是網格化使得治理平臺中的部門過于分散，削弱了社區(qū)數據共享性。其次，現(xiàn)有的信息基礎設施建設無法滿足城市社區(qū)的治理需求，普遍缺乏集合居民基礎信息、社區(qū)房屋建筑監(jiān)測信息等完整的數據系統(tǒng)。同時，技術治理也與實踐脫鉤，在實踐中存在一定的落差，致使數據質量不高。數字技術的使用還可能帶來數字隱私泄露、數字信息所有權模糊與適用范圍濫用以及數字鴻溝等問題。因此，需要在城市社區(qū)治理平臺中加強數據共享和整合，完善信息基礎設施建設和技術治理，研究數字技術的應用，規(guī)范數字信息的權益與保護，提高社會各界對數字化社區(qū)治理的認知和接受度，促進數字化社區(qū)治理的規(guī)范、健康發(fā)展。

（二）韌性治理：數智賦能社區(qū)網格化管理的發(fā)展方向

隨著經濟社會的快速發(fā)展和科技水平的日新月異，城市基層治理工作的復雜性和艱巨性日益凸顯，社區(qū)需要及時承接各種情況下城市驟增的服務需求與治理任務。然而，傳統(tǒng)城市社區(qū)網格化管理平臺的問題凸顯，社區(qū)治理亟需改革與創(chuàng)新。韌性治理被普遍認為是一種更具自主性、適應性和變革性的可持續(xù)治理思路，為社區(qū)網格化管理的理念更新和實踐拓展提供了新視角。唯有以高效能的韌性治理為目標，探索城市社區(qū)網格化管理平臺“持久彈性”的制度設計，才能真正釋放城市社區(qū)治理的活力，提升治理平臺的效能，也有利于推動城市社區(qū)高質量發(fā)展。

五、“韌性+網格”：社區(qū)網格化管理的發(fā)展方向

我國社會轉型帶來了社區(qū)形態(tài)的急劇變化，單位社區(qū)和商業(yè)社區(qū)由于其高度封閉性導致“數據懸浮”和“碎片化”等“去組織化”現(xiàn)象。要解決這些問題，就需要實現(xiàn)社區(qū)的“再組織化”[11]。本文提出了“韌性+網格”式社區(qū)網格化管理的發(fā)展路徑，以提升社區(qū)風險應對的韌性和社區(qū)網格化管理的效能。

網格賦權信息采集權限可以提升危機前預警能力。突發(fā)事件的應急階段前移已成為基層治理的共識，這一目標的提出得益于數字技術在社區(qū)網格化管理中的普及，如社區(qū)“微網格”能夠借助信息技術的網格單元設置，在縱向維度降低信息溝通和傳遞成本、在橫向維度實現(xiàn)信息等資源共享和整合[12]。但出于信息隱私和自治權的考量，社區(qū)居民對網格員過于寬泛的信息采集權限和行政權限頗有微詞，因此對于社區(qū)網格員和網格長應當賦予其相應的合法權限。

黨建引領激發(fā)志愿精神，提升危機中抵抗能力。社區(qū)在處理突發(fā)事件時街道辦、基層黨組織和業(yè)主大會提供了人員方面的支持，尤其是危機時的黨組織通過黨員迅速凝聚起志愿隊伍，極大地保證了社區(qū)應急隊伍的人員充足。在今后的社區(qū)治理和應急管理中，基層黨組織的領導核心作用和黨員的先鋒模范作用應得到更好地體現(xiàn)，通過黨員帶動社區(qū)居民及時采取行動匯集社區(qū)資源來應對風險。

居民信任可以促成身份認同，提升共同體學習能力。無論是數字化治理還是韌性治理，社區(qū)網格化管理在變革的過程中離不開社區(qū)居民的理解和支持。社區(qū)治理是多方協(xié)作共同治理而非對立的零和博弈的過程，需要通過居民信任促成業(yè)主、居委會、物業(yè)彼此間身份的認同。在危機過后，社區(qū)應及時反思和學習，以提升社區(qū)今后應對突發(fā)事件的能力。

作者單位：李亞鵬 邵聰敏 河北工業(yè)大學人文與法律學院

參? 考? 文? 獻

[1]劉安.網格化社會管理及其非預期后果——以N市Q區(qū)為例[J].江蘇社會科學，2014（03）：106-115.

[2]田毅鵬，薛文龍.城市管理“網格化”模式與社區(qū)自治關系芻議[J].學海，2012（03）：24-30.

[3]江亞洲，施從美.從行政吸納到雙向嵌入：國家—社會關系視域下的網格化治理——基于蘇州渭塘的經驗探討[J].領導科學，2019（18）：30-32.

[4]周連根.網格化管理：我國基層維穩(wěn)的新探索[J].中州學刊，2013（06）：83-85.

[5]姜曉萍，焦艷.從“網格化管理”到“網格化治理”的內涵式提升[J].理論探討，2015（06）：139-143.

[6]黃杰.數字時代，如何使社區(qū)更“韌性”[J].江蘇行政學院學報，2022（04）：105-111.

[7]彭勃.基層韌性治理的數字化轉型策略[J].國家治理，2021（41）：9-14.

[8]宋蕾.智能與韌性是否兼容？——智慧城市建設的韌性評價和發(fā)展路徑[J].社會科學，2020（03）：21-32.

[9]李博，沙勇忠.城市社區(qū)社會脆弱性的分化形態(tài)及其成因分析——基于不同類型社區(qū)的實證評估[J].甘肅行政學院學報，2021（05）：68-78，127.

[10]KEN GRANGER. Quantifying storm tide risk in cairns[J]. Natural Hazards，2003（30）：165-185，214-220.

[11]唐任伍，郭文娟.鄉(xiāng)村振興演進韌性及其內在治理邏輯[J].改革，2018（08）：64-72.

[12]劉春呈.突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控背景下的社區(qū)網格化管理研究[J].江南大學學報：人文社會科學版，2020，19（02）：5-13.