田 露，劉景輝，米俊珍，趙寶平，李英浩，張 勝，王鳳梧，焦偉紅，徐振朋，鄭成忠

（1.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)學(xué)院，呼和浩特 010019；2.內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)牧業(yè)科學(xué)院，呼和浩特 010031；3.烏蘭察布市農(nóng)林科學(xué)研究所，內(nèi)蒙古 集寧 012000；4.烏蘭察布市農(nóng)牧業(yè)生態(tài)資源保護(hù)中心，內(nèi)蒙古 集寧 012000）

0 引 言

【研究意義】燕麥（Avena sativaL.）是世界上繼小麥、玉米、水稻、馬鈴薯、大麥和高粱之后的第七大栽培作物[1]。中國(guó)是裸燕麥的發(fā)源地，裸燕麥栽培在我國(guó)具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。由于燕麥籽粒富含蛋白質(zhì)、不飽和脂肪酸、β-葡聚糖和膳食纖維，被世界公認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)保健谷物[2]，隨著人們生活水平的提高，對(duì)保健的需求，燕麥需求量不斷增加[3]。內(nèi)蒙古是我國(guó)燕麥第一大產(chǎn)區(qū)，種植面積占全國(guó)總面積的35%以上[4]，獨(dú)特的地理環(huán)境和區(qū)位優(yōu)勢(shì)決定了內(nèi)蒙古燕麥產(chǎn)量穩(wěn)定、品質(zhì)較優(yōu)，按照預(yù)計(jì)消費(fèi)量和內(nèi)蒙古燕麥種植面積估算，內(nèi)蒙古需生產(chǎn)170 萬(wàn)t 燕麥，種植面積73.33 萬(wàn)hm2才能滿足我國(guó)對(duì)燕麥?zhǔn)秤玫男枰?，但目前生產(chǎn)水平僅為30 萬(wàn)t[5]。燕麥具有抗旱、耐瘠薄、耐鹽堿等特性，也是一種較好的輪作倒茬作物，對(duì)內(nèi)蒙古主栽作物馬鈴薯、甜菜等都表現(xiàn)“有利效應(yīng)”[6]，燕麥在內(nèi)蒙古地區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)布局中具有重要作用，種植趨勢(shì)逐漸增大。目前內(nèi)蒙古地區(qū)燕麥旱作種植技術(shù)較為成熟，但灌溉栽培中大多采用大水漫灌，生產(chǎn)效率較低，水資源浪費(fèi)嚴(yán)重，與滴灌相適應(yīng)的高效栽培方式欠缺，制約著內(nèi)蒙古地區(qū)燕麥優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展，如何實(shí)現(xiàn)燕麥滴灌高效栽培是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。

【研究進(jìn)展】作物衰老是指其生命功能衰退的變化過(guò)程，是作物體內(nèi)活性氧的代謝紊亂以及酶降解等過(guò)程[7]，具體表現(xiàn)為生長(zhǎng)減緩、活性降低、抗逆能力減弱等[8]。在作物衰老過(guò)程中，超氧化物歧化酶（SOD）、過(guò)氧化物酶（POD）、過(guò)氧化氫酶（CAT）等保護(hù)酶活性隨著葉片衰老而下降，同時(shí)伴隨丙二醛量（MDA）的上升，即膜脂過(guò)氧化加強(qiáng)。栽培措施是影響作物衰老特征的重要因素之一，不合理的栽培措施造成葉片早衰，影響作物光合作用[9]，魚(yú)歡等[10]研究表明不同栽培模式下，POD、CAT 能夠減輕活性氧對(duì)葉片的傷害，通過(guò)協(xié)同作用來(lái)保護(hù)葉片延長(zhǎng)功能期，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)作物產(chǎn)量提高。行距配置是作物栽培過(guò)程中的重要措施，郭天財(cái)?shù)萚11]研究表明與行距20 cm 和10 cm 相比，行距15 cm 小麥開(kāi)花后旗葉中葉綠素降解變慢，抗氧化酶活性增強(qiáng)，葉片衰老減緩；宋偉[12]對(duì)花生的研究表明適當(dāng)增大行距能夠提高葉片超氧化SOD、POD、CAT 活性，MDA 量，進(jìn)而緩解了細(xì)胞膜脂過(guò)氧化程度，防止葉片過(guò)早衰老，對(duì)花生莢果產(chǎn)量的形成具有促進(jìn)作用。栽培過(guò)程中肥料的不合理施用也是引起作物衰老的因素之一，合理施肥可以增強(qiáng)葉片中POD、CAT 活性，清除葉片中的活性氧，從而降低葉片中的MDA 量，延緩衰老[13]，保水劑是近年來(lái)興起的一種被用于提高作物水肥利用效率[14]的新型材料，劉辰宇等[15]研究表明施用保水劑能夠顯著提高胡楊幼苗葉片可溶性蛋白量和可溶性糖量，提高SOD、POD活性，降低MDA 量，進(jìn)而提高胡楊幼苗的抗氧化能力；陳芳泉等[16]研究表明保水劑施用能夠提高煙草根系活力，降低煙葉SOD、POD、CAT 活性，降低丙二醛、脯氨酸、可溶性糖和可溶性蛋白量。

【切入點(diǎn)】關(guān)于行距配置在滴灌燕麥栽培中的研究報(bào)道較少，部分保水劑應(yīng)用于滴灌燕麥栽培中的研究表明，施用保水劑后滴灌燕麥增產(chǎn)2.95%～12.14%[17]。通過(guò)調(diào)控栽培措施能夠影響作物葉片和根系衰老特征，進(jìn)而影響其葉片和根系衰老進(jìn)程，因此，研究作物葉片和根系衰老特征對(duì)篩選適宜栽培措施具有十分重要意義，目前未見(jiàn)相關(guān)滴灌燕麥栽培中通過(guò)行距調(diào)整和施用保水劑對(duì)其保護(hù)酶活性的研究?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】本研究針對(duì)內(nèi)蒙古地區(qū)滴灌燕麥栽培欠缺優(yōu)質(zhì)高效種植方式的生產(chǎn)現(xiàn)狀，圍繞滴灌帶配置燕麥種植行距，結(jié)合施用保水劑，分析燕麥根系和葉片衰老特征的變化，以期建立一種能夠延緩燕麥根系、葉片衰老，促進(jìn)產(chǎn)量形成的滴灌燕麥種植方式，為內(nèi)蒙古地區(qū)燕麥優(yōu)質(zhì)高效生產(chǎn)提高理論基礎(chǔ)和技術(shù)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2019—2020 年在內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市農(nóng)林科學(xué)研究所試驗(yàn)地（40.9232°N，113.1196°E）進(jìn)行。屬中溫帶大陸性季風(fēng)氣候，多寒干燥，風(fēng)多雨少，晝夜溫差大，年均氣溫為4.5 ℃，最高氣溫為39.7 ℃，最低氣溫-34.4 ℃；年降水量376.1 mm，且多集中在7—8 月上旬；年均無(wú)霜期131 d。本研究2019 年和2020 年試驗(yàn)地非同一地塊，二地塊均位于烏蘭察布農(nóng)牧業(yè)科學(xué)院試驗(yàn)地內(nèi)。試驗(yàn)地土壤基礎(chǔ)養(yǎng)分詳細(xì)情況見(jiàn)表1。

表1 試驗(yàn)地土壤基礎(chǔ)養(yǎng)分Table 1 Soil basic nutrients in the experimental field

1.2 試驗(yàn)材料

燕麥：壩莜1 號(hào)。該品種株高100 cm 左右，生育期90 d 左右，中熟品種。穩(wěn)產(chǎn)性好，適應(yīng)性強(qiáng)，抗倒伏性強(qiáng)。內(nèi)蒙古地區(qū)主栽品種。

保水劑：農(nóng)林保水劑（聚丙烯酸鉀鹽型），選購(gòu)于任丘市鵬宇化工有限公司。

肥料：N、P、K 復(fù)合肥（ω（N）∶ω（P2O5）∶ω（K2O）=15∶15∶15）。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采取裂區(qū)設(shè)計(jì)，種植方式為主區(qū)，保水劑為副區(qū)。種植行距設(shè)置3 個(gè)水平：A，對(duì)照，行距20 cm 等行距種植，行距20 cm，滴灌帶間隔60 cm；B，縮行15 cm 帶狀種植，8 行為一帶，帶寬1.05 m，帶間隔30 cm，每帶鋪設(shè)2 根滴灌管，滴灌管間隔60 cm；C，縮行10 cm 帶狀種植，12 行為一帶，帶寬1.1 m，帶間隔30 cm，每帶鋪設(shè)2 根滴灌管，滴灌管間隔60 cm。保水劑設(shè)置2 個(gè)水平：N，對(duì)照，不施用保水劑；Y，施用保水劑22.5 kg/hm2。種植示意圖見(jiàn)圖1。

圖1 種植示意圖（單位：cm）Fig.1 Schematic diagram of planting

試驗(yàn)共6 個(gè)處理，重復(fù)3 次。小區(qū)面積10 m×7.2 m=72 m2，重復(fù)之間間距2 m，處理之間均間距1.5 m，四周保護(hù)行各設(shè)2 m。處理A 小區(qū)內(nèi)種植37 行，鋪設(shè)13 根滴灌帶；處理B 小區(qū)內(nèi)種植40 行，鋪設(shè)10 根滴灌帶；處理C 小區(qū)內(nèi)種植60 行，鋪設(shè)10 根滴灌帶。

不同處理燕麥播種量均為150 kg/hm2，采用人工畫(huà)線按行播種，處理A 單行播種量29.17 g，處理B 單行播種量26.99 g，處理C 單行播種量17.99 g。復(fù)合肥施用量150 kg/hm2。保水劑和肥料在播前均勻撒施，結(jié)合旋耕施入，施入深度20～25 cm。2019年播種時(shí)間5 月8 日，收獲時(shí)間8 月27 日；2020 年播種時(shí)間5 月12 日，收獲時(shí)間8 月30 日。田間管理參照當(dāng)?shù)厮疂驳匮帑湻N植進(jìn)行。

1.4 測(cè)定指標(biāo)與方法

1.4.1 取樣時(shí)期和方法

燕麥拔節(jié)期、開(kāi)花期和灌漿期取樣，灌溉前3天和后3 天均不取樣。AY、AN 處理在小區(qū)內(nèi)不同的3 行隨機(jī)取樣，其中每行分別取3 株；BY、BN、CY、CN 處理均在每一種植帶內(nèi)部進(jìn)行取樣，取樣分邊行、次邊行和中間行，其中每行分別取3 株。每個(gè)小區(qū)共計(jì)取9 株，根系采用根鉆取0～20 cm 根系樣品，葉片取每株旗葉。取樣后用冰袋保存帶回實(shí)驗(yàn)室，將9 株樣品混合后進(jìn)行測(cè)定。取樣時(shí)期土壤水分和養(yǎng)分量見(jiàn)表2。

表2 試驗(yàn)取樣期間土壤水分和養(yǎng)分量Table 2 Soil moisture and available nutrient content during sampling

1.4.2 根系活力

根系清洗后用TTC 法測(cè)定根系活力[18]。

1.4.3 根系和葉片保護(hù)酶活性

超氧化物歧化酶（SOD）用氮藍(lán)四唑（NBT）法參照文獻(xiàn)[18]、丙二醛（MDA）用硫代巴比妥酸比色法、可溶性蛋白用考馬斯亮藍(lán)法。

1.5 圖表制作數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2019 進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和繪制圖表，采用SAS 9.3、SPSS25.0 對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用最小顯著差法（LSD）檢驗(yàn)處理間顯著性。

2 結(jié)果與分析

2.1 種植行距和保水劑對(duì)燕麥根系活力的影響

表3 為種植行距和保水劑對(duì)燕麥根系活力的影響，由表3 可知，種植行距、保水劑在拔節(jié)期、開(kāi)花期和灌漿期均極顯著（p＜0.01）影響根系活力；除拔節(jié)期外，開(kāi)花期和灌漿期二者的交互作用極顯著（p＜0.01）或顯著（p＜0.05）影響了根系活力。不同處理對(duì)燕麥根系活力的影響兩年間表現(xiàn)一致，不同生育期間，各處理燕麥根系活力均表現(xiàn)為開(kāi)花期＞灌漿期＞拔節(jié)期，這是由燕麥自身生理特性決定的，開(kāi)花期為根系生長(zhǎng)最旺盛時(shí)期，根系活力最高。不論是否施用保水劑，3 種種植行距燕麥根系活力均表現(xiàn)為處理B＞處理A＞處理C，且在施用保水劑（Y）條件下，與處理A 相比，拔節(jié)期、開(kāi)花期、灌漿期2019 年和2020 年處理B 分別顯著提高6.98%和5.56%、15.27%和11.49%、7.06%和8.68%，處理C則在2019 年和2020 年開(kāi)花期、灌漿期顯著降低6.04%和4.42%、4.58%和4.56%。在不施用保水劑（N）情況下，與處理A 相比，拔節(jié)期處理B 與其差異不顯著；開(kāi)花期、灌漿期，2019 年和2020 年處理B 根系活力分別顯著提高9.21%和7.14%、4.74%和9.46%，處理C 則在2019 年拔節(jié)期、開(kāi)花期和灌漿期分別顯著降低2.57%、4.84%和4.87%，2020 年灌漿期顯著降低6.91%。同一種植行距下，拔節(jié)期僅有處理B 下兩年均表現(xiàn)為施用保水劑（Y）顯著高于不施用保水劑（N）；開(kāi)花期和灌漿期，與不施用保水劑（N）相比，施用保水劑（Y）根系活力在處理A 中顯著提高5.57%～9.67%，處理B 中顯著提高7.52%～15.75%，處理C 中顯著提高5.88%～11.03%，以處理B 中表現(xiàn)最優(yōu)。

2.2 種植行距和保水劑對(duì)燕麥根系衰老特征的影響

表4 為種植行距和保水劑對(duì)燕麥根系衰老特征的影響，由表4 可知，種植行距、保水劑均極顯著（p＜0.01）影響了根系SOD 活性、MDA 量和可溶性蛋白量；種植行距和保水劑交互作用極顯著（p＜0.01）或顯著（p＜0.05）影響了根系SOD 活性，顯著（p＜0.05）影響了可溶性蛋白量，對(duì)MDA 量無(wú)顯著影響。各處理對(duì)燕麥根系SOD 活性、MDA 量和可溶性蛋白量的影響在2019 年和2020 年表現(xiàn)一致，各處理根系SOD 活性和可溶性蛋白量均表現(xiàn)為開(kāi)花期＞灌漿期，MDA 量則表現(xiàn)為開(kāi)花期＜灌漿期。

表4 種植行距和保水劑對(duì)燕麥根系衰老特征的影響Table 4 Effects of row spacing and super absorbent polymer on root senescence characteristics of oat

分析根系SOD 活性變化可知，不論是否施用保水劑，3 種種植行距燕麥根系SOD 活性均表現(xiàn)為處理B＞處理A＞處理C。在施用保水劑（Y）條件下，與處理A 相比，2019 年和2020 年開(kāi)花期、灌漿期處理B 根系SOD 活性分別顯著提高5.04%和5.30%、4.78%和5.89%，處理C 在2019 年和2020 年分別顯著降低6.04%和4.42%、4.41%和2.51%。在不施用保水劑（N）條件下，與處理A 相比，2019 年和2020 年開(kāi)花期、灌漿期處理B 根系SOD 活性分別顯著提高5.76%和6.71%、5.53%和6.34%，處理C 不同年份、不同生育時(shí)期表現(xiàn)不一致。同一種植行距下，與不施用保水劑（N）相比，施用保水劑（Y）處理A 顯著提高3.95%～6.04%，處理B 中顯著提高3.21%～6.47%，處理C 除2019 年開(kāi)花期外，顯著提高2.48%～6.14%，說(shuō)明保水劑施用后有利于增強(qiáng)根系細(xì)胞超氧自由基清除能力，能夠延緩燕麥根系衰老。

分析根系MDA 量可知，不論是否施用保水劑，3 種種植行距根系MDA 量均表現(xiàn)為處理C＞處理A＞處理B。施用保水劑（Y）條件下，與處理A 相比，2019 年和2020 年開(kāi)花期、灌漿期，處理B 根系MDA 量分別顯著降低13.49%和13.86%、12.38%和11.79%，處理 C 則在 2020 年開(kāi)花期顯著提高13.17%、灌漿期2019 年和2020 年分別顯著提高9.00%和14.26%。在不施用保水劑（N）條件下，除2019 年開(kāi)花期外，處理B 根系MDA 量均顯著低于處理A 和處理C，處理A 和處理C 在兩年不同生育時(shí)期顯著差異表現(xiàn)不一致。與處理A 相比，處理B根系MDA 量2020 年開(kāi)花期顯著降低17.42%、灌漿期兩年分別顯著降低14.09%和11.54%；處理C不同年份、不同生育時(shí)期表現(xiàn)不一致。同種種植行距下，與不施用保水劑（N）相比，開(kāi)花期和灌漿期，施用保水劑（Y）僅在處理 B 中顯著降低8.79%～13.96%。

分析根系可溶性蛋白量可知，不論是否施用保水劑，3 種種植行距燕麥根系可溶性蛋白量均表現(xiàn)為處理B＞處理A＞處理C。施用保水劑條件（Y）下，與處理A 相比，2019 年和2020 年開(kāi)花期、灌漿期，處理B 根系可溶性蛋白量分別顯著提高19.76%和15.20%、23.74%和21.14%，處理C 根系可溶性蛋白量表現(xiàn)差異不顯著；不施用保水劑（N）情況下，與處理A 相比，處理B 根系可溶性蛋白量2019、2020 年各生育時(shí)期均表現(xiàn)差異不顯著，處理C 除2020 年開(kāi)花期下降不顯著外，根系可溶性蛋白量在其他生育期均表現(xiàn)顯著降低。同一種植行距下，與不施用保水劑（N）相比，開(kāi)花期和灌漿期，施用保水劑（Y）根系可溶性蛋白量?jī)H在處理B 中顯著提高14.93%～22.47%。

2.3 種植行距和保水劑對(duì)燕麥旗葉衰老特征的影響

表5 為種植行距和保水劑對(duì)燕麥旗葉衰老特征的影響，由表5 可知，種植行距、保水劑均極顯著（p＜0.01）影響了旗葉SOD 活性、MDA 量和可溶性蛋白量；種植行距和保水劑交互作用極顯著（p＜0.01）或顯著（p＜0.05）影響了旗葉SOD 活性、MDA 量和可溶性蛋白量。各處理對(duì)燕麥旗葉SOD活性、MDA 量和可溶性蛋白量的影響在2019 年和2020 年表現(xiàn)一致，各處理旗葉SOD 活性和可溶性蛋白量均表現(xiàn)為開(kāi)花期＞灌漿期，MDA 量則表現(xiàn)為開(kāi)花期＜灌漿期。

表5 種植行距和保水劑對(duì)燕麥旗葉衰老特征的影響Table 5 Effects of row spacing and super absorbent polymer on flag leaf senescence characteristics of oat

分析燕麥旗葉SOD 活性可知，不論是否施用保水劑，3 種種植行距旗葉SOD 活性均表現(xiàn)為處理B＞處理A＞處理C。施用保水劑（Y）條件下，與處理A 相比，2019 年和2020 年開(kāi)花期、灌漿期處理B 旗葉SOD 活性顯著提高3.98%和4.61%、10.62%和8.91%，處理C 旗葉SOD 活性分別降低4.63%和4.29%、15.00%和10.13%；不施用保水劑（N）條件下，與處理A 相比，2019 年和2020 年開(kāi)花期、灌漿期處理B 旗葉SOD 活性顯著提高2.42%和3.92%、8.76%和7.74%，處理C 旗葉SOD 活性則在兩年灌漿期顯著降低10.24%和6.88%。與不施用保水劑（N）相比，開(kāi)花期和灌漿期，施用保水劑（Y）旗葉SOD 活性在處理A 中顯著提高6.39%～9.75%，處理B 中顯著提高7.25%～10.47%，可見(jiàn)在該2 種方式下，施用保水劑有利于增強(qiáng)燕麥開(kāi)花后旗葉細(xì)胞的超氧自由基清除能力，能夠延緩開(kāi)花后燕麥旗葉衰老，而在處理C 中則沒(méi)有體現(xiàn)。

分析燕麥旗葉MDA 量可知，不論是否施用保水劑，3 種種植行距旗葉MDA 量均表現(xiàn)為處理處理C＞處理A＞處理B。在施用保水劑（Y）條件下，與處理A 相比，2019 年和2020 年開(kāi)花期、灌漿期處理 B 旗葉 MDA 量顯著降低 6.01%和 10.26%、14.08%和11.97%，處理C 則旗葉MDA 量?jī)赡旯酀{期分別顯著提高14.87%和13.24%。不施用保水劑（N）條件下，與處理A 相比，處理B 在兩年灌漿期顯著降低9.58%和7.90%，處理C 則在兩年在灌漿期分別顯著提高7.18%和11.71%。同種種植行距下，與不施用保水劑（N）相比，開(kāi)花期和灌漿期，施用保水劑（Y）旗葉MDA 量?jī)H在處理B 中顯著降低7.35%～11.67%。

分析旗葉可溶性蛋白量可知，不論是否施用保水劑，3 種種植行距旗葉可溶性蛋白均表現(xiàn)為處理B＞處理A＞處理C。施用保水劑（Y）條件下，與處理A 相比，2019 年和2020 年開(kāi)花期、灌漿期處理B 旗葉可溶性蛋白量顯著提高5.89%和 6.09%、13.89%和15.04%，處理C 旗葉可溶性蛋白量則在2019 年和2020 年灌漿期顯著降低8.41%和8.18%。不施用保水劑（N）情況下，與處理A 相比，除2020 年開(kāi)花期外，處理B 旗葉可溶性蛋白量在兩年分別顯著降低3.19%～13.58%，處理C 旗葉可溶性蛋白量則在2019 年和2020 年灌漿期顯著降低8.48%和8.43%。同種種植行距下，與不施用保水劑（N）相比，開(kāi)花期和灌漿期，施用保水劑（Y）旗葉可溶性蛋白量?jī)H在處理B 中顯著降低4.87%～9.10%。

2.4 滴灌燕麥根系、旗葉衰老特征與產(chǎn)量的相關(guān)性分析

由表6 可知，2019 年和2020 年燕麥根系和旗葉各衰老特征指標(biāo)與燕麥籽粒產(chǎn)量和生物產(chǎn)量均表現(xiàn)極顯著（p＜0.01）的正相關(guān)性或負(fù)相關(guān)性，其中與燕麥生物產(chǎn)量和籽粒產(chǎn)量相關(guān)性最大的為燕麥根系活力?？梢?jiàn)通過(guò)不同栽培措施調(diào)控燕麥根系和旗葉的衰老特征，延緩衰老，提高根系活力對(duì)燕麥生物產(chǎn)量和籽粒產(chǎn)量的形成具有積極的促進(jìn)作用。

表6 燕麥根系和旗葉衰老特征與產(chǎn)量之間的相關(guān)性Table 6 Correlation between senescence characteristics of oat root and lag leaf with yield

3 討 論

對(duì)于大多數(shù)的農(nóng)作物而言，作物根系、旗葉的衰老對(duì)產(chǎn)量的形成起到抑制作用，一定程度上造成產(chǎn)量損失[18]，研究表明能夠表征根系、葉片衰老特征的指標(biāo)包括MDA 量、CAT 活性、SOD 活性以及可溶性蛋白量等，其變化能夠指征葉片和根系衰老速度、代謝活動(dòng)強(qiáng)弱等[19]。

關(guān)于種植行距和群體分布調(diào)整對(duì)根系、葉片生理特性影響的研究表明不同作物布局能夠?qū)ψ魑锔怠⑷~片的生理特性產(chǎn)生影響，但在不同作物上表現(xiàn)不一致，其中郭天財(cái)?shù)萚11]研究表明在相同種植密度下，與種植行距20 cm 相比，小麥15 cm 行距種植后開(kāi)花期后旗葉MDA 量下降，CAT 活性增強(qiáng)，功能葉衰老減慢，但縮小到10 cm 時(shí)則表現(xiàn)出CAT活性降低，MDA 量升高，加速了旗葉的衰老，這與本研究結(jié)果相似，但何建寧[21]研究表明在同種播種密度下，小麥行距由25 cm 和30 cm 縮小到20 cm時(shí)，旗葉和根系細(xì)胞超氧陰離子自由基的清除能力下降，導(dǎo)致了旗葉和根系的早衰，宋偉[12]研究表明適宜擴(kuò)大行距有利于植物體內(nèi)SOD、POD、CAT 酶活性的提高，對(duì)維持活性氧代謝平衡具有促進(jìn)作用，同時(shí)能夠降低MDA 量，延緩植物早衰，這與本研究結(jié)果不一致，這可能與種植條件、播種方式等條件相關(guān)。關(guān)于保水劑對(duì)根系、葉片衰老特性的影響，前人研究結(jié)果不盡一致，其中部分研究表明施用適量的保水劑能夠降低植物細(xì)胞質(zhì)膜透性、可溶性糖量以及MDA 量，并提高根系活力[12,22]，其通過(guò)調(diào)節(jié)土壤水分狀況，能夠促進(jìn)作物葉片中SOD、POD 活性和CAT 酶進(jìn)行協(xié)同作用，保障作物自由基水平維持穩(wěn)定[23]，同時(shí)施用保水劑有利于促進(jìn)小麥旗葉可溶性蛋白質(zhì)量的提高，同時(shí)控制丙二醛量，延緩小麥旗葉衰老[24]，也有部分研究表明保水劑對(duì)作物生理特性的影響受施用量的影響，施用量過(guò)大時(shí)，直接影響根系生長(zhǎng)，降低根系活力，影響根系生理機(jī)能，導(dǎo)致MDA 量升高[25]。本研究中，3 種種植行距中施用保水劑對(duì)燕麥根系、旗葉衰老特征的影響結(jié)果與前人基本一致，表現(xiàn)為同種種植行距下施用保水劑能夠提高根系活力；提高開(kāi)花期和灌漿期根系和旗葉SOD 活性、可溶性蛋白量，降低MDA 量，但提高的程度在3 種種植行距間存在差異，整體以行距縮小為15 cm（處理B）下表現(xiàn)最優(yōu)。

本研究中，在滴灌燕麥栽培中，通過(guò)圍繞滴灌帶適宜調(diào)整行距，能夠調(diào)節(jié)滴灌燕麥開(kāi)花后根系、旗葉衰老特征，對(duì)提高超氧化物歧化酶活性，減輕細(xì)胞膜結(jié)構(gòu)損傷有積極作用，提高根系和旗葉代謝水平，尤其在灌漿期表現(xiàn)更為明顯，說(shuō)明能夠延緩燕麥開(kāi)花后根系和旗葉的衰老，對(duì)后期灌漿和籽粒的形成具有促進(jìn)作用，但過(guò)度縮小行距則會(huì)抑制旗葉細(xì)胞超氧陰離子自由基清除能力，導(dǎo)致根系和旗葉早衰，分析認(rèn)為，適宜縮小行距可為滴灌燕麥種植提供一個(gè)相對(duì)通風(fēng)透光的環(huán)境，燕麥群體結(jié)構(gòu)布置合理，減緩了個(gè)體之間對(duì)光照資源、水資源、養(yǎng)分資源等的競(jìng)爭(zhēng)，從而使根系、葉片保持較高的生理活性，在進(jìn)入后期衰老過(guò)程中，細(xì)胞內(nèi)較高的生理活性使得一系列抗氧化系統(tǒng)活性增強(qiáng)，使得MDA 量下降，削弱膜脂過(guò)氧化作用，最終實(shí)現(xiàn)了延緩燕麥根系、旗葉衰老。同時(shí)在適宜行距調(diào)整后配施保水劑，綜合發(fā)揮保水劑對(duì)土壤條件的改善作用，進(jìn)而對(duì)延緩滴灌燕麥根系、旗葉衰老，提高代謝水平的效果更加明顯。

4 結(jié) 論

與滴灌燕麥等行距20 cm 種植相比，采用圍繞滴灌帶縮小行距到15 cm 帶狀種植，配合施用22.5 kg/hm2保水劑的種植方式，燕麥根系活力提高5.56%～15.27%、根 系 和 旗 葉 SOD 活 性 提 高4.78%～5.89%和3.98%～10.62%、根系和旗葉可溶性蛋白量提高15.20%～23.74%和5.89%～15.04%，根系和旗葉MDA 量降低11.79%～13.86%和6.01%～14.08%，起到了延緩根系和旗葉衰老作用，對(duì)促進(jìn)滴灌燕麥生物產(chǎn)量和籽粒產(chǎn)量的形成具有促進(jìn)作用，能夠作為滴灌燕麥栽培中一種高效的種植模式。

（作者聲明本文無(wú)實(shí)際或潛在的利益沖突）