劉愛英 欒磊

心血管疾病又稱為循環(huán)系統(tǒng)疾病, 2013～2018 年,我國某省20 歲及以上居民心血管疾病患病率大幅上升(14.25% VS 21.25%)［1］。心肌梗死是一種嚴(yán)重威脅人類健康的心血管疾病, 國外一項研究顯示, 2020 年韓國30 歲以上成年人心肌梗死的患病率為0.34%～0.70%,死亡率為19.3/10 萬, 并且隨著年齡的增長而增加［2］。心肌梗死是指患者因多種原因?qū)е滦募乃? 如缺血、缺氧等, 患者會出現(xiàn)心動過速、惡心嘔吐、低血壓、心力衰竭等癥狀, 嚴(yán)重威脅患者生命安全［3］。究其病理, 則是患者的冠狀動脈發(fā)生病變, 使得血管內(nèi)的血流急速減少, 患者心肌嚴(yán)重缺血, 最終導(dǎo)致心肌梗死。且該病的風(fēng)險因子較多, 吸煙、高血壓、高膽固醇、過度肥胖等因素都會提升人體的患病風(fēng)險, 且隨著年齡的不斷增大, 患上該病癥的風(fēng)險會進(jìn)一步增加, 急需人們加以重視［4］。針對心肌梗死患者, 目前臨床上通常采用氯吡格雷和阿司匹林進(jìn)行干預(yù)治療, 氯吡格雷是一種常見的心肌梗死治療藥物, 其能選擇性地抑制患者體內(nèi)的血小板聚集, 減少患者出血, 從而達(dá)到穩(wěn)定患者病情的目的［5］。但是, 氯吡格雷與阿司匹林聯(lián)合用藥具有一定的不良反應(yīng), 該藥物易造成患者體內(nèi)的中性粒細(xì)胞數(shù)量降低, 并影響患者食欲, 引發(fā)胃炎、便秘、皮疹等不良癥狀, 在一定程度上影響了患者的生活質(zhì)量。吲哚布芬治療心肌梗死同樣具有良好的效果,其與氯吡格雷搭配使用不會影響患者體內(nèi)的血漿參數(shù),不具備誘變性和致畸性, 對孕婦胎兒沒有毒性, 是一種藥性穩(wěn)定的新型藥物, 可有效幫助患者減少疾病折磨。但目前, 吲哚布芬聯(lián)合氯吡格雷對心肌梗死患者影響的相關(guān)研究較少, 且其是否能有效促進(jìn)康復(fù)效果、減少不良反應(yīng)等仍未見系統(tǒng)性報道。鑒于此, 本研究采取隨機(jī)對照法進(jìn)行研究, 探討吲哚布芬聯(lián)合氯吡格雷對心肌梗死患者的影響, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019 年11 月～2021 年12 月本院收治的86 例心肌梗死患者為本次研究對象, 根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組及對照組, 每組43 例。對照組患者男21 例, 女22 例；年齡43～76 歲, 平均年齡(59.53±5.51)歲；文化水平：小學(xué)10 例, 初中11 例,高中11 例, 大專及以上11 例。觀察組患者男22 例,女21 例；年齡44～78 歲, 平均年齡(61.02±5.98)歲；文化水平：小學(xué)11 例, 初中10 例, 高中10 例, 大專及以上12 例。兩組患者的一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者首次進(jìn)行心肌梗死治療；②患者及家屬均對本研究知情并自愿簽署參加研究同意書, 且可全程完成研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并凝血功能異常、精神異?；虬橛心δ墚惓Ｕ撸?］；②藥物過敏者［7］。

1.3 方法 兩組患者入院后, 醫(yī)護(hù)人員及時監(jiān)測患者相關(guān)身體指標(biāo)和病情程度, 建立患者檔案。兩組患者均使用氯吡格雷［賽諾菲(杭州)制藥有限公司, 國藥準(zhǔn)字J20180029］治療, 服用1 次/d, 劑量為75 mg/次。在此基礎(chǔ)上, 對照組使用阿司匹林(拜耳醫(yī)藥保健有限公司, 國藥準(zhǔn)字HJ20160685)治療, 服用1 次/d, 劑量為100 mg/次。觀察組采用吲哚布芬(杭州中美華東制藥有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20163311)治療, 服用2 次/d,劑量為0.1 g/次。兩組患者服藥療程均為1 個月, 在治療過程中, 如果患者出現(xiàn)異常反應(yīng), 要及時與主治醫(yī)師匯報, 并根據(jù)患者具體情況及時調(diào)整劑量。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 康復(fù)情況 使用醫(yī)院自制量表對兩組患者治療后10、20、30 d 康復(fù)情況進(jìn)行評分, 滿分90 分, 其中患者癥狀完全消除, 心電圖同正常水平、ST 段無異常、只留Q 波記為61～90 分；癥狀明顯改善, 心絞痛次數(shù)變少, 心電圖波動平穩(wěn), ST 段轉(zhuǎn)好記為31～60 分；癥狀沒有改善, 或不良癥狀增多記為0～30 分。

1.4.2 心功能水平 采用超聲心動圖測量兩組患者治療后1 周的IVST、LVEF、LVEDD、LVESD 水平［8］。

1.4.3 不良反應(yīng)發(fā)生情況 記錄治療過程中惡心嘔吐、胸悶、頭痛、眩暈發(fā)生例數(shù), 并計算百分比［9］。

1.4.4 不良預(yù)后發(fā)生情況 治療后3 個月, 對兩組患者進(jìn)行回訪, 記錄再發(fā)心絞痛、消化道出血、心力衰竭、心律失常發(fā)生例數(shù), 并計算百分比［10］。

1.4.5 生活質(zhì)量評分 采用生活質(zhì)量量表(GQOL-74)對兩組患者治療前后生活質(zhì)量實施評價, 評價指標(biāo)包括社會功能、軀體功能、物質(zhì)生活、心理功能, 各項指標(biāo)評分均為100 分, 評分越高表示患者生活質(zhì)量越好。

1.4.6 負(fù)性情緒評分 采用焦慮自評量表(self-rating anxiety scale, SAS)、抑郁自評量表(self-rating depression scale, SDS)對兩組患者治療前后焦慮、抑郁情緒實施評價。SAS 包括焦慮、害怕、驚恐等20 個條目, 總計100 分, 以50 分為界；SDS 包括20 個條目, 總計100 分,以53 分為界。分?jǐn)?shù)越低表示患者情緒越穩(wěn)定。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組康復(fù)情況比較 治療后10、20、30 d, 觀察組康復(fù)評分高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組康復(fù)情況比較( ±s, 分)

表1 兩組康復(fù)情況比較( ±s, 分)

注：與對照組比較, aP<0.05

組別 例數(shù) 治療后10 d 治療后20 d 治療后30 d觀察組 43 42.14±3.10a 66.78±2.87a 77.19±3.21a對照組 43 33.24±2.78 50.32±2.68 60.33±3.11 t 14.016 27.487 24.736 P 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組心功能水平比較 治療后, 觀察組IVST、LVEDD 及LVESD 水平小于對照組, LVEF 水平高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組心功能水平比較( ±s)

表2 兩組心功能水平比較( ±s)

注：與對照組比較, aP<0.05

組別 例數(shù) IVST(mm) LVEF(%) LVEDD(mm) LVESD(mm)觀察組 43 8.22±1.34a 67.49±5.76a 46.42±4.12a 32.58±3.14a對照組 43 11.56±2.18 51.35±5.68 54.38±4.68 38.62±3.27 t 8.559 13.083 8.371 8.737 P 0.000 0.0000 0.0000 0.000

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為11.63%, 低于對照組的32.56%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

2.4 兩組不良預(yù)后發(fā)生情況比較 觀察組不良預(yù)后發(fā)生率為9.30%, 低于對照組的27.91%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組不良預(yù)后發(fā)生情況比較［n(%)］

2.5 兩組治療前后生活質(zhì)量評分比較 治療前, 兩組社會功能、軀體功能、物質(zhì)生活、心理功能評分比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后, 兩組社會功能、軀體功能、物質(zhì)生活、心理功能評分均較本組治療前升高, 且觀察組高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表5。

表5 兩組治療前后生活質(zhì)量評分比較( ±s, 分)

表5 兩組治療前后生活質(zhì)量評分比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP<0.05；與對照組治療后比較, bP<0.05

組別 例數(shù) 社會功能 軀體功能 物質(zhì)生活 心理功能治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 43 69.42±6.06 86.06±5.75ab 65.85±6.75 82.75±4.09ab 57.85±6.85 81.64±5.43ab 53.86±6.88 80.70±5.88ab對照組 43 68.75±6.42 72.42±6.91a 64.64±6.64 69.06±6.97a 56.97±6.75 68.76±6.75a 52.75±6.97 68.86±6.48a t 0.498 9.950 0.838 11.108 0.600 9.749 0.743 8.873 P 0.620 0.000 0.404 0.000 0.550 0.000 0.459 0.000

2.6 兩組治療前后負(fù)性情緒評分比較 治療前, 兩組SAS 和SDS 評分比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后, 兩組SAS 和SDS 評分均較本組治療前顯著降低, 且觀察組SAS 評分(47.71±1.03) 分、SDS 評分(48.44±0.96)分顯著低于對照組的(50.07±1.65)、(51.62±1.79)分, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表6。

表6 兩組治療前后負(fù)性情緒評分比較( ±s, 分)

表6 兩組治療前后負(fù)性情緒評分比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP<0.05；與對照組治療后比較, bP<0.05

組別 例數(shù) SAS 評分 t P SDS 評分 t P治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 43 54.85±2.27 47.71±1.03ab 18.783 0.000 55.56±2.24 48.44±0.96ab 19.158 0.000對照組 43 54.77±2.38 50.07±1.65a 10.642 0.000 55.47±2.13 51.62±1.79a 9.074 0.000 t 0.160 7.956 0.191 10.266 P 0.874 0.000 0.849 0.000

3 討論

心肌梗死病死率較高, 且近年來受不良生活作息、身體素質(zhì)下降等多方面的影響, 心肌梗死患病人數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢。其中, 年齡>50 歲的高齡人群更是發(fā)病的重災(zāi)區(qū)［11］。在該疾病的治療中, 常以服用藥物為主, 可穩(wěn)定患者病情。氯吡格雷便是治療該病癥的常見藥物, 一般聯(lián)合阿司匹林來使用, 能有效抑制患者心臟內(nèi)血栓的形成, 減輕患者機(jī)體癥狀。該藥物依賴性較低, 可根據(jù)患者病情靈活調(diào)整用藥量, 對患者病情復(fù)發(fā)具有良好的預(yù)防性, 已逐步得到越來越多心肌梗死患者認(rèn)可, 呈現(xiàn)出了良好的治療效果［12,13］。

心肌梗死具有多種發(fā)病癥狀, 如心絞痛、心力衰竭等, 患者常見異常的心電圖波動。吲哚布芬常用于心腦血管疾病, 其能有效抑制患者體內(nèi)的血小板聚集,從而阻止患者心臟內(nèi)形成血栓, 減緩心絞痛癥狀, 減輕患者疼痛感, 讓患者的心電圖波動重新趨于正常水平,其與氯吡格雷的聯(lián)合使用進(jìn)一步發(fā)揮了藥物的協(xié)同作用［14］。本研究中, 治療后10、20、30 d, 觀察組康復(fù)評分高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明在使用氯吡格雷的基礎(chǔ)上服用吲哚布芬, 比服用阿司匹林更能穩(wěn)定患者病情, 減輕病癥造成的疼痛感, 促進(jìn)患者的康復(fù)進(jìn)程, 這在一定程度上也可減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

心肌梗死會對患者的心臟功能造成程度不一的影響和破壞, 若患者病癥程度較輕, 體現(xiàn)為持續(xù)性的胸悶氣短、乏力心悸等癥狀, 時間長度從數(shù)小時到數(shù)天, 影響患者的生活質(zhì)量, 讓患者出現(xiàn)明顯的煩躁、恐懼等情緒［15］；若患者病癥程度較重, 則會感受到劇烈的疼痛感, 并伴隨心律失常、低血壓等癥狀, 嚴(yán)重者甚至可能休克或猝死［16］。吲哚布芬抑制血小板的功效較一般藥物更強(qiáng), 進(jìn)入患者體內(nèi)能夠迅速起效, 使患者血液內(nèi)的血栓素減少, 從而抑制患者心臟內(nèi)形成血栓, 修復(fù)患者心臟功能, 減輕患者病癥癥狀［17］。本研究中, 治療后, 觀察組IVST、LVEDD 及LVESD 水平小于對照組,LVEF 水平高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明吲哚布芬聯(lián)合氯吡格雷可以減緩病癥對患者心臟功能的破壞程度, 使得患者的IVST、LVEDD 趨于正常水平, 使患者更快恢復(fù)。

心肌梗死會對患者的心臟功能造成嚴(yán)重破壞, 還會使患者出現(xiàn)多種并發(fā)癥, 其中以惡心嘔吐、頭痛、胸悶等癥狀較為常見［18］。而相較于普通藥物, 吲哚布芬的藥性更加穩(wěn)定, 患者服用藥物后出現(xiàn)的不良反應(yīng)更少, 目前正在被臨床治療廣泛運用中［19］。在本研究中, 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為11.63%, 低于對照組的32.56%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明吲哚布芬與氯吡格雷可以做到優(yōu)勢互補, 減少服藥后的不良反應(yīng),安全性相較普通阿司匹林更高, 具有極強(qiáng)的優(yōu)越性及臨床用藥價值［20］。

心肌梗死具有一定復(fù)發(fā)性, 若患者在確診病癥后不注意科學(xué)用藥, 未進(jìn)行飲食運動的專業(yè)調(diào)整, 極易再次出現(xiàn)心肌梗死癥狀, 如心絞痛、心力衰竭等, 使患者反復(fù)被病痛折磨, 自身病情再次加重［21］。吲哚布芬藥性穩(wěn)定, 且用藥量可根據(jù)患者病情變化進(jìn)行調(diào)整, 不會使患者產(chǎn)生嚴(yán)重依賴性, 對患者病情復(fù)發(fā)也有著較好的預(yù)防性。在本研究中, 觀察組不良預(yù)后發(fā)生率為9.30%, 低于對照組的27.91%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明吲哚布芬與氯吡格雷聯(lián)合使用能夠有效預(yù)防患者病情復(fù)發(fā), 為患者提供穩(wěn)定的藥效支持, 逐步治療患者病癥［22］。

綜上所述, 對心肌梗死患者使用吲哚布芬聯(lián)合氯吡格雷進(jìn)行治療, 能夠有效緩解患者病情, 修復(fù)患者心臟功能, 使患者病情趨于穩(wěn)定, 值得推廣應(yīng)用。