李曉露

（廣東司法警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定系，廣東 廣州 510520）

根據(jù)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間研究院于2021年9月發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告2021》顯示，2020年我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到39.2萬億元，占GDP比重達(dá)38.6%，并成為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵動(dòng)力［1］。可見，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的增長(zhǎng)為基礎(chǔ)，但由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)屬于新興行業(yè)，且所涉及的領(lǐng)域較為廣泛，包括網(wǎng)約車、餐飲外賣、電商直播、網(wǎng)絡(luò)金融等，其用工形式的靈活化、復(fù)雜化和薪酬體系的多樣化對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生了沖擊，給傳統(tǒng)勞動(dòng)法律關(guān)系的理論基礎(chǔ)帶來了沖擊與挑戰(zhàn)，暴露出一系列現(xiàn)實(shí)問題。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的勞動(dòng)法律關(guān)系認(rèn)定、救濟(jì)與保障均存在一定問題，導(dǎo)致勞動(dòng)糾紛日趨激烈的情形下，如何保障網(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)者的合法權(quán)益成為當(dāng)前學(xué)界的研究重點(diǎn)。為促進(jìn)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系和諧，保障互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，本文將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)法律關(guān)系問題展開研究。

一、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)關(guān)系的特征

隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的下行與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，越來越多企業(yè)和個(gè)體進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。在此浪潮下，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)建立起來的勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出不同特征，具體包括：工作時(shí)間與場(chǎng)所更加靈活、薪酬體系趨于多樣化，以及用工關(guān)系更加復(fù)雜化。

（一）工作時(shí)間與場(chǎng)所更加靈活

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動(dòng)設(shè)備不斷普及的當(dāng)下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)展黃金期，其生產(chǎn)組織形式與傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)組織形式區(qū)別明顯。多種類型的平臺(tái)企業(yè)帶動(dòng)勞動(dòng)用工形式變化，其中最明顯的便是企業(yè)員工的工作時(shí)間與工作場(chǎng)所更加靈活，工作與生活的界限逐漸模糊，不僅有利于減少通勤時(shí)間，而且能為員工提供諸多便利，使員工在面對(duì)工作與生活時(shí)有更多選擇空間，尤其是在新冠疫情防控期間，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)體系的支持使員工的工作時(shí)間與場(chǎng)所更加靈活，在有效減少人員聚集，防止疫情擴(kuò)散傳播的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與員工雙方利益最大化。當(dāng)前，越來越多企業(yè)開始實(shí)行彈性工作制和居家辦公方式［2］。例如，玫琳凱（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“玫琳凱”）開始實(shí)行混合辦公模式，除了公司指定日需要全員到崗，在其他工作日，符合條件的員工每周可自主選擇1 ～2天遠(yuǎn)程辦公，遠(yuǎn)程辦公地點(diǎn)不受限制；同時(shí)，玫琳凱還推出靈活工作時(shí)間制度，只要滿足8小時(shí)辦公時(shí)間，確保10：00—16：00工作時(shí)間在崗，上下班時(shí)間由員工自己安排。

（二）勞動(dòng)報(bào)酬支付形式趨向多樣化

在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中，工資構(gòu)成包括基本工資和其他工資，工資形式分為計(jì)時(shí)和計(jì)件工資，發(fā)放周期一般以月為標(biāo)準(zhǔn)；而互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的勞動(dòng)報(bào)酬支付形式趨于多樣化，勞動(dòng)者不再完全以月、年為單位領(lǐng)取報(bào)酬，也不再完全以現(xiàn)金或銀行卡作為領(lǐng)取方式。例如，以網(wǎng)約車平臺(tái)為例，司機(jī)在完成平臺(tái)要求的注冊(cè)信息登記后方可進(jìn)行接單，當(dāng)其將乘客送至目的地后，由乘客支付費(fèi)用然后平臺(tái)抽取一定比例的費(fèi)用之后，司機(jī)可將剩余費(fèi)用隨時(shí)提取至自己賬戶，此時(shí)司機(jī)獲得勞動(dòng)報(bào)酬的多少主要取決于訂單數(shù)量、訂單金額與訂單完成時(shí)間；外賣與網(wǎng)約車具有相似性，外賣員勞動(dòng)報(bào)酬的多少主要取決于其接單次數(shù)、訂單金額與消費(fèi)者評(píng)價(jià)。該種勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算方式不僅最大程度降低了惡意欠薪的可能，而且適應(yīng)了供應(yīng)鏈多元化的要求，更有利于員工與平臺(tái)公司的共生共贏［3］。

（三）用工關(guān)系更加復(fù)雜化

傳統(tǒng)的勞動(dòng)用工關(guān)系主要表現(xiàn)為“企業(yè)+個(gè)人”形式，勞動(dòng)者與用人單位通常建立單一的勞動(dòng)關(guān)系；而在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間形成的并非單一勞動(dòng)關(guān)系，不僅有平臺(tái)眾包、配送服務(wù)、專業(yè)顧問甚至更為復(fù)雜且專業(yè)化的用工模式，而且同一勞動(dòng)者和不同平臺(tái)企業(yè)之間存在用工關(guān)系的情形也比比皆是，即人們常說的“斜杠青年”。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下用工關(guān)系的復(fù)雜化主要由網(wǎng)絡(luò)用工的靈活性決定［4］。網(wǎng)絡(luò)用工的靈活性不僅給勞動(dòng)者帶來了更多就業(yè)機(jī)會(huì)，使閑置勞動(dòng)力得到充分利用，而且減少了企業(yè)雇傭勞動(dòng)力成本，有利于更好地滿足企業(yè)用工需求。但同時(shí)需要看到，網(wǎng)絡(luò)用工形式的靈活性在給平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者帶來諸多好處的同時(shí)，其復(fù)雜性同樣給勞動(dòng)法律關(guān)系的判斷帶來挑戰(zhàn)。

二、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)法律關(guān)系存在的問題、影響與成因

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，勞動(dòng)法律關(guān)系在認(rèn)定、救濟(jì)與保障層面存在一定問題，不僅給勞動(dòng)關(guān)系的和諧帶來挑戰(zhàn)，而且加劇了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)模式的不合理性，滋生了一系列現(xiàn)實(shí)問題。就網(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)關(guān)系存在問題的成因而言，主要在于相關(guān)法律法規(guī)的滯后，以及意識(shí)層面，雙方主體未對(duì)網(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)關(guān)系予以足夠重視。

（一）互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)法律關(guān)系存在的問題

首先，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)法律關(guān)系的認(rèn)定面臨困境。勞動(dòng)法律關(guān)系的認(rèn)定作為判斷勞動(dòng)關(guān)系是否成立的基礎(chǔ)，只有在認(rèn)定具有勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，才能運(yùn)用勞動(dòng)法律對(duì)其予以保護(hù)。而傳統(tǒng)勞動(dòng)法律關(guān)系中，從屬性標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系是否成立的標(biāo)準(zhǔn)。從屬性標(biāo)準(zhǔn)要求企業(yè)與勞動(dòng)者之間需具有人格、組織與經(jīng)濟(jì)層面的指揮管理關(guān)系，雙方才能認(rèn)定具有勞動(dòng)關(guān)系。但在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，由于平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間多呈現(xiàn)的是一種靈活彈性用工形式，平臺(tái)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的管控更加松散，勞動(dòng)者享有更高的工作自由。以外賣平臺(tái)為例，外賣騎手僅需在平臺(tái)注冊(cè)便可成為騎手，進(jìn)行送餐業(yè)務(wù)，平臺(tái)對(duì)其并無嚴(yán)格的工作時(shí)間與工作場(chǎng)所限制，騎手不僅可以根據(jù)自身實(shí)際決定工作時(shí)間，而且可以決定是否接單、送單。由此能夠看出，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下勞動(dòng)關(guān)系的人身和組織從屬性認(rèn)定界限模糊。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的平臺(tái)企業(yè)業(yè)務(wù)主要集中在信息的收集與派送、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方面，互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)者則從平臺(tái)方獲取信息后為目標(biāo)客戶提供服務(wù)，雙方的業(yè)務(wù)往來存在較大差異，但平臺(tái)企業(yè)盈利又同網(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)者的勞動(dòng)密不可分，勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)從屬性認(rèn)定界限模糊［5］?？傊?，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間的從屬性明顯弱化，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)法律關(guān)系的認(rèn)定面臨困境。

其次，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)法律關(guān)系的救濟(jì)面臨困境。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的平臺(tái)企業(yè)較少與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。在此種背景下，當(dāng)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，一些平臺(tái)以未簽訂勞動(dòng)合同，且不具備事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為由否認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系的成立。同時(shí)，由于中國(guó)尚未有合適法律法規(guī)直接援引，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到侵害后難以快速尋求救濟(jì)［6］。加之互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的證據(jù)多以電子信息形式存在，平臺(tái)多通過自身系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的管理，相關(guān)工作時(shí)間、工作記錄與其他數(shù)據(jù)均由平臺(tái)企業(yè)通過信息化技術(shù)手段予以保存，當(dāng)勞動(dòng)者需要收集相應(yīng)證據(jù)時(shí)，難以規(guī)避企業(yè)竄改數(shù)據(jù)，隱瞞對(duì)勞動(dòng)者有利證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下勞動(dòng)者維權(quán)難度加大。此外，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的出現(xiàn)在減少企業(yè)用人成本的同時(shí)，也增加了勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)，降低了就業(yè)門檻，但由于現(xiàn)有法律法規(guī)以傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的勞動(dòng)者在身份認(rèn)定層面處于薄弱地帶，再加上部分勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力較弱，一旦發(fā)生勞動(dòng)糾紛，無論是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁還是訴諸法律，勞動(dòng)者都面臨權(quán)益難以得到救濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)者權(quán)益的保障面臨困境?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下的平臺(tái)企業(yè)處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位，為了減少運(yùn)營(yíng)成本，其通常不會(huì)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，僅通過簽訂商務(wù)合作協(xié)議約定雙方的權(quán)利和義務(wù)，勞動(dòng)者為了獲得工作崗位，只能接受平臺(tái)制定的規(guī)則?；谑袌?chǎng)的逐利性，處于強(qiáng)勢(shì)地位的平臺(tái)企業(yè)在制訂規(guī)則時(shí)，為了追求自身利益的最大化，逐漸形成了“去勞動(dòng)關(guān)系”現(xiàn)象。同時(shí)，中國(guó)社會(huì)保障與勞動(dòng)關(guān)系綁定的制度設(shè)計(jì)導(dǎo)致部分網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的勞動(dòng)者被排除在社會(huì)保障體系之外［7］。隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下勞動(dòng)者的數(shù)量越來越多，該類群體合法權(quán)益的保障未能得到妥善解決，大量網(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)者的“五險(xiǎn)一金”、工傷賠償與醫(yī)療保障等更難以落實(shí)。例如，根據(jù)國(guó)家信息中心發(fā)布的《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2021）》顯示，當(dāng)前我國(guó)靈活就業(yè)人員已達(dá)2億，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者數(shù)量大幅增長(zhǎng)，2020年共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)提供者更是達(dá)到8400萬人。面對(duì)數(shù)量如此龐大的網(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)者，其社會(huì)保障處于灰色地帶，不僅容易引發(fā)群體性事件，而且不利于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。

（二）互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)法律關(guān)系問題的影響

一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)模式下勞動(dòng)關(guān)系難以認(rèn)定，各方責(zé)任難以厘清，給勞動(dòng)關(guān)系和諧發(fā)展帶來挑戰(zhàn)［8］。勞動(dòng)關(guān)系作為社會(huì)最基本的關(guān)系，其和諧程度不僅關(guān)系勞動(dòng)者與企業(yè)的切身利益，而且關(guān)系經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧穩(wěn)定。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，更多的新業(yè)態(tài)興起，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下勞動(dòng)者的數(shù)量不斷提升。由于當(dāng)前尚未有法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行明確，導(dǎo)致實(shí)踐中互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)模式下的勞動(dòng)關(guān)系難以認(rèn)定，各方責(zé)任較難厘清，處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者權(quán)益難以得到有效保護(hù)，勞動(dòng)報(bào)酬損失、勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)成本增加，對(duì)勞動(dòng)者的積極性產(chǎn)生打擊，促使部分勞動(dòng)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)模式產(chǎn)生抵觸，制約了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最終給勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展造成挑戰(zhàn)。另一方面，加劇了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)模式的不合理性。由于法律具有滯后性，現(xiàn)有法律法規(guī)未能對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行規(guī)制，互聯(lián)網(wǎng)就業(yè)存在大量的管理與監(jiān)管漏洞，滋生了一系列就業(yè)亂象，不利于社會(huì)秩序穩(wěn)定。例如，有的外賣平臺(tái)為了規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系，逃避對(duì)外賣騎手應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的勞動(dòng)保障權(quán)益責(zé)任，要求外賣騎手注冊(cè)成為個(gè)體工商戶，目的就是要外賣騎手作為個(gè)體工商戶對(duì)勞動(dòng)保障權(quán)益“自負(fù)其責(zé)”，由此導(dǎo)致大量外賣員被“困在系統(tǒng)里”，自身送餐量不斷加大的同時(shí)，收入并未有明顯增加，甚至部分外賣騎手為了節(jié)約時(shí)間成本、獲得用戶好評(píng)，出現(xiàn)闖紅燈、不看交通指示等現(xiàn)象，導(dǎo)致這一群體遭遇意外傷亡事故的概率升高。

（三）互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)法律關(guān)系問題的成因

一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的各類就業(yè)模式仍然屬于新型模式，且處于不斷變化發(fā)展過程中，某些較為新型的勞動(dòng)關(guān)系和傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)關(guān)系具有顯著差異，對(duì)該類新型勞動(dòng)關(guān)系的定義、管理制度以及權(quán)益保障尚處于探索階段［9］。同時(shí)法律法規(guī)作為保障社會(huì)秩序穩(wěn)定的基礎(chǔ)，其通常具有一定的穩(wěn)定性，在面對(duì)不斷更新的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境時(shí)便可能會(huì)出現(xiàn)一定滯后性，使得現(xiàn)有法律很難應(yīng)對(duì)并準(zhǔn)確調(diào)控此類新型勞動(dòng)關(guān)系，由此，便在實(shí)踐中出現(xiàn)了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)法律關(guān)系認(rèn)定、救濟(jì)與保障的困境，最終也可能引發(fā)相關(guān)勞動(dòng)糾紛。例如，在現(xiàn)有法律體系中，尚未對(duì)平臺(tái)企業(yè)的法律地位、責(zé)任進(jìn)行明確界定，且相關(guān)監(jiān)管部門也缺乏對(duì)該新型領(lǐng)域的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致實(shí)踐中諸多平臺(tái)企業(yè)為了降低運(yùn)營(yíng)成本，便可能會(huì)鉆法律漏洞。例如，美團(tuán)外賣作為典型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，其在運(yùn)營(yíng)的起步階段還會(huì)與外賣員簽訂勞動(dòng)合同，但是隨著運(yùn)營(yíng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2018年，外賣員的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到270多萬名，每天有超過60萬的活躍騎手進(jìn)行配送，若按照傳統(tǒng)勞動(dòng)法規(guī)定對(duì)外賣員進(jìn)行招聘、管理、發(fā)放薪酬，可能會(huì)對(duì)其運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生巨大影響。所以隨著自身運(yùn)營(yíng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，美團(tuán)外賣便通過加盟商、眾包勞務(wù)公司等形式實(shí)現(xiàn)對(duì)外賣員的管理。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)法律關(guān)系存在問題還與勞資雙方主觀上的忽視有關(guān)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)而言，由于現(xiàn)有法律對(duì)其約束較少，且尚未有成熟模式可供其參考，所以企業(yè)為了獲取盈利，降低經(jīng)營(yíng)成本，便降低自身義務(wù)，對(duì)于同勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系存在忽視的情況。當(dāng)發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)，還可能通過強(qiáng)勢(shì)的手段來應(yīng)對(duì)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的勞動(dòng)者而言，其相較于平臺(tái)企業(yè)處于弱勢(shì)地位，其往往將預(yù)期的酬勞看作是唯一的權(quán)益，因此也未能對(duì)自身其他權(quán)益予以重視。最終的結(jié)果是平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者雙方權(quán)利義務(wù)責(zé)任意識(shí)缺失導(dǎo)致勞動(dòng)法律關(guān)系出現(xiàn)問題。

三、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)法律關(guān)系的優(yōu)化路徑

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，為了維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的和諧，實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系的優(yōu)化，首先，應(yīng)明確互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定；其次，要暢通互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)者維權(quán)救濟(jì)途徑；最后，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的勞動(dòng)保障體系。

（一）明確互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

我國(guó)傳統(tǒng)勞動(dòng)法律關(guān)系以從屬性為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的新型勞動(dòng)關(guān)系而言，由于其靈活的用工形式，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的從屬性減弱，進(jìn)而引發(fā)了勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難題，因此便有必要明確互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。應(yīng)首先構(gòu)建勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的“三分法”模式，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定過程中以“全是”或“全否”邏輯來認(rèn)定的“二元論”模式。在“三分法”模式下，勞動(dòng)主體包括傳統(tǒng)勞動(dòng)者、獨(dú)立勞動(dòng)者以及類似勞動(dòng)者。傳統(tǒng)勞動(dòng)者按照勞動(dòng)法律體系予以保護(hù)；獨(dú)立勞動(dòng)者按照民事法律體系予以保護(hù)；而對(duì)于類似勞動(dòng)者，其通常指網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的勞動(dòng)者，其既難以符合勞動(dòng)關(guān)系的從屬性，也難以符合民事關(guān)系的獨(dú)立性，但互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)其進(jìn)行了勞動(dòng)管理，所以可以對(duì)其予以適當(dāng)傾斜保護(hù)，以有效填補(bǔ)“勞動(dòng)二分法”遺留的制度空白［10］。其次，在司法層面，還應(yīng)進(jìn)一步理順互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定思路。由于法律具有一定的滯后性，為了減少互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定過程中同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生，在實(shí)踐中，案例指導(dǎo)制度具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，其不僅可以彌補(bǔ)因法律的滯后性而難以有效應(yīng)對(duì)社會(huì)新矛盾的情況，還能夠有效解決法律適用的統(tǒng)一性問題。通過發(fā)布指導(dǎo)案例的形式不僅可以為裁判者審理案件提供指導(dǎo)，以有效避免司法裁判中同案不同判現(xiàn)象，還能為解決互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不斷出現(xiàn)的新型勞動(dòng)形式提供可供借鑒的范本，最終有利于實(shí)現(xiàn)司法實(shí)踐中裁判思路的統(tǒng)一。

（二）暢通互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)者維權(quán)救濟(jì)途徑

針對(duì)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)者救濟(jì)存在的困境，需要進(jìn)一步暢通其維權(quán)救濟(jì)途徑。首先，通過構(gòu)建勞動(dòng)關(guān)系“三分法”模式，來明確對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，就可以在很大程度上解決其維權(quán)救濟(jì)難題。其次，當(dāng)實(shí)踐中互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，勞動(dòng)者的電子合同內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬支付記錄、在崗記錄等證據(jù)的固定、效力的認(rèn)定等將難以考證，其在舉證維權(quán)方面存在困難?？梢杂袟l件地倒置舉證責(zé)任，尤其是對(duì)于平臺(tái)企業(yè)而言，其相對(duì)于勞動(dòng)者處于強(qiáng)勢(shì)地位，在舉證責(zé)任層面也更具優(yōu)勢(shì)，為了平衡雙方之間在舉證責(zé)任上的差異，可以適當(dāng)降低勞動(dòng)者的證明標(biāo)準(zhǔn)，其僅需在完成初步證明舉證責(zé)任后，便將證明責(zé)任轉(zhuǎn)移至平臺(tái)方，即勞動(dòng)者僅需要證明自身在平臺(tái)方工作，且能從平臺(tái)方獲取勞動(dòng)報(bào)酬就完成初步證明，若平臺(tái)企業(yè)未有相關(guān)證據(jù)證明雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，則需承擔(dān)不利后果。最后，還應(yīng)提升互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)。鑒于網(wǎng)絡(luò)就業(yè)門檻低、薪酬水平較高的特點(diǎn)，其可以吸引大量勞動(dòng)力，通常在這種環(huán)境下的勞動(dòng)者受教育水平不高，法律素養(yǎng)也較低，對(duì)自身權(quán)益了解不深，最終導(dǎo)致自身權(quán)益難以得到保障的問題，應(yīng)提升互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)，具體可以由勞動(dòng)行政部門、工會(huì)等組織其學(xué)習(xí)相應(yīng)法律法規(guī)以及指導(dǎo)案例。同時(shí)勞動(dòng)者還可以加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高自身法律素養(yǎng)和維權(quán)能力，當(dāng)自身合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以積極向工會(huì)、勞動(dòng)行政部門或者司法部門尋求救濟(jì)。

（三）構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的勞動(dòng)保障體系

鑒于當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)權(quán)益保障與勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定密切相關(guān)，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的勞動(dòng)者由于認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系困難而使得自身勞動(dòng)權(quán)益難以得到保障，不僅使其缺乏抗風(fēng)險(xiǎn)能力，還容易增加互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)者的生存困難，因此有必要構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的勞動(dòng)保障體系。具體可以參考現(xiàn)有社會(huì)保險(xiǎn)制度模式，賬戶可以由兩部分構(gòu)成，一部分由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)繳納，另一部分則由勞動(dòng)者繳納。繳納的數(shù)額可根據(jù)勞動(dòng)者年度收入來確定。在具體執(zhí)行時(shí)，可以由平臺(tái)企業(yè)在發(fā)放報(bào)酬時(shí)予以扣除，并由社保辦理機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，防止侵害勞動(dòng)者權(quán)益情形的發(fā)生，以化解網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下勞動(dòng)者的基本社會(huì)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)。此外，還應(yīng)推進(jìn)勞動(dòng)保障管理機(jī)構(gòu)建設(shè)，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下勞動(dòng)者的特點(diǎn)制定切實(shí)可行的管理辦法，并開設(shè)專門的服務(wù)站點(diǎn)和窗口，由專業(yè)服務(wù)管理人員為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)提供方便。最終通過構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的勞動(dòng)保障體系在為相關(guān)勞動(dòng)者提供基本生活保障的同時(shí)，也能為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展提供支撐。

四、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)在擴(kuò)大就業(yè)、增加居民收入的同時(shí)，也基于其工作時(shí)間、場(chǎng)所的靈活以及薪酬體系的多樣化而產(chǎn)生一系列勞動(dòng)法律關(guān)系問題，為了促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧，保證互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，應(yīng)從明確互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定、暢通互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)者維權(quán)救濟(jì)途徑以及構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的勞動(dòng)保障體系三方面入手。同時(shí)，為了兼顧效益與公平，以維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的平穩(wěn)運(yùn)行，在維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，還需關(guān)注平臺(tái)企業(yè)的運(yùn)行。