廖 歡，劉 偉

（1.廣東金融學(xué)院，廣東廣州 510521；2.廣東省社會(huì)科學(xué)院，廣東廣州 510635）

1 研究背景

由于科學(xué)技術(shù)日益影響到人類社會(huì)的發(fā)展和人類未來的命運(yùn)，因此將倫理規(guī)范引入科技活動(dòng)具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義?？茖W(xué)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展為個(gè)體帶來了更多的選擇空間，而倫理作為價(jià)值取向與價(jià)值判斷，引導(dǎo)個(gè)體對(duì)科技發(fā)展、應(yīng)用作出最優(yōu)化選擇。隨著科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新速度的加快、科學(xué)探索深度的加深，主體活動(dòng)后果的深遠(yuǎn)性也更為凸顯，傳統(tǒng)的以自律為目標(biāo)的倫理規(guī)范體系必須進(jìn)一步發(fā)展為一種有強(qiáng)制力的社會(huì)化結(jié)構(gòu)體系，通過倫理約束、引導(dǎo)，完善個(gè)人行為價(jià)值判定機(jī)制，為科技創(chuàng)新、應(yīng)用提供基礎(chǔ)前提。當(dāng)前我國(guó)科技創(chuàng)新快速發(fā)展，面臨的科技倫理挑戰(zhàn)日益增多，但科技倫理治理仍存在體制機(jī)制不健全、制度不完善、領(lǐng)域發(fā)展不均衡等問題，已難以適應(yīng)科技創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要［1］。因此，完善倫理治理機(jī)制的需要更為凸顯。

一方面，以科技倫理為基礎(chǔ)，構(gòu)建起系統(tǒng)完備的治理架構(gòu)，其治理范圍與涉及對(duì)象更為廣泛。結(jié)合以往經(jīng)驗(yàn)，科技倫理在最初主要集中于學(xué)術(shù)層面與社會(huì)層面，但是作為一種治理體系，其發(fā)展周期較短。改革開放后，國(guó)內(nèi)外科學(xué)界的交流日益頻繁，在互相學(xué)習(xí)、互相借鑒的過程中，國(guó)內(nèi)科學(xué)界逐步將科技倫理治理納入到科學(xué)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)借助科技倫理治理約束發(fā)展創(chuàng)新行為，科學(xué)界、政府部門對(duì)科技倫理治理的重視程度也日益提高。新時(shí)期，著眼于個(gè)人合法權(quán)益的保護(hù)，學(xué)術(shù)界等率先進(jìn)行了倫理治理框架搭建，在長(zhǎng)期實(shí)踐探索中，我國(guó)的科技倫理治理框架逐步演化發(fā)展，涵蓋了個(gè)人隱私等不同領(lǐng)域。隨著人工智能技術(shù)發(fā)展，為應(yīng)對(duì)科技發(fā)展與應(yīng)用中日益凸顯的倫理矛盾，基于科技健康發(fā)展的考量，政府、行業(yè)組織、科學(xué)家等主體嘗試進(jìn)行科技倫理治理體系的探索，制定了系列指導(dǎo)性文件；與此同時(shí)，科技倫理治理與法律治理融合度逐步提高、契合度顯著增加。世界上，部分國(guó)家嘗試通過法律介入的方式，通過完善監(jiān)督體系、優(yōu)化管理方法等系列舉措來消除科技產(chǎn)生的倫理風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)科技社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的最優(yōu)化。隨著科技倫理治理的法治化進(jìn)程，部分屬于社會(huì)自我規(guī)制的倫理要求逐步制度化、法律化，完成了法治轉(zhuǎn)變，例如在生物醫(yī)藥領(lǐng)域，基因技術(shù)、遺傳技術(shù)等倫理原則、審查制度等獲得法律確認(rèn)，突出了科技倫理的法制化。21 世紀(jì)以來，美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家積極推進(jìn)隱私立法，其立法進(jìn)程本質(zhì)上也屬于科技倫理法制化，借助法律條文、監(jiān)管原則，對(duì)科技應(yīng)用行為作出合理化管控，應(yīng)對(duì)個(gè)人信息泄露等風(fēng)險(xiǎn)隱患。同時(shí)越來越多的國(guó)家開始成立倫理咨詢委員會(huì)，對(duì)科技倫理相關(guān)問題進(jìn)行審議，嘗試將科技倫理嵌入到法律體系之中，為各類科技管理、決策活動(dòng)高質(zhì)量開展提供根本遵循。我國(guó)于2019 年組建了國(guó)家科技倫理委員會(huì)，由其負(fù)責(zé)科技倫理的討論、制定以及立法等系列活動(dòng)，積極推動(dòng)相關(guān)倫理的法律化進(jìn)程。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記立足科技發(fā)展要求，在不同場(chǎng)合多次強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)科技倫理治理體系建設(shè)，完善科技治理體系結(jié)構(gòu)，發(fā)揮哲學(xué)的方法論和世界觀作用，更是在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)要深化科技體制改革，深化科技評(píng)價(jià)改革，加大多元化科技投入，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度。近年來，國(guó)家有關(guān)部門相繼印發(fā)系列文件，著眼科技發(fā)展、應(yīng)用等多維需求，對(duì)科技倫理治理進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)，并作出了全方位部署，強(qiáng)調(diào)以科技倫理為框架，通過價(jià)值引導(dǎo)、行為規(guī)范，解決科技迭代創(chuàng)新與實(shí)踐應(yīng)用中的倫理困境，防范潛在倫理風(fēng)險(xiǎn)。2023 年4 月4 日，科技部［1］在向社會(huì)公開的《科技倫理審查辦法（試行）（征求意見稿）》中就明確提出了規(guī)范科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)等科技活動(dòng)的科技倫理審查工作，強(qiáng)化科技倫理風(fēng)險(xiǎn)防控，促進(jìn)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新；同時(shí)提出設(shè)定管理體系、完善管理架構(gòu)，發(fā)揮科技倫理的優(yōu)勢(shì)作用。然而，倫理治理并不能單純地通過反思來為科技發(fā)展提供思想引導(dǎo)，還應(yīng)當(dāng)具備較強(qiáng)約束力，確?？萍紕?chuàng)新、應(yīng)用等活動(dòng)順利進(jìn)行。隨著2021年12月新修訂的《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》（以下簡(jiǎn)稱《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》）、2021 年9 月1 日起施行的《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)安全法》）等涉及科技倫理的法律陸續(xù)修訂、出臺(tái)，科技倫理治理逐步納入國(guó)家整體法治框架之中，法治成為推動(dòng)科技倫理治理的重要方式，我國(guó)科技倫理治理迎來了法治建構(gòu)的新任務(wù)。由于科技法律治理與科技倫理治理的底層邏輯有著一定差異性，基于此，本研究立足科學(xué)技術(shù)發(fā)展的愿景，在橫向?qū)Ρ榷邇?yōu)勢(shì)特征的前提下，對(duì)我國(guó)科技倫理的法制化進(jìn)程進(jìn)行全方位探討。

2 相關(guān)概念厘清

開展科技倫理治理機(jī)制研究的首要問題是厘清相關(guān)概念的內(nèi)涵。由于國(guó)內(nèi)外對(duì)“科技”概念的詮釋不同，導(dǎo)致在科技倫理、科技治理等方面所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不盡相同。國(guó)外對(duì)于科技倫理的認(rèn)識(shí)主要有3 種觀點(diǎn)。第一種是科技決定論，即認(rèn)為科技倫理范疇中的科學(xué)技術(shù)是決定性因素，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展一方面影響到社會(huì)生活的物質(zhì)層面，另一方面也影響社會(huì)生活的精神層面。如英國(guó)哲學(xué)家培根［2］認(rèn)為全世界的繁榮都依賴于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，知識(shí)是最有用的、最偉大的、最優(yōu)美的科目，理性是正確意志的指南，并使意志得救。第二種為道德決定論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)的存在和維系離不開道德，科學(xué)技術(shù)只是社會(huì)發(fā)展的一部分內(nèi)容，要以一定的倫理道德為基礎(chǔ)。如比利時(shí)社會(huì)學(xué)家德曼認(rèn)為，科學(xué)對(duì)道德不會(huì)產(chǎn)生多大影響，反而為道德在很大程度上決定科學(xué)的倫理邊界［3］。就是說，倫理道德會(huì)影響人在科學(xué)技術(shù)發(fā)展方面的行為和實(shí)踐。第三種是科技中立說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)研究是探索客觀規(guī)律、追求真理的過程，科學(xué)研究的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是真與假，而不是道德意義上的好與壞。此觀點(diǎn)代表人物英國(guó)哲學(xué)家休謨［4］認(rèn)為道德價(jià)值觀念來自趨樂避苦的情感，科學(xué)是研究事實(shí)知識(shí)與人的感情無關(guān)，即從科學(xué)真理的“是”推不出價(jià)值的善“應(yīng)當(dāng)”?，F(xiàn)代西方新實(shí)證主義倫理學(xué)派代表人物卡爾納普、維特根斯坦等人也認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)與道德兩者無關(guān)，科技不存在善惡，道德不存在對(duì)錯(cuò)［5］。

科技倫理指的是科技活動(dòng)中人與人、人與社會(huì)以及人與自然之間應(yīng)該遵循的價(jià)值準(zhǔn)則，包含價(jià)值理念和體現(xiàn)這種價(jià)值追求的行為規(guī)范［6］。我國(guó)在大力推動(dòng)科技創(chuàng)新發(fā)展過程中對(duì)科技倫理的認(rèn)識(shí)不斷深化。2022 年3 月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳［7］印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）明確指出，科技倫理是開展科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)等科技活動(dòng)需要遵循的價(jià)值理念和行為規(guī)范，是促進(jìn)科技事業(yè)健康發(fā)展的重要保障。具體來說，科技倫理是一種關(guān)注科技使用和發(fā)展對(duì)社會(huì)、環(huán)境和個(gè)人存在的影響、價(jià)值和責(zé)任的倫理學(xué)領(lǐng)域，它旨在確?？萍嫉氖褂煤桶l(fā)展不會(huì)對(duì)人類造成傷害，同時(shí)促進(jìn)科技的可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)繁榮?？萍紓惱淼暮诵氖堑赖略瓌t。這些原則包括尊重人類尊嚴(yán)、保護(hù)人權(quán)、關(guān)注公共利益、確保公正和平等、遵守法律和規(guī)章、負(fù)責(zé)任和透明度等。當(dāng)科技的使用和發(fā)展涉及這些原則時(shí)，科技倫理就扮演了重要的角色，它可以幫助人們分析和評(píng)估科技的影響和價(jià)值，幫助人們作出更好的決策和行動(dòng)?？萍紓惱砩婕霸S多領(lǐng)域，比如人工智能、基因編輯、大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)安全、隱私保護(hù)等等，在這些領(lǐng)域中，科技倫理提供了一些重要的框架和指南，幫助人們理解和應(yīng)對(duì)其中的倫理問題。例如，對(duì)于人工智能領(lǐng)域，科技倫理提出了尊重人權(quán)、公正和透明、安全保障、責(zé)任和測(cè)試等原則，來確保人工智能的發(fā)展不會(huì)對(duì)人類造成負(fù)面影響。因此，本研究認(rèn)為科技倫理是一種重要的思想和價(jià)值體系，它可以幫助人們理解和應(yīng)對(duì)科技發(fā)展中的倫理問題，從而確?？萍嫉氖褂煤桶l(fā)展符合人類的價(jià)值和利益。隨著科技的不斷發(fā)展，科技倫理的作用和意義也將變得越來越重要。

而科技倫理治理則是指通過一系列的政策、法規(guī)和規(guī)范，對(duì)科技領(lǐng)域中存在的倫理問題進(jìn)行規(guī)范與管理?？萍紓惱碇卫碇荚诒Ｗo(hù)公眾利益和個(gè)人權(quán)利，同時(shí)促進(jìn)科技發(fā)展和創(chuàng)新?？萍紓惱碇卫頇C(jī)制的建構(gòu)涉及多類主體，如政府、企業(yè)、學(xué)術(shù)界和公眾等，需要各主體形成合力。在科技倫理治理中，上述主體均是重要角色。其中，政府需要通過立法、監(jiān)管等手段，對(duì)科技領(lǐng)域中存在的倫理問題進(jìn)行治理和規(guī)范，比如加強(qiáng)對(duì)人工智能、生命科學(xué)、信息技術(shù)等領(lǐng)域的監(jiān)管，制定相應(yīng)的法律法規(guī)，保障公眾利益和個(gè)人權(quán)利；同時(shí)，還需要加強(qiáng)對(duì)科技企業(yè)的監(jiān)管，防止科技企業(yè)在追求利潤(rùn)時(shí)違反倫理和道德原則。企業(yè)需要在追求商業(yè)利益的同時(shí)遵守倫理和道德原則，同樣需要建立科技倫理治理體系，對(duì)自身的科技研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)和服務(wù)提供等方面進(jìn)行規(guī)范和管理；此外，還需要加強(qiáng)對(duì)員工的倫理教育和培訓(xùn)，增強(qiáng)員工的倫理意識(shí)和責(zé)任感。學(xué)術(shù)界需要對(duì)科技領(lǐng)域中存在的倫理問題進(jìn)行研究和探討，提出相應(yīng)的解決方案，并與政府和企業(yè)合作，共同推動(dòng)科技倫理治理的進(jìn)程；同時(shí)，還需要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生和研究人員的倫理教育和培訓(xùn)，培養(yǎng)優(yōu)秀的科技倫理人才。公眾則需要對(duì)科技領(lǐng)域中存在的倫理問題予以關(guān)注和監(jiān)督，提出自己的意見和建議；同時(shí)，通過加強(qiáng)自身的倫理素養(yǎng)和責(zé)任感，積極參與到科技倫理治理中來?！犊茖W(xué)技術(shù)進(jìn)步法》明確規(guī)定，國(guó)家加強(qiáng)科技法治化建設(shè)和科研作風(fēng)學(xué)風(fēng)建設(shè)，建立和完善科研誠(chéng)信制度和科技監(jiān)督體系，健全科技倫理治理體制，營(yíng)造良好科技創(chuàng)新環(huán)境。如何有效開展科技倫理治理、建立健全治理機(jī)制由此成為時(shí)代重要課題。只有通過加強(qiáng)政府、企業(yè)、學(xué)術(shù)界和公眾的合作和協(xié)作，才能夠有效地解決科技領(lǐng)域中存在的倫理問題，推動(dòng)科技的發(fā)展和創(chuàng)新。

科技倫理是一門跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，科技倫理治理的研究領(lǐng)域涉及廣泛，其研究對(duì)象不僅包括科技的技術(shù)層面，還包括科技與社會(huì)、環(huán)境、人類等多方面的關(guān)系。首先是科技發(fā)展與社會(huì)影響?？萍嫉陌l(fā)展不僅是純粹的技術(shù)創(chuàng)新，還涉及對(duì)社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)等多方面的影響?？萍紓惱韺W(xué)家研究科技在社會(huì)中的作用和影響，評(píng)估其帶來的好處和風(fēng)險(xiǎn)，提出相應(yīng)的建議和措施，以保證科技的發(fā)展和應(yīng)用符合社會(huì)的利益和價(jià)值觀。其次是科技與環(huán)境?？萍嫉陌l(fā)展不可避免地會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響，如能源消耗、污染、資源短缺等。科技倫理學(xué)家需要研究科技與環(huán)境的關(guān)系，提出可持續(xù)發(fā)展的科技方案和政策，以保護(hù)環(huán)境和地球的生態(tài)平衡。再次是科技與人類?？萍疾粌H改變了人們的生活方式，還對(duì)人類的生命和健康產(chǎn)生了影響。科技倫理學(xué)家需要研究科技對(duì)人類的影響，包括人類的身體、心理和社會(huì)健康，提出相應(yīng)的倫理規(guī)范和政策，以保證科技的發(fā)展和應(yīng)用符合人類的利益和尊嚴(yán)。最后是科技與道德?？萍妓鶐淼母鞣N可能性也伴隨著道德倫理的挑戰(zhàn)，例如，人工智能的發(fā)展可能引發(fā)職業(yè)失業(yè)、人類的智能威脅、倫理審查等問題。科技倫理學(xué)家需要研究科技與道德的關(guān)系，提出相應(yīng)的道德準(zhǔn)則和責(zé)任規(guī)范，以保證科技的發(fā)展和應(yīng)用符合公正、公平和人性的要求。新科技革命方興未艾、日新月異，相應(yīng)地，科技倫理治理的對(duì)象層出不窮，因此，科技倫理治理對(duì)象需緊跟高新科技的發(fā)展，不斷更新高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域和高風(fēng)險(xiǎn)問題的清單。

3 相關(guān)研究現(xiàn)狀

3.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于科技倫理的關(guān)注度不高。21 世紀(jì)后，隨著國(guó)內(nèi)科學(xué)事業(yè)的快速發(fā)展，諸多未知風(fēng)險(xiǎn)以及倫理問題日益凸顯，在這種情況下，國(guó)內(nèi)科學(xué)界吸收借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行了科技倫理的探索與嘗試，加大科技倫理治理體系構(gòu)建力度。目前相關(guān)研究主要集中在以下幾個(gè)方面：一是科技治理理念、原則、路徑等方面的研究，指向建立起具有實(shí)踐針對(duì)性的科技倫理治理理念和行動(dòng)范式，闡釋科技創(chuàng)新和實(shí)踐活動(dòng)中的倫理沖突，并運(yùn)用這些原則協(xié)調(diào)這些沖突［8］。二是科技倫理法制建設(shè)研究。有研究認(rèn)為，法治化為科技倫理治理提供了制度保障，在倫理與法律、創(chuàng)新與監(jiān)管之間實(shí)現(xiàn)了利益平衡，在制定科技倫理基本法的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)科技重點(diǎn)領(lǐng)域的專項(xiàng)立法，并落實(shí)相關(guān)的法律責(zé)任機(jī)制［9］。三是科技倫理風(fēng)險(xiǎn)研判與反思研究。其主要觀點(diǎn)為，人工智能自我意識(shí)和自由意志能力會(huì)增加人類社會(huì)存續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)當(dāng)賦予機(jī)器以人類的自由意志能力［10］。通過梳理與分析，我國(guó)對(duì)于科技活動(dòng)的規(guī)范與管理，目前仍主要單純地依靠科技倫理的自發(fā)性調(diào)節(jié)，科技倫理相關(guān)研究也主要集中于倫理學(xué)、哲學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域，在法學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究相對(duì)來說并不是很深入。

3.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀

對(duì)于科技發(fā)展過程中面臨的倫理問題，西方科學(xué)界進(jìn)行了深入探究，并作出了必要的倫理規(guī)范與約束，已形成相對(duì)完善的倫理治理體系。1949 年世界科學(xué)工作者聯(lián)合會(huì)提出了《科學(xué)家憲章》，規(guī)定了科學(xué)家的責(zé)任，形成公正、有利、無害等基本倫理原則，極大地推動(dòng)了科技倫理的法制化進(jìn)程。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，生物倫理、醫(yī)學(xué)倫理、信息倫理、網(wǎng)絡(luò)倫理、生態(tài)倫理等倫理治理架構(gòu)日益完善，德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家也進(jìn)行了相應(yīng)的立法調(diào)整，開展了專門的生物倫理立法，設(shè)定量刑原則與量刑標(biāo)準(zhǔn)，以應(yīng)對(duì)基因、克隆等技術(shù)在使用過程中引發(fā)的倫理問題；日本、英國(guó)等國(guó)則基于本國(guó)現(xiàn)行法律與倫理原則，通過雙重規(guī)范引導(dǎo)對(duì)科技創(chuàng)新、應(yīng)用進(jìn)行必要的引導(dǎo)。

目前關(guān)于科技倫理法治化模式存在較為明顯的爭(zhēng)議。對(duì)于科技活動(dòng)，學(xué)術(shù)界內(nèi)對(duì)于如何開展管理存在不同的選擇趨向：部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)要按照傳統(tǒng)的模式，單純性地依靠科技倫理進(jìn)行自我約束與規(guī)范；部分學(xué)者提出要將科技倫理與法律法規(guī)來銜接起來，通過外在約束，確?？萍佳芯俊l(fā)展以及應(yīng)用等活動(dòng)有序開展；部分學(xué)者認(rèn)為，科技倫理與法律法規(guī)之間應(yīng)當(dāng)劃定明顯的界限；部分學(xué)者指出科技倫理與法律法規(guī)之間應(yīng)當(dāng)存在區(qū)別，但需要適當(dāng)進(jìn)行模糊處理，避免二者應(yīng)用不當(dāng)，影響后續(xù)科技行為的管控。結(jié)合過往經(jīng)驗(yàn)，科技研究從政策引導(dǎo)、道德自律到法律規(guī)范是一個(gè)逐步完善的過程中，只有將倫理與法律結(jié)合起來，才能夠在真正意義上解決倫理相關(guān)問題，應(yīng)對(duì)科技倫理治理約束力不強(qiáng)等問題，有效消除潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

4 科技倫理法制化要求

科技倫理法制化是法治化建設(shè)過程中為創(chuàng)新和應(yīng)用科技提供倫理指導(dǎo)和規(guī)范的制度體現(xiàn)，旨在確?？萍嫉陌l(fā)展和應(yīng)用符合社會(huì)公義和人類價(jià)值觀，同時(shí)保護(hù)人類的基本權(quán)利和自由。就科技倫理治理而言，法治代表的權(quán)威性與安定性為科技倫理治理提供制度遵循，即通過法治有效保障科技倫理風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警體系、科技倫理規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)體系、科技倫理審查與監(jiān)督體系等一整套制度體系的穩(wěn)定運(yùn)行；同時(shí)，法治為推動(dòng)科技倫理治理注入良法價(jià)值，即以尊重和保障人權(quán)為核心，以服務(wù)于人、造福人類為根本目的，努力促進(jìn)科技與人類、科技與社會(huì)、科技與環(huán)境之間的和諧［11］?！犊茖W(xué)技術(shù)進(jìn)步法》也從法律層面對(duì)“不同主體如何就加強(qiáng)科技倫理治理發(fā)力”作出了回答，對(duì)政府、科研機(jī)構(gòu)、科技人員各主體提出了具體的職責(zé)。有效開展新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的法制建設(shè)要求研究，是科技倫理治理法治化進(jìn)程中的最新探索，增強(qiáng)了科技倫理治理的規(guī)范屬性。

4.1 對(duì)技術(shù)研發(fā)、設(shè)計(jì)等“上游”科技活動(dòng)進(jìn)行原則性、程序性規(guī)制需要

科技倫理治理的法制化建設(shè)要求的重要方面就是，需要在法律層面上進(jìn)行規(guī)范，包括制定相關(guān)法律法規(guī)和政策，以確?？萍嫉陌l(fā)展和應(yīng)用符合社會(huì)利益和人類價(jià)值觀，同時(shí)保護(hù)人類的基本權(quán)利和自由（如圖1 所示）。例如，針對(duì)人工智能和大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域，需要制定相關(guān)隱私法律規(guī)定以保護(hù)個(gè)人隱私。受到舊有思維方式與認(rèn)知習(xí)慣的影響，針對(duì)技術(shù)研發(fā)、創(chuàng)新等活動(dòng)，相關(guān)法律主要集中于論證其工具屬性與價(jià)值屬性，并未就技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用行為作出相關(guān)規(guī)定。這種對(duì)“上游”與“下游”的治理失衡，無疑降低了科技倫理法制化的管控約束能力，使其對(duì)相關(guān)社會(huì)關(guān)系缺少足夠的敏感度，應(yīng)當(dāng)作出必要的修正處理。

圖1 科技倫理法制化要求

科技研發(fā)往往不以人的自我認(rèn)知為轉(zhuǎn)移，在確定科學(xué)技術(shù)研究方向、研究方法和設(shè)定技術(shù)路線的過程中，都包含了一定程度的價(jià)值判斷與選擇，但在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，這種價(jià)值選擇往往沒有經(jīng)過必要的討論；而當(dāng)科技進(jìn)入到應(yīng)用層面，在“下游”管理過程中，法律注重對(duì)使用場(chǎng)景、使用細(xì)節(jié)進(jìn)行規(guī)范，難以完成對(duì)“上游”科技行為的調(diào)整，導(dǎo)致科技行為的規(guī)范成本較高，甚至在某些情況下，法律會(huì)成為影響技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新的阻礙性因素。科技倫理法制化提出的目的就是強(qiáng)調(diào)利用倫理的自律與法律的他律，解決“上下游”引導(dǎo)不到位、約束失衡等問題。在科技倫理治理體系內(nèi)，對(duì)于科技研究、應(yīng)用，采取社會(huì)商談、形成共識(shí)的方式，確?？萍佳芯柯肪€價(jià)值選擇的正確性。例如對(duì)于科技研發(fā)的權(quán)利義務(wù)，主要根據(jù)不同的場(chǎng)景作出相應(yīng)調(diào)整以及切換。在這一過程中，法律成了探討框架與原則要求，能夠確保各類道德倫理性的爭(zhēng)議獲得充分討論，完成不同觀點(diǎn)的有效溝通與對(duì)話。

在科技倫理法制化進(jìn)程中，法律對(duì)于科技創(chuàng)新以及應(yīng)用中的有關(guān)主體不界定技術(shù)要求與結(jié)果，反而為相關(guān)管理活動(dòng)提供基本的程序模式，使得科技研究團(tuán)隊(duì)以及工作者形成正確的觀念認(rèn)知，建立起符合文化特征以及使用特征的倫理反思行為、研究管理流程以及使用決策方式，促進(jìn)了科技倫理原則的具象化、實(shí)踐化，不斷增強(qiáng)科技倫理的適應(yīng)性?！兑庖姟访鞔_規(guī)定，將科技倫理要求貫穿科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)等科技活動(dòng)全過程，加強(qiáng)源頭治理，注重預(yù)防，促進(jìn)科技活動(dòng)與科技倫理協(xié)調(diào)發(fā)展、良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新。為更加充分地發(fā)揮科技倫理治理的作用，在程序性規(guī)制過程中，需要重點(diǎn)做好以下幾個(gè)方面的工作：

一是不斷延伸科技倫理評(píng)估的覆蓋范圍。科技倫理評(píng)估目標(biāo)在于通過行之有效的方法舉措，在系列主體組織進(jìn)行科學(xué)研究以及技術(shù)應(yīng)用活動(dòng)前，在相關(guān)法律法規(guī)架構(gòu)下完成對(duì)科技價(jià)值影響以及利益沖突的倫理性審查。從本質(zhì)上來看，這屬于“上游”倫理治理的范疇。在較長(zhǎng)時(shí)間范圍內(nèi)，國(guó)內(nèi)科技倫理法制化進(jìn)程較為緩慢，倫理評(píng)估的覆蓋面不夠廣，主要集中于醫(yī)學(xué)、生物學(xué)等技術(shù)領(lǐng)域，而納米技術(shù)、人工智能技術(shù)的發(fā)展極大改變了生活形態(tài)與社會(huì)組織，對(duì)人類現(xiàn)有生產(chǎn)生活產(chǎn)生巨大沖擊。為更好地發(fā)揮科技的作用，趨利避害、降低風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)有目的、有方向地?cái)U(kuò)大科技倫理評(píng)估的范圍，有效應(yīng)對(duì)科技研究過程中面臨的各類倫理難題。

二是為科技社會(huì)化提供組織保障?？萍计髽I(yè)作為研發(fā)、創(chuàng)新、應(yīng)用的重要主體，借助科技倫理為企業(yè)提供組織化保障，設(shè)立專門組織、團(tuán)隊(duì)，完善治理架構(gòu)，積極探索治理的制度化與規(guī)范化。例如，《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》要求對(duì)于信息保護(hù)權(quán)益明確責(zé)任，設(shè)定專業(yè)性的保護(hù)負(fù)責(zé)人，從實(shí)踐情況來看取得了較好的效果。借助這種方法手段，企業(yè)需要做好管理崗位的設(shè)定，將法律義務(wù)融入崗位活動(dòng)中，確立崗位核心任務(wù)，引導(dǎo)系列科技研發(fā)、創(chuàng)新、應(yīng)用等活動(dòng)得到有效監(jiān)督，保證相關(guān)制度得到高質(zhì)量的執(zhí)行。

4.2 更具回應(yīng)性的規(guī)范涉及科技應(yīng)用行為

在法制化背景下，科技應(yīng)用行為的倫理規(guī)范包括建立科技倫理委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，制定相關(guān)倫理準(zhǔn)則和道德規(guī)范，以引導(dǎo)科研人員和企業(yè)在研發(fā)和應(yīng)用中遵守倫理原則和社會(huì)價(jià)值觀。專業(yè)的科技倫理審查委員會(huì)的出現(xiàn)，使得針對(duì)科技行為的倫理評(píng)判成為一項(xiàng)貫穿于科技活動(dòng)全過程的有組織的常規(guī)性工作［12］?！犊茖W(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第一百零三條規(guī)定，國(guó)家建立科技倫理委員會(huì)，完善科技倫理制度規(guī)范，加強(qiáng)科技倫理教育和研究，健全審查、評(píng)估、監(jiān)管體系?？萍紓惱碇卫韽?qiáng)調(diào)人的自主性、市場(chǎng)性，凸顯技術(shù)選擇與研發(fā)的基礎(chǔ)性價(jià)值與作用。結(jié)合以往經(jīng)驗(yàn)，借助科技倫理的法治化治理，進(jìn)行系列行為約束與規(guī)范，對(duì)于科技有著深遠(yuǎn)影響，但是部門法在修訂、執(zhí)行過程中要充分利用科技的影響力，準(zhǔn)確把握社會(huì)交互方式、基本形態(tài)的本質(zhì)變化，并作出必要的規(guī)范與約束。就實(shí)際情況來看，我國(guó)現(xiàn)行的部門法盡管可以對(duì)科技行為作出調(diào)整，但對(duì)人工智能技術(shù)的回應(yīng)能力不足，主要集中于科技表征，很少探索或者梳理規(guī)范后的既定價(jià)值，如ChatGPT帶來的科技倫理道德挑戰(zhàn)就包括社會(huì)公平問題、算法偏見與歧視問題、學(xué)術(shù)倫理規(guī)范問題。這種情況出現(xiàn)的主要原因在于，科技相關(guān)法治建設(shè)是基于現(xiàn)階段科技產(chǎn)生的倫理問題，強(qiáng)調(diào)行為規(guī)范的一致性，應(yīng)對(duì)可預(yù)見性問題，可以為個(gè)體或者特定群體提供穩(wěn)定的預(yù)期，但這種規(guī)范式的處理方式使得科技產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性變化難以得到有效回應(yīng)。例如自2022 年年底發(fā)布以來，ChatGPT 被許多學(xué)生用于完成作業(yè)或撰寫論文，對(duì)學(xué)術(shù)研究工作造成了重大沖擊。據(jù)報(bào)道，有調(diào)查顯示，美國(guó)有89%的學(xué)生用ChatGPT寫作業(yè)［13］。因此，基于這種情況，科技相關(guān)法治建設(shè)應(yīng)關(guān)注新興科技產(chǎn)生的變化，尋求科技倫理治理的平衡性。

一是應(yīng)當(dāng)對(duì)科技發(fā)展所帶來的核心價(jià)值作出必要識(shí)別，設(shè)定法律回應(yīng)的優(yōu)先議題，因?yàn)樾屡d技術(shù)在嵌入社會(huì)過程中往往會(huì)誘發(fā)倫理糾紛?？萍寂c社會(huì)具有較強(qiáng)的可塑造關(guān)系，部分倫理問題可以借助技術(shù)使用者的自我適應(yīng)、社會(huì)和市場(chǎng)體系的自我調(diào)適得到充分緩解，但法律無法解決所有的倫理問題，在法律過度介入的情況下還往往造成相關(guān)問題彈性處理的難度加大，甚至誘發(fā)更大的調(diào)整壓力。為應(yīng)對(duì)這種情況，相關(guān)部門提出了要控制科技倫理問題的動(dòng)議，避免科技倫理問題過于泛化，以提升科技倫理治理效能。

二是對(duì)法律規(guī)則與規(guī)的范適用范圍進(jìn)行界定。從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來看，法律對(duì)行為的規(guī)范往往借助已有的、過往的社會(huì)交往方式為依據(jù)進(jìn)行設(shè)置或者調(diào)整，而法律關(guān)聯(lián)的科技倫理問題對(duì)現(xiàn)有的價(jià)值觀念、價(jià)值追求、行為發(fā)生產(chǎn)生了深刻影響，固有的價(jià)值理念受到?jīng)_擊，深層次的問題更為凸顯。例如，數(shù)字化技術(shù)在應(yīng)用過程中產(chǎn)生了諸多風(fēng)險(xiǎn)、帶來更多倫理問題，包括在信息共享、交互過程中為了獲取更多經(jīng)濟(jì)收益而故意夸大真實(shí)信息，由此對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)方式進(jìn)行誘導(dǎo)，對(duì)此，國(guó)家有關(guān)部門充分調(diào)整了《廣告法》的相關(guān)規(guī)定，通過法律法規(guī)轉(zhuǎn)換對(duì)相關(guān)倫理問題作出回應(yīng)與處置?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)、信息技術(shù)的使用使得原有的商業(yè)推廣形式發(fā)生了深刻變化，例如競(jìng)價(jià)排名、經(jīng)驗(yàn)分享等，隱藏了交易屬性與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，使得消費(fèi)者誤認(rèn)為其屬于公正的信息展示，被誘導(dǎo)作出不符合實(shí)際情況的消費(fèi)選擇。面對(duì)這類情況，《廣告法》通過必要的調(diào)整，優(yōu)化規(guī)范原則，明確規(guī)范要求，消除爭(zhēng)議，確立治理總體立場(chǎng)。

三是界定新權(quán)利與新義務(wù)，完善規(guī)制新路徑。隨著生產(chǎn)力發(fā)展，科技角色定位發(fā)生深刻變化，逐步轉(zhuǎn)化為改造生產(chǎn)生活的驅(qū)動(dòng)性要素，例如數(shù)字技術(shù)突破了時(shí)間、空間限制，實(shí)現(xiàn)了信息交互方式深刻變，降低信息共享難度；基因技術(shù)更好地利用生物規(guī)律，實(shí)現(xiàn)人類群體、人與自然關(guān)系的深刻轉(zhuǎn)換，這就要求在整個(gè)科技倫理治理過程中，要著眼人類社會(huì)本質(zhì)特征，立足現(xiàn)有問題，探索未知領(lǐng)域，逐步形成全新的價(jià)值觀念與價(jià)值追求。數(shù)字技術(shù)對(duì)個(gè)人自治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，已有的科技相關(guān)法律規(guī)范盡管在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用行為規(guī)范等方面發(fā)揮著關(guān)鍵性作用，但仍然存在短板和不足；同時(shí)數(shù)字技術(shù)并不僅僅影響消費(fèi)者相關(guān)權(quán)益，同時(shí)也會(huì)對(duì)公共對(duì)話的有效性、信息環(huán)境的公信力產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。面對(duì)這種情況，需要作出必要調(diào)整，實(shí)現(xiàn)科技倫理治理模式的有效搭建。

5 科技倫理治理機(jī)制的法制化路徑

5.1 科技倫理治理機(jī)制的適度法制化

科技倫理治理機(jī)制的健全與完善，可以有效解決科技研發(fā)過程中面臨的倫理困境，依托倫理評(píng)估、辯論、規(guī)范等多種方式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾、從業(yè)人員對(duì)科研創(chuàng)新、發(fā)展的反思能力，確保自我約束能力、自我調(diào)節(jié)能力持續(xù)提升。倫理治理相較于法律治理的靜態(tài)，表現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性與被動(dòng)性，有著更強(qiáng)的適應(yīng)性、動(dòng)態(tài)性，可以更好地適應(yīng)治理對(duì)象的不確定性與復(fù)雜性，確?？萍佳芯磕軌蚋玫貪M足實(shí)際要求。根據(jù)曾敬［14］的研究可知，在科研倫理問題高發(fā)易發(fā)學(xué)科領(lǐng)域（見表1），科技倫理制度也暴露出治理失靈、工具缺陷等問題，需要進(jìn)行適度法制化，通過法律引入彌補(bǔ)弊病，提升總體效率。

適應(yīng)性治理提出治理體系要做好前提設(shè)定，遵循期待、預(yù)見、回應(yīng)等基本流程，借助科學(xué)觀測(cè)外部環(huán)境變化情況，有針對(duì)性地調(diào)整治理思路、優(yōu)化治理方法，逐步形成最優(yōu)化監(jiān)督體系。結(jié)合以往經(jīng)驗(yàn)，完整的科技倫理治理體系涉及多個(gè)維度，涵蓋多個(gè)階段，依托倫理評(píng)估、倫理討論、倫理總結(jié)等細(xì)類活動(dòng)，科學(xué)分析科技研究、應(yīng)用過程中引發(fā)的新問題、新矛盾、新沖突。借助這種方式方法，最大程度地提升公眾對(duì)于技術(shù)的信任度，對(duì)于技術(shù)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

軟法治理強(qiáng)調(diào)通過原則性的指引，對(duì)具體情況、相關(guān)場(chǎng)景開展原則性申辯、審視，確保倫理沖突的有效解決與共識(shí)的達(dá)成，將抽象的倫理原則轉(zhuǎn)化為具象的倫理調(diào)節(jié)，更好地處理潛在問題與矛盾。借助這種方式，消除主觀認(rèn)知的錯(cuò)誤影響，保證科技倫理治理總體水平。但軟法約束力相對(duì)較弱，在約束過程中存在經(jīng)驗(yàn)主義等問題，同時(shí)科技創(chuàng)新、應(yīng)用存在較強(qiáng)的利益邏輯，這種行為特點(diǎn)與道德自律產(chǎn)生了較為嚴(yán)重沖突分歧。

5.2 科技倫理治理機(jī)制的適度法制化路徑

法律治理與倫理治理存在較為明顯的差異，法律治理與倫理治理的融合無疑影響了既有的內(nèi)在邏輯、規(guī)范秩序。這就要求在整個(gè)制度頂層設(shè)計(jì)過程中遵循法律法規(guī)要求，設(shè)定適度邊界，將倫理反思形成結(jié)構(gòu)化、秩序化的機(jī)制，將其嵌入到科技創(chuàng)新、研發(fā)以及應(yīng)用等活動(dòng)中。為保證科技倫理治理的法律化，在整個(gè)過程中應(yīng)當(dāng)采取審慎的態(tài)度，對(duì)實(shí)體性權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行界定，通過這種方式規(guī)范倫理問題，借助法律程序引導(dǎo)倫理反思深入進(jìn)行。建立法律規(guī)則，確立行政指引，將其與自律規(guī)范結(jié)合起來，形成多層次規(guī)范體系，借助方式上、目的上的聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)科技倫理風(fēng)險(xiǎn)精準(zhǔn)識(shí)別、倫理共識(shí)順利達(dá)成，確保倫理執(zhí)行力與落實(shí)力。

借助法律規(guī)范，持續(xù)增強(qiáng)科技倫理的規(guī)范化與標(biāo)準(zhǔn)化水平。隨著科技強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的提出與落實(shí)，科技倫理在我國(guó)科技治理體系中的作用日益突出，但受到各類因素影響，科技倫理的作用發(fā)揮仍舊受限，相關(guān)管理機(jī)構(gòu)盡管得到建立，但其工作職責(zé)、運(yùn)行方式存在短板。例如，對(duì)人工智能技術(shù)、納米技術(shù)、農(nóng)業(yè)技術(shù)、信息技術(shù)開展必要的倫理反思，可以確保技術(shù)應(yīng)用的有效性與合理性，在倫理反思過程中，采取媒體報(bào)道、學(xué)術(shù)探討等方式有助加強(qiáng)反思能力，但實(shí)踐中上述倫理反思范圍較為有限，公眾參與度響度較低。受到反思不充分、不全面等問題的影響，公眾對(duì)新技術(shù)勢(shì)必存在恐慌情緒，將在很大程度上阻礙科學(xué)技術(shù)的健康發(fā)展。

在進(jìn)行科技倫理治理體系構(gòu)建過程中，為提升治理效能、保證治理水平，應(yīng)當(dāng)充分吸收借鑒過往有益經(jīng)驗(yàn)，著眼法律對(duì)科技倫理相關(guān)問題的系列規(guī)定，設(shè)定實(shí)體規(guī)則與程序規(guī)則，以確?？萍紓惱碇卫淼姆苫M(jìn)程順利開展。具體來看，實(shí)體規(guī)則以權(quán)利與義務(wù)模式作為基礎(chǔ)，對(duì)某些行為作出必要的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)行為約束與引導(dǎo)。程序規(guī)則強(qiáng)調(diào)倫理決策水平，通過程序體系健全與完善，確?？萍紓惱碇卫硭?，高效應(yīng)對(duì)潛在漏洞與不足，實(shí)現(xiàn)科技倫理治理活動(dòng)穩(wěn)步有序開展；實(shí)體規(guī)則與程序規(guī)則為科技倫理決策、反思、調(diào)節(jié)提供了差異化的邏輯行為模式，對(duì)于倫理問題的解決提出了新思路與新方法。具體來看，科技倫理涵蓋多方面內(nèi)容，關(guān)系到人與人、人與自然等多重關(guān)系，上述關(guān)系構(gòu)成復(fù)雜，隱私性較強(qiáng)，極易誘發(fā)科技困惑，產(chǎn)生矛盾隱患，這就要求在科技倫理治理過程中做好倫理邏輯、倫理辯證模式的反思。在這種情況下，當(dāng)出現(xiàn)新的科技倫理問題時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)通過規(guī)范權(quán)利、義務(wù)，使得相關(guān)群體保持行為上的克制，實(shí)現(xiàn)對(duì)系列技術(shù)研究、創(chuàng)新、應(yīng)用等活動(dòng)穩(wěn)步高效開展，科學(xué)應(yīng)對(duì)潛在的問題與不足，為科技發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。

法律借助既定程序?qū)⒖萍紓惱韱栴}進(jìn)行法制化處理，實(shí)現(xiàn)自律向他律的轉(zhuǎn)變，從而提高科技倫理治理效率。為達(dá)到上述目標(biāo)，有關(guān)部門可以通過科學(xué)界定倫理反思的主要程序、基本要素，逐步完善科技倫理審查、公共倫理討論等相關(guān)機(jī)制，避免程序缺失、影響倫理治理成效；當(dāng)遇到各類主張難以進(jìn)行矛盾調(diào)和，可以將復(fù)雜的倫理問題進(jìn)行分類、分層處置，在不同決策者之間組建起完整的制衡模式，實(shí)現(xiàn)倫理問題科學(xué)化解決，確?？萍紓惱碇卫砜傮w水平。前一種處理方式為立法，操作難度相對(duì)較低；后一種處理方式則強(qiáng)調(diào)倫理監(jiān)督作用。例如，英國(guó)率先在1990 年制定實(shí)施了《人類受精和胚胎法案》，其立法精神在于采取分類、制衡等方式及時(shí)解決倫理糾紛，對(duì)生物科技發(fā)展、創(chuàng)新進(jìn)行規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)較大倫理爭(zhēng)議問題的有效處理，在立法過程中，立法機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生主管部門等從實(shí)踐角度出發(fā)，確定科技倫理許可的條件和行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)科技倫理問題處置能力。

5.3 探索以行政手段為主導(dǎo)的科技倫理協(xié)商秩序

現(xiàn)階段，越來越多的發(fā)達(dá)國(guó)家在科技倫理治理體系發(fā)展過程中強(qiáng)調(diào)利用倫理委員會(huì)進(jìn)行倫理元素的匯總、分析以及應(yīng)用，并逐步將科技倫理治理延伸到生物領(lǐng)域、納米領(lǐng)域、人工智能領(lǐng)域、信息領(lǐng)域等不同學(xué)科，強(qiáng)調(diào)借助倫理評(píng)估、倫理反饋等系列倫理活動(dòng)，穩(wěn)步提升治理效能。在這一思路指導(dǎo)下，倫理委員會(huì)定期召開會(huì)議，討論科技倫理有關(guān)問題，為科技倫理問題的分析與應(yīng)對(duì)提供方向性引導(dǎo)。行業(yè)協(xié)會(huì)作為科技研究、發(fā)展的重要主體，其在倫理科技問題的分析、處置發(fā)揮著關(guān)鍵性作用，例如，美國(guó)電氣和電子工程師協(xié)會(huì)（IEEE）承擔(dān)著細(xì)分行業(yè)領(lǐng)域下科技研究過程中面臨的倫理問題的研究。在國(guó)內(nèi)，行業(yè)協(xié)會(huì)的倫理治理存在明顯短板，角色作用發(fā)揮不夠充分。隨著技術(shù)的快速發(fā)展，科技應(yīng)用過程中產(chǎn)生的巨大商業(yè)利益會(huì)使得科技公司、媒體行業(yè)會(huì)在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下對(duì)倫理進(jìn)行歪曲。國(guó)內(nèi)綜合性科技倫理委員會(huì)成立后，嘗試借助行政引導(dǎo)的方式，探索多元化科技倫理協(xié)調(diào)秩序，通過制度完善發(fā)揮倫理治理效能。

科技倫理委員會(huì)主導(dǎo)的倫理商談程序應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)3 個(gè)秩序目標(biāo)：一是反思性目標(biāo)，通過辯論方式明晰各方價(jià)值主張的基礎(chǔ)與邏輯；二是認(rèn)知性目標(biāo)，監(jiān)管部門與公眾對(duì)技術(shù)發(fā)展帶來的倫理問題形成清晰、全面、實(shí)時(shí)的認(rèn)知，在具備理性客觀認(rèn)知的前提下開展價(jià)值交流；三是規(guī)劃性目標(biāo)，對(duì)科技發(fā)展方向與結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)，將向善價(jià)值理念注入科技產(chǎn)品設(shè)計(jì)中。這3 個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有賴于通過行政引導(dǎo)方式建立以下治理工具：基于倫理商議會(huì)議發(fā)表科技倫理報(bào)告，建立多學(xué)科多背景主體（技術(shù)專家、倫理學(xué)家、科技企業(yè)、消費(fèi)者）對(duì)話機(jī)制，并設(shè)定有序的倫理辯論程序；向公眾傳播科技倫理報(bào)告，并通過多方媒介向公眾展示報(bào)告中技術(shù)事實(shí)與各種倫理主張的邏輯、倫理共識(shí)達(dá)成方式，對(duì)公眾開展科技倫理教育；通過制定倫理原則、健全科技倫理治理體制、加強(qiáng)科技倫理治理制度保障、強(qiáng)化科技倫理審查和監(jiān)管等方式，確保倫理主張貼合實(shí)際，避免出現(xiàn)倫理問題；同時(shí)積極推進(jìn)實(shí)驗(yàn)型治理模式的構(gòu)建，將“科研事項(xiàng)”放置于特定實(shí)驗(yàn)環(huán)境中，通過系統(tǒng)分析技術(shù)與環(huán)境的交互過程中產(chǎn)生的倫理問題，進(jìn)行問題預(yù)設(shè)。

5.4 不斷增強(qiáng)科技倫理原則執(zhí)行力

制定行為指南，推動(dòng)微觀倫理學(xué)研究。將抽象的倫理原則細(xì)化為行為指南，增強(qiáng)倫理原則的行為指引制度能力，這種治理工具已經(jīng)在實(shí)踐中得到一定應(yīng)用。如在人工智能倫理治理實(shí)踐中，已初步形成宏觀倫理原則這一具體行為指引的倫理原則治理模式。哈佛大學(xué)伯克曼互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)研究中心對(duì)36份人工智能倫理原則進(jìn)行分析［15］，總結(jié)了宏觀倫理原則這一具體行為指引的基本模式及其關(guān)鍵詞：（1）隱私保護(hù)原則，即用戶同意、控制數(shù)據(jù)、限制數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)修改權(quán)、數(shù)據(jù)擦除權(quán)、基于設(shè)計(jì)的隱私；（2）問責(zé)原則，即可驗(yàn)證與可復(fù)制、影響評(píng)估、環(huán)境責(zé)任、自動(dòng)化決策的救濟(jì)、法律責(zé)任；（3）安全原則，即安全、可預(yù)期性、基于安全的設(shè)計(jì)；（4）透明與可解釋原則，即公開原數(shù)據(jù)與算法、公開政府購(gòu)買服務(wù)程序、告知；（5）公平與非歧視原則，即數(shù)據(jù)質(zhì)量與代表性，設(shè)計(jì)與影響的包容、平等。在人工智能技術(shù)、信息技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等現(xiàn)代新興技術(shù)領(lǐng)域，具體技術(shù)操作的不可知程度更高，細(xì)化倫理原則的行為指南與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)使得倫理行為具備操作性較強(qiáng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此可以通過第三方評(píng)估與認(rèn)證的方式，激勵(lì)技術(shù)從業(yè)者遵守倫理行為指引。

6 結(jié)論

在科技研發(fā)、創(chuàng)新以及應(yīng)用過程中，借助倫理治理體系完成倫理反思，可以應(yīng)對(duì)科技倫理沖突和倫理難題，將倫理觀念融入科技產(chǎn)品設(shè)計(jì)等活動(dòng)中，科技與社會(huì)持續(xù)性、高效性互動(dòng)有助于穩(wěn)步增強(qiáng)科技倫理治理效能。結(jié)合以往經(jīng)驗(yàn)，科技倫理治理體系的建立與完善，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)制、行政約束、行業(yè)自律以及個(gè)人自治等4 個(gè)層面進(jìn)行聯(lián)動(dòng)。本研究全面分析科技倫理治理的基本內(nèi)涵、主要特征，提出科技倫理法治化治理模式，依托法律規(guī)范、倫理委員會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)、科技倫理審查等有力手段組織開展各項(xiàng)治理活動(dòng)，持續(xù)推動(dòng)科技倫理治理的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化水平提升；并提出要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厥褂脤?shí)體權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，借助這種方式、采取多種手段完成倫理反思；此外，通過行政引導(dǎo)搭建起科技倫理商談秩序，確保新興科技可以更好地得到發(fā)展，調(diào)節(jié)科技倫理沖突問題，同時(shí)借助公權(quán)力監(jiān)管與個(gè)人自律形成完整的治理體系，提升治理執(zhí)行力與落實(shí)力。未來，如何在各個(gè)新興技術(shù)領(lǐng)域以及科技發(fā)展與應(yīng)用的具體場(chǎng)景中建立和完善的倫理治理模式、在規(guī)范上設(shè)定具體場(chǎng)景的制度細(xì)節(jié)等方面，仍然需要繼續(xù)深入探索。