田健夫

湖南龍冠律師事務(wù)所，湖南 長(zhǎng)沙 410000

一、運(yùn)輸毒品從屬地位及國(guó)內(nèi)外對(duì)運(yùn)輸毒品者的量刑實(shí)踐

《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》）第三百四十七條對(duì)符合走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品中任意一種或多種行為的量刑標(biāo)準(zhǔn)相同。但一般認(rèn)為僅運(yùn)輸毒品往往存在受雇傭運(yùn)輸甚至在不知情之情形下運(yùn)輸毒品之情形。［1］最高人民法院在《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《武漢會(huì)議紀(jì)要》）中指出對(duì)受指使、雇傭的人員運(yùn)輸毒品罪的量刑要有所區(qū)別，對(duì)受指使、雇傭參與運(yùn)輸毒品者慎用死刑。但現(xiàn)有研究并不支持運(yùn)輸毒品者受到輕緩處理。被告人提出的“受雇運(yùn)輸”“受脅迫運(yùn)輸”幾乎不會(huì)得到司法機(jī)關(guān)的采納，如被告人辯稱(chēng)自己是受雇傭運(yùn)輸80 次，受脅迫運(yùn)輸22 次，無(wú)一得到法院采納。［2］運(yùn)毒者在量刑上受到相對(duì)其涉案行為更嚴(yán)厲的刑罰，違反罪刑相適應(yīng)原則。對(duì)吸毒人員攜帶毒品是否定非法持有毒品罪，在最高人民法院2015 年起草《武漢會(huì)議紀(jì)要》過(guò)程中也有不同看法。［3］例如，我國(guó)學(xué)者曾提出單設(shè)運(yùn)輸毒品罪名，對(duì)法定刑重新設(shè)置，［4］或取消運(yùn)輸毒品罪，將運(yùn)毒行為按非法持有毒品罪論處。［5］或取消受雇運(yùn)輸毒品死刑規(guī)定。［6］

國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)很多運(yùn)輸毒品的嫌疑人實(shí)際是被人利用的受害者，對(duì)其處以重刑并不公正。通過(guò)以身體藏匿毒品的方式來(lái)運(yùn)輸者一般是女性，運(yùn)輸過(guò)程可能會(huì)包裝破裂導(dǎo)致急性中毒甚至死亡。很多販毒集團(tuán)中女性是地位低下的毒品運(yùn)輸者，毒梟會(huì)給運(yùn)毒者更高報(bào)酬以應(yīng)對(duì)官方抓捕，運(yùn)毒者報(bào)酬似乎與被抓捕后所預(yù)期的刑罰大小有所相關(guān)，販毒提高運(yùn)毒者報(bào)酬可抵消官方嚴(yán)厲刑罰所期望達(dá)到的阻遏效果。由于被雇傭者來(lái)源于社會(huì)最底層，沒(méi)有議價(jià)能力，毒梟不需要花費(fèi)太高代價(jià)就能彌補(bǔ)政府重刑威懾。巴西一項(xiàng)研究指出，女性易于被販賣(mài)集團(tuán)或者作為毒販的丈夫或男友所利用，圣保羅監(jiān)獄中很多女性因身體被男性主導(dǎo)成為運(yùn)輸毒品工具，使得這些女性成為貧困、暴力和權(quán)力的犧牲品。對(duì)她們處重刑無(wú)助于她們脫離犯罪叢生的貧民區(qū)，因而不可能預(yù)防類(lèi)似犯罪。單純運(yùn)毒者通常不能自證是受雇運(yùn)輸毒品，對(duì)之處以嚴(yán)厲刑罰不公正。毒品運(yùn)輸者通常比其他涉及毒品犯罪者例如販賣(mài)、持有毒品者攜帶了更大量毒品，以涉案毒品數(shù)量作為判決依據(jù)會(huì)導(dǎo)致不成比例的重刑，可能會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公正。［7］

部分國(guó)家對(duì)此現(xiàn)象的制度變革已經(jīng)發(fā)生。例如，美國(guó)加州法官對(duì)“毒騾”被告人作出低于預(yù)期刑期15%的判決。英國(guó)一項(xiàng)新公眾意見(jiàn)調(diào)查表明，對(duì)運(yùn)輸毒品者處以輕刑為公眾所容許，［8］該結(jié)論隨后為新毒品量刑準(zhǔn)則所采納。2012 年英格蘭和威爾士法院實(shí)施新毒品犯罪量刑準(zhǔn)則后，四分之三涉及運(yùn)輸毒品犯罪者刑期不到四年，被視為英國(guó)毒品政策改革的一項(xiàng)創(chuàng)新。

然而，在我國(guó)，無(wú)論是分設(shè)運(yùn)輸毒品罪單列罪名，還是取消運(yùn)輸毒品罪的建議仍?xún)H是理論層面的討論，缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)支持。最高法院多次要求對(duì)受雇運(yùn)輸毒品者從輕量刑，慎用死刑，但有研究指出受雇運(yùn)毒的抗辯通常無(wú)效。學(xué)界仍不了解全國(guó)范圍僅對(duì)運(yùn)毒者量刑是否貫徹了最高法院有關(guān)會(huì)議紀(jì)要的要求，對(duì)僅運(yùn)毒者量刑是否更輕緩？從立法層面考慮，對(duì)于僅運(yùn)毒者量刑放寬缺乏數(shù)據(jù)支撐，因此，本文基于全國(guó)判例數(shù)據(jù)的實(shí)證研究顯得尤為必要。

二、僅運(yùn)輸毒品者有期徒刑量刑模型分析

本文從全國(guó)范圍內(nèi)抽取判決書(shū)樣本2971 個(gè)，全部源于裁判文書(shū)網(wǎng)。將是否僅運(yùn)輸毒品變量作為關(guān)鍵檢驗(yàn)自變量。對(duì)有期徒刑采用線(xiàn)性回歸模型方式，對(duì)無(wú)期徒刑到死刑部分采用多元邏輯回歸模型。模型因變量分為兩類(lèi)。第一類(lèi)是有期徒刑刑期精確到月，并取自然對(duì)數(shù)。取對(duì)數(shù)是常見(jiàn)的應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)異方差性以及偏態(tài)數(shù)據(jù)方法，也使得最小二乘法（OLS）估計(jì)值對(duì)于異常（極端）值估計(jì)不那么敏感。［9］第二類(lèi)是被告人是否被判處無(wú)期徒刑以上的重刑的概率，采用多元邏輯回歸模型，此處因變量設(shè)置“有期徒刑”“無(wú)期徒刑”“死緩死刑”三級(jí)變量。

模型其他主要自變量是涉案毒品數(shù)量以及其他法定量刑因素變量，包括累犯（再犯）、主犯、從犯、如實(shí)供述及坦白認(rèn)罪、自首、立功（重大立功）、未遂、特情。除涉案毒品數(shù)量變量為數(shù)值以外均取虛擬變量，符合取值1，不符合取0。有期徒刑范圍模型運(yùn)行數(shù)據(jù)如下表1 所示：

表1 有期徒刑線(xiàn)性回歸模型

由表1 可見(jiàn)，僅運(yùn)輸毒品者刑期約有6．3 個(gè)月多的凈效應(yīng)，且0．01 的標(biāo)準(zhǔn)上顯著。且R 方是0．775，調(diào)整R 方是0．774，說(shuō)明模型是穩(wěn)健的。表明判決沒(méi)有考慮他們是被雇運(yùn)毒底層人員而給予優(yōu)待，有期徒刑范圍內(nèi)他們的量刑更重。原因或許是他們是處于底層的流動(dòng)人口，且運(yùn)輸?shù)亩酒窋?shù)量大，更由于他們多是途經(jīng)異地被盤(pán)查而被抓獲，既缺乏本地人脈資源，也缺乏合法資源，司法機(jī)關(guān)只能為他們指定辯護(hù)，更少委托辯護(hù)律師，導(dǎo)致他們處于劣勢(shì)。

經(jīng)進(jìn)一步交叉表檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，僅運(yùn)毒者只有77．4%的人是委托辯護(hù)律師，而其他并非僅運(yùn)毒者有89．2%是委托辯護(hù)律師為他們提供法律服務(wù)。二者差異的皮爾遜卡方值是29．73，在0．001 的標(biāo)準(zhǔn)上顯著，這部分印證了上述猜測(cè)。

三、僅運(yùn)輸毒品者無(wú)期死刑量刑模型分析

在無(wú)期徒刑以上范圍的模型運(yùn)行數(shù)據(jù)如下表2所示（見(jiàn)下頁(yè)）：

表2 無(wú)期徒刑死緩死刑多元邏輯回歸模型

表2 表明，僅運(yùn)毒者在判處無(wú)期徒刑、死緩死刑重刑概率統(tǒng)計(jì)上顯著更小，模型的卡方值為2539．872，偽R 方考克斯&斯奈爾（Cox and Snell）值為0．575，說(shuō)明模型有一定解釋力。表明在無(wú)期徒刑、死緩死刑概率上，控制了各項(xiàng)法定量刑變量后，僅運(yùn)毒者的量刑確有優(yōu)勢(shì)。在無(wú)期徒刑以上的重刑范圍內(nèi)，我國(guó)司法系統(tǒng)基本踐行了最高法院在《武漢會(huì)議紀(jì)要》中提出的對(duì)運(yùn)輸毒品者“區(qū)別對(duì)待，慎重適用死刑”的刑事司法政策。

四、小結(jié)與政策建議

本文發(fā)現(xiàn)，僅運(yùn)毒者有期徒刑范圍有約6 個(gè)月更重刑期，但在被判處無(wú)期徒刑或死緩死刑的重刑概率上更小，說(shuō)明目前最高法僅以?xún)?nèi)部會(huì)議紀(jì)要或者司法解釋為量刑指導(dǎo)，沒(méi)有使司法系統(tǒng)充分意識(shí)到運(yùn)輸毒品罪量刑上存在的問(wèn)題，實(shí)踐中仍然主要按涉案毒品數(shù)量的規(guī)范來(lái)量刑，特別是對(duì)僅運(yùn)輸毒品者有期徒刑范圍量刑過(guò)重，有違我國(guó)罪刑相適應(yīng)的原則。建議修訂《刑法》條文，使運(yùn)輸毒品不再作為《刑法》第三百四十七條并列罪行。對(duì)受雇傭運(yùn)輸，按走私、販賣(mài)、制造毒品罪從犯原則來(lái)處理；不能查明是否受雇的，在刑罰配置上適當(dāng)降低。明確在運(yùn)輸毒品行為上排除死刑，避免犯罪嫌疑人因運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大而輕易落入被判處死刑的境地，導(dǎo)致那些無(wú)法澄清自己身份的實(shí)際受雇傭者被處以過(guò)于嚴(yán)厲的刑罰。