張吉航,劉德山,宋 民,邢兆藝

(1.山東中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)學(xué)院,濟(jì)南 250355; 2.山東大學(xué)齊魯醫(yī)院中醫(yī)科,濟(jì)南 250012)

心血管疾病作為糖尿病常見并發(fā)癥,是糖尿病患者的主要死亡因素。在糖尿病患者中,存在心肌結(jié)構(gòu)和功能異常,但無冠狀動脈、瓣膜病變以及高血壓等誘發(fā)因素的情況,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)稱之為糖尿病心肌病(diabetic cardiomyopathy,DCM)[1]。目前,有關(guān)DCM的發(fā)病機(jī)制尚不明確,通常認(rèn)為與胰島素抵抗、高血糖、炎癥、脂質(zhì)代謝異常、線粒體損傷、腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)(RAAS)活化以及鈣穩(wěn)態(tài)的破壞等機(jī)制相關(guān)[2]。早期DCM常以心肌肥厚和舒張功能障礙為特征,表現(xiàn)為射血分?jǐn)?shù)保留的心力衰竭;隨著病情進(jìn)展,心腔擴(kuò)大,多表現(xiàn)為收縮性心力衰竭[3]?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)對DCM的治療以對癥治療為主,常采取降糖、調(diào)脂、抗心力衰竭等措施。針對心功能不全,臨床多予RAAS抑制劑、利尿劑、β受體阻斷劑和血管擴(kuò)張藥治療[4]。然而,上述措施并不能滿足治療需求,并有一定的不良反應(yīng)。中成藥相較于傳統(tǒng)中藥方劑,具有易攜帶、便儲存、生產(chǎn)效率高等優(yōu)勢。近年來,口服中成藥作為輔助治療DCM的方法,其有效性被不斷證實。網(wǎng)狀Meta分析作為傳統(tǒng)Meta分析的延伸,可對3個及以上的干預(yù)措施的療效進(jìn)行比較排序[5]。本研究通過系統(tǒng)評價與網(wǎng)狀Meta分析方法,比較不同口服中成藥輔助治療DCM的有效性和安全性,旨在為DCM的臨床用藥提供指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

(1)研究類型:隨機(jī)對照試驗(RCT),無論是否使用盲法。(2)研究對象:符合1999年世界衛(wèi)生組織關(guān)于DCM診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者。(3)干預(yù)措施:對照組予以常規(guī)西醫(yī)治療(降糖、調(diào)脂、抗心力衰竭和抗心律失常等),研究組在對照組的基礎(chǔ)上服用中成藥。(4)結(jié)局指標(biāo):主要結(jié)局指標(biāo)為臨床總有效率,次要結(jié)局指標(biāo)為射血分?jǐn)?shù)(EF)、左心室舒張早期充盈峰值流速與左心室舒張晚期充盈峰值流速的比值(E/A)、不良反應(yīng)。療效評定參照以下標(biāo)準(zhǔn),顯效,治療后心力衰竭癥狀基本消失,心功能(紐約心臟病學(xué)會分級)改善2級;有效,治療后心力衰竭癥狀及體征均有明顯改善,心功能改善1級;無效,治療后心力衰竭癥狀及體征無改變甚至惡化[6]?？傆行?顯效率+有效率。(5)排除標(biāo)準(zhǔn):患者合并有其他類型疾病;資料數(shù)據(jù)不完整或無法提取的文獻(xiàn);重復(fù)發(fā)表或數(shù)據(jù)重復(fù)的文獻(xiàn)。

1.2 文獻(xiàn)檢索方法

計算機(jī)檢索中國知網(wǎng)(CNKI)、萬方數(shù)據(jù)庫(Wanfang Data)、維普數(shù)據(jù)庫(VIP)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(CBM)、PubMed、the Cochrane Library和Embase等數(shù)據(jù)庫。檢索時限為建庫至2022年4月26日。中文檢索詞為“糖尿病心肌病”“中成藥”“中藥制劑”“片”“丸”“滴丸”“膠囊”“液”“隨機(jī)對照”和“對照”等;英文檢索詞為“Diabetic Cardiomyopathy”“Traditional Chinese Medicine”“TCM”“Randomized controlled trial”和“RCT”等。

1.3 文獻(xiàn)篩選、資料提取

2名研究者獨立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選和資料提取,若遇分歧,交予第3名研究者討論。使用EndNote X9軟件進(jìn)行文獻(xiàn)管理,并通過查重功能對文獻(xiàn)進(jìn)行初篩。閱讀標(biāo)題和摘要,剔除研究類型與內(nèi)容不符的文獻(xiàn)。剩余文獻(xiàn)閱讀全文,確定最終納入文獻(xiàn)。使用Excel 2007軟件提取文獻(xiàn)資料,內(nèi)容包括作者、發(fā)表年份、樣本量、基線病情、干預(yù)措施、療程和結(jié)局指標(biāo)等。

1.4 偏倚風(fēng)險評價

使用RevMan 5.3和Cochrane協(xié)作網(wǎng)制定的偏倚風(fēng)險評價工具對納入研究進(jìn)行方法學(xué)評價,評價項目包括隨機(jī)方法、分配隱藏、盲法、數(shù)據(jù)完整性、選擇性報告和其他偏倚來源,評價指標(biāo)包括“低風(fēng)險”“未知風(fēng)險”和“高風(fēng)險”。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用頻率統(tǒng)計學(xué)方法在Stata 15.0中實現(xiàn)網(wǎng)狀Meta分析[7]?？傆行蕿橛嫈?shù)資料,采用比值比(OR)及95%CI表示。心功能指標(biāo)(EF、E/A)為計量資料,采用均數(shù)差(MD)及95%CI表示。異質(zhì)性檢驗用I2、P表示,若I2<50%,P>0.1,表示研究間無異質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析;反之,采用隨機(jī)效應(yīng)模型。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。網(wǎng)狀關(guān)系圖中,每個節(jié)點代表1種干預(yù)措施,節(jié)點大小反映干預(yù)措施樣本含量;節(jié)點間的連線表示干預(yù)措施間存在直接比較證據(jù),比較次數(shù)越多則連線越粗[8]。本研究為基于常規(guī)治療比較不同中成藥聯(lián)合西藥治療有效性的間接比較,無需進(jìn)行不一致性檢驗。用累計概率排序圖曲線下面積(SUCRA)對各干預(yù)措施進(jìn)行比較排序。繪制“比較-校正”漏斗圖以檢測發(fā)表偏倚。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果

初步檢索共得到366篇文獻(xiàn),經(jīng)過逐層篩選,最終納入文獻(xiàn)28篇[9-36],見圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程Fig 1 Literature screening process

2.2 納入文獻(xiàn)的基本特征

納入的28篇文獻(xiàn)涉及中成藥13種,其中涉及通心絡(luò)膠囊7篇,芪藶強(qiáng)心膠囊6篇,芪參益氣滴丸2篇,健心平律丸(批準(zhǔn)文號:粵藥制字Z20070558)3篇,益心舒膠囊2篇,蛭龍活血通瘀膠囊(專利號:200810147774)、參芪降糖片、麝香保心丸、芪參膠囊、復(fù)方丹參片、健心顆粒、燈盞生脈膠囊和參芎舒心通膠囊(批準(zhǔn)文號:甘藥制字Z20190416)各1篇。涉及受試者2 019例,其中研究組1 011例,對照組1 008例。納入文獻(xiàn)的基本特征見表1。

2.3 偏倚風(fēng)險評估

14項研究[12-13,15-16,18,21,23-25,27,30-31,33,36]使用隨機(jī)數(shù)字表法,評估為“低風(fēng)險”,其余研究未明確隨機(jī)分配方法,評估為“未知風(fēng)險”;所有研究均未提及分配隱藏和盲法,評估為“未知風(fēng)險”;所有研究無樣本脫落情況,無選擇性報告,無其他偏倚來源,評估為“低風(fēng)險”。納入研究的偏倚風(fēng)險評估見圖2。

圖2 納入研究的偏倚風(fēng)險評估Fig 2 Risk bias assessment of included literature

表1 納入文獻(xiàn)的基本特征Tab 1 Basic characteristics of included literature

2.4 總有效率

2.4.1 傳統(tǒng)Meta分析:結(jié)果顯示,通心絡(luò)膠囊、芪藶強(qiáng)心膠囊、健心平律丸、益心舒膠囊、蛭龍活血通瘀膠囊、參芪降糖片、麝香保心丸、健心顆粒和燈盞生脈膠囊等9種中成藥聯(lián)合常規(guī)治療DCM的總有效率優(yōu)于單純常規(guī)治療,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);其余中成藥聯(lián)合常規(guī)治療與單純常規(guī)治療的總有效率比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表2。

2.4.2 證據(jù)網(wǎng)絡(luò):21項研究涉及總有效率,包含12種中成藥,1 531例受試者。研究均為中成藥聯(lián)合常規(guī)治療與單純常規(guī)治療間的RCT研究,節(jié)點間無閉合環(huán)形成?？傆行实淖C據(jù)網(wǎng)絡(luò)見圖3。

表2 總有效率的傳統(tǒng)Meta分析Tab 2 Meta-analysis of total effective rate

2.4.3 網(wǎng)狀Meta分析:結(jié)果顯示,與單純常規(guī)治療相比,通心絡(luò)膠囊、芪藶強(qiáng)心膠囊、健心平律丸、益心舒膠囊、蛭龍活血通瘀膠囊、參芪降糖片、麝香保心丸、健心顆粒和燈盞生脈膠囊等9種中成藥聯(lián)合常規(guī)治療的療效更佳,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),該結(jié)果與傳統(tǒng)Meta分析結(jié)果一致;其余研究間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表3。

2.4.4 SUCRA排序:根據(jù)SURCA大小,對各干預(yù)措施治療DCM的總有效率進(jìn)行排序,結(jié)果顯示,麝香保心丸+常規(guī)治療>燈盞生脈膠囊+常規(guī)治療>通心絡(luò)膠囊+常規(guī)治療>參芪降糖片+常規(guī)治療>益心舒膠囊+常規(guī)治療>健心平律丸+常規(guī)治療>健心顆粒+常規(guī)治療>蛭龍活血藥膠囊+常規(guī)治療>復(fù)方丹參片+常規(guī)治療>芪參益氣滴丸+常規(guī)治療>芪藶強(qiáng)心膠囊+常規(guī)治療>單純常規(guī)治療,其中麝香保心丸+常規(guī)治療為最佳的可能性最大,見表4。

圖3 總有效率的證據(jù)網(wǎng)絡(luò)Fig 3 Evidence network of total effective rate

2.5 EF

2.5.1 傳統(tǒng)Meta分析:結(jié)果顯示,通心絡(luò)膠囊、芪藶強(qiáng)心膠囊、健心平律丸、益心舒膠囊、蛭龍活血通瘀膠囊、參芪降糖片、麝香保心丸、芪參益氣滴丸、芪參膠囊、健心顆粒和燈盞生脈膠囊等11種中成藥聯(lián)合常規(guī)治療在改善EF方面優(yōu)于單純常規(guī)治療,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);其余中成藥聯(lián)合常規(guī)治療與單純常規(guī)治療在改善EF方面比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表5。

2.5.2 證據(jù)網(wǎng)絡(luò):24項研究涉及EF,包括12種中成藥,1 639例受試者。研究均為中成藥聯(lián)合常規(guī)治療與單純常規(guī)治療間的RCT研究,節(jié)點間無閉合環(huán)形成。EF的證據(jù)網(wǎng)絡(luò)見圖4。

2.5.3 網(wǎng)狀Meta分析:結(jié)果顯示,與單純西藥治療相比,通心絡(luò)膠囊+常規(guī)治療(MD=6.25,95%CI=3.36～9.13)、麝香保心丸+常規(guī)治療(MD=10.00,95%CI=3.25～6.74)、芪藶強(qiáng)心膠囊+常規(guī)治療(MD=4.36,95%CI=1.00～7.72)、健心平律丸+常規(guī)治療(MD=4.09,95%CI=0.23～7.95)、燈盞生脈膠囊+常規(guī)治療(MD=15.99,95%CI=8.85～23.13)更能有效改善EF;與燈盞生脈膠囊+常規(guī)治療相比,蛭龍活血通瘀膠囊+常規(guī)治療(MD=-13.50,95%CI=-23.30～-3.69)、通心絡(luò)膠囊+常規(guī)治療(MD=-9.74,95%CI=-17.44～-2.04)、芪藶強(qiáng)心膠囊+常規(guī)治療(MD=-11.63,95%CI=-19.52～-3.74)、芪參益氣滴丸+常規(guī)治療(MD=-12.91,95%CI=-22.67～-3.14)、健心平律丸+常規(guī)治療(MD=-11.90,95%CI=-20.01～-3.78)、參芎舒心通膠囊+常規(guī)治療(MD=-17.22,95%CI=-27.89～-6.54)、益心舒膠囊+常規(guī)治療(MD=-11.33,95%CI=-19.95～-2.71)在改善EF方面相對不足;麝香保心丸+常規(guī)治療優(yōu)于參芎舒心通膠囊+常規(guī)治療(MD=11.22,95%CI=0.80～21.64),上述差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。其余研究間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

表3 總有效率的網(wǎng)狀Meta分析Tab 3 Network Meta-analysis of total effective rate

表4 結(jié)局指標(biāo)的SUCRA排序Tab 4 SUCRA ranking of outcome indicators

表5 EF的傳統(tǒng)Meta分析Tab 5 Meta-analysis of EF

圖4 EF的證據(jù)網(wǎng)絡(luò)Fig 4 Evidence network of EF

2.5.4 SUCRA排序:根據(jù)SUCRA大小,對各干預(yù)措施進(jìn)行排序,結(jié)果顯示,燈盞生脈膠囊+常規(guī)治療>麝香保心丸+常規(guī)治療>通心絡(luò)膠囊+常規(guī)治療>參芪降糖片+常規(guī)治療>健心顆粒+常規(guī)治療>芪參膠囊+常規(guī)治療>益心舒膠囊+常規(guī)治療>芪藶強(qiáng)心膠囊+常規(guī)治療>健心平律丸+常規(guī)治療>芪參益氣滴丸+常規(guī)治療>蛭龍活血通瘀膠囊+常規(guī)治療>參芎舒心通膠囊+常規(guī)治療>單純常規(guī)治療,其中燈盞生脈膠囊+常規(guī)治療為最佳的可能性最大,見表4。

2.6 E/A

2.6.1 傳統(tǒng)Meta分析:結(jié)果顯示,通心絡(luò)膠囊、健心平律丸、益心舒膠囊、蛭龍活血通瘀膠囊、麝香保心丸、芪參益氣滴丸、芪參膠囊、健心顆粒和參芎舒心通膠囊等9種中成藥聯(lián)合常規(guī)治療在改善E/A方面優(yōu)于單純常規(guī)治療,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);其余中成藥聯(lián)合常規(guī)治療與單純常規(guī)治療在改善E/A方面比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表6。

表6 E/A的傳統(tǒng)Meta分析Tab 6 Meta-analysis of E/A

2.6.2 證據(jù)網(wǎng)絡(luò):18項研究涉及E/A,包括10種中成藥,1 203例受試者。研究均為中成藥聯(lián)合常規(guī)治療與單純常規(guī)治療間的RCT研究,節(jié)點間無閉合環(huán)形成。E/A的證據(jù)網(wǎng)絡(luò)見圖5。

圖5 E/A的證據(jù)網(wǎng)絡(luò)Fig 5 Evidence network of E/A

2.6.3 網(wǎng)狀Meta分析:結(jié)果顯示,與單純常規(guī)治療相比,通心絡(luò)膠囊+常規(guī)治療(MD=0.24,95%CI=0.10～0.38)、麝香保心丸+常規(guī)治療(MD=0.39,95%CI=0.11～0.67)更能有效改善E/A;與參芎舒心通膠囊+常規(guī)治療相比,蛭龍活血通瘀膠囊+常規(guī)治療(MD=0.44,95%CI=0.02～0.86)、通心絡(luò)膠囊+常規(guī)治療(MD=0.49,95%CI=0.17～0.81)、麝香保心丸+常規(guī)治療(MD=0.64,95%CI=0.24～1.04)、芪參益氣滴丸+常規(guī)治療(MD=0.45,95%CI=0.05～0.85)、芪參膠囊+常規(guī)治療(MD=0.43,95%CI=0.01～0.85)、健心平律丸+常規(guī)治療(MD=0.35,95%CI=0.01～0.68)更能有效改善E/A;與益心舒膠囊+常規(guī)治療相比,芪藶強(qiáng)心膠囊+常規(guī)治療(MD=-0.42,95%CI=-0.75～-0.08)、健心平律丸+常規(guī)治療(MD=-0.38,95%CI=-0.65～-0.11)、健心顆粒+常規(guī)治療(MD=-0.55,95%CI=-0.90～-0.20)、參芎舒心通膠囊+常規(guī)治療(MD=-0.73,95%CI=-1.08～-0.37)在改善E/A方面相對不足,上述差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。其余研究間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.6.4 SUCRA排序:根據(jù)SUCRA大小,對各干預(yù)措施進(jìn)行排序,結(jié)果顯示,益心舒膠囊+常規(guī)治療>麝香保心丸+常規(guī)治療>通心絡(luò)膠囊+常規(guī)治療>芪參益氣滴丸+常規(guī)治療>蛭龍活血通瘀膠囊+常規(guī)治療>芪參膠囊+常規(guī)治療>健心平律丸+常規(guī)治療>芪藶強(qiáng)心膠囊+常規(guī)治療>單純常規(guī)治療>健心顆粒+常規(guī)治療>參芎舒心通膠囊+常規(guī)治療,其中益心舒膠囊+常規(guī)治療為最佳的可能性最大,見表4。

2.7 不良反應(yīng)

6項研究[9,13,20,22,28,30]報告了不良反應(yīng)發(fā)生情況,其中1項研究涉及蛭龍活血通瘀膠囊,研究組患者發(fā)生低血糖2例,對照組患者發(fā)生低血糖、肝損害、電解質(zhì)紊亂10例,兩組的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);1項研究涉及通心絡(luò)膠囊,研究組患者發(fā)生皮膚瘙癢、輕微惡心嘔吐3例;1項研究涉及芪參膠囊,對照組患者發(fā)生心率減緩3例;1項研究涉及健心平律丸,研究組患者發(fā)生頭暈、惡心2例,對照組患者發(fā)生頭暈、惡心、腹瀉5例,兩組的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);2項研究涉及芪藶強(qiáng)心膠囊,研究組患者發(fā)生輕度上腹部疼痛1例,對照組患者發(fā)生電解質(zhì)紊亂、低血糖、胃腸道反應(yīng)5例。6項研究[11,19,21,26,31,34]報告無不良反應(yīng)。其余研究未報告不良反應(yīng)情況。

2.8 發(fā)表偏倚

基于主要結(jié)局指標(biāo)總有效率繪制“比較-校正”漏斗圖,并評估發(fā)表偏倚,見圖6。圖中圓點大致均勻分布在漏斗圖中線的兩側(cè),提示總有效率存在發(fā)表偏倚與小樣本效應(yīng)的可能性較低。

圖6 總有效率的“比較校正”漏斗圖Fig 6 Funnel plot of total effective rate

2.9 聚類分析

根據(jù)各結(jié)局指標(biāo)的SUCRA,分別繪制總有效率與EF、 E/A的聚類分析圖。綜合3個結(jié)局指標(biāo)而言,通心絡(luò)膠囊、麝香保心丸等中成藥聯(lián)合常規(guī)治療的療效均佳,而部分干預(yù)措施的各結(jié)局指標(biāo)差異較大,見圖7。

A.總有效率與EF;B.總有效率與E/A;a.蛭龍活血通瘀膠囊+常規(guī)治療;b.通心絡(luò)膠囊+常規(guī)治療;c.參芪降糖片+常規(guī)治療;d.麝香保心丸+常規(guī)治療;e.芪藶強(qiáng)心膠囊+常規(guī)治療;f.芪參益氣滴丸+常規(guī)治療;g.健心平律丸+常規(guī)治療;h.健心顆粒+常規(guī)治療;i.燈盞生脈膠囊+常規(guī)治療;j.益心舒膠囊+常規(guī)治療;k.常規(guī)治療A.total effective rate and EF;B.total effective rate and E/A;a.Zhilonghuoxue capsules+conventional treatment; b.Tongxinluo capsules+conventional treatment; c.Shenqi Jiangtang tablets+conventional treatment; d.Shexiang Baoxin pills+conventional treatment; e.Qili Qiangxin capsules+conventional treatment; f.Qishen Yiqi dropping pills+conventional treatment; g.Jianxin Pinglv pills+conventional treatment; h.Jianxin granules+ conventional treatment; i.Dengzhan Shengmai capsules+conventional treatment; j.Yixinshu capsules+conventional treatment; k.conventional treatment圖7 總有效率與EF、總有效率與E/A的聚類分析Fig 7 Clustering analysis of total effective rate and EF, total effective rate and E/A

3 討論

中醫(yī)學(xué)根據(jù)DCM的癥候與病機(jī)特點,將其歸納為“消渴”“心悸”和“胸痹”等疾病范疇。傳統(tǒng)中醫(yī)認(rèn)為,消渴病多以“陰虛為本,燥熱為標(biāo)”,重視“三多一少”的臨床表現(xiàn)[37]。然而,糖尿病患者臨床表現(xiàn)各異,“消渴”“三多一少”的癥狀并不明顯[38]?，F(xiàn)代中醫(yī)更加重視控制血糖和防治并發(fā)癥,并演生出“濁毒”“血瘀”和“痰濕”等致病學(xué)說。隨著中藥藥理學(xué)的形成與發(fā)展,諸多中草藥在降糖、保護(hù)心肌細(xì)胞、改善微循環(huán)等方面的療效得以證實。本研究對13種口服中成藥輔助治療DCM的有效性及安全性進(jìn)行系統(tǒng)評價,并比較排序。

傳統(tǒng)Meta分析結(jié)果顯示,在總有效率方面,通心絡(luò)膠囊、芪藶強(qiáng)心膠囊、健心平律丸、益心舒膠囊、蛭龍活血通瘀膠囊、參芪降糖片、麝香保心丸、健心顆粒、燈盞生脈膠囊聯(lián)合常規(guī)治療優(yōu)于單純常規(guī)治療;在改善EF方面,通心絡(luò)膠囊、芪藶強(qiáng)心膠囊、健心平律丸、益心舒膠囊、蛭龍活血通瘀膠囊、參芪降糖片、麝香保心丸、芪參益氣滴丸、芪參膠囊、健心顆粒、燈盞生脈膠囊聯(lián)合常規(guī)治療優(yōu)于單純常規(guī)治療;在改善E/A方面,通心絡(luò)膠囊、健心平律丸、益心舒膠囊、蛭龍活血通瘀膠囊、麝香保心丸、芪參益氣滴丸、芪參膠囊、健心顆粒、參芎舒心通膠囊聯(lián)合常規(guī)治療優(yōu)于單純常規(guī)治療。網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果顯示,在總有效率方面,最佳的前3種干預(yù)措施依次為麝香保心丸+常規(guī)治療、燈盞生脈膠囊+常規(guī)治療、通心絡(luò)膠囊+常規(guī)治療;在提高EF方面,最佳的前3種干預(yù)措施依次為燈盞生脈膠囊+常規(guī)治療、麝香保心丸+常規(guī)治療、通心絡(luò)膠囊+常規(guī)治療;在提高E/A方面,最佳的前3種干預(yù)措施依次為益心舒膠囊+常規(guī)治療、麝香保心丸+常規(guī)治療、通心絡(luò)膠囊+常規(guī)治療。

基于以上分析,麝香保心丸、通心絡(luò)膠囊等中成藥聯(lián)合常規(guī)治療對各結(jié)局指標(biāo)的改善均較突出。麝香保心丸的主要成分為人參提取物、麝香、牛黃、蘇合香酯、蟾酥、冰片和肉桂,全方以芳香開竅類藥物為主,配以益氣固本之人參,具有芳香通絡(luò)、強(qiáng)心益氣的功效[39]。通心絡(luò)膠囊主要成分為人參、水蛭、全蝎、蜈蚣、土鱉蟲、蟬蛻、赤芍藥和冰片,全方含有較多蟲類藥物,具有祛風(fēng)通絡(luò)、益氣活血的功效[40]。燈盞生脈膠囊由經(jīng)典方劑“生脈散”單加燈盞細(xì)辛而成,具有益氣養(yǎng)陰、活血通絡(luò)的功效[41]。部分干預(yù)措施在不同結(jié)局指標(biāo)中的療效差異較大,如益心舒膠囊聯(lián)合常規(guī)治療能夠明顯改善E/A,而在改善EF方面處于較低水平;芪參益氣滴丸聯(lián)合常規(guī)治療在改善E/A方面效果較好,但在改善EF、提高總有效率方面不理想。針對個體患者的差異,醫(yī)師應(yīng)酌情選用相關(guān)藥物。

本研究的局限性:文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量相對較差;不同干預(yù)措施所涉及的研究和樣本量存在一定差異;干預(yù)措施間缺乏直接比較。期待未來有更多高質(zhì)量、多中心、大樣本的隨機(jī)雙盲研究開展,為治療DCM的中成藥選用提供更有力的證據(jù)。